Наши ПЛ в ВОВ - продолжение

Форум » Балтика и Черное море » Наши ПЛ в ВОВ - продолжение » Ответить

Наши ПЛ в ВОВ - продолжение

Tsushima: Продолжаем разговор... Последние ответы здесь

Ответов - 60, стр: 1 2 All

поручик Бруммель: Для Вулкана. Загляни на один известный сайт и посмотри там судьбу U-144.

Вулкан: поручик Бруммель пишет: цитатаЗагляни на один известный сайт и посмотри там судьбу U-144. Заглянул. И что ? Что-то неправильно?

поручик Бруммель: Вулкан пишет: цитатаЗаглянул. И что ? Что-то неправильно? Так. Стоп машины. Ты когда про Платонова упомянул, ты какую лодку имел ввиду? 144, С-8 или Щ-307 ?

Вулкан: С-8 и ее командира Бойко, которого расстреляли. И сказал, что скорее всего встречу с У-144 он выдумал.

dbl: прошу прощения что вмешиваюсь.. не хочу пытаться кого-то тут переубедить, но все же то пренебрежение, с каким все отзываются о советских подлодках мне не очень понятно. представьте себе хотя бы Балтику в 42м: немцы считают ее своим «внутренним морем» - корабли ходят без охраны, с ходовыми огнями.. Еще бы - ведь Финский залив перекрыт тысячами мин, круглосуточно дежурят десятки дозорных катеров.. и тут - атаки подводников, и не где-нибудь, а в прямо в Южной Балтике. Л-3 поставила еще и мины. приходится срочно организовывать конвойную систему, тралить фарватеры.. под угрозой стратегические коммуникации со Швецией.. а подлодки вскоре появляются и в Ботническом заливе.. это что - не успех? почему-то не слышал ничего об английских лодках, прорывавшихся на Балтику через датские проливы.. что, не требовалось мастерства, чтобы пройти залив? (я не говорю о героизме и мужестве) конечно, куда легче подойти ночью к конвою из ста транспортов под конвоем одного японского эсминца, разрадить весь торпедный боезапас - и в океан.. сразу тоннаж как у Грищенко за всю войну..

Вулкан: dbl пишет: цитатачто, не требовалось мастерства, чтобы пройти залив? (я не говорю о героизме и мужестве) С мастерством тяжело. А мужества порядком было. dbl пишет: цитатаконечно, куда легче подойти ночью к конвою из ста транспортов под конвоем одного японского эсминца, разрадить весь торпедный боезапас - и в океан.. Средний состав японских конвоев на ТО: 5-7 транспортов и 1-2 корабля охранения. Для dbl: И еще, не знаю что вы вычитали, поскольку каждый понимает только то, что понимает. Но здесь ругается сама система подготовки советских подводников перед ВОВ. Что она была плохой - это факт. И что в силу разных причин она осталась такой же до конца войны - это тоже факт

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаСредний состав японских конвоев на ТО: 5-7 транспортов и 1-2 корабля охранения. ну согласен, насчет сотни погорячился =) Вулкан пишет: цитатаИ еще, не знаю что вы вычитали, поскольку каждый понимает только то, что понимает. Но здесь ругается сама система подготовки советских подводников перед ВОВ. Вычитал, например, вот это: Мы много говорили о немецких «волках Деница». Давайте же вспомним наших подводников. Понятно, что тут результаты очень скромные. Читая Сергеева, вообще не понимаешь, о чем тут можно говорить, но все-таки..

Вулкан: dbl пишет: цитатаМы много говорили о немецких «волках Деница». Давайте же вспомним наших подводников. Понятно, что тут результаты очень скромные. Читая Сергеева, вообще не понимаешь, о чем тут можно говорить, но все-таки.. А что, результаты другие? Мне казалось, я наоборот пытался найти примеры, достойные того, чтобы их вспомнить, но не липовые, типа торпедирования Тирпица, а настоящие, как у Шабалина, у Власова, у Лисина, у Августиновича и др.

dbl: Вулкан пишет: цитатаА что, результаты другие? а если сравнить их с успехами немецких «волков» на той же Балтике? (особенно если не считать финских подводников) =) 6 лодок немцы при этом потеряли только на Финском заливе - причем 3 из них с большой степенью достоверности потоплены советскими кораблями (+ еще 12 - в Южной Балтике)

Вулкан: dbl пишет: цитатаа если сравнить их с успехами немецких «волков» на той же Балтике? А какие цели были у немцев на Балтике? Запереть на флот. Они его и заперли. Сначала в Кронштадте, потом в Питере. Аж до 1944 года. Наладили соответствующую ПЛО и перебросили почти все лодки в Атлантику - там где действительно решалась судьба войны на море. А какая была наша задача? Цитирую: Наиболее напряженные боевые действия ожидались в Балтийском море. Поэтому Краснознаменный Балтийский флот должен был не допускать высадки морских десантов на побережье Латвийской и Эстонской ССР (в первую очередь на острова Эзель и Даго), совместно с ВВС нанести поражение германскому флоту при его попытках пройти в Финский и Рижский заливы. В случае одновременного с Германией выступления Финляндии КБФ должен был уничтожить ее флот, содействовать сухопутным войскам на побережье Финского залива и на полуострове Ханко, осуществить в первые дни войны переброску стрелковых войск с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, прервать морские коммуникации противника в Балтийском море. Цит. по: Ачкасов В. И., Басов А. В., Сумин А. И. и др. «Боевой путь Советского Военно-Морского Флота» И что из этого выполнено? Это вообще вы считаете реальными планами?

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаА какие цели были у немцев на Балтике? Запереть на флот. Они его и заперли. Сначала в Кронштадте, потом в Питере. Аж до 1944 года. ну уж заперли положим в основном не силами флота - баз не стало из-за катастрофы на сухопутном фронте.. При этом не предприняли никаких усилий к уничтожению крупных кораблей - а они оказались весьма нелишними со своей морской артиллерией под Питером... пришлось потом авиацией добивать. плюс подлодки советские в Южную Балтику в 1942 прорвались? прорвались. десятки транспортов на дне. такую узкую дырку, как Финский залив не смогли перекрыть! ничего не скажешь, колоссальный успех.. а вообще, я думал, что тут мы про подводников.. =) типа соотношения потерь к победам.. какие бы цели не были у немцев - но с середины 1944 го часть лодок стала действовать в Финском заливе. Итог - 5 лодок на дне (2 из них потоплены малыми охотниками). захвачены противником секретные торпеды. А успехи? точного списка побед не знаю, но не более 5 - 6 ти, причем мелких, вроде МО-105. это им оказалась не Атлантика. Вулкан пишет: цитатаНаиболее напряженные боевые действия ожидались в Балтийском море. Поэтому Краснознаменный Балтийский флот должен был не допускать высадки морских десантов на побережье Латвийской и Эстонской ССР (в первую очередь на острова Эзель и Даго), дык ведь не допустили же! =) пока хотя бы Таллин в руках оставался.. задачи -то ставились без учета потери всего побережья =) заметьте, немцы никак не воспрепятствовали советским десантам на Моозунд в 1944. только при обороне Сырве как-то проявились.. а ведь тоже - полное превосходство над советским ВМФ (крупнейшими кораблями, участвовавшим в боях у Моозунда с нашей стороны были шаланды с пушками, а с их - по моему, даже карманный линкор подошел) Вулкан пишет: цитата совместно с ВВС нанести поражение германскому флоту при его попытках пройти в Финский и Рижский заливы. тут да, не справились =) Вулкан пишет: цитатаВ случае одновременного с Германией выступления Финляндии КБФ должен был уничтожить ее флот первый же выход финского броненосца за пределы шхер закончился его гибелью на советской мине. после чего Вяйнемяйнена было не видно - не слышно =) (хотя подводники финские и торпедные катера, признаю, действовали весьма успешно) Вулкан пишет: цитатасодействовать сухопутным войскам на побережье Финского залива и на полуострове Ханко, ну уж тут-то спорить не о чем! «содействовали», пока хоть какие-то войска еще оставались =) Вулкан пишет: цитатаосуществить в первые дни войны переброску стрелковых войск с северного побережья Эстонской ССР на полуостров Ханко, прервать морские коммуникации противника в Балтийском море. в первые дни было не до перебросок. =) кстати, эвакуированный (хоть и с потерями) под носом у противника Ханковский гарнизон оказался совсем не лишним на Ленинградском фронте =)

Scharnhorst: dbl пишет: цитата6 лодок немцы при этом потеряли только на Финском заливе - причем 3 из них с большой степенью достоверности потоплены советскими кораблями (+ еще 12 - в Южной Балтике) Следует уточнить: U-144, безусловно потопленная нашим оружием, к Финскому заливу отношения не имеет. Далее, из 6 лодок со 100-% вероятностью на долю нашего флота приходятся U-144 и U-250, с большой долей вероятности U-479, U-679 и U-745, с меньшей - U-676 Но вот где Вы взяли 12 ПЛ в Южной Балтике - это не понятно! Опять же, 100-% на наш счет пишем U-78, и с определенными оговорками U-763. И все! Где остальные десять?

поручик Бруммель: dbl пишет: цитата6 лодок немцы при этом потеряли только на Финском заливе - причем 3 из них с большой степенью достоверности потоплены советскими кораблями (+ еще 12 - в Южной Балтике) Будте так добры, перечислите нам пожалуйста эти 12 лодок.

поручик Бруммель: Scharnhorst пишет: цитатаСледует уточнить: U-144, безусловно потопленная нашим оружием, к Финскому заливу отношения не имеет. Далее, из 6 лодок со 100-% вероятностью на долю нашего флота приходятся U-144 и U-250, с большой долей вероятности U-479, U-679 и U-745, с меньшей - U-676 Но вот где Вы взяли 12 ПЛ в Южной Балтике - это не понятно! Опять же, 100-% на наш счет пишем U-78, и с определенными оговорками U-763. И все! Где остальные десять? Пара вопросов и один ответ. С 144-й и 250-й согласен, с 679-й тоже. По U-479. а разве достоверные причины ее гибели известны? По U-745. А каким боком гибель этой лодки можно причислить к нашему флоту? И почему U-676 попавшую на советскую мину с меньшей вероятностью , чем у U-745, которая попала на немецкую мину? Кажется я понял откуда взялись 12 лодок. Вы уже упоминали U-78( затонувшую в Пиллау под огнем нашей артиллерии) и U-763 (затопленную немцами в Шихау ). Теперь берем U-580 погибшую( сами видимо знаете от чего)в районе Мемеля 11 ноября 1941 и U-583 погибшую в районе Данцига( тоже наверняка знаете почему) 15 ноября 1941г , и умножаем их на 5. В итоге получаем 10 лодок, а если к ним прибавить еще и 78-ю и 763-ю, то будет как раз 12 !!! ( по методу г-на Дрожжина)

поручик Бруммель: Для Scharnhorst: U-222 Sank 2 Sept, 1942 in the Baltic Sea west of Pillau, in position 54.25N, 19.30E, after a collision with U-626. 42 dead and 3 survivors U-2342 Sunk at 2240hrs on 26 Dec, 1944 in the Baltic Sea north of Swinemch252;nde, in position 54.01.8N, 14.15.20E, by a mine. 7 dead, unknown number of survivors. U-854 Sunk at 1157hrs on 4 Feb, 1944 in the Baltic Sea north of Swinemch252;nde, in position 54.44N, 14.16E, by mines. 51 dead and 7 survivors U-718 Sank 18 Nov, 1943 in the Baltic Sea north-east of Bornholm, in position 55.21N, 15.24E, after a collision with U-476. 43 dead and 7 survivors U-983 Sunk on 8 Sep, 1943 in the Baltic Sea north of Loba, in position 54.56N, 17.14E, after a collision with U-988. 5 dead and 38 survivors U-738 Sank 14 Feb, 1944 in the Baltic Sea near Gotenhafen, in position 54.31N, 18.33E, after a collision with the steamship Erna. 22 dead and 24 survivors U-416 Sunk 30 March, 1943 in the Baltic Sea near Bornholm, position unknown, by a mine laid by the Soviet submarine L-3 (Frunzevez). Number of fatalities unknown. Raised on 8 April, 1943. Used for training from 4 Oct, 1943. Sank on 12 Dec, 1944 in the Baltic Sea north-west of Pillau, in position 54.58N, 19.33E, after a collision with the German minesweeper M 203. 36 dead and 5 survivors. U-1013 Sunk on 17 March, 1944 in the Baltic sea east of Rch252;gen, in position 54.21N, 13.58E, after a collision with U-286. 25 dead and 26 survivors U-1015 Sunk 19 May 1944 in the Baltic Sea west of Pillau, in position 54.25N, 19.50E, after collision with U-1014. 36 dead and 14 survivors. U-346 Sunk 20 Sept, 1943 in the Baltic Sea near Hela, in position 54.25N, 19.50E, in a diving accident. 37 dead and 6 survivors. U-367 Sank 16 March, 1945 in the Baltic Sea near Hela, in position 54.25N, 18.50E, after hitting a mine laid by the Soviet submarine L-21 3 days earlier. 43 dead (all hands lost). U-803 Sunk 27 April, 1944 in the Baltic Sea near Swinemch252;nde, in position 53.55N, 14.17E, by a mine. 9 dead and 35 survivors. Вот список потерь лодок на Балтике, по мимо тех, что уже указывались. Большинство лодок погибло из-за столкновения либо с другими лодками, либо с надводными кораблями, во Время тренировок и боевых походов не имели. Только две субмарины ( U-367 и U-416) затонули из-за вмешательства советского флота, причем U-416 в список без возвратных потерь не относим, т.к. она была поднята и использовалась снова до 12.12.44. В списке естественно нет тех лодок , которые были затопленны на Балтике в мае 1945. Их там более 200 штук. dbl пишет: цитатау согласен, насчет сотни погорячился =) Мне кажется на счет 12 лодок Вы тоже погорячились.

Вулкан: dbl пишет: цитатаплюс подлодки советские в Южную Балтику в 1942 прорвались? прорвались. десятки транспортов на дне. такую узкую дырку, как Финский залив не смогли перекрыть! ничего не скажешь, колоссальный успех.. Опять горячитесь...))) Перечислите мне те десятки транспортов? Щ-317» Мохова: пять уничтоженых судов общим водоизмещением в 10.931 брт. 16.06.1942 ТР «Арго» 2.513 брт 22.06.1942 ТР «Ада Гортон» 2.405 брт 25.06.1942 ТР «Рейн» 2.600 брт 08.07.1942 ТР «Отто Кордс» 966 брт С-12 Тураева совершила 1 поход на Балтике (19.09 - 18.11.42) 21.10.42 - торпедировал войсковой транспорт «Sabine Howaldt» (5956 брт). Несмотря на тяжелые повреждения ТР остался на плаву. 27.10.42 - торпедировал ТР «Malgache» (6903 брт), который через пять часов букси-ровки сел на грунт у входа в аванпорт Либавы. Транспорт был поднят и отремонтирован. Лисин на С-7 торпедировал 4 цели в свем последнем походе. Получается что-то около 10 транспортов. А где тут ДЕСЯТКИ?

Вулкан: dbl пишет: цитатаа вообще, я думал, что тут мы про подводников.. =) типа соотношения потерь к победам.. Если по этому критерию сравнивать - то мы вообще в полной . Уж лучше давайте учтем отягчающие: отсутствие баз на Балтике после начала блокады, невозможность систематических тренировок экипажей (хотя этим и на СФ не занимались, хотя ситуация позволяла), минные и сетевые заграждения в ФЗ, малое количество целей, малоразмерность целей, сравнительно сильное охранение конвоев.... Это то что мешало. Теперь то, что помогало: не надо было совершать переходы на тысячи миль до побережья врага, зона действия ПЛ была в зоне действия нашей авиации, при необходимости действия ПЛ могли поддержать наши москитные силы. Так что..... dbl пишет: цитатапервый же выход финского броненосца за пределы шхер закончился его гибелью на советской мине. после чего Вяйнемяйнена было не видно - не слышно =) Это и есть уничтожение финского флота?..))) А брата Вани-Мани куда денем?

dbl: Для Вулкан: цитатаdbl пишет: 6 лодок немцы при этом потеряли только на Финском заливе - причем 3 из них с большой степенью достоверности потоплены советскими кораблями (+ еще 12 - в Южной Балтике) прошу прощения если не совсем точно выразился - я не имел ввиду, что все 20 лодок на счету КБФ =) или по крайней мере советских мин. Неминным оружием КБФ потопил только 144, 250, 679. речь шла о том, что с момента начала действий немецких подлодок против КБФ летом 1944 го их боевые потери составили 5 лодок, 2 из которых уничтожены советскими противолодочными силами. их победы: ТЩ «Коралл» (самая крупная победа, вроде бы) 1 тральщик - «стотонник» ТЩ «Антикайнен» (из мобилизованных) МО 101 и 105 2 ктщ-«рыбинца» (может, парочку катеров запамятовал) что потоплено из небоевых кораблей - точно не знаю. в 1942 году советские подлодки совершили порядка 30 успешных торпедных и артиллерйских атак (подтвержденных с большой достоверностью всеми известными мне источниками) - не считая мин Л-3. потери - что-то типа 15 лодок вроде бы (поправьте, если ошибаюсь =). ни одной потопленной лодки на счету немецких кораблей нет даже предположительно. по моему, «наши» и немецкие результаты на односм и том же театре не слишком отличаются. поручик Бруммель пишет: цитатаU-144, безусловно потопленная нашим оружием, к Финскому заливу отношения не имеет. лодка потоплена севернее острова Хиума - ну, в устье Финского залива =) чего уж так придираться =) Вулкан пишет: цитатаОпять горячитесь...))) Перечислите мне те десятки транспортов? полный список могу привести только завтра =) на память все не помню это есть у Стрельбицкого и у ряда других авторов побед добились также Д-2, Щ-320, Л-3 и др. Даже сказочник Травкин на Щ-303 вроде в кого-то попал =) Вулкан пишет: цитатаЛисин на С-7 торпедировала 4 цели в свем последнем походе. тоже буду придираться =) в предпоследнем - в последнем походе она ничего сделать не успела.

Вулкан: dbl пишет: цитата Л-3. потери - что-то типа 15 лодок вроде бы (поправьте, если ошибаюсь =). Результаты Л-3 на 1942 год: Достоверно потоплено 1 судно 18.08.42. ТР «К.Ф.Лильевальх» (5.513 брт) Мины: 25.09.42. ПМШ «Флидервеен» (бывш. «Ф.Бомке») (210 брт) 28.08.42. ПМШ «Вальтер» (177 брт) 19.11.42. ТР «Гиндербург» (7.880 брт) Травкин - 1 судно. Вот и поправили.

поручик Бруммель: dbl пишет: цитаталодка потоплена севернее острова Хиума - ну, в устье Финского залива =) чего уж так придираться =) Писал Вам это не я , но отвечу. Вообще то она потоплена севернее Даго, приблизительно позиция 59N, 23E. Ни кто и не думал придиратся бы, если бы Вы данные приводили более точные , а не как результаты налета горизонтальных бомбардировщиков.

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаВот и поправили. спасибо за уточнение =) я правда имел ввиду наши потери (опять неясно выразился =( ) - сколько, 15 подлодок, или больше? Бруммель пишет: цитатаВообще то она потоплена севернее Даго Даго и Хиума - это не одно и то же? =)

поручик Бруммель: dbl пишет: цитатаДаго и Хиума - это не одно и то же? =) Да, одно и тоже.

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаЕсли по этому критерию сравнивать - то мы вообще в полной . =)) я потому и предложил - сравнить результаты немцев на том же театре боевых действий и в тех же условиях Вулкан пишет: цитатаУж лучше давайте учтем отягчающие: плюс невзможность отойти в относительно безопасный район хотя бы для зарядки АБ, непосредственная близость баз вражеской авиации и противолодочных сил в течение всего похода, очень неудобный для действий ПЛ рельеф дна.. Вулкан пишет: цитатане надо было совершать переходы на тысячи миль до побережья врага, зона действия ПЛ была в зоне действия нашей авиации, при необходимости действия ПЛ могли поддержать наши москитные силы. ну.. тысяч миль конечно не набиралось =) но чтобы Балтика (особенно Южная ) была в зоне действия нашей авиации в 1942 (кроме торпедоносцев разве что, которых осталось совсем немного), да еще и москитных сил.. это как же? в Финском заливе советские штурмовики поддержку действительно оказывали - но ведь и большинство лодок через залив прорвалось!

Вулкан: dbl пишет: цитатав Финском заливе советские штурмовики поддержку действительно оказывали - но ведь и большинство лодок через залив прорвалось! Если речь про 42 год, то с этого места поподробнее..

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаОпять горячитесь...))) Перечислите мне те десятки транспортов? если еще актуально - привожу список =) Щ-317 1. финский п/х “Argo” (2513 брт) 2. датский п/х “Orion” (2405 брт), поврежден 3. шведский п/х “Ada Gorton” (2399 брт) 4. немецкий ТР “Otto Cords” (966 брт) 5. шведская шхуна “Hanna” (143 брт), предположит. Щ-320 1. ТР “Anna Katrin Fritzen” (677 брт) Щ-406 1. немецкая шхуна “Fides” (545 брт), повреждена 2. шведский п/х “Bengt Sture” (872 брт) 3. финский п/х “Agnes” (2983 брт) С-7 1. шведский п/х “Margareta” (1272 брт) 2. шведский ТР “Lulea” (5659 брт) 3. немецкий ТР “Ellen Larsen” (1938 брт), поврежден 4. немецкий п/х “Kate” (1599 брт) 5. финский п/х “Pohjanlahti” (682 брт) Щ-303 1. ВТР «Aldebaran” (7891 брт), поврежден, не восстановлен Л-3 1. шведский п/х “C.F.Liljevalh” (5573 брт), судно потоплено к западу от о.Борнхольм (!) С-13 (действовала в Ботническом заливе) 1. финский п/х “Hera” (1379 брт) 2. финский п/х “Jussi H.” (1910 брт), 3. голландское судно “Anna Winkel” (290 брт), повреждено Щ-309 1. финский п/х “Bonden” (695 брт) «Лембит» 1. ТР “Finnland” (5281 брт) С-9 (действовала в Ботническом заливе) 1. танкер “Mittelmeer” (6370 брт), поврежден 2. п/х “Hernum” (1467 брт), поврежден Щ-310 1. п/х “Rudolf” (1419 брт) Д-2 (действовала к западу от о.Борнхольм) 1. п/х “Jacobus Fritzen” (4019 брт) 2. немецкий паром “Deutschland” (2972 брт), поврежден, убито 24 человека, в т.ч. Лунге – заместитель немецкого ставленника в Норвегии Квислинга С-12 1. ТР “Sabine Howald” (5956 брт), поврежден 2. ТР H28 “Malgache” (6903 брт), повр., затонул на мелководье Щ-307 1. финский п/х “Betty” (2478 брт) Щ-306 1. п/х “Elbing-IX” (467 брт) Щ-304 1. ТР “Hildenburg” (7888 брт) На минах Л-3 с большой долей вероятности погибли: 1. шхуна “Walter” (177 брт) 2. шхуна “Franz Bohmke” 3. п/х “Edith Bosselmann” (952 брт) Потери советских лодок – Щ-317, Щ-405, М-95, М-97, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-320, С-7, Щ-311. Вулкан пишет: цитатаЕсли речь про 42 год, то с этого места поподробнее.. чтобы не быть голословным, могу привести более-менее полные данные опять только завтра.. =( Вулкан пишет: цитатаЭто и есть уничтожение финского флота?..))) А брата Вани-Мани куда денем? (я все не успокоюсь =) я предлагаю так на это посмотреть - крупнейшими кораблями финского флота были 2 относительно новых ББО. они ж ведь строили их для чего-то , деньги тратили, видимо, рассчитывали как-то использовать в войне... однако все к чему свелось их использование - пара почти безрезультатных обстрелов базы Ханко. (брат Вяйнемяйнен получил при этом одну небольшую авиабомбу) в результате успешно проведенной Балтфлотом постановки активных минных заграждений у кромки финских шхер в первом боевом походе один из броненосцев погиб. это так напугало финское командование, что «Вяйнемяйнена» советский флот вообще больше не видел до конца войны! да, его не потопили. но получился эдакий «неуловимый Джо» - кому нужен крупный боевой корабль, который проивник никак вообще не собирается использовать. (и в итоге брат Вани-мани стал советским монитором =) почему нее считать это успехом КБФ? =)

Вулкан: dbl пишет: цитата5. шведская шхуна “Hanna” (143 брт), предположит. Не было. dbl пишет: цитата немецкий ТР “Ellen Larsen” (1938 брт), поврежден Не было. После 2-го выстрела заклинило пушку. Торпеды - промах. dbl пишет: цитатаЛ-3 1. шведский п/х “C.F.Liljevalh” (5573 брт), судно потоплено к западу от о.Борнхольм (!) Готланд. dbl пишет: цитата3. голландское судно “Anna Winkel” (290 брт), повреждено Можено считать уничтоженным dbl пишет: цитата п/х “Hernum” (1467 брт), поврежден Атаковала оба раза - промах. dbl пишет: цитатаС-12 1. ТР “Sabine Howald” (5956 брт), поврежден 2. ТР H28 “Malgache” (6903 брт), повр., затонул на мелководье Тогда уж вспомните и об атаке Шлезиена, хоть и неудачной из-за повреждений ТА на минах. dbl пишет: цитатаЩ-304 1. ТР “Hildenburg” (7888 брт) Не потопила. 15 и 16 июля атаковала безрезультатно. Всего за 42 год всеми видами оружия на БФ 20 судов потоплено и 10 повреждено. Источник; Платонов.

Вулкан: поручик Бруммель пишет: цитатаС 144-й и 250-й согласен, с 679-й тоже. Ты только напомни, как гонялись за 679-й. И сколько она потопила.

Вулкан: dbl пишет: цитатаих победы: ТЩ «Коралл» (самая крупная победа, вроде бы) 1 тральщик - «стотонник» ТЩ «Антикайнен» (из мобилизованных) МО 101 и 105 2 ктщ-«рыбинца» (может, парочку катеров запамятовал) Только U-679 потопила и повредила ТК-57 (поврежден) Т-217 Мо-104 Мо-105 СК-62.

dbl: Для Вулкан: Вулкан пишет: цитатаТолько U-679 потопила и повредила ТК-57 (поврежден) Т-217 Мо-104 Мо-105 СК-62. http://uboat.net/boats/u679.htm Successes 1 warship sunk for a total of 39 tons 1 ship damaged for a total of 36 GRT в эпизоде с ТК-57 - по финскому источнику, наоборот, лодка получила повреждения http://users.tkk.fi/~jaro...rines/badewanne-boats.htm U 679 approached Bay of Vyborg on 14.7. but was located from Ruonti island while still far away. Small units attacked immediately. The commander dared not to dive in so shallow waters and opened fire with light weapons. MTB TK 57 fired a torpedo that passed just ahead of U 679. A gun hit from a MO-boat damaged the tower of U 679 with loss of three men. The second torpedo of TK 57 also missed, and U 679 was saved by Finnish battery in Ristniemi that chased Soviet units away. (хотя uboat.net потерь в личном составе на U679 не подтверждает). МО-105 - это успех U-250, за который она в тот же день и поплатилась =) а при каких обстоятельствах были повреждены подлодкой МО-104 и Т-217?

поручик Бруммель: Вулкан пишет: цитатаТолько U-679 потопила и повредила ТК-57 (поврежден) Т-217 Мо-104 Мо-105 СК-62. Ты абсолютно зря все списываешь с этого сайта, даже не утруждая себя проверкой данных. dbl пишет: цитата http://uboat.net/boats/u679.htm Successes 1 warship sunk for a total of 39 tons 1 ship damaged for a total of 36 GRT Правильно. Как раз потопленный -это СК-62. 18 ноября 1944 года. А поврежденный скорее всего МО-104. 14 июля 1944г. (U-679ела артиллерийский огонь по двум мотоботам , те получили повреждения, но скрылись. Один видимо был МО-104, пославший радиодонесение) По поводу Т-217. Тут кто чего пишет. Ровер -27 ноября 1944 U-679 - БТЩ-Т-217 (U-679 стреляла тремя торпедами FAT по тральщику типа Фугас и слышала один взрыв) убоат.нет - вообще ничего неупоминает о U-679 на этот день. есть только о U-481 потопившей в этот день T-387 . А Курушин вообще приписывает на 27 ноября U-679 T-387

dbl: Вулкан пишет: цитатацитата ( dbl: 5. шведская шхуна “Hanna” (143 брт), предположит ) Не было. Щ-317 последний раз вышла на связь утром 10 июля. В тот же день (по Морозову - в 15 ч) в р-не действия лодки столкнулась с неизвестным препятствием и затонула шведская шхуна. Глубины в месте гибели исключают удар о рифы. Одна из версий - столкновение с Щ-317. Вулкан пишет: цитатацитата ( dbl: немецкий ТР “Ellen Larsen” (1938 брт), поврежден ) Не было. После 2-го выстрела заклинило пушку. Торпеды - промах. после чего немецкий ТР выбросился на берег и серьезно повредил днище (по Богатыреву) Вулкан пишет: цитата цитата ( dbl: п/х “Hernum” (1467 брт), поврежден) Атаковала оба раза - промах. лодка выпустила 2 торпеды, а после их промаха - 17 100мм снарядов. пароход получил 2 прямых попадания, загорелся, но сумел ликвидировать пожар и дойти до порта. Вулкан пишет: цитатацитата ( dbl: Щ-304 1. ТР “Hildenburg” (7888 брт) ) Не потопила. 15 и 16 июля атаковала безрезультатно. безуспешные атаки Щ-304 относятся к июню, целями, возможно, являлись SAT7 и минзаг «Кайзер». командир лодки Афанасьев в обоих случаях и не претендовал на успех. взрыв в середней части ТР «Hindenburg» произошел 17 ноября южнее о. Уте, по Богатыреву - в 25 милях, тогда это скорее всего торпеда подлодки Щ-304, что свидетельствовало бы о ее успешном прорыве в Балтийское море, а по Морозову (который опрается на финские источники) - в 6 милях, тогда это почти на 100% мина Л-3, которая ставила их 2 ноября именно тут. Вулкан пишет: цитата (dbl пишет: Л-3 1. шведский п/х “C.F.Liljevalh” (5573 брт), судно потоплено к западу от о.Борнхольм (!)) Готланд. согласен. у Богатырева тут явно ошибка.. (я хотел поставить ? вместо ! )

Вулкан: Вулкан пишет: цитата ( dbl: немецкий ТР “Ellen Larsen” (1938 брт), поврежден ) Не было. После 2-го выстрела заклинило пушку. Торпеды - промах. dbl пишет: цитатапосле чего немецкий ТР выбросился на берег и серьезно повредил днище (по Богатыреву) У Платонова про это ничего нет. Что пишет Морозов - не знаете?

Hai Chi: Вулкан пишет: цитатаПлатонова про это ничего нет. Что пишет Морозов - не знаете? Сколько раз уже говорилось, что Платонов по данному вопросу (реальная результативность советских ПЛ) источником не является в принципе, а Морозов пишет то же, что и Богатырев.

поручик Бруммель: Hai Chi пишет: цитатаСколько раз уже говорилось, что Платонов по данному вопросу (реальная результативность советских ПЛ) источником не является в принципе, а Морозов пишет то же, что и Богатырев. Поясню. У нас в городе Морозова «Наши ПЛ...» днем с огнем не сыщешь. А Платонов встречается достаточно часто, поэтому Вулкан на Платонова и опирается. О! правда вчера видел морозовские «Торпедоносцы», даже в приличном количестве на прилавке.

Вулкан: Для Hai Chi: Чем богаты..... К сожалению я пока еще не внук Моргана и не сын Рокфеллера.

Lankaster: «…Начало успехам С-13 было положено в первом боевом походе с новым командиром — в октябре 1944 года. На рассвете 9 октября на выходе из Данцигской бух¬ты Маринеско обнаружил в перископ вооруженный фа¬шистский транспорт водоизмещением 5 тысяч тонн. За¬няв выгодную позицию, Александр Иванович произ¬вел трехторпедный залп. Однако противник уклонился от торпед, застопорив ход. Тогда Маринеско вторично вышел в торпедную атаку. Опять неудача: транспорт дал полный ход, торпеды прошли у него за кормой. Коман¬дир С-13 решил атаковать его артиллерией. Подводная лодка всплыла под палубу, артиллерийский расчет за¬нял свои места и, стоя по колено в холодной воде, от¬крыл огонь. С транспорта отвечали из пушки и автома¬тов. Но один из первых снарядов, выпущенных артил¬леристами подводной лодки, разрушил мостик транспор¬та, затем судно получило еще несколько попаданий, на¬чало погружаться в воду и затонуло. Так мужество и отвага командира начали придавать силу и уверенность всему экипажу подводной лодки.» Из мемуаров командира Л3 Петра Грищенко

Kieler: "9 октября [1944] после 2-х безрезультатных атак [C-13] подожгла артиллерией рыболовный траулер "Siegfried", израсходовав 39 100-мм и 15 45-мм выстрелов. Подлодка ушла, а траулер отвели в Данциг". А.В.Платонов. Энциклопедия советских подводных лодок 1941-45.

vvy: Lankaster пишет: Маринеско обнаружил в перископ вооруженный фа¬шистский транспорт В то время как лодка шла в надводном положении... Lankaster пишет: Тогда Маринеско вторично вышел в торпедную атаку. Опять неудача: транспорт дал полный ход, торпеды прошли у него за кормой Не торпеды, а одна торпеда. Интересно, что Маринеско мазал с пистолетной дистанции - первый раз с трех кабельтовых, а второй вообще с полутора!

Kieler: Да и "фашистский транспорт водоизмещением 5 тысяч тонн" был немножко меньше размерами: 563 брт.

denis: чтоб немного охладить страсти, особливо перетекшие на узкоспециальные вопросы (а может наоборот подогреть) хочу задать такой хитренький вопрос. Никто в процентах не считал соотношение потерь лодок с их общим количеством? ну и сравнительно по флотам Германия, СССР, Англия, США, Япония, Италия, Франция, Греция и т.д.

полная версия страницы