Форум » Балтика и Черное море » Эскортный АВ в Черном море » Ответить

Эскортный АВ в Черном море

павел: Был ли шанс своевременно переоборудовать одно-два транспортных судна в эскортные АВ ПВО с помощью союзников и получить таким образом для черноморского флота шанс активно действовать в 1942-44 годах на море.

Ответов - 160, стр: 1 2 3 4 All

PSKR: Андрей Рожков пишет: Крымский перешеек надо было держать, тогда и битвы за Севастополь не было бы. А для этого не надо было демонтировать береговые укрепления на Перекопе. А лучше было бы усилить их новыми ДОТами и ДЗОТами ещё в 1939 г. с началом 2 МВ. Но у нас же было "Шашки нагало. И малой кровью на чужой територии".

Андрей Рожков: PSKR wrote: А для этого не надо было демонтировать береговые укрепления на Перекопе. А лучше было бы усилить их новыми ДОТами и ДЗОТами ещё в 1939 г. с началом 2 МВ. Правильно, и никакой авианосец не нужен.

PSKR: А конвои сопровождать на переходе кто будет? Нет моё мнение в составе ВМФ СССР нужно было иметь авианосцы ПВО. Я считаю что в составе ЧФ нужно было иметь хотя бы один АВ ПВО с авиагруппой: до 24 истребителей (1х20 мм, 2х12.7 мм. В перегруз хотя бы 1-2 100 ФАБ или до 8 РС-82 или 4 РС-132) и до 12 противолодочно-спасательных гидросакмолётов (до 8 ГБ). Для Балтики то же бы не помешал АВ ПВО.


Kieler: PSKR пишет: Для Балтики то же бы не помешал АВ ПВО. В Финском заливе? Если южный берег наш - зачем? А если - не наш, тем более?

Nomat: PSKR пишет: Для Балтики то же бы не помешал АВ ПВО Все, блин, пишут про АВ ПВО. А что, эта хрень хоть когда-нибудь показывала свою состоятельность, особенно в зоне досягаемости береговой авиации? Ну все британские "броневики" в 1943 году в Средиземке были именно "ПВО" - штук по шесть "авосек" на 30-45 истребителей на борту. И что? Сделали они что-то такое, чего не смогли сделать амеровы Р-38 c береговых аэродромов? Спасли от торпедоносцев Люфтваффе такую же толпу купцов?

Andrew: Nomat wrote: Спасли от торпедоносцев Люфтваффе такую же толпу купцов? Может и не спасли, но без них было бы ещё хуже. Всё таки какое-никакое истребительное прикрытие никогда ещё не помешало. А вообще АВ в Чёрном море не имел никаких шансов, всё время находился бы в зоне действия вражеской базовой авиации. Да и зачем он там нужен? Эскортник с 10-15 истребителями на борту? Каких? Американских, "Сифайров", палубных "Яков"? На пустом месте авианосную авиацию создать нереально. Тут ещё подготовка пилотов палубной авиации - та ещё проблема. Кто бы их готовил?

Hai Chi: Andrew wrote: А вообще АВ в Чёрном море не имел никаких шансов, всё время находился бы в зоне действия вражеской базовой авиации. Да и зачем он там нужен? Ну почему же - как раз несколько авианосцев было бы очень круто Любой флот противника топится за раз, авиация противника выносится ударами палубной авиации. Затем громятся румынские нефтепромыслы. Устроили бы фрицам Тихий океан обр. 1944-1945 гг.

Kieler: Hai Chi пишет: Любой флот противника топится за раз Любой флот - это 7 румынских миноносцев? А мы против них - пару TF по образцу американских Из пушки да по румынам:)))

Мерримак: Hai Chi wrote: Затем громятся румынские нефтепромыслы. От мин авианосцы тоже защитят?

Гайдукъ: Kieler пишет: Любой флот - это 7 румынских миноносцев? У Вас довольно подробные данные о румынском ВМФ. Не забыли ли вы о других кораблях и судах. С уважаемым обществом я согласен наличие авианосцев на закрытом ТВД нецелесообразно. После потери Николаева и Севастополя на ЧФ неосталось судостроительных заводов спрособных произвести данное преоборудованние (из транспортных судов). Возможен вариант гидроавиатранспорта но и он не найдет достойного применения на ЧФ.

Alexey RA: PSKR пишет: Я считаю что в составе ЧФ нужно было иметь хотя бы один АВ ПВО с авиагруппой: до 24 истребителей (1х20 мм, 2х12.7 мм. В перегруз хотя бы 1-2 100 ФАБ или до 8 РС-82 или 4 РС-132) и до 12 противолодочно-спасательных гидросакмолётов (до 8 ГБ). Для Балтики то же бы не помешал АВ ПВО. Короче, 71 проект. Только вот сразу возникают несколько вопросов: 1. Когда сей корабль войдёт в строй? С учётом того, что строить что-либо крупнее КРЛ в 9 000т СССР сможет лишь в конце 30-х, сей АВ в самом оптимистичном варианте будет передан флоту где-то в начале 1941 (если проектировщики, заказчики, смежники - в т.ч. авиационные - не подведут). А вот потом начнётся самое интересное - подготовка CAG и TF. С учётом того, что это первый АВ за всю историю России-СССР - это год, не меньше. А выпускать корабль в море с неподготовленным экипажем, чтобы потом предстать под ясные очи ИВС и ЛПБ за "преступные действия, приведшие к потере единственного АВ СССР" - на такое никто не пойдёт. 2. Как он будет использоваться? IMHO, боюсь, что только в связке с "ПК", то есть редко и там, где особой угрозы нет. Никто не выпустит единственный АВ для сопровождения пары ТР, поскольку для эскорта самого АВ придётся выводить в море минимум половину ОЛС. А если формировать достаточно крупный конвой по типу "Пьедестала", то немцы просто дождутся его прихода в порт назначения, где и накроют ТР при разгрузке. Кстати, по поводу 6 июля 1943 - как-то все забывают, что в данном случае "Харькову" и ЭМ истребители прикрытия не помогли. "Второй воздушный налет сильно ухуд-шил ситуацию: тяжело пострадал «Бес-страшный». Хотя к тому времени наши корабли прикрывали уже 10 истребите-лей, помешать атаке 14 «юнкерсов» не удалось." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/14.htm PSKR пишет: А для этого не надо было демонтировать береговые укрепления на Перекопе. А лучше было бы усилить их новыми ДОТами и ДЗОТами ещё в 1939 г. с началом 2 МВ. Но у нас же было "Шашки нагало. И малой кровью на чужой територии". А может лучше было бы мозги прочистить армейцам? Всяко дешевле будет... "Всего советские войска в Крыму на этот момент имели семь дивизий (из них одна в стадии формирования). Однако на Перекопском перешейке находилась только одна (156-я стрелковая). Еще одна дивизия стояла на Сиваше у Чонгара, три дивизии держали оборону на побережье для противодействия возможным морским десантам, а одна находилась в Симферополе для отражения десанта воздушного." (Гончаров) С таким распределением сил никакая "линия Сталина" не поможет. Тем более, что на перешеек, ЕМНИП, наступало всего 2 дивизии 56 АК. "24 сентября 54 ак был готов к наступлению на Перекопский перешеек. Несмотря на сильнейшую поддержку артиллерии, 46 и 73 пд, наступавшим по выжженной солнцем, безводной, совершенно лишенной укрытий солончаковой степи, приходилось очень трудно. Противник превратил перешеек на глубину до 15 км в сплошную, хорошо оборудованную полосу обороны, в которой он ожесточенно сражался за каждую траншею, за каждый опорный пункт. Все же корпусу удалось, отбивая сильные контратаки противника, 26 сентября взять Перекоп и преодолеть «Татарский ров». " (Манштейн) И ещё вопрос: а куда в 1939 ориентировать эти "ДОТы и ДЗОТы" - на север или на юг - а вдруг супостат в Крыму высадится и как начнёт наступать на Ростов - на 1939 эта гипотеза ничем не бредовее той, что противник (Румыны ??? ) займёт территорию СССР вплоть до перешейка?

PSKR: Alexey RA пишет: И ещё вопрос: а куда в 1939 ориентировать эти "ДОТы и ДЗОТы" - на север или на юг - а вдруг супостат в Крыму высадится и как начнёт наступать на Ростов Конечно же на север. А с юга их прикроют береговые батареи ЧФ. 30 и 35 вместе (и по одиночки) разнесли бы десантные суда в щепки. На ближних подступах их бы добили "БС-10" (4-203мм), "БС-12", ""БС-14", "БС-18" и "БС-19" (все 4-152 мм). А затем и все остальные. А насчёт противник Румыны это не факт. От них могли потребовать только базы, а войска немецко-итальянские (да и Турция могла выступить на стороне супостата, и не ждать когда немцы возьмут Кавказ и выйдут к Баку. Крым это ключи от Кавказа, точно так же как о. Русский это ключи от всего Приморья. Какой дурак будет наступать на Ростов - Грозный - Баку не взяв КРЫМ. Манштейн не дурак, а тогда кто? Об это тоже следовало думать, что раз противник не распологает мощным флот на Черноморском бассейне то наступление будет сухопутным.

Andrew: Hai Chi wrote: авиация противника выносится ударами палубной авиации. А ещё вероятнее, "наши авианосцы" выносятся ударами базовой авиации. Если бы авианосцы появились на Чёрном море, они сразу бы стали лакомым куском для "люфтфавве", наверняка и подлок бы некоторое количество подтянули для борьбы с АВ

Hai Chi: Andrew wrote: А ещё вероятнее, "наши авианосцы" выносятся ударами базовой авиации. И много авианосцев вынесла базовая авиация? Особенно, когда ей приходилось иметь дело не с одиночными корабликами, а c TF? Andrew wrote: наверняка и подлок бы некоторое количество подтянули для борьбы с АВ "Двойки", гоняющиеся за авианосцами - это сильно Kieler wrote: Любой флот - это 7 румынских миноносцев? А что, Босфор и Дарданеллы уже пересохли? Мерримак wrote: От мин авианосцы тоже защитят? Не понял, от чьих мин и где?

Hai Chi: PSKR wrote: Конечно же на север. А с юга их прикроют береговые батареи ЧФ. 30 и 35 вместе (и по одиночки) разнесли бы десантные суда в щепки. На ближних подступах их бы добили "БС-10" (4-203мм), "БС-12", ""БС-14", "БС-18" и "БС-19" (все 4-152 мм). А затем и все остальные. А насчёт противник Румыны это не факт. От них могли потребовать только базы, а войска немецко-итальянские (да и Турция могла выступить на стороне супостата, и не ждать когда немцы возьмут Кавказ и выйдут к Баку. Крым это ключи от Кавказа, точно так же как о. Русский это ключи от всего Приморья. Какой дурак будет наступать на Ростов - Грозный - Баку не взяв КРЫМ. Манштейн не дурак, а тогда кто? Об это тоже следовало думать, что раз противник не распологает мощным флот на Черноморском бассейне то наступление будет сухопутным. Не понятно, о чем Вы пишете. Ну вот Вам вводная - в Черное море входит англо-французский флот и высаживает войска где-нибудь в районе Евпатории. При чем тут будут батареи в Севастополе и обращенные на север доты на Перекопе?

Андрей Рожков: А насколько вероятно было перевести через проливы американский эскортный авианосец, переделанный из транспорта в Чёрное море?

PSKR: Hai Chi пишет: Ну вот Вам вводная - в Черное море входит англо-французский флот Ну вот Вам другая вводная - 7 декабря 1941 г. всей своей мошью Императорский флот Японии наносит удар по Советскому Дальнему Востоку, армия из Китая переходит границу и наносит удар в тыл Советских войск и развивает наступление в сторону Урала. Вопрос зачем нужен ЧФ, СФ и БФ если они не смогли отстоять Владивосток? Помойму тема форума звучит Был ли шанс своевременно переоборудовать одно-два транспортных судна в эскортные АВ ПВО с помощью союзников и получить таким образом для черноморского флота шанс активно действовать в 1942-44 годах на море. Я ответил что надо было не переоборудовать из "купцов", а строить АВ ПВО ещё в 30-ых годов. Хотя бы в корпусах "Светлан", а для подготовки лётного состава (пока строится АВ) переоборудовать УЧСУ "Комсомолец" (проект был), или построить что то напохоже "НИТКИ" образца 30-ых годов. И для ЧФ он бы подошёл как нельзя лучше. Вот УДАРНЫМ АВИАНОСЦАМ делать в закрытом море нечего, для этих целей есть СФ и ТОФ.

PSKR: Андрей Рожков пишет: А насколько вероятно было перевести через проливы американский эскортный авианосец, переделанный из транспорта в Чёрное море? Я думаю такая возможность появилась только в 1944 г. (после Ялтенской конференции президент США ушёл же морем на американском крейсере турки особо не препятствовали). Но в 1944 г. эскортный АВ в составе ЧФ был уже ненужен. Скорее всего он ещё мог пригодится на Севере или Тихом океане. Но не на Чёрном море.

Kieler: Hai Chi пишет: А что, Босфор и Дарданеллы уже пересохли? Согласен еще на ЭМ "Hermes" со Средиземки, но на итальянцев - вряд ли:) Да и где его базировать, этот флот?

Alexey RA: PSKR пишет: Я ответил что надо было не переоборудовать из "купцов", а строить АВ ПВО ещё в 30-ых годов. Хотя бы в корпусах "Светлан", а для подготовки лётного состава (пока строится АВ) переоборудовать УЧСУ "Комсомолец" (проект был), или построить что то напохоже "НИТКИ" образца 30-ых годов. И для ЧФ он бы подошёл как нельзя лучше. А удастся ли из "Светлан" сварганить что-то путное? Напомню, что для АВ с CAG из 20 истребителей и 10 бомбардировщиков-торпедоносцев потребовался корпус 68 проекта и 13 000 водоизмещения (даже в проекте, а сколько бы вылезло "мелочей" при постройке). 68 проект / 71 проект: Водоизмещение: 14100 т / 10 600 т станд.; 13 150 т полное Размеры: длина - 199 / 195 м, ширина - 18,7 / 18,7 м, осадка - 6,9 / 5,88 м. Скорость хода максимальная: 32,5 / 33 уз. Силовая установка: котлотурбинная, двухвальная, 124000 / 110 000 л.с. Для сравненеия: "Светлана": Водоизмещение: 7600 т. Размеры: длина - 163,2 м, ширина - 15,7 м, осадка - 5,58 м. Скорость хода максимальная: 29,5 узлов. Силовая установка: паротурбинная, 14 паровых котлов, 4-вальная, 55000 л.с. И ещё вопрос - когда строить? Напомню, что до начала "Большой программы" у флота нет денег даже на реанимацию "Фрунзе" (кроме того, мы для строительства современных ЭМ и КРЛ вынуждены покупать итальянские проекты, а тут - АВ), а позже - зачем огород городить со "Светланами", если есть 68/71. А "Комсомолец" - это сильно... АВ со скоростью 15 уз...

Alexey RA: PSKR пишет: Какой дурак будет наступать на Ростов - Грозный - Баку не взяв КРЫМ. Манштейн не дурак, а тогда кто? Об это тоже следовало думать, что раз противник не распологает мощным флот на Черноморском бассейне то наступление будет сухопутным. А при чём здесь Манштейн? Он в то время был исполнителем и командовал лишь 11 армией, решавшей частную задачу - устранение угрозы со стороны Крыма. Главной ударной силой ГА "Юг" была 1 ТГр Клейста, а целью - Ростов и далее Майкоп. Если бы командование ГА "Юг" ограничилось бы изоляцией Крыма по перешейку силами 54 АК 11 ПА (чтобы взять Перекоп этих сил хватило) и бросило бы остальные силы на Ростов, то пришлось бы нам самим эвакуировать Крым для предотвращения выхода немцев к Новороссийску... Или же изображать из себя немцев в Курляндии или японцев в Рабауле в 1945.

PSKR: Alexey RA пишет: А "Комсомолец" - это сильно... АВ со скоростью 15 уз... Ну во первых проект переоборудования "Комсомольца" в АВ был в начале 30-ых годов разработан. Даже в инете есть его чертежи. Авиагруппа из 12 истребителей и 8 ШОНов. Артиллерия: 8х2 102 мм (наверно итальянские башни со 100 мм), 10х2-40 мм "Боффорсев". За что купил зато продал.

Аскольд: Alexey RA пишет: АВ со скоростью 15 уз А что плохого,он ведь эскортный,а не ударный.У Боуга скорость лишь на 1,5 узла больше.Думаю эскортник могли потянуть перед войной:проект на основе гражданского судна или специальный.Конструктивно он не намного сложнее гражданского судна(на мой взгляд).Основная область его применения была бы скорее учебной.

Alexey RA: PSKR пишет: Или другую ситуацию. Из Севастополя выходят к Румынским берегам ЛК "Севастополь", Кр "Молотов" и "Ворошилов" под охраной эсминцев и опять же авианосца. Им в помощь выходят БТЩ из Одессы, они расчищают минные поля для прохода эскадры. Линкор (12х305 мм) и крейсера (18х180 мм) обрушивают ураган металла на порт и береговые сооружения Румынии, нефтеперегонные заводы и нефтехранилища (для этого можно использовать авиацию АДД и ЧФ) прикрывать их будут истребители с авианосца. Скорее всего потери истребителей будут большими. И эту операцию можно будет повторить несколько раз до полного разрушения этих объектов. Картина неплохая. Однако, есть один вопрос: а смогут ли истребители АВ (20-30 машин) прикрыть одновремнно эскадру и АДД? Напомню, что на начало войны ПВО Констанцы обеспечивали: авиагруппа III./JG 52 (Bf 109F), 53 ИАЭ ВВС Румынии ("Харрикейны"), батареи ЗА калибра 76 мм ("Армстронг") + 2 ЗДН Flak.254 и Flak.905 (состав сил дан по: Богатырёв С.В. "Советская авиация в рейдах на Констанцу", АиВ № 5, 1998). Кроме того, с учётом наличия на ЧФ АВ, командование Люфтваффе может усилить авиацию ГА "Юг" частью сил небезызвестного Х авиакорпуса, разместив пару-тройку эскадрилий Ju 87 в той же Констанце. Зачем искать ЧФ в море, наносить удары по базам, если на всём побережье ЧФ, принадлежащем Оси и её союзникам, эта ГВМБ - наиболее возможная цель для ЧФ. А в этом случае, скорее всего, повторится класическая ситуация - сначала группа отвлечения (скажем, 5-6 румынских бомбардировщиков SM.79B, прикрытых "Харрикейнами") имитирует атаку торпедоносцев и уводит CAP на МВ и ПМВ, а затем пикировщики без проблем расправляются с АВ и ЛК. Bf 109F в это время рвут в клочья АДД и авиацию ВМФ - в ходе реального налёта на Констанцу 23.06.41 силами 49 ДБ-3Ф и 24 СБ было потеряно 16 машин (8 + 8).

Alexey RA: Аскольд пишет: А что плохого,он ведь эскортный,а не ударный.У Боуга скорость лишь на 1,5 узла больше.Думаю эскортник могли потянуть перед войной:проект на основе гражданского судна или специальный.Конструктивно он не намного сложнее гражданского судна(на мой взгляд).Основная область его применения была бы скорее учебной. А плохо то, что на наиболее возможный момент переоборудования (середина 30-х), вряд ли командование флота согласилось бы тратить деньги на корабль, не способный действовать в составе эскадры. У страны просто нет денег на подобные тихоходные эксперименты, так что 20-21 уз - минимальная скорость. Перед войной же любые переоборудования (вспомните "Аврору-2") "резались" в пользу кораблей спецпостройки - в нашем случае это будет 71 проект. А эскортный АВ... для его появленния нужны, как минимум, 2 года войны на море и конвои, которые придётся эскортировать - откуда они у СССР до войны?

Гайдукъ: Чем Румыния не авианосная держава.Переоборудовать какой нибудь свой транспорт («Peles» («Пелеш») Румынский транспорт. Бывшее немецкое судно «Adolf fon Baiern». Спущен на воду в 1923 году, в 1932 году куплен Румынией. Вместимость: 5708 брт. )в базу гидроавиации по типу немецкого "Швабеланда". Как то в ПМВ это русские сделали с румынскими «Романия», "Дакия" и др. Разместить 3-4 Доренье Do-18,1-2 поплавковых, 4-88 мм зен, 4-6 20 мм.катапульта, 20 тонный кран. Цель не знаю но в ответ на советский можно расмотреть.

Андрей Рожков: Гайдукъ wrote: А плохо то, что на наиболее возможный момент переоборудования (середина 30-х), вряд ли командование флота согласилось бы тратить деньги на корабль, не способный действовать в составе эскадры. У страны просто нет денег на подобные тихоходные эксперименты, так что 20-21 уз - минимальная скорость. Перед войной же любые переоборудования (вспомните "Аврору-2") "резались" в пользу кораблей спецпостройки - в нашем случае это будет 71 проект. А эскортный АВ... для его появленния нужны, как минимум, 2 года войны на море и конвои, которые придётся эскортировать - откуда они у СССР до войны? Аналогично, если бы в середине 30-х годов кто-то предложил: "А давайте вместо эсминцев штамповать сторожевики", а то в предстоящей войне нам надо будет против дружественной тогда Германии из враждебной тогда Англии конвои водить.

Kieler: Резонный ответ на это предложение: для эскорта конвоев из Англии пр.7 подходит лучше, чем пр.2/4.

Andrew: Hai Chi wrote: И много авианосцев вынесла базовая авиация? Особенно, когда ей приходилось иметь дело не с одиночными корабликами, а c TF? Мы говорим о эскортных авиносцах на Чёрном море, а вы уже TF нарисовали. С АВ типа "Мидуэй" во главе соединения. Hai Chi wrote: "Двойки", гоняющиеся за авианосцами - это сильно А что ты имеешь против "двоек"? Для закрытой акватории Чёрного моря вполне хватает их автономности. Не смогут потопить АВ? А собственно, почему? Пара торпед - и готов АВ, тем более экортник.

Alexey RA: Kieler пишет: Резонный ответ на это предложение: для эскорта конвоев из Англии пр.7 подходит лучше, чем пр.2/4. Скорее уж "менее страшно посылать" 7/7У, нежели "Ураганы". Хотя, говорилось-то о постройке сторожевиков (кораблей класса корвет/фрегат), причём тут ММ типа "Ураган"? По поводу же эскортного АВ на СФ - для его постройки необходимо политическое решение, определяющее круг наших возможных союзников/противников. Вы уж извините, но Великобритания в конце 30-х в качестве союзника "не просматривается" - особенно после Мюнхена и переговоров в Москве.

Андрей Рожков: Kieler wrote: Резонный ответ на это предложение: для эскорта конвоев из Англии пр.7 подходит лучше, чем пр.2/4. Да нет, что-то вроде проектов 42 или 50. Alexey RA wrote: По поводу же эскортного АВ на СФ - для его постройки необходимо политическое решение, определяющее круг наших возможных союзников/противников. А союзники за время войны на СФ хоть один эскортник передали?

PSKR: Андрей Рожков пишет: А союзники за время войны на СФ хоть один эскортник передали? Вот если бы они нам передали бы во время войны хотя бы один АВ. Тогда лётчико точно у нас бы небыло подготовленных. Подготовить пилота для взлёта/посадки на АВ во время войны - хлопотное дело.

поручик Бруммель: Читал, читал и представляете себе ничего не понял. Поясните мне дилетанту, на кой ляд нам нужен этот эскортник на ЧМ?

Гайдукъ: поручик Бруммель пишет: Поясните мне дилетанту, на кой ляд нам нужен этот эскортник на ЧМ? Наконец то, а то уж дошли-бы до авианосных барж на Ладоге.

Hai Chi: Andrew wrote: Мы говорим о эскортных авиносцах на Чёрном море, а вы уже TF нарисовали. С АВ типа "Мидуэй" во главе соединения Ну почему, с "Измаилами" Andrew wrote: А что ты имеешь против "двоек"? Для закрытой акватории Чёрного моря вполне хватает их автономности. Не смогут потопить АВ? А собственно, почему? Пара торпед - и готов АВ, тем более экортник. Дык, потопить все и все могут. "Если повезет" (с) поручик Бруммель wrote: Поясните мне дилетанту, на кой ляд нам нужен этот эскортник на ЧМ? Вот и я о том же. TF нужно, TF

PSKR: Hai Chi пишет: Вот и я о том же. TF нужно, TF А на ТОФе и СФ были в 30-40 годы возможности иметь АВ? Сначала помойму там надо было приличную береговую инфраструктуру построить. Затем эскадру кораблей, и только потом заиметь АВ. А иметь на ТОФе и СФ АВ ПВО, для прекрытия эскадры в море, но не иметь эскадры. Помойму это глупо. Ударный АВ тем более нечем будет прикрыть. Вспомним судьбу ударных АВ Японии, а у них ЛК и КР было больше чем у нас на всех флотах. Север то же самое. Там вобще эскадра появилась только после ВОв. На Балтике АВ ПВО иметь хорошо бы но заперев наш флот в Финском заливе АВ превратился бы в обыкновенный аэродром. Да и упор на этом ТВД делался на ПЛ и мины. Остаётся ЧФ. Вот тут как раз то и нужен АВ ПВО. Закрытое море. Наш флот самый сильный на ТВД. Итальянский флот через проливы не пройдёт (он нужен был Дуче в "ИХНЕМ" море, для сопровождения конвоев в Африку). И о некакой посылки эскадры в Чёрное море и речи небыло (мысли были). Он нужен был решения тактических задач (сопроводить конвои, прекрыть эскадру) и не более. А для прекрытия конвоев в базах нужны сухопутные истребители, и тогда и АВ будет цел.

Renown: Hai Chi пишет: Вот и я о том же. TF нужно, TF

Renown: PSKR пишет: Он нужен был решения тактических задач (сопроводить конвои, прекрыть эскадру) и не более. А для прекрытия конвоев в базах нужны сухопутные истребители, и тогда и АВ будет цел. Извините, а ва что, мало береговой авиации? Может все-таки легче деньги на взаимодействие войск потратить, чемс строить совершенно бесполезную посудину в закрытом море, которое на 3/4 может спокойно контролироваться береговыми силами ВВС???

Andrew: PSKR wrote: А иметь на ТОФе и СФ АВ ПВО, для прекрытия эскадры в море, но не иметь эскадры. Помойму это глупо. Ударный АВ тем более нечем будет прикрыть. Вспомним судьбу ударных АВ Японии, а у них ЛК и КР было больше чем у нас на всех флотах. А чего его особо прикрывать: крейсеров типа "Киров" и эсминцев для этого достаточно. А потом от кого его особо прикрывать? С авиацией справяться зенитки КР, ЭМ и авиагруппа самолёта, ПЛО возьмут на себя опять же эсминцы. Насчёт судьбы ударных АВ Японии. В бою у атолла Мидуэй у японцев в качестве прикрытия помимо всего прочего были 2 линейных кресера, однако никакой роли они не сыграли. В том же бою у амеров прикрытие АВ было чисто крейсерско-миноносное.

PSKR: Andrew пишет: С авиацией справяться зенитки КР, ЭМ и авиагруппа самолёта Авиагруппа чего? Берегового отряда, ага в открытом море. Интересно а радиус действия вереговых истребителей сколько киломметров?. Зенитки КР и ЭМ разнесут в дребезги самолёты противника? Да что то 6.10.43 г. на Чф ЛД и 2 ЭМ этого зделать не смогли. К 1943 году наиболее мощные в отношении средств ПВО черноморские «Способный» и «Сообразительный» име-ли на вооружении по две 76-мм пушки 34-К, по семь 37-мм автоматов 70-К, по четыре 12,7-мм пулемета ДШК и по два спаренных 12,7-мм пулемета «Кольт-Брау-нинг» с водяным охлаждением стволов. Как показала практика, даже этого уси-ленного зенитного оружия было явно не-достаточно для отражения массирован-ных атак бомбардировщиков люфтваффе.



полная версия страницы