Форум » Балтика и Черное море » минная война на балтике » Ответить
минная война на балтике
eugene: Каково отношение участников форума к книге Богатырева и Ларинцева про потери флотов противника на Балтике в 1941 году? Каковы были упущенные возможности советского флота в минной войне? Почему немцам удалось набросать такое огромное количество мин в Финском заливе буквально под носом у советского флота?
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ: В "моем" экземпляре справочника это- единственная заполненная страница "для заметок". Что такое "мина Павлова" по факту -пока не знаю... С уважением, АВЩ
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ: продолжение следует...
АВЩ: продолжение следует...
АВЩ: продолжение следует...
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
АВЩ:
Serg: Большое спасибо за выкладки! АВЩ пишет: 6.07.41 МЗМ №64А, Ирбенский проход, (70 мин. обр.1926г.), углубление 2,5м-3м. Ставил ЭМ «Сильный». Мины выставлены «каре». 6.07.41 МЗМ №65А, Ирбенский проход, (60 мин. обр.1926г.), углубление 2,5м-3м. Ставили ЭМ «Энгельс», СКР «Туча». Мины выставлены «каре». Это "новый" Киреев? Хорошо бы здесь уточнить детали. А то в одной из соседних веток писали что дескать, при виде немецкой плавбазы с тральщиком наши корабли разбежались а мины побросали как попало.
АВЩ: Serg пишет: Это "новый" Киреев? Нет, это "Таблица элементов минных заграждений, выставленных на Балтийском театре в 1941-45г.г." г.Таллин, 1945г. Serg пишет: Хорошо бы здесь уточнить детали. Если поможете-буду только благодарен С уважением, АВЩ
АВЩ: Выставление мин способом "каре" - занятие достаточно сложное (при принятии решения на постановку) и хлопотное (при маневрировании и самой постановке). При этом, если кальки выставленных в Ирбенах МЗМЗ несколько расходятся с планом и решением (впрочем, в пределах нормативов того времени), то послевоенное боевое траление подтвердило "качество постановки" . Это-объективный факт. Ну а безосновательно "гнать пургу" на своих соотечественников- в определённых кругах является нормой и хорошим тоном- видимо в этих кругах обретаются духовные потомки "героев обороны Ташкента и Куйбышева в 1941г." О др. людях судят прежде всего по себе. Это-моё субъективное мнение. С уважением, АВЩ
Alexey RA: Serg пишет: А то в одной из соседних веток писали что дескать, при виде немецкой плавбазы с тральщиком наши корабли разбежались а мины побросали как попало. Кхм-кхм... не совсем так: говорилось, что даже советская история КБФ признавала факт срыва постановки МЗ в заданном районе: "Во время артиллерийского боя в результате осколочного попадания в одну из мин, стоявших на корме миноносца "Сильный", на корабле возник пожар. Горевшую мину сбросили за борт, и командир "сильного" решил освободиться от всех остальных мин. Вскоре после этого командовавший отрядом капитан 1-го ранга Хорошхин приказал всем остальным кораблям начать постановку, которая и была произведена, но не в том районе, где она предполагалась по плану. (...) Таким образом, постановка мин в целях воспрепятствования противнику проникнуть в Рижский залив оказалась неудачной. Она характерна тем, что во время её подготовки планировались действия, связанные с непосредственным осуществлением только самой минной постановки, без учёта противодействия со стороны надводных сил противника, которое было весьма вероятным." Источник: "КБФ в ВОВ 1941-1945"; статья каперанга Ачкасова "Минно-заградительные действия на Балтике в начальный период ВОВ". АВЩ пишет: 6.07.41 МЗМ №64А, Ирбенский проход, (70 мин. обр.1926г.), углубление 2,5м-3м. Ставил ЭМ «Сильный». Мины выставлены «каре». Интересно... а почему 70, а не 69 (ведь одна из мин вышла из строя до постановки)? Кстати, постановка 69 мин с ЭМ "Сердитый" по данным Балакина заняла лишь 15 минут: "...в 13.19 105-мм снаряд угодил в корму эсминца... осколок пробил корпус одной из якорных мин, и та загорелась. (...) «Сильный» закончил сбрасывать мины в 13.35..." АВЩ пишет: Ну а безосновательно "гнать пургу" на своих соотечественников- в определённых кругах является нормой и хорошим тоном- видимо в этих кругах обретаются духовные потомки "героев обороны Ташкента и Куйбышева в 1941г." Основные претензии к Хорошхину заключаются в том, что "при выходе отряда командир никаких указаний о действиях на случай встречи с противником не дал". Кроме того, сам он вышел в море на самом тихоходном и неприспособленном из кораблей отряда - СКР "Туча", хотя в его распрояжении был ЭМ "Сердитый", следовавшй без мин. В результате этого командир утратил управление отрядом после обнаружения противника (боем руководил командир 2-го ДН ЭМ кап.-2 Абашвили с ЭМ "Сердитый"). И ещё: "«Сильный» закончил сбрасывать мины в 13.35, но лишь в 14.45 эсминцы получили приказ от находившегося на сторожевом корабле «Туча» командующего отрядом капитана 1 ранга В.Е.Хорошхина повернуть на зюйд-вест, догнать и добить врага. "
АВЩ: Уважаемый Alexey RA Прежде всего-большое спасибо за участие в дискуссии. Alexey RA пишет: даже советская история КБФ признавала факт срыва постановки МЗ в заданном районе Чем больше занимаюсь историей, тем, к моему сожалению, приходится считать отечественные оф. ист. источники (по ВОВ начиная где-то с середины 50-х г.г.)разновидностью макулатуры. Именно к ним, кабинетным историографам ГлавПУРа, прежде всего и относится Ну а безосновательно "гнать пургу" на своих соотечественников- в определённых кругах является нормой и хорошим тоном- видимо в этих кругах обретаются духовные потомки "героев обороны Ташкента и Куйбышева в 1941г." О др. людях судят прежде всего по себе. Проанализируем: "Во время артиллерийского боя в результате осколочного попадания в одну из мин, стоявших на корме миноносца "Сильный", на корабле возник пожар. Что могло гореть: "морская смесь"-"начинка" мины или смазка мины? Или находящиеся в непосредственной близости горючие материалы (брезент, дерево и.т.д.)? "официоз" ответ не даёт... Горевшую мину сбросили за борт, и командир "Сильного" решил освободиться от всех остальных мин. Значит, мина была крайней, иначе вместе с ней были бы сброшены ещё несколько мин. " И-Командир- Решил"...ЩАС... Командир мог только рекомендовать, предлагать (минная постановка не самостоятельная) даже если бы горели все мины сразу. На сброс бы он пошёл только по прямому указанию "прямого или непосредственного" начальника. Вскоре после этого командовавший отрядом капитан 1-го ранга Хорошхин приказал всем остальным кораблям начать постановку, которая и была произведена, но не в том районе, где она предполагалась по плану. Планирование (и, прежде всего планирование минных постановок) предполагает многовариантность по определению. Это ППР (партполитработу) планировали и проводили одновариантно-чем закончилось-известно. Запасной район обязан был быть предусмотрен. Об этом Ачкасов обязан знать, но был ли он допущен к вопросам планирования (даже уже прошедших постановок)-о том мне не ведомо... постановка мин в целях воспрепятствования противнику проникнуть в Рижский залив оказалась неудачной. Что - не все мины были сброшены? Командир КМЗГ отказался от постановки? Непосредственно после постановки мины были вытралены (прорежены) неприятелем? Судя по результатам послевоенного боевого траления-"таки нет" (с). Видите, как тяжело сейчас "выходят боком" всем нам непонимание аммонами и ачкасовыми критериев различных видов боевой деятельности. То же самое можно сказать и о термине "срыв постановки". Дабы не повторяться, приглашаю на форум "Войны современности" там есть выжимки из тактики КМЗГ. Покажется мало- пишите на "ЛС", на что смогу-постараюсь ответить (и лично, и открыто) "при выходе отряда командир никаких указаний о действиях на случай встречи с противником не дал" Боевое распоряжение, приказ и "пр. бюрократия" пишется, вручается и т.д. до выхода кораблей, на этапе подготовки (хотя бы непосредственной, но лучше - заблаговременной). Текст этих документов ни в Вами указанном источнике, ни где-либо ещё Ачкасов не даёт, если документы впоследствие погибли (допустим, при прорыве из Таллина) имеет ли право Ачкасов так заявлять об их изначальном отсутствии. (Впрочем, по оф. источникам позднесоветского периода война была выиграна при руководящей и направляющей роли партии и оперативно подчинёнными 3-мя танкистами и собакой, все остальные мешали... ). Но, если опять серьёзно, как Вы и др. форумчане видите, "белых пятен" в относительно недавней истории страны много. Вот я и ставлю своей целью хоть как-то пару "пятен" ликвидировать- постоянно памятуя и о том, что ...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг... С уважением, АВЩ
АВЩ: Из сдвоенного выпуска №6-7, 1941г.
АВЩ:
АВЩ: С уважением, АВЩ
полная версия страницы