Форум » Балтика и Черное море » Бой у острова Сухо » Ответить

Бой у острова Сухо

Scharnhorst: Выскажу крамольную мысль. Складывается впечатление, что бой у о.Сухо - на пресноводном театре - стал самой значительной победой советского военно-морского флота. Во-первых, один из немногих боев, выигранных «вчистую», причем противник не пытается это оспаривать. Во-вторых, редкий случай, когда была сорвана операция, которая в случае успеха сулила противнику не просто тактические, но оперативные преимущества - возникала реальная возможность прервать «Дорогу жизни». В-третьих, показан в целом неплохой для советского ВМФ уровень боевой подготовки и, что особенно важно, оперативного управления силами флотилии (хотя без промахов не обошлось). Чему и кому в первую очередь мы обязаны успехом?

Ответов - 97, стр: 1 2 3 All

артём: Освоенности театра.

Hai Chi: Честно говоря, никогда не встречал описания этого боя с немецкой или финской стороны, так что трудно обсуждать.

Nomat: Scharnhorst : Было бы неплохо осветить основные моменты события - я вообще плохо себе представляю, о чем речь. Итальянцы или немцы в нем участвовали?

Scharnhorst: Nomat пишет: цитатаБыло бы неплохо осветить основные моменты события Это требует весьма объемной статьи, появлению которой препятствует Hai Chi пишет: цитатаникогда не встречал описания этого боя с немецкой или финской стороны Старик Майстер. И все, однако...

murzik: Например не встречал (может кто знает таки???) - поголовный состав (с номерами) немецких «Зибелей». А шухер с нашей стороны поднялся как можно понять страшный - вплоть до Главкома Кузнецова!!! ( И видимо до Самого). Хотя управление было по обыкновению безобразное и бездарное.

Hai Chi: Scharnhorst пишет: цитатаСтарик Майстер. И все, однако... Это где у Майстера? Мне его и «Война в восточноевропейских водах», и «Советские корабли в ВМВ» попадали в руки последний раз лет 12 назад, и я оттуда такого не помню. В морозовском переиздании Майстера по Балтике этого нет. У Вас есть соответствующий фрагмент из Майстера? Можете выложить, если не трудно?

Дмитрий: Господа,а можно хотя бы в общих чертах обрисовать что там произходило?

murzik: 22 октября 1942 года отряд нем. кораблей (18 дес. и 5 вспомог.) в 7 утра подошел к о. Сухо. Сухо - искусственный (насыпной) объект 90х60 м в ю. части Лад.оз. Теоретически после его захвата немцы моглм блокировать перевозки по озеру, что и вызвало весьма нервную нашу реакцию. Первыми выстрелами немцы разбили рацию на о., но к счастью доз. корабли открытым текстом сообщили командованию о десанте. Гарнизон - батарея 3 х 100 мм два часа отбивался, как мог. Десант захватил орудия и боль. часть острова, но подошли наши силы, бо командование вытолкнуло в озеро все, что было способно. К 9.30 подошли «мошки» а к 10.45 канлодки. немцы сняли десант. Неск. паромов «Зибель» и катеров сели у о. на мель (часть подбиты). Немцы начали смываться. Атака наших ТКА ок 11.00 - безуспешно. Затем за немцами гнались ещё часа 3-4 (благо парадный ход у всех «дредноутов» - 6-8-10 узлов. К 16.00 бой завершился. Где-то там же болтались 4 итальянских ТКА, но благоразумно вперед не лезли, и их никто не видел и не обидел Наших самолето-вылетов - 200 (потери 6 сам.). По нашим данным противник потерял 17(или 19) плавсредств и до 12 самолетов. У нас корабельных потерь нет. Немецкий катер и один «зибель» захвачены как трофеи. (Первые вообще для нашего ВМФ!). Через неск. дней место сражения лично посетил Н.Г. Кузнецов. »...К недостаткам в действиях наших сил следует отнести ошибочный обстрел самолетами ВВС КБФ и волховского фронта ТЩ и КЛ Ладожской ВФ, в свою очередь нек. корабли вели огонь по нашим самолетам» - цитата из Боевой летописи ВМФ 41-42. Но всеже наваляли гансам хорошо - больше подобных глупостей они там не делали.

Scharnhorst: В целом довольно правильно! Для меня самой большой загадкой этого дня остаются действия германо-финской авиации. Нет данных даже дл того, чтобы сверить реальные потери с заявленными нашей стороной. Если я правильно помню, в «Хронике ВОВ» и «Боевой деятельности авиации ВМФ в ВОВ» есть невязка в числе сбитх в 1-2 машины при большей нестыковке в типах (нашим часто мерещились финские «Фиаты» G.50).

Scharnhorst: Hai Chi пишет: цитатаЭто где у Майстера? Мне его и «Война в восточноевропейских водах», и «Советские корабли в ВМВ» попадали в руки последний раз лет 12 назад, и я оттуда такого не помню. В морозовском переиздании Майстера по Балтике этого нет. У Вас есть соответствующий фрагмент из Майстера? Можете выложить, если не трудно? Напомню, что у Майстера есть отдельная глава «Действия на речных и озерных театрах», это там. Выложить, увы, не могу. Майстер у меня, как и большинство остального, в ксерокопии, скан не получится. murzik пишет: цитатаНапример не встречал (может кто знает таки???) - поголовный состав (с номерами) немецких «Зибелей». Самое смешное, что по авторитетнейшему Грёнеру установить номера ладожских «зибелей» не представляется возможным. Известно, что они входили в состав Люфтваффе (какая-то EKdo). Если не было соответствующего выпуска «Марине Арсенала», то информацию можно найти только в Бундесархиве или в Штатах. Самое печальное, что как раз документы Люфтваффе были основательно «покоцаны» в конце войны (например, мой друг, занимающийся Курской битвой, говорил, что многие вещи можно найти только в материалах Офицера Люфтваффе при командовании групп армий, т.к. КТВ Люфтфлотов уничтожены), поэтому достоверной информации может просто не быть.

Kaiser_Wilhelm_II: Scharnhorst цитатаМайстер у меня, как и большинство остального, в ксерокопии, скан не получится. Странно... Если ксрокс нормальный, то файнридер после скана приемлемо берет (все равно как распознавать из двухцветного режима).

Hai Chi: Scharnhorst пишет: цитатаНапомню, что у Майстера есть отдельная глава «Действия на речных и озерных театрах», это там. Ну вот, убей Бог, именно эту главу совершенно и не помню :-) Впрочем, я подозреваю, что изложение Майстера есть здесь: http://www.laatokka.info/...t_ladoga/war1941_1944.htm Scharnhorst пишет: цитатаСамое смешное, что по авторитетнейшему Грёнеру установить номера ладожских «зибелей» не представляется возможным. Угу, М.Э.Морозов мне тоже писал, что с ними совершенно тёмный лес и никакие печатные немецкие источники по судьбе вообще большинства из построенных «Зибелей» ему неизвестны.

Scharnhorst: Как-то набрел в инете на забавную информацию по десантным флотилиям Люфтваффе (ссылка, к сожалению, не сохранилась). Вот что оттуда можно почерпнуть: Luftwaffen-Fch228;hrenflotille II and III Formed 5.42 in Antwerpen under Einsatzstab Fch228;hre Ost (EFO) for duties on the Ladoga See. Arrived 13.6.42 - 15.8.42 at Lahdenpohja with 2323 combat troops. Was divided into two battle groups with support stations at Sortanlahti (from 4.9.42 Taivallahti) and Kch228;kisalmi. Consisted of 23 Siebel ferries (1 HQ, 1 Hospital, 2 Repair, 6 Transport, 6 light combat and 7 heavy combat ferries), 9 I-Transporter (1 HQ, 1 Hospital, 3 Transport and 4 Minesweeper) and one HQ boat (a heavy Sturmboot). All were withdrawn 11.42, and EFO was disbanded. The two flotillas were transferred to the Mediterranean area. The following ships are known to have served with Luftwaffen-Fch228;hrenflotille II and III: Siebel ferries: SF2, SF62-65(?), and many others I-Transporter: I-O-1, and others 3 Siebel ferries were lost 22.10.42, and 2 were transferred to the Finnish Navy. Судя по всему, часть ладожских «зибелей» действовала на Ильменьском озере, что по Гренеру дает вышеупомянутые №№62-65. Вроде бы, на Ладоге «зибелями» командовал сам полковник Зибель. Тогда можно предположить, что там были №№100 и 102, которые по Грёнеру входили в состав Seko Siebel (причем первый как Флак). Но все подобные рассуждения все равно остаются лишь рассуждениями, поскольку документов нет. Hai Chi пишет: цитатаВпрочем, я подозреваю, что изложение Майстера есть здесь: Нет, не похоже.

Дмитрий: Десантные флотилии Люфтваффе это как? Ей-богу первый раз слышу.Расскажите пожалуйсто что это такое откуда и зачем

Дмитрий: Десантные флотилии Люфтваффе это как? Ей-богу первый раз слышу.Просвятите что это такое откуда и зачем

AlexDrozd: Я последнее время интересуюсь историей Дороги Жизни, Кобоно-Кареджского порта в особенности и водных перевозок по Ладоге. По поводу самого боя: в нем активное участие приняли тральщик Т-100 (стоит сейчас в Новой Ладоге как памятник), и сторожевой катер типа МО-4 (номера не помню). Мне не совсем понятно, на что расчитывали немцы. Остров крохотный, высадить там серьезный десант не реально. Держать у острова корабли? Наша авиация раздолбала бы, подошли бы «грязнухи» со 130 мм пушками, и смешали бы на островке все с пылью. Кроме того, на Новую Ладогу корабли тогда ходили мало, Кабоно-Кареджский порт уже во всю работал, маршрут Осиновец-Кареджи - всего 18 км, до Кобоны чуть подальше, железная дорога Коса-Кобона-Войбокало работала. Кроме того, в начале октября 42-го был прорыт Кобонский канал между Ладожским озером и Новоладожским каналом, по которому суда могли проходить из Ладоги в Новоладожский и следовать на Новую Ладогу уже по каналу. И еще у меня вопрос. Был на днях в музее «Дороги Жизни» в Осиновце. Среди экспонатов музея модель «Зибеля», захваченного у Сухо: катамаран, посредине на надстройке зенитка (88 мм ?), по четырем углам - счетверенные 20 мм автоматы. Такое же примерно сооружение видел на отвратном фото (ретуши больше, чем собственно фотографии) в какой-то книге. А вот здесь - совсем другой кораблик: http://sovnavy-ww2.by.ru/amphibious/typ_siebel.htm Что-же там все-таки захватили?

Scharnhorst: Дмитрий пишет: цитатаДесантные флотилии Люфтваффе это как? Это из той же серии, что и «авиаполевые дивизии». Первые 5 флотилий «Зибелей» комплектовались личным составом Люфтваффе и именовались Luftwaffen-Fаеhrenflotille. Две из них первоначально действовали на Востоке, остальные - на Средиземке.

Hai Chi: AlexDrozd пишет: цитатаА вот здесь - совсем другой кораблик: http://sovnavy-ww2.by.ru/amphibious/typ_siebel.htm Что-же там все-таки захватили? Ну это просто корявая картинка - то, что на ней изображено, одновременно похоже и на поздний «Зибель» (т. наз. Pionier-Landungsfahre), и на транспортный лихтер типа MNL (одного из «родича» пресловутых БДБ). Сбоку просто не видно - один корпус там или два :-) «Суховский» «Зибель» был не такой, его фото и схема есть в справочнике Бережного «Трофеи и репарации ВМФ СССР».

AlexDrozd: Hai Chi›Сбоку просто не видно - один корпус там или два :-) На фото видно, что два Hai Chi›«Суховский» «Зибель» был не такой, его фото и схема есть в справочнике Бережного «Трофеи и репарации ВМФ СССР». Спасибо. Кстати, модели в музее «Дорога Жизни» на удивление качественно выполнены (я не знаю насчет достоверности, имею в виду детализацию, качество исполнения), все таки филлиал ЦВММ

dbl: господа! прошу прощения, что пишу не по теме, но ближе «по смыслу» поста не нашел =( лет десять назад мне попадалась в руки советская книжка (что-то типа «Речные флотилии в ВОВ»), в которой были описаны действия советского отряда катеров на Оз. Ильмень в 1943. Вроде как там существовала еще и немецкая флотилия, с которой советские бронекатера «вели войну». Запомнился красочный эпизод - налет группы «минометных» катеров (с «Катюшами») на «главную базу» немцев. В результате своеобразной «ракетной» атаки куча немецких плавстредств отправилась на дно.. Даже схема боя была нарисована =) Понятно, что туфта, но как говорится, «сказка ложь да в ней намек».. Не может кто-нибудь подсказать, можно ли где-то посмотреть реальную инфу о действиях советских флотилий на Ильмене в 43 и на Чудском озере в 44м? Буду очень признателен!

dbl: нашел интересное описание боя у Сухо ( и вообще боевых действий в 1942 ) на финском сайте http://users.tkk.fi/~jaro...ground/Wartime/Ladoga.htm (на английском =) есть подробные сведения по корабельному составу и по потерям. что меня удивило, и тут повторяется обычная для многих западных источников инфа насчет успехов итальянцев - потопление 1 КЛ типа «Бира». ну неужели лень по советским источникам проверить!

Ольга: Scharnhorst пишет: Складывается впечатление, что бой у о.Сухо - на пресноводном театре - стал самой значительной победой советского военно-морского флота. Тому есть две причины: 1. Сбитые, пардон утопленные пароходы (зибели и прочее) в жертвы американской авиации и англиских ПЛ не запишешь (все-таки Ладога это не Балтика, а наша внутренняя лужа и все трупики остаются на месте!) 2. Пресная вода снижает живучесть кораблей - например на Черном море (по Морозову) - немецкие корабли практически вааще не тонули - (разность плотности воды)

Kieler: Ольга пишет: в жертвы американской авиации и англиских ПЛ не запишешь Много зибелей на Балтике записаны в жертвы британских ПЛ? Ольга пишет: Пресная вода снижает живучесть кораблей - например на Черном море (по Морозову) - немецкие корабли практически вааще не тонули - (разность плотности воды) Больше плотности стали?

джи-джи: Ольга пишет: 2. Пресная вода снижает живучесть кораблей - например на Черном море (по Морозову) - немецкие корабли практически вааще не тонули - (разность плотности воды) Не понял. Что значит не тонули?

Scif: джи-джи пишет: Что значит не тонули? значит, что Анализ боевого опыта показывает, что в типовых условиях атаки вероятность поражения БДБ одиночным Ил-2 при израсходовании стандартного при атаках БДБ боекомплекта штурмовика (4 РОФС-132, 6 ФАБ-50) с учетом ответного огня средств ПВО баржи составляет не более 0,2. При этом принималось во внимание, что огонь из пушек не обеспечивает поражение БДБ, а влияет на эффективность работы зенитных расчетов баржи и наносит поражения личному составу и грузам на палубе. То есть для гарантированного потопления одной БДБ в типовых условиях боев необходимо выделять наряд сил, как минимум, в 8-10 Ил-2. Однако, в этом случае хотя бы один Ил-2 сбивался, а 2-4 - повреждались огнем зенитной артиллерии. Ил-2. П&Р.

джи-джи: Scif пишет: значит, что Это то понятно. Никто просто так тонуть не хотел. А плотность?... Впрочем, ладно - замнем, и так понятно.

Ольга: Kieler пишет: Много зибелей на Балтике записаны в жертвы британских ПЛ? Я так думаю, что гораздо больше, чем уничтожено СССР. Kieler пишет: Больше плотности стали? Ага.

Kieler: Ольга пишет: Я так думаю Понятно... Жаль, думал у Вас есть данные, отличные от данных Гренера...

Голицын: В воспоминаниях Эрфурта (стр117) есть интересное объяснение операции 22 октября 1942г. Якобы с финским командованием она согласована не была и проводилась немцами, как бы на "прощание". Ибо ещё в конце сентября был подписан приказ о выводе легких немецких и итальянских сил с озера. По мнению Эрфурта (отдающему труднообъяснимым кретинизмом) общей целью операции был срыв "подвоза материальных средств" а средством выполнения этой задумки должено было стать разрушение маяка(!?!) на острове Сухо. Далее он пишет. что несмотря на значительные потери был высажен десант, а маяк взорван. Далее "...правда успехи не вполне оправдывали потери, но отвага и доблесть экипажей немецких ботов произвели на финнов благоприятное впечатление" 6 ноября немецкие морские силы были выведены с озера. Операцию летом 1943 решили не повторять. И несколько фоток... Ну и сам герой рассказа...маяк Сухо. Фотография, просто отпад!!!

Ольга: dbl пишет: нашел интересное описание боя у Сухо ( и вообще боевых действий в 1942 ) на финском сайте http://users.tkk.fi/~jaro...ground/Wartime/Ladoga.htm (на английском =) есть подробные сведения по корабельному составу и по потерям. Начала переводить "Сократом" отрывок: The battle began on 22 October at 06.15 hours, when heavy artillery ferries shelled Suho island at distance of 7 500 m. Ferry 11 on the left flank touched bottom and had to change course. The 100 mm battery on the island opened fire at 06.17. At 06.19 two vessels were sighted in south and little later four more. The enemy vessels, taken as two gunboats and four patrol boats, opened fire. At the same time Lt.col. Wachtel ordered light artillery ferries in frontal formation to approach Suho. Assisted by their fire the infantry boats landed at 06.55 three attack groups and demolition group. The groups destroyed the westernmost cannon and north coast cannon, but the one on east coast remained. As the demolition group was advancing towards the lighthouse, red-white rocket signal for retreat was seen at 07.10. The radio contact with troops on island had been lost and so Wachtel decided to call them back. The groups returned with wounded and six prisoners. Получилось вот это: Борьба(Битва) начинала 22 Октября в(при) 06.15 часах, когда тяжелая артиллерия перевозит имеющему раковину острову Suho на(при) расстоянии 7 500 m. Паромов 11 слева флангировать добранный до сути дела и должно изменять(изменяться;отличаться) курс(ход). 100 mm Батарей на острове открывшем огонь(пожар;обстрел) в 06.17. На(При) 06.19 два суднах(сосуд) были видящими на(в течение;через) юге и немного позже четыре более. Враждебные судна(сосуд), взятые(требоваться;требовать;передавать;принимать;выбирать) как две канонерки и четыре сторожевых судна, открытого огня(пожар;обстрел). В то же самое время Lt.col. Wachtel Заказывал(Упорядочивать;Приказывать), чтобы светлая(легкий;световой) артиллерия перевозилась на(в течение;через) фронтальное образование, чтобы достигать(приближаться) Suho. Помочь их огнем(пожар;обстрел) лодки(судно) пехоты приземлялись в(при) 06.55 три группах атаки(нападение) и группы разрушения. Группы уничтожали самую западный пушку(орудие) и северную береговую пушку(орудие), но один на восточном береге оставшемся. Так как(Хотя;Поскольку;По мере того как) группа разрушения продвигалась к маяку, красный-белый ракетный сигнал для(за;в течение) отступления был виден в 07.10. Радио контакт с войсками на острове был потерен и так Wachtel решенный, чтобы звонить им. Группы возвращались раненым и шесть заключенных. Вывод по отрывку. Это даже не трава! Это матерые мухоморы! Итак, что мы имеем? Расстояние 7500 метров. Открытие огня 6.15 Высадка десанта 6.55. То есть 7500 метров преодолено за 40 минут или менее ( с учетом погрузки - высадки десанта). Размер Сухо 60х90 м Ориентировочный размер орудийного дворика для 100 мм орудия – круг диаметром около 5 метров. Система управления артиллерийским огнем и дальномеры на «Зибелях» наверняка отсутствуют. Габариты «Зибеля» 68.9 х 14.9 х 2.1 м (высота примерно 3 метра) Вопросы: 1. Сколько 88-мм снарядов требуется «Зибелю» чтобы попасть в остров Сухо с расстояния 7500 метров при стрельбе со «стопа» в штиль? 2. Попасть в орудийный дворик при тех же условиях? 3. То же, но в движении со скростью 5 узлов? 4. То же, но при качке 1 балл? 5. При 2 баллах? 6. При 3 баллах? 7. Сколько снарядов требуется батарее 100-мм орудий с дальномером для одного попадания в один «Зибель» при стрельбе с 7500 метров? 8. То же, по движущемуся со скоростью 5 узлов навстречу батарее? 9. Сколько «Зибелей» сможет потопить или вывести из строя батарея за 30-40 минут боя?

Scharnhorst: Вполне согласуется с нашей "Хроникой ВОВ на Балтийском театре": Около 7 ч. 10 м. сигнально-наблюдательный пост Сухо обнаружил в 30 каб. к западу большое количество крупных и мелких судов, шедших в строе фронта в направлении к острову. Пост принял их за наш караван, направлявшийся в Новую Ладогу. В 7 ч. 15 м. суда, оказавшиеся кораблями противника, прикрывавшимися с воздуха шестью самолетами Ме-109 и двумя самолетами Ю-88, открыли сосредоточенный огонь по острову Сухо. Первыми же залпами противника была сбита антенна, и связь острова с командованием оборвалась. В 7 ч. 17 м. командир батареи острова Сухо (три 100-мм орудия, пулемет ДШК, пулемет М-4 и пулемет М-1) приказал открыть огонь по кораблям противника. Через минуту прямым попаданием 88-мм снаряда в маячное здание был разбит находившийся там командный пункт батареи, и орудиям пришлось далее вести огонь самостоятельно. К 7 ч. 30 м, видимость улучшилась, и состав сил противника был уточнен. У острова находилось более 16 десантных барж и около 12-14 десантных ботов и катеров. Как было установлено впоследствии, весь этот отряд состоял из немцев. Неприятельские корабли вели огонь из 88-мм орудий и большого числа счетверенных 20-мм автоматов, Вскоре после начала боя на острове были разбиты все пулеметные гнезда, появились убитые и раненые, начался пожар. Наша батарея отвечала, и были отмечены попадания в десантные баржи, боты и катера, находившиеся вблизи острова. Усилив огонь, десантные баржи постепенно приближались к острову и в 7 ч. 45 м. находились от него на расстоянии 10-15 каб. В 7 ч. 48 м. одна десантная баржа села на южный риф острова Сухо и с дистанции 5 каб. была расстреляна огнем батареи. В 7 ч. 50 м. два самолета Ю-88 произвели бомбардировочный удар по западной части острова, но все бомбы упали в воду. В это время значительно усилившийся фланкирующий артиллерийский и автоматный огонь противника вынудил часть гарнизона Сухо уйти в укрытие. Личный состав орудия № 1 и группа бойцов под командой командира батареи, засевшая в разрушенных маячных зданиях и башне маяка, продолжали отражать нападение противника. В 7 ч. 55 м. десантные боты, катера и шлюпки противника с десантом в строе фронта направились к острову с запада, юго-запада и юга, ведя огонь из 20-мм автоматов и ручных пулеметов. Десантные баржи в это же время прекратили обстрел Сухо. В 8 ч. 08 м. десант противника начал высадку на остров. Сопротивлявшийся гарнизон острова энергично отражал высадку ружейным огнем, и часть вражеских ботов с десантом под воздействием огня с острова повернула обратно. Так как подступы к острову с озера еще не были минированы, не имелось проволочных заграждений и не было вообще никаких других солидных инженерных сооружений, препятствовавших высадке, противнику удалось преодолеть огневое сопротивление гарнизона и высадить на берег десант в составе 50-70 человек. В 8 ч. 20 м. десант противника окружил на острове дворики орудий № 2 и 3 с находившимся в них личным составом, и там начался рукопашный бой. Орудие № 1 и группа бойцов батареи, сигнально-наблюдательного поста и манипуляторного пункта, находившаяся в разрушенном здании маяка и в маячной башне, продолжали вести меткий огонь, оказывая сопротивление продвижению противника.

RDX: Ольга А нисколько! С расстояния 7500 попасит в дворик орудия из 88 мм орудия практически невозможно, - это не маяк. С расстояния 10-15 каб вполне возможно, что они и сделали разбив все пудеметные гнезда, которые наиболее мешали высадке десанта.

Ольга: Scharnhorst пишет: Около 7 ч. 10 м. сигнально-наблюдательный пост Сухо обнаружил в 30 каб. Scharnhorst пишет: В 7 ч. 15 м. суда, оказавшиеся кораблями противника, прикрывавшимися с воздуха шестью самолетами Ме-109 и двумя самолетами Ю-88, открыли сосредоточенный огонь по острову Scharnhorst пишет: Усилив огонь, десантные баржи постепенно приближались к острову и в 7 ч. 45 м. находились от него на расстоянии 10-15 каб. То есть за 35 минут преодолено 15-20 кабельтовых. в среднем 0,5 кабельтовых за 1 минуту. Огонь значит открыт с 27,5 кабельтовых - это уже более реально чем 40 кабельтов...

Scharnhorst: Ольга пишет: в среднем 0,5 кабельтовых за 1 минуту Скорость приближения = 3 узла - для флотилии швали во главе с "зибелями" совершенно нормальная цифра

Ольга: RDX пишет: С расстояния 7500 попасит в дворик орудия из 88 мм орудия практически невозможно, - это не маяк. Насколько я понимаю антенну сбило взрывной волной или осколками, а огонь изначально велся тупо маяку как по ориентиру - за счет количества орудий и выпущенных снарядов смогли поразить командный пункт.

murzik: У Черокова (или в другом источнике? - увы с ходу не припомню ) было легкоё попинание командира батареи - зачем разместил КП и рацию В САМОМ МАЯКЕ?! НП - ясное дело - откуда наблюдать. А то, что маяк будут первым делом обижать - элементарно... Впрочем - задним умом все хороши...

Alexey RA: Ольга пишет: Огонь значит открыт с 27,5 кабельтовых - это уже более реально чем 40 кабельтов... Согласно официальной советской истории "КБФ в ВОВ 1941-1945. Статьи и очерки" огонь был открыт в 7:15 с 30 кбт (Чероков В.С. "Противодесантная операция у о.Сухо", с.240-252). Ольга пишет: Насколько я понимаю антенну сбило взрывной волной или осколками, а огонь изначально велся тупо маяку как по ориентиру - за счет количества орудий и выпущенных снарядов смогли поразить командный пункт. Именно так: В первые минуты боя от прямых попаданий на о.Сухо загорелось здание маяка, была сбита антенна и выведен из строя дальномер (пробитая труба дальномера находится в ЦВММ). (там же, с.243) murzik пишет: У Черокова (или в другом источнике? - увы с ходу не припомню ) было легкоё попинание командира батареи - зачем разместил КП и рацию В САМОМ МАЯКЕ?! Ошибаетесь - Чероков никого конкретно не пинал. Например, в вышеуказанной статье он писал: Опыт операции многому нас научил. Убедились, что КП батареи не должен привлекать внимание противника. То, что он и средства связи были расположены в здании маяка, было неверно. Весь огонь противника был сосредоточен по маяку. Поэтому сразу была потеряна связь и на какой-то период было нарушено управление гарнизоном. Вопросами ПДО дажен небольших объектов надо заниматься параллельно с самого начала развёртывания строительства батареи. Про командира батареи - ни слова (сдаётся мне, что рация вообще относилась к посту СНиС, который был на острове до батареи). Да и в мемуарах он возложил ответственность, скорее, на тех, кто планировал и обеспечивал строительство батареи: Сделали и мы выводы из боя за Сухо. Не следовало, конечно, располагать командный пункт батареи и радиостанцию возле маячного здания. Можно было ожидать, что враг весь огонь сосредоточит по маяку — самому приметному ориентиру. Надо было одновременно со строительством батареи форсировать инженерное оборудование острова. Если бы были построены капониры, надежные укрытия, заграждения, вражескому десанту было бы куда труднее высадиться на остров. http://militera.lib.ru/memo/russian/cherokov_bs/05.html Впрочем даже это рассредоточение не давало гарантий, ибо при площади острова 90 м х 60 м: ...размеры острова настолько малы, что любой осколок снаряда или бомбы мог задеть какой-либо объект. ("КБФ в ВОВ". с. 242)

Scharnhorst: Alexey RA пишет: Согласно официальной советской истории "КБФ в ВОВ 1941-1945. Статьи и очерки" огонь был открыт в 7:15 с 30 кбт (Чероков В.С. "Противодесантная операция у о.Сухо", с.240-252). Это не официальная, а официозная история, т.к. предназначалась она для широкой публики. Цитата, которую я приводил выше, взята из "Хроники...", для широких масс не предназначавшейся и потому являющейся более точной. К тому же, в ней цитируются документы, а статья Черокова - это уже постфактумная оценка, там и приукрасить можно

Alexey RA: Scharnhorst пишет: Это не официальная, а официозная история, т.к. предназначалась она для широкой публики. Цитата, которую я приводил выше, взята из "Хроники...", для широких масс не предназначавшейся и потому являющейся более точной. Может Вы и правы... просто книга 1981 года издания с тиражом 15 000 экземпляров и статьями типа "Применение стереофотограмметрических средств и методов в артиллерийской, минной и гидрографической разведке флота" как-то у меня не ассоциировалась с широкой публикой. ПМСМ, официоз - это всё же Трибуц и всякие там "История XYZ флота" с выдающейся ролью партии и невнятными описаниями боёв без конкретных дат, цифр и ссылок на ЦВМА и др. архивы с тиражами по 100-200 тыс.экз.

Alexey RA: Анна РайничЪ пишет: Бой у острова сухо закончился полной победой Люфтваффе! Именно Люфтваффе, т.к. флотилия пренадлежала ВВС и на паромах плыли бойцы авиаполевых дивизий, а не кригсмарине! The attack to Suho lighthouse on 22 October, codename "Brasil", was done to destroy the battery and capture prisoners and intelligence material. (...) Lt.col. Wachtel ordered light artillery ferries in frontal formation to approach Suho. Assisted by their fire the infantry boats landed at 06.55 three attack groups and demolition group. The groups destroyed the westernmost cannon and north coast cannon, but the one on east coast remained. As the demolition group was advancing towards the lighthouse, red-white rocket signal for retreat was seen at 07.10. (...) http://users.tkk.fi/~jaromaa/Navygallery/Background/Wartime/Ladoga.htm Итак: десант поставленнных задач не выполнил - батарея на Сухо выведена из строя не была. Причём десанту не удалось даже подавить уцелевшее орудие - аt 07.04 the light artillery ferry 22 was hit in steering house and forward port cannon by the intact easternmost 100 mm cannon. The groups returned with wounded and six prisoners. (...) The German losses were 18 killed and 57 wounded and 4 missing. They lost heavy artillery ferries number 13 and 21, light artillery ferries number 12 and 26 and infantry boat I 6. Наши потери: убитых - 8 человек, тяжелораненых - 16, легкораненых - 7 человек. Захвачено в плен 6 человек. Трофеи: Кроме десантной баржи, на палубе которой стояли 37-миллиметровое орудие и четыре счетверенных 20-миллиметровых автомата, нашим трофеем стал десантный катер «У-6», оборудованный под плавучую ремонтную мастерскую и одновременно использовавшийся для высадки десантников. http://militera.lib.ru/memo/russian/cherokov_bs/05.html Причём "Зибель" АКА ДБ-51 успел даже отметиться в боевых действиях и был повреждён в результате авианалёта в ходе Тулоксинской ОДО. Побольше бы таких "полных побед Люфтваффе"!



полная версия страницы