Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Что делали крупные корабли ВМФ СССР? » Ответить
Что делали крупные корабли ВМФ СССР?
CVG: Вот здесь из крупных наших кораблей почти ничего нет. Наши линкоры типа "Марат", легкие крейсера типа "Профинтерн" и "Красный Кавказ", а так же пр.26 и пр.26бис что всю войну делали? Между ними и крупными кораблями фашистов было хоть одно боестолкновение за всю войну или нет? Если было, то можете описать.
Ответов - 55, стр:
1 2 All
kortex72: не было
Lut: На Черном море то и сталкиваться было не с кем, тем не менее молотов в 1942 умудрился получить торпеду. А так в основном поддерживали огнем сухопутные войска( на Балтике).
CVG: Зачем же тогда их настроили? Нафига нужна была серия крейсеров проекта 26 и 26бис? И зачем построили кучу крейсеров проекта 68? Кстати на мой взгляд крейсера проекта 26 (типа "Киров") куда лучше, чем проекта 68. Основное вооружение из 12-152мм орудий для 12000т корабля это ИМХО извращение. Лучше бы открыли архив и построили "Бородинцев" с ГТЗА и современным БРЭО. Получилось бы лучше и мощнее ну просто во всех отношениях. А вот крейсера типа "Киров" наоборот удачные корабли. Их три 180мм артустановки МК-3-180 обладают выдающимися ТТХ и являются вполне серьезным оружием. То есть огневая мощь "Кирова" на уровне тяжелого крейсера. При этом он относительно компактный и очень подвижный. Отличные корабли. На пр.68 надо было поставить 4 артустановки МК-3-180.
Novik: CVG пишет: Вот здесь из крупных наших кораблей почти ничего нет. Наши линкоры типа "Марат", легкие крейсера типа "Профинтерн" и "Красный Кавказ", а так же пр.26 и пр.26бис что всю войну делали? Между ними и крупными кораблями фашистов было хоть одно боестолкновение за всю войну или нет? Если было, то можете описать. Если не ошибаюсь, единственным за всю войну столкновением кораблей равноценных классов ВМФ СССР и Кригсмарине было столкновение "Сокрушительного" с Z-26 CVG пишет: МК-3-180 обладают выдающимися ТТХ Но стоят в одной люльке. Удачное покпадание - трем стволам конец. CVG пишет: Основное вооружение из 12-152мм орудий для 12000т корабля это ИМХО извращение. А на "Славе" то есть на "Москве" еще ужаснее - 2*130 мм на 11200т водоизмещения. CVG , прошу вас, погуляйте по этому сайту http://sovnavy-ww2.by.ru/
Ревунов-Караулов: CVG пишет: Зачем же тогда их настроили? Не забывайте, что на ЧМ всегда был и оставался страшный нашему флоту "Гебен". Из необходимости его нейтрализации и исходили. Кроме того, Коба не оставил давнюю мечту славян, хотя и несколько ее реконструировал: если не щит водрузить на вратах Цареграда, то уж полумесяц с Аия-София отломать. А звездочку приделать. После войны о предоставлении нам в проливах баз говорили вполне серьезно и даже вели переговоры. Кроме того, мы зачем то пытались влезть в бывшую итальянскую Триполитанию. CVG пишет: Лучше бы открыли архив и построили "Бородинцев" с ГТЗА и современным БРЭО. Получилось бы лучше и мощнее ну просто во всех отношениях Ах, оставьте... (с французским прононсом, a la romantiqe)
kortex72: Novik пишет: Если не ошибаюсь, единственным за всю войну столкновением кораблей равноценных классов ВМФ СССР и Кригсмарине было столкновение "Сокрушительного" с Z-26 Если не ошибаюсь, единственным за всю войну столкновением кораблей равноценных классов ВМФ СССР и Кригсмарине было столкновение "Сокрушительного" с HMS Fury.... в принципе безрезультатное, но Z-26 в данном случае нипричем.
kortex72: CVG пишет: Основное вооружение из 12-152мм орудий для 12000т корабля это ИМХО извращение Оригинально... Т.е. серии Town & Crown Colony есть ни что иное, как "болезненное отклонение от ... норм, ненормальность"(с) Почтеннейший вы развивайте свою мысль дальше, please... К сожалению давно не был в цирке, но вашими стараниями это отчасти компенсируется... удачи...
smax: CVG пишет: Зачем же тогда их настроили? для того. чтобы воевать на море. поддерживать приморский фланг армии, отражать вражеские десанты и высаживать свои. обеспечивать свои коммуникации и прерывать вражеские, обстреливать вражеское побережье и т.п и т.д. Ревунов-Караулов пишет: Не забывайте, что на ЧМ всегда был и оставался страшный нашему флоту "Гебен". На Черном море кроме Гебена ожидался приход итальянского флота...
Titanic: CVG пишет: . Лучше бы открыли архив и построили "Бородинцев" с ГТЗА и современным БРЭО. Лучше дизельные ББО с 4х305 мм для БФ. или аналог карманников с 6х305. Ревунов-Караулов пишет: страшный нашему флоту "Гебен Скорее психологически. Он хоть боеспособен-то был?? Novik пишет: Но стоят в одной люльке. Да еще и глючные.
Ревунов-Караулов: Titanic пишет: Скорее психологически. Он хоть боеспособен-то был?? В планах развития ЧФ после ПМВ необходимость иметь на там линкоры мотивировалась именно его присутствием. В 1926 — 1930 годах восстановлен и вновь введен в строй. Служил до 1954 года, затем опять стоял на приколе. Продан на слом в 1971 году и разобран на металл только в 1973 — 1976 годах взято из справочника МК Модернизация заключалась в том, что был отремонтирован корпус, установлены зенитки с оборудованием, капитальный ремонт энергетической установки.
Titanic: Ревунов-Караулов пишет: Модернизация Ее провести-то они конечно провели. Но состояние корабля в турецких руках под большим вопросом.
CVG: Novik пишет: А на "Славе" то есть на "Москве" еще ужаснее - 2*130 мм на 11200т водоизмещения. Основное вооружение "Славы" ОТРК П-500 "Базальт". АК-130 это в дополнение. А крейсера пр.68 это чисто артиллерийские корабли и четыре МК-3-152 их основное вооружение (очень слабое). МК-3-180 лучше несравненно.
Ревунов-Караулов: CVG пишет: Основное вооружение "Славы" ОТРК П-500 "Базальт УГУ... Titanic пишет: Ее провести-то они конечно провели. Но состояние корабля в турецких руках под большим вопросом но прославился он с немецким экипажем...Следовательно,слава соответственная. +1 к морали
Pr.Eugen: Всем... Предупреждение за офф-топ... Или просвещайте человека,или тема будет закрыта.
Ревунов-Караулов: CVG пишет: что всю войну делали? Обороняли фланги армии... Во всех задачах, которые ставились нашему флоту в эпоху брони и пара это оставалось неизменным
артём: Надо сказать, что к легким эти крейсера относили только мы сами. При всей своей оригинальности проект страдал многочисленными болезнями. Совершенно не достаточная ПВО, не удачное её расположение (единственное попадание бомбы уничтожило всю ПВО крейсера). Совершенно недостаточная дальность плавания. Недостатков много, все не перечислишь. Самое главное, проблемность наличия столь мощных орудий, с кем стреляться?
Novik: kortex72 пишет: Если не ошибаюсь, единственным за всю войну столкновением кораблей равноценных классов ВМФ СССР и Кригсмарине было столкновение "Сокрушительного" с HMS Fury.... в принципе безрезультатное, но Z-26 в данном случае нипричем. Это лишь однга из версий, в принципе неподтвержденная: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_02/16.htm
Scif: CVG пишет: Наши линкоры типа "Марат" не знаю такого. модернизированные Севастополи- знаю. CVG пишет: легкие крейсера типа "Профинтерн" тип Светлана. Собственно, Светлана. CVG пишет: и "Красный Кавказ" тип Светлана, в девичестве- Адмирал Лазарев http://ship.bsu.by/main.asp?id=102181 CVG пишет: пр.26 и пр.26бис что всю войну делали? Аж 4 штуки- Причем 2- в Ленинграде. Так что вопрос -то прост- а чего эо немцы не : вариант 1: не провели через Гибралтар, Босфор и Дарданеллы ничего ? Вариант 2. А чего это они Т. не подогнали к Ленинграду (см ветку про бисмарк - вот эту - это ж ваша идея, что Т.- плавбатарея и больше никуда не годен. Вариант 3 - тоже, вместо Ленинграда- Мурманск Вариант 4- то же, вместо Ленинграда - Владивосток ? Ну не было у ВМС СССР и кригсмарин общих точек соприкосновения по равноценным кораблям, кроме балтики (эсминцы и ПЛ) и С.Ф. (те же эсминцы и Пл). счет по немецким \ нашим ПЛ можете сами посчитать. так что овет на ваш вопрос - зачем СССР флот - уже отвечене - smax пишет: для того. чтобы воевать на море. поддерживать приморский фланг армии, отражать вражеские десанты и высаживать свои. обеспечивать свои коммуникации и прерывать вражеские, обстреливать вражеское побережье и т.п и т.д. а насчет не было- ну, уж извините, не сложилось. Хотя- надо смотреть повнимательней историю потопления Ш.- там ВМС СССР тоже в стороне не стоял.
Lut: Ревунов-Караулов пишет: Не забывайте, что на ЧМ всегда был и оставался страшный нашему флоту "Гебен". За этим же нам потом потребовался итальянский "Джулио Чезаре"
Kaiser_Wilhelm_II: Что, одной "ПК" после войны уже мало было?
Lut: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Что, одной "ПК" после войны уже мало было? Вероятно, поскольку при разделе итальянского флота мы первоначально претендовали на один из Витторито Венетто. Союзнички правда эту малину нам накрыли.
Alexey RA: CVG пишет: Нафига нужна была серия крейсеров проекта 26 и 26бис? "Наши соседи на Балтике, Черном море и Дальнем Востоке строят канонерки и крейсера до линейных включительно. Я считаю крупной ошибкой, что еще в эту пятилетку мы не намечаем к постройке крейсера и фактически откладываем приведение в готовность для подобного строительства наших заводов" - из выступления наморси РККА Р.А.Муклевича на заседании РВС СССР 10 января 1931 года. CVG пишет: Лучше бы открыли архив и построили "Бородинцев" с ГТЗА и современным БРЭО. Получилось бы лучше и мощнее ну просто во всех отношениях. Это каких-таких "Бородинцев" - часом не "Измаилы" (или же ЭБР )? У-у-у как всё запущено... а ГТЗА, броню, башни, орудия ГК Вы из будущего брать будете? "...ввиду отсутствия технической условий и освоенной технологии заводы, а с ними и НКОП даже в 1938г. отказывались от изготовления плит толщиной более 200 мм" (Васильев. ЛК типа "Советский Союз"). Да и квалифицированные конструкторы и рабочие судопрома видимо оттуда же придут... Поймите, камрад, без материалов и опыта 26 проекта не было бы ни 68, ни даже 69 с 23... ибо в середине 30-х без итальянской помощи мы даже ГЭУ для КРЛ спроектировать и построить в разумные сроки не могли. "...фирма «Ансальдо» предоставляла советской стороне один комплект энергетической установки и вспомогательных механизмов крейсера типа «Раймондо Монтекукколи», его теоретический чертеж, оказывала консультации по проектированию, а также техническую помощь в организации стапельных работ и производстве котлов, турбин и вспомогательных механизмов". (МК №1, 2003) Scif пишет: тип Светлана. Собственно, Светлана. Плюс "Адмирал Нахимов" АКА "Червона Украина"... короче, "Светланы" представлены головными кораблями балтийской и черноморской серий.
kortex72: Novik пишет: Это лишь однга из версий, в принципе неподтвержденная: Новик, вы меня подобного рода ссылками пугаете... Для того чтобы вы больше себя подобными вещами не утраждали, сообщу Вам, по секрету, что я знаком, грешным делом, с данным русскоязычным популярным изданием, да и с многими другими..(перечислить?)...не только русскоязычными... поэтому, как бы это вам пааатактичней сказать: вообщем так - право верить бреду, это одна из основ демократии, (пятиорудийные залпы, эсминцы типа Редер, попадание в машинное отделение и т.д. и т.п.), поэтому в принципе с вашими взглядами, можно верить в торпедирование Tirpitz'a К-21, в попадание с "Сокрушительного" в Z-26 и т.д., это все из одной оперы, но вот транслировать подобную чушь... немного не актуально. p/s/ видимо специально для вас сегодня показывали кинО "командир щасливой щуки", я смотрел и радовался, вас вспоминал...:)
артём: Вы сильно то не пугайтесь. Личное мнение, они и есть личное мнение. Что в прочим верно и относительно вас.
Сумрак: CVG пишет: Зачем же тогда их настроили? Нафига нужна была серия крейсеров проекта 26 и 26бис? И зачем построили кучу крейсеров проекта 68? Кстати на мой взгляд крейсера проекта 26 (типа "Киров") куда лучше, чем проекта 68. Основное вооружение из 12-152мм орудий для 12000т корабля это ИМХО извращение. Лучше бы открыли архив и построили "Бородинцев" с ГТЗА и современным БРЭО. Получилось бы лучше и мощнее ну просто во всех отношениях. А вот крейсера типа "Киров" наоборот удачные корабли. Их три 180мм артустановки МК-3-180 обладают выдающимися ТТХ и являются вполне серьезным оружием. То есть огневая мощь "Кирова" на уровне тяжелого крейсера. При этом он относительно компактный и очень подвижный. Отличные корабли. На пр.68 надо было поставить 4 артустановки МК-3-180. Ни хрена, по большому счету они не делали. А вот противники... Почитайте хотя бы того же Прагера о Балтике начала 1945 года.
Kaiser_Wilhelm_II: Господа, не переходите на личности!
Titanic: CVG пишет: он относительно компактный и очень подвижный. Смтря с кем сравнивать. Финские ББО еще компактнее. артём пишет: к легким эти крейсера относили только мы сами. Весьма условно... sm4: Они вполне подошли бы и под КРТ.
Alexey RA: Titanic пишет: Весьма условно... sm4: Они вполне подошли бы и под КРТ. Ещё раз повторю: пр. 26 и 26-бис - лёгкие крейсера. По ОТЗ их задача "обеспечение боевых действий подводных лодок у своих баз и в море, разведка и поддержка разведки и атак эсминцев, атака (отражение) десанта противника и обеспечение своих тактических десантов, участие в комбинированном ударе сил флота по противнику в море, бой с крейсерами противника". Мамой "Кирова и Со" также является КРЛ - итальянский "Кондотьери". И разработка проекта 26 велась на основе подписанного наморси Орловым "Тактического задания на легкий крейсер с механизмами (турбинами) итальянского крейсера "Монтекукколи"". А что там считают всякие зарубежные эксперты, основываясь на формальных критерях договоров, которые СССР не подписывал - нас не касается. В нашей стране КРТ - это пр. 69, 69И, 66 и 82...
Lut: Alexey RA пишет: "обеспечение боевых действий подводных лодок у своих баз и в море Это как?
артём: Так в нашей стране и самолёт мог быть кораблём. Есть международная классификация НК, по ней Кировы тяжелые крейсера. Говорить об ущербности этой классификации можно сколь угодно долго, однако это дела не изменит. Более того, по ОТЗ были другие требования к каким либо крейсерам? Красный Кавказ какой крейсер?
Lut: артём пишет: Красный Кавказ какой крейсер? Вообще-то я считал всегда считал, что легкий.
артём: На каком основании вы так считали?
Alexey RA: артём пишет: Есть международная классификация НК, по ней Кировы тяжелые крейсера. Говорить об ущербности этой классификации можно сколь угодно долго, однако это дела не изменит. Международная классификация, говорите... хорошо, тогда приготовьтесь встретить в справочниках ЛК "Могами" и "Балтимор", КРЛ "Флетчер", "Трайбл" и "Ташкент"... про ЛК "Граф Шпее" я и не говорю... артём пишет: Более того, по ОТЗ были другие требования к каким либо крейсерам? А как же... вот, например, ТТТ на КРТ: "1 ноября 1937 года промышленности были выданы новые тактико-технические требования (ТТТ) к тяжелому крейсеру, утвержденные начальником Морских Сил РККА флагманом флота 1 ранга М.В.Викторовым. В них ставились следующие задачи: в эскадренном бою — борьба с крейсерами противника (в особенности тяжелыми); поддержка легких сил в отдаленных районах; самостоятельные действия на коммуникациях противника. (...) Задачи проектируемого корабля были существенно уточнены. Основным его назначением теперь являлось придание устойчивости действиям легких сил во всех тех случаях, когда нет необходимости применять линкоры или когда последние не отвечают задаче по своей скорости. Частными задачами стали: поддержка своего дозора и нарушение дозора противника; поддержка разведки легких сил и противодействие разведке противника; обеспечение легких сил в активных заградительных операциях; обеспечение выхода и возвращения своих подводных лодок; действия на коммуникациях — парализация деятельности крейсеров противника на наших коммуникациях; нейтрализация действий крейсеров противника в эскадренном бою. Специально были отмечены особые задачи по отдельным театрам. По Тихоокеанскому — набеговые операции на побережье Японских островов и действия на морских коммуникациях Японии с цепью пресечения ее морской торговли и отвлечения ее сил из Охотского и Японского морей в Тихий океан. По Северному — набеговые операции в северную часть Немецкого (Северного) моря и в Атлантический океан. По Черноморскому - создание равновесия в соотношении наших и турецких сил (компенсация за превосходство «Явуза» в скорости над «Парижской коммуной» и в артиллерии над нашими крейсерами). При появлении на театре превосходящих линейных сил противника — набеговые операции для поддержания его в постоянном напряжении. " Сталинский фаворит (КРТ пр.69 "Кронштадт") А вот послевоенное разделение ТЗ КРТ и КРЛ: "Легким крейсерам ставились задачи охранения главных сил эскадры (линкоров и авианосцев) на переходе морем и в бою от атак миноносцев, торпедных катеров, бомбардировщиков и торпедоносцев, поддержка и вывод в атаку своих миноносцев, несение походного дозора при эскадре. На тяжелые крейсеры возлагались уничтожение крейсеров с 203-мм артиллерией, борьба с крейсерами типа "Аляска" и сковывание боем более крупных кораблей противника. " "Тяжелый крейсер адмирала Кузнецова", С. И. Титушкин, "Гангут" №6
Alexey RA: Lut пишет: Это как? Вероятно, это следует понимать как "обеспечение выхода и возвращения своих подводных лодок".
Lut: артём пишет: На каком основании вы так считали? Так как он обозначен в любом справочнике, да и по назначению. Это корабль первой мировой, когда не было понятия тяжелый крейсер, а были броненосные и легкие, ну еще старые бронепалубные. А каким его можно читать? Бронепалубным? Нет, так как есть броневой пояс. Броненосным? Тоже нет. Гораздо более тонкий броневой пояс и состав артиллерии. Это по критериям ПМВ и то чисто конструктивным (на мой, конечно взгляд). По критериям ВМВ есть, конечно, интересные моменты. Так по толщине пояса он сопоставим с англ тяжелыми типа Йорк.
kortex72: А аргентинский Almirante Brown какой крейсер?
Lut: kortex72 пишет: А аргентинский Almirante Brown какой крейсер? Скажу честно не имею даже понятия о каком корабле идет речь.
Kaiser_Wilhelm_II: Аргентинский крейсер с 6 190-мм орудиями. Построен в Италии. Да помогут Вам Яндекс и Морская Коллекция.
Андрей Рожков: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Морская Коллекция. Журнал, или сайт?
Scif: артём пишет: Красный Кавказ какой крейсер? Устаревший :)) Kaiser_Wilhelm_II пишет: Да помогут Вам Яндекс и Морская Коллекция http://www.cardarmy.ru/fleet-hal/heerman.htm Almirante Brown сейчас http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Libertad1.html Сведенные вместе со старым казематным броненосцем "Almirante Brown" в дивизию, корабли охраняли вход в устье Ла Платы. - это броненосец такой :) в общем, яндекс не рулит :) рулит гугль:) http://candamo.iespana.es/naval/mundial/crucero5.htm Chervonaya Ukraïna - crucero ligero Kirov - crucero ligero Almirante Brown - crucero pesado Fotografía Nación: Argentina. Gemelo: Veinticinco de Mayo Construcción: 1929 Desplazamiento: 6.800 toneladas Eslora: 162,5 metros Velocidad: 32 nudos Armamento: 6 de 190 mm (7,5"), 12 de 101 mm AA, 6 más pequeños AA. Tripulación: 600 перевести не смогу :) хотя и так все понятно.
kortex72: Значит "Киров" - "crucero ligero"(с),(9287, 50х50х50, 3750(18), 3х3 180, 734 чел), а "Almirante Brown - crucero pesado" (9000, 70х25х50, 8030(14), 3х2 190, 780 чел)... оригинально..., но в принципе вот еще один "crucero ligero": HMS Edinburgh (13175, 114x51x102, 8000(14), 4x3 152, 781 чел).... а поэтому: все что <= 155мм - crucero ligero все что >= 155мм(т.е 180,190 и т.д.) - crucero pesado :)) ( в случ че я еще Hawkins вспомню...:) независимо от задач и целей. а то полная путаница будеть... никарошо:)
Alexey RA: kortex72 пишет: все что <= 155мм - crucero ligero Хе-хе-хе... тогда у одной нации лёгким движением руки КРЛ, получается, превращается в КРТ... а у другой - КРТ в КРЛ... Может всё же будем делить по тактическим задачам, а то, боюсь, встанем на кривую и скользкую дорожку "танкосексисты и пятый панцеркампфваген"...
kortex72: Alexey RA пишет: "танкосексисты и пятый панцеркампфваген"... Насчет Пантеры, это Вы здорово! Но все же ... я полагаю, в данном случае стихии разные... Alexey RA пишет: тогда у одной нации лёгким движением руки КРЛ, получается, превращается в КРТ... нет , нет... однюдь не легким... но такавая нация лишь одна Alexey RA пишет: а у другой - КРТ в КРЛ... у какой? Alexey RA пишет: Может всё же будем делить по тактическим задачам нет... не получиться... ибо в в 22 и 30-м тоже делили бы по тактическим задачам... и под енту гармошку так надилили бы:)
артём: Мы ведь рассматриваем опредилённый временной промежуток. Так зачем высасывать классификацию из пальца? Есть международные договора того периода, СССР к ним присоединился.
артём: Не готов ни встретить, ни начинать спор. Смотрите архивы, много раз обсуждалось. Корабли разных покалений, а тем более эпох лучше не сравнивать (в прочим как и ТЗ на их проектирование). У крейсеров всех времён две задачи - собственные действия и действия в обеспечение.
Alexey RA: kortex72 пишет: у какой? RN, вестимо... помните, что планировалось сделать с прародителями вашингтонских КРТ (с одним ЭТО даже успели сделать)? артём пишет: Есть международные договора того периода, СССР к ним присоединился. Вы об этом: "Легкими надводными кораблями являются военные надводные корабли, иные чем авианосцы, небольшие боевые суда или вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрических тонны) и не превышает 10000 тонн (10160 метрических тонн) и которые не имеют орудий калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов). Класс легких надводных кораблей подразделяется на три подкласса, а именно: a) корабли, которые имеют орудия калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов); b) корабли, которые не имеют орудий калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов) и стандартное водоизмещение которых выше 3000 тонн (3048 метрических тонн); c) корабли, которые не имеют орудий калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов) и стандартное водоизмещение которых не выше 3000 тонн (3048 метрических тонн)." Тогда, как я уже говорил, приготовьтесь к ЛК "Могами", "Зара" и "Белфаст", ибо: "Линейными кораблями являются надводные военные корабли, относящиеся к одному из следующих подклассов: a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса "b", стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10160 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов); b) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, стандартное водоизмещение которых не выше 8000 тонн (8128 метрических тонн) и которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов)." Все цитаты - по Приложению 2 к Конвенции Монтрё: "Текст настоящего Приложения заимствован из Лондонского Морского договора 25 марта 1936 года".
kortex72: Alexey RA пишет: RN, вестимо... помните, что планировалось сделать с прародителями вашингтонских КРТ (с одним ЭТО даже успели сделать)? ОК... конечно помню... так ведь RN и не отрицал, что хочет сделать Effingham легким крейсером... да остальные тоже... война помешала...эххх
Titanic: Alexey RA пишет: КРТ - это пр. 69, 69И, 66 и 82... 66 - это тот с 220-мм?? Что-то номер не припоминаю. Alexey RA пишет: пр. 26 и 26-бис - лёгкие крейсера. По задачам - да, это КРЛ. Честно говоря, вроде бы классификацию Кирова где-то уже обсуждали и к единому мнению так и не пришли. Все классификации весьма условны. Пр. 69 и 69И в других странах назвали бы линейными крейсерами, наши почему-то назвали их КРТ...
Alexey RA: Titanic пишет: 66 - это тот с 220-мм?? Что-то номер не припоминаю. Он самый... Titanic пишет: Честно говоря, вроде бы классификацию Кирова где-то уже обсуждали и к единому мнению так и не пришли. Все классификации весьма условны. Хе-хе-хе... я ещё помню недавнюю "битву при Панцершиффах"... дело дошло аж до голосования... kortex72 пишет: ОК... конечно помню... так ведь RN и не отрицал, что хочет сделать Effingham легким крейсером... да остальные тоже... война помешала...эххх Эт-точно... там они не только не успели, но и одновременно опоздали. ЕМНИП, Лондон-36 снял ограничения на общий тоннаж, из-за которого эти КРТ пытались переделать в КРЛ. А с СССР фишка в том, что у нас не было башенных орудий калибра 152 мм до начала 40-х (финансы, однако...), так что 180 мм был минимальным крейсерским калибром. Ну не ставить же Б-13 или 130/55 на КРЛ... toothless terror...
smax: Scif пишет: Устаревший :)) и экспериментальный :-)
Kaiser_Wilhelm_II: Мы обсуждаем аспекты классификации крейсеров 30-х гг. или роль крупных кораблей ВМФ СССР в ВОВ? Определитесь. А для классификации заводите отдельную темку в соответствующем разделе.
Scif: Kaiser_Wilhelm_II пишет: роль крупных кораблей ВМФ СССР в ВОВ? дык, таковых крыпных кораблей имелось то .. 2 на балтике да 1 на ЧФ. Боевой путь сих ветеранов - известен. Для того чтобы они могли сделать больше, надо известно что- на балтике - собственно, ничего, действовать совместно с аримией , под прикрытием авиации, на ЧФ- добавить хотя бы авиатранспорт (см. соотв тему на авиации и по соседству типа "Эскортный АВ на черном море"), про ДВ вообще разговора нет, и про север уже обсуждали. А единственный вопрос в заголовке - CVG пишет: ежду ними и крупными кораблями фашистов было хоть одно боестолкновение за всю войну или нет? Если было, то можете описать. Ответ - НЕТ. Максимум - бои ЭМ на СФ.
Titanic: Scif пишет: "Эскортный АВ на черном море", Вот чего не хватало, того не хватало. Крупные корабли СССР больше чем сделали, вряд ли бы смогли без авиационного прикрытия. Да и с противником сложно - на Севере на Тирпиц ведь не полезешь на ЭМ, а на БФ и ЧФ просто крупных кораблей и не было. Alexey RA пишет: Ну не ставить же Б-13 или 130/55 Да... несолидно.
Lut: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Морская Коллекция. Какой номер? Scif пишет: Almirante Brown - crucero pesado Fotografía Nación: Argentina. Gemelo: Veinticinco de Mayo Construcción: 1929 Desplazamiento: 6.800 toneladas Eslora: 162,5 metros Velocidad: 32 nudos Armamento: 6 de 190 mm (7,5"), 12 de 101 mm AA, 6 más pequeños AA. Tripulación: 600 На мой взгляд - это все-таки легкий ( по артиллерии ). За ссылку отдельное спасибо.
Kaiser_Wilhelm_II: Тему прикрываю. Классификацию крейсеров обсуждаем в истории кораблестроения. А чтоб не обижались - вот вам:)
полная версия страницы