Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Новогодний бой » Ответить
Новогодний бой
странник: Господа, а в чём проблема? Многие говорят на ветке про PQ-17, что ссылаться на этот бой некорректно. Что же, давайте поговорим о нём отдельно - неужели немецкие моряки так были неуверены в своих силах, что отступили от заведомо слабейшего противника? Можно ли серьёзно воспринимать НК Кригсмарине серьёзно после такого ляпа?
САМ: Аргументация безупречная, но только для ситуации в бою у Ла-Платы. В Новогоднем бою ЛЮТЦОВ должен был действовать как тяжелый крейсер. Здесь его рейдерские характеристики - огромная дальность плавания и економичная ЭУ не играли никакой роли, т.к. действие происходило вблизи своих баз. Ему предстояло огнем подавить сопротивление охранения конвоя и проложить дорогу к транспортам своим эсминцам. В этом случае не его посредственная скорость, а огневая мощь и бронирование играли главную роль. Судя по всему, именно эти его качества и попытался использовать в бою Кюмметц, но прогадал с разделением сил.
странник: САМ пишет: Судя по всему, именно эти его качества и попытался использовать в бою Кюмметц, но прогадал с разделением сил. Скорее всего да, учитывая его 5,9" орудия. Но атаковать конвой он должен был одновременно с атакой Хиппера ивсех эсминцев сил эскорта. Тогда успех мог быть. Но надо помнить повреждения чреватые ремонтом в Германии могут привестик судьбе Гнейзенау.
kortex72: странник пишет: Ему предстояло огнем подавить сопротивление охранения конвоя и проложить дорогу к транспортам своим эсминцам. В этом случае не его посредственная скорость, а огневая мощь и бронирование играли главную рольстранник пишет: Скорее всего да, учитывая его 5,9" орудия. Но атаковать конвой он должен был одновременно с атакой Хиппера ивсех эсминцев сил эскорта. Еще раз хочу напомнить, что одним из факторов определившим исход боя, была тактика выбранная британскими ЭМ. В предлагаемых вами вариантах фиктивные торпедные атаки бритов стали бы реальными... Далее... до подхода двух британских ЛКР, Hipper серьезно повредил два из четырех ЭМ охранения конвоя. Причем в одиночку. В случае нормальной скоординированной атаки шестью Нарвиками двух британских ЛКР есть весьма большая вероятность выхода из боя данного британского соединения. Lutzow в данном случае вполне мог бы справится с задачей формального огневого прикрытия атаки собственных ЭМ. Hipper остается один с двумя британскими ЭМ, что как показала практика, не критично. Однако в реале как показала практика (в данном случае весьма порочная) немцы прежде всего стремились к атаке конвоя, т.е. к торгашам... Вспомните как Scharnhorst в своем последнем бою "отмахнулся" от крейсеров Бэрнетта, хотя имел все реальные шансы упакавать одного либо двух из этой троицы... А в результате упаковали самого Бея... Да и до конвоя он не дошел. В нашем рассматриваемом случае есть схожие черты... Т.е. планируется операция по атаке конвоя, при этом определенных мер и контрмер при условии боя с охранением конвоя не планируется. Напротив, существует директива, в случае встречи, хотя бы с равными силами охранения в бой не вступать. Разумеется при таком определении у германских адмиралов получалась полная импровизация. Что не всегда есть хорошо.
Pr.Eugen: kortex72 пишет: В предлагаемых вами вариантах фиктивные торпедные атаки бритов стали бы реальными... А потом брать всех тёпленькими... kortex72 пишет: Однако в реале как показала практика (в данном случае весьма порочная) немцы прежде всего стремились к атаке конвоя, т.е. к торгашам... Вспомните как Scharnhorst в своем последнем бою "отмахнулся" от крейсеров Бэрнетта, хотя имел все реальные шансы упакавать одного либо двух из этой троицы... Приказы на войне принято исполнять...А Барнетт этому мешал...помеху сдвинули,продолжили выполнение задачи...
Corsair: kortex72 пишет: что одним из факторов определившим исход боя, была тактика выбранная британскими ЭМ. В предлагаемых вами вариантах фиктивные торпедные атаки бритов стали бы реальными... kortex72 пишет: Т.е. планируется операция по атаке конвоя, при этом определенных мер и контрмер при условии боя с охранением конвоя не планируется Контрмерой против торпедных атак британцев было бы другое построение немецких кораблей - тяжелые крейсера сзади и завеса из эсминцев, сметающая при поддержке их огня охранение конвоя. Даже при разделении на две равноценные группы это могло бы принести успех. Все завалили сами флагманы групп - Кюмметц принялся решать групповую задачу силами одного ХИППЕРА, а Штанге вообще не приступил к выполнению своей задачи. kortex72 пишет: Вспомните как Scharnhorst в своем последнем бою "отмахнулся" от крейсеров Бэрнетта, хотя имел все реальные шансы упакавать одного либо двух из этой троицы... А в результате упаковали самого Бея... Да и до конвоя он не дошел. В этом случае имели место действия одиночного корабля против группы. Если бы ШАРНХОРСТ действовал вместе с эсминцами,тогда Бей мог бы рискнуть прорваться через охранение к конвою. Эта ситуация больше напоминает бой у Ла-Платы.
kortex72: Corsair пишет: Если бы ШАРНХОРСТ действовал вместе с эсминцами,тогда Бей мог бы рискнуть прорваться через охранение к конвою. Эта ситуация больше напоминает бой у Ла-Платы. Не совсем корректное сравнение. В бою у Ла-Платы бриты разделившись имели преимущество в скорости, возможность свободного маневра и т.п. , т.е. имели возможность навязать бой Spee на своих условиях. В случае боя Scharnhorst с крейсерами Бэрнетта, немцы имели преимущество в скорости и маневре, т.о. вполне могли поддерживать огневой контакт с противником на выгодной для себя дистанции. Ну и наконец, Scharnhorst и Spee две большие разницы чисто технически... Pr.Eugen пишет: А потом брать всех тёпленькими... В случае отдельного боя только с британскими ЭМ - да. А два ЛКР? Pr.Eugen пишет: помеху сдвинули,продолжили выполнение задачи... Помеху как правило устраняют. А когда от нее отмахиваются либо сдвигают, происходит нечто неприятное... Corsair пишет: Контрмерой против торпедных атак британцев было бы другое построение немецких кораблей - тяжелые крейсера сзади и завеса из эсминцев, сметающая при поддержке их огня охранение конвоя. Для этого по-крайней мере надо точно знать распределение походного ордера конвоя и его охранения...
Corsair: kortex72 пишет: Для этого по-крайней мере надо точно знать распределение походного ордера конвоя и его охранения... А для этого и нужна завеса эсминцев. В случае появления охранения конвоя впереди ее, все действие происходит по указанному выше сценарию, в случае атаки с фланга - огневой мощи тяжелых кораблей хватило бы для ее отражения, а эсминцы тогда беспрепятственно бы громили конвой. И все дело решилось бы до подхода крейсеров Барнетта.
kortex72: Corsair пишет: А для этого и нужна завеса эсминцев. В случае появления охранения конвоя впереди ее, все действие происходит по указанному выше сценарию Есть еще вариант разминуться с конвоем на контркурсах, что с блеском продемонстрировал Lutzow с ЭМ, выполняя указанный Вами маневр. А охранение само по себе никого с фланга атаковать не будет. У него задача другая.
Corsair: kortex72 пишет: Есть еще вариант разминуться с конвоем на контркурсах, что с блеском продемонстрировал Lutzow с ЭМ, выполняя указанный Вами маневр ЛЮТЦОВ обнаружил конвой на контркурсе и не атаковал его, посчитав свою позицию неудачной. ХИППЕР же потерял полтора часа на бой с охранением конвоя и не сумел сломить его сопротивление, что в одиночку было и немудрено.
kortex72: Если доверять картам, то Lutzow именно разминулся, а уже затем стал совершать "шаманский танец" вокруг конвоя... изредка постреливая...
Corsair: По описанию у Поупа, он встретился на контркурсе, конечно не лоб в лоб, но в приемлемой для атаки позиции. Надо было только довернуть на противника, но Штанге, побоявшись начать бой в снежном шквале и отпустить эсминцы для самостоятельной атаки ( все английские эсминцы в это время сосредоточились против ХИППЕРА ), разошелся с конвоем и начал этот самый "шаманский танец".
странник: kortex72 пишет: Вспомните как Scharnhorst в своем последнем бою "отмахнулся" от крейсеров Бэрнетта, хотя имел все реальные шансы упакавать одного либо двух из этой троицы... Разве? Норфолк его приложил по носовой радарной установке - ЛинКР ослеп, да к тому же один снаряд пробил борт, но не взорвался. В случае махача Шарник напоминал бы циклопа, лишённого глаза. Крейсера бриттов его не потопили, но наваляли как амеры японскому в Гуадалканале. Так что прибывшему Фрейзеру осталось бы только поупражнятся в стрельбе по щиту со скоростью узлов 20-25. kortex72 пишет: Если доверять картам, то Lutzow именно разминулся, а уже затем стал совершать "шаманский танец" вокруг конвоя... изредка постреливая... Шарник танцевал тот же танец, но противник был посерьёзнее. Corsair пишет: ЛЮТЦОВ обнаружил конвой на контркурсе и не атаковал его, посчитав свою позицию неудачной. ХИППЕР же потерял полтора часа на бой с охранением конвоя и не сумел сломить его сопротивление, что в одиночку было и немудрено. Может следовало загонять именнно Лютцовым, а Хиппер врывался на полном ходу в конвой с тыла и стреляя из всех орудий в гуще транспортов стрелял торпедами?
Cyr: странник пишет: Норфолк его приложил по носовой радарной установке - ЛинКР ослеп, да к тому же один снаряд пробил борт, но не взорвался. В случае махача Шарник напоминал бы циклопа, лишённого глаза. Крейсера бриттов его не потопили, но наваляли как амеры японскому в Гуадалканале. Как все просто. С выходом РЛС линкор не ослеп. Глаза и осветительные снаряды никто не отменял. Насчет навалять, это вряд ли. Одно дело долбить древний линейный крейсер, другое - современный и хорошо защищенный. Я б на британский крейсера в этом бою не поставил.
Corsair: странник пишет: Может следовало загонять именнно Лютцовым, а Хиппер врывался на полном ходу в конвой с тыла и стреляя из всех орудий в гуще транспортов стрелял торпедами? Скорее всего, бой так бы и выглядел, если бы эсминцы Шербрука обнаружили сначала группу ЛЮТЦОВА и выдвинулись против нее. Но ничего не мешало и группе ЛЮТЦОВА громить конвой в реальном бою. Cyr пишет: Я б на британский крейсера в этом бою не поставил. Это тема для "Альтернативной истории". Исход такого боя зависел главным образом от решительности немецкого командующего - англичане не могли спастись бегством, т.к. им нужно было преградить ШАРНХОРСТУ дорогу к конвою, да и скорость у немца в штормовом море была выше.
kortex72: странник пишет: Разве? Норфолк его приложил по носовой радарной установке - ЛинКР ослеп, да к тому же один снаряд пробил борт, но не взорвался. В случае махача Шарник напоминал бы циклопа, лишённого глаза. Крейсера бриттов его не потопили, но наваляли как амеры японскому в Гуадалканале. Так что прибывшему Фрейзеру осталось бы только поупражнятся в стрельбе по щиту со скоростью узлов 20-25. @странник: Серых декабрьских сумерек оказалось достаточно, чтобы дальномерщики «Шарнхорста» смогли разглядеть в окулярах своей цейсовской оптики силуэты английских крейсеров. Линкор изменил курс, введя в бой сразу три башни главного калибра. Первым серьезно пострадал «Норфолк»: в 12.27 283-мм снаряд попал в барбет его кормовой башни и вывел ее из строя. Второй снаряд угодил в центральную часть корабля и уничтожил или повредил все радары. Вторым был накрыт «Шеффилд». Хотя крейсер избежал прямых попаданий и получил лишь незначительные повреждения от осколков, темп его стрельбы резко снизился. Плохая видимость вынудила отказаться от полных залпов и перейти на побашенную стрельбу. В 12.40 наблюдатели «Шеффилда» потеряли цель, и орудия крейсера замолкли. Эта фаза боя была крайне опасна для англичан: если бы Бей поставил цель расправиться с крейсерами Бэрнетта, он при своем превосходстве в скорости смог бы это сделать без особого труда. Может быть так до Вас дойдет быстрее... или все-таки высчитывать килограммо-метры? Какой циклоп... Вы Резуна штоль начитались? странник пишет: Шарник танцевал тот же танец Scharnhorst до конвоя не дошел, и не мог дойти в принципе. Конвой изменил курс на основе данных о выходе в море немецкой эскадры. Corsair пишет: Скорее всего, бой так бы и выглядел, если бы эсминцы Шербрука обнаружили сначала группу ЛЮТЦОВА и выдвинулись против нее. Но ничего не мешало и группе ЛЮТЦОВА громить конвой в реальном бою. От перемены мест слогаемых как учат в школе сумма не меняется. Соединений германских ЭМ должно было действовать либо самостоятельно, либо полностью придано одному из тяжелых кораблей. Причем задачей соединения ЭМ должно было быть именно отсечение ближнего охранения от конвоя.
САМ: kortex72 пишет: задачей соединения ЭМ должно было быть именно отсечение ближнего охранения от конвоя. Спорное утверждение. Англичане предпочитали атаковать всеми силами соединения из разнотипных кораблей, уничтожая сначала охранение конвоя, а затем транспотрты. И у них это здорово получалось - бой в Отрантском проливе 11.11.1940, разгром конвоя "Дуйсбург", бой у банки Скерки 2.12.1942. Главной причиной совместной атаки они называют проблему опознавания кораблей в условиях плохой видимости. В Новогоднем бою с опознаванием противника облажались именно немцы. В результате ЭККОЛЬД пошел ко дну. kortex72 пишет: Соединений германских ЭМ должно было действовать либо самостоятельно, либо полностью придано одному из тяжелых кораблей. Отказываться от совместного использования двух тяжелых крейсеров только по той причине, что у одного из них максимальная скорость была на 5 узлов меньше, а ГК больше - полная ерунда. Реальная боевая скорость у них сопостаима, а разница в калибре вообще не играет никакой роли.
kortex72: САМ пишет: Отказываться от совместного использования двух тяжелых крейсеров только по той причине, что у одного из них максимальная скорость была на 5 узлов меньше, а ГК больше - полная ерунда. Реальная боевая скорость у них сопостаима, а разница в калибре вообще не играет никакой роли. Этого я не утверждал. Напротив я с самого начала был против разделения соединения на две независимых группы, но ... именно в том составе в котором это было в реале. САМ пишет: И у них это здорово получалось - бой в Отрантском проливе 11.11.1940, разгром конвоя "Дуйсбург", бой у банки Скерки 2.12.1942. Это была игра в одни ворота с технически неоснощенным соперником. САМ пишет: Главной причиной совместной атаки они называют проблему опознавания кораблей в условиях плохой видимости очень верное утверждение, однако не доказывающие преимущества атаки "всем вдруг"... Отдельный отряд ЭМ мог бы быть достаточно гибким инструментом, направленным как против ближнего охранения конвоя, так и для атаки КРЛ.
Corsair: kortex72 пишет: Это была игра в одни ворота с технически неоснощенным соперником. В Новогоднем бою ВСЕ немецкие корабли были оснащены поисковыми радарами. Но это не решало проблем правильного опознания в условиях плохой видимости - системы опознавания "свой-чужой" еще не было. При визуальном контакте англичане без проблем опознавали противника, а для немцев ошибка в опознании обернулась гибелью эсминца. Именно это и сдерживало Кюмметца и Штанге отпустить свои эсминцы для самостоятельных действий. По опыту борьбы с предыдущими конвоями, немцам должно было быть известно, что кроме непосредственного охранения конвоя, существвуют еще и крейсерские силы прикрытия. Возможность их появления в районе боя почему-то совсем не учитывалась. Иначе не было бы этого пижонства с разделением сил. Если бы корабли держались все вместе, все замеченные радаром другие отметки, либо неясные силуэты в пределах видимости, однозначно воспринимались бы как вражеские корабли и немедленно атаковывались.
Scif: Corsair пишет: все замеченные радаром другие отметки, либо неясные силуэты в пределах видимости, однозначно воспринимались бы как вражеские корабли и немедленно атаковывались. все здорово, но ЕМНИП в те годы по радару еще не стреляли -чуть позже начали, на годик всего. насчет атаковались- так это же отлично- вместо того чтобы громить конвой - пусть постреляют по 1-2 эсминцам ..
странник: Уклонямся от темы с Новогодним боем. Про Шарника надо новую ветку открыть. Corsair пишет: По опыту борьбы с предыдущими конвоями, немцам должно было быть известно, что кроме непосредственного охранения конвоя, существвуют еще и крейсерские силы прикрытия. Всё зависело от скорости принятия решений немецким командующим. Но он погано реагировал на изменяющуюся ситуацию. Вместо молниеносной атаки получилось что-то вроде боёв времен начала века - стрелять на дальние дистанции, пока погреба не опустеют. Естественно, англичане как только смогли, сразу обострили бой. Немцы же при всех шансах обострения избегали.
Corsair: Scif пишет: насчет атаковались- так это же отлично- вместо того чтобы громить конвой - пусть постреляют по 1-2 эсминцам .. Вы предлагаете атаковать суда, не обращая внимания на эсминцы охранения ??? Почитайте П.Смита "Действия ударных мальтийских соединений", там есть прекрасная инструкция Эгнью по атаке конвоя!
Corsair: Scif прекдлагает "громить конвой", не обращая внимания на эсминцы охранения? странник пишет: Немцы же при всех шансах обострения избегали. Совершенно верное утверждение.
kortex72: Вот что пишут про этот бой наши зарубежные коллеги: The decisive factor in the fiasco was the vague and woolly wording of the operational orders issued by the shore command centres. The instructions were "open on all sides" and ordered commanders to "exercise restraint in the face of an equal enemy force, as acceptance of a greater risk is undesirable for the cruisers". "Greater risk" was qualified and explained as "unnecessary risk": where the enemy force was stronger, commanders had to refuse battle. When Lutzow eventually penetrated to within shooting distance of the merchant vessels of the convoy, the BdK signalled "Break off action forthwith and retire to the west!" т.е. в двух словах, решающим фактором поражания являлись противоречивые приказы исходившие от центра командования. Это "свобода действий" с одной стороны и "избегать бОльшего риска" с другой. Приказ "избегать бОльшего риска" был трансформирован в "избегать ненужного риска". Lutzow таки вышел на дистанцию обстрела торгашей, когда последовал приказ с Hipper "прекратить операцию и уходить на запад". Hipper во время операции уничтожил 1 британский ЭМ и тяжело повредил 1 ТЩ и 3 ЭМ. Основную тяжесть боя вынес на себе т.о. Так же хочу, к слову напомнить, что в состав дальнего прикрытия вышеупомянутого конвоя входили: battleship Anson, the heavy cruiser Cumberland and the destroyers Forester, Impulsive and Icarus поэтому в случае героического продолжения сражения была весьма неплохая вероятность потерять и Hipper и Lutzow... Надеюсь что тема исчерпана:(
странник: kortex72 пишет: поэтому в случае героического продолжения сражения была весьма неплохая вероятность потерять и Hipper и Lutzow... Операция должна была пройти молниеносно. Бой должен был длится не более 3-х часов, включая уничтожение конвоя. Прогода в принципе благоприятствовала - Ансон не тянул больше 27 узлов, а немцы на Хиппере могли дать больше. К тому же линейное сонединение не поспевало. Подведём итоги - немцы, при весьа благоприятных обстоятельствах, из-за просчётов командования и страха перед оргвыводами провели бой с полной отсутствием инициативы. Следовательно, при усилении сил эскорта крейсерами, им ничего не оставалось, как отступить. Недостаток инициативы, страх личной ответственности Кумметца и отвага эсминцев ШЕрбрука дали отрицательный для немцев результат.
Pr.Eugen: странник пишет: Прогода в принципе благоприятствовала - Ансон не тянул больше 27 узлов, а немцы на Хиппере могли дать больше. Это ДО или ПОСЛЕ снаряда в КО??? А "Лютцова" значит бросить на бритам??
странник: Pr.Eugen пишет: Это ДО или ПОСЛЕ снаряда в КО??? А "Лютцова" значит бросить на бритам?? Конечно до. Кстати, а стандартная скорость "Ансона" была менее 27 узлов, хотя точно не знаю. Альтерить не будем - тяжёлые бритты всё равно не поспевали к бою. К тому же и у немцев были эсминцы. Может в альтернативу и правда вынести данный вариант?
kortex72: странник пишет: Кстати, а стандартная скорость "Ансона" была менее 27 узлов, хотя точно не знаю. В разных источниках 28 - 28,5 ...
Scif: Corsair пишет: Scif прекдлагает "громить конвой", не обращая внимания на эсминцы охранения? нет. Я предлагаю эсминцами отвлечь пртивника в сторону от основоного каравана. и пока будет идти бой с эсминцами- конвой или рассеется, или вообще уйдет.
странник: kortex72 пишет: В разных источниках 28 - 28,5 ... На мерной миле и испытаниях, и при форсаже ли котлов? Штатная всегда на пару узлов меньше. Тогда "Лютцов" вполне мог свалить - он давал на испытаниях 28 узлов.
kortex72: странник пишет: Тогда "Лютцов" вполне мог свалить Вот и свалили..
странник: kortex72 пишет: Вот и свалили.. Редера...
Kieler: kortex72 пишет: В разных источниках 28 - 28,5 .. Результаты испытаний ЭНСОНА: 42600 т, 113304 лс, 27,62 уз.
Alexey RA: странник пишет: На мерной миле и испытаниях, и при форсаже ли котлов? Штатная всегда на пару узлов меньше. Тогда "Лютцов" вполне мог свалить - он давал на испытаниях 28 узлов. Если судить по Кофману, то именно при форсировке, ибо на испытаниях мощность была выше проектной: "4 Турбины Парсонса, общая проектная мощность 100000 л.с. Проектная форсировка до 110000 л.с. "Кинг Джордж V" 111700 л.с. 28,0 уз "Принс оф Уэлс" 111600 л.с. 28,0 уз "Дьюк оф Йорк" 111300 л.с. 28,3 уз" Хотя... соединение бедняги Холланда пред злосчастной встречей с "Бисмарком" вроде бы шло на 28 узлах.
странник: Alexey RA пишет: "Кинг Джордж V" 111700 л.с. 28,0 уз "Принс оф Уэлс" 111600 л.с. 28,0 уз "Дьюк оф Йорк" 111300 л.с. 28,3 уз" Так что Товарищей с дубинкой можно в расчёт не брать - всё равно не успеют к бою, а если успеют, то не догонят.
kortex72: странник пишет: а если успеют, то не догонят. как раз таки догонят... и успеют... и догонят... и накроют...
Alexey RA: kortex72 пишет: как раз таки догонят... и успеют... и догонят... и накроют... Хм-м... ну, данные по "Энсону" уже приводились - на испытаниях он выдал 27,62 уз. Что касается "Лютцова", то, согласно Кофману, "«Лютцов» смог развить 26-узловую скорость в условиях плохой погоды, опровергнув критику его мореходности со стороны верховного командования". Так что, при разнице в скорости в 1,5 узла ЛК будет до-олго догонять Панцершиффе... А с учётом невысокой дальности плавания "Кинг Джорджей" ("2600 миль при 27 узлах, 3800 при 24, 6400 при 17,5 и 6800 при 15 уз" - данные по "Энсону" обр. 1945 со сверхпроектным запасом топлива) Фрэзер вряд ли решится на долгую погоню...
странник: Alexey RA пишет: будет до-олго догонять Панцершиффе... А с учётом невысокой дальности плавания "Кинг Джорджей" ("2600 миль при 27 узлах, 3800 при 24, 6400 при 17,5 и 6800 при 15 уз" - данные по "Энсону" обр. 1945 со сверхпроектным запасом топлива) Фрэзер вряд ли решится на долгую погоню... На форсаже надо дойти до конвоя, а потом преследовать. Не хватит горючки.
kortex72: Alexey RA пишет: Так что, при разнице в скорости в 1,5 узла ЛК будет до-олго догонять Панцершиффе... А про Hipper'а все забыли...? А ему ведь драться с Таун и Колони, пока Lutzow мочит торгашей.... Вот именно поэтому Нарвики в данной ситуации весьма бы пригодились. При дальнейшем затягивании боя Anson повторяю успел бы... И накрыл бы... По данным с Тауна или Колони.
странник: kortex72 пишет: При дальнейшем затягивании боя Anson повторяю успел бы... И накрыл бы... По данным с Тауна или Колони. ТТХ никак не оправдывают немецких командиров, которые не смогли реализовать численное преимущество и понесли равные потери с противником - повреждение Хиппера не шутки, если скорость потерял. Такими темпами немцы могли вообще бой проиграть с тяжёлыми потерями. Таун с Колонией их измолотили бы 6" снарядами, а далее по тексту про Шарнхорст. Неужели флот, обладающий неплохими в целом кораблями, только и может, что либо отступать, либо достойно погибать?
САМ: странник пишет: Неужели флот, обладающий неплохими в целом кораблями, только и может, что либо отступать, либо достойно погибать? И это при том, что у германского флота во 2-й МВ была наступательная стратегия - ему предстояло атаковать вражеские морские коммуникации; свои стратегически важные перевозки морем под угрозой не находились!
полная версия страницы