Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » AAW-ship » Ответить
AAW-ship
Nomat: Приветствую собрание учредителей и трудовой коллектив;-)) Вопрос - насколько эффективными оказались британские корабли и суда, оборудованные и модернизированные по британским стандартам "корабля ПВО"? Что из себя вообще представлял этот стандарт и исходя из чего был сформирован? Интересуют: 1. Крейсера C & D; 2. ЭМ (Sweers и адапты "алфавитов" с основным вооружением в виде 102-мм спарок{насколько я понимаю, начиная с О-серии}) 3. Ребилды гражданских судов (Pozarica и пр.)
Ответов - 9
Graf Shpee: Ответ очень простой.....из-за конвоев.......при нападении самолетов, эти корабли вооруженные 114-мм зенитками вылезали из строя вместе с эскортным авианосцем, прикрывали и авианосец и весь конвой........и это помогало.....а про гржданские суда вообще умно придумано......какой немец будет ожидать когда по нему застрочат из какого-то транспорта сразу 10 орудий?
Graf Shpee: Но кстати был и минус......эти AAW часто сбивали своих......так как было плохое управление.....
Pr.Eugen: Nomat пишет: 1. Крейсера C & D; Менялся ГК:на позициях 152-мм ставились спаренные 102-мм,на поззиции №2 ставили "пом-пом"+мелкий калибр, по варианту установки одноствольных 102-мм их кол-во варьировалось в пределах 7-9+"пом-помы" По "Дели" вопрос особый из-за модернизации в США.
артём: Не очень понятен ваш вопрос. Есть подозрение, что у вас уже есть ответ. Требования по переоборужованию крейсеров созданны ещё до ВМВ, с испугу нехватка сухопутных зениток распространилась на флот. Более ничего. Переоборудованные НК не слишком себя проявили. Причин много, на мой взгляд, две главные отсутствие ЦСУ и тактики применения (скорее самой концепции).
странник: Кстати, на крейсере прикрытия 18-го конвоя стояли 114-мм.
kortex72: Nomat пишет: Крейсера C & D; Определенный резон в этом был. Хотя бы потому - не оставлять же их в прежнем виде. А так нашли достойное применение. Это очевидные вещи, а вот оценить эффективность... может быть есть данные по количеству сбитых единиц?
smax: kortex72 пишет: а вот оценить эффективность... может быть есть данные по количеству сбитых единиц? ИМХО задача корабля ПВО не сбивать самолеты, а отгонять их, то есть не дать атаковать охраняемый объект. А сбитие - так, приятный бонус
kortex72: smax пишет: ИМХО задача корабля ПВО не сбивать самолеты, а отгонять их, то есть не дать атаковать охраняемый объект in my ha - пистолет-пугач?
smax: kortex72 пишет: in my ha - пистолет-пугач? Ну в некотором роде - да. Так же как, например, задача истребителя сопровождения не насбивать поболшьше супостатов, а сохранить бомбардировщики.
полная версия страницы