Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Сражение в Бискайском заливе » Ответить

Сражение в Бискайском заливе

САМ: Ознакомившись с доступными мне источниками о бое 28 декабря 1943 года (Грановский, Морозов, Дашьян Германские эсминцы в бою ч.2 и монографии в М-К о "Нарвиках" и немецких миноносцах типа "Эльбинг"), обнаружил, что поданая там информация недостаточна для понимания картины события. Прежде всего это касается утверждения о перехвате немецкого соединения, обнаруженного авиаразведкой, британскими крейсерами. Получается, что 2 КРЛ были направлены наперехват соединения из 11 вражеских боевых кораблей, да еще и в зоне действия их авиации!

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Scharnhorst: САМ пишет: 2 КРЛ были направлены наперехват соединения из 11 вражеских боевых кораблей, да еще и в зоне действия их авиации! Во-первых, они были направлены на перехват блокадопрорывателя "Альстеруфер" и в момент начала боя возарвщались в Англию после выполнения задания. Во-вторых, таких групп было несколько.

САМ: Scharnhorst пишет: они были направлены на перехват блокадопрорывателя "Альстеруфер" и в момент начала боя возарвщались в Англию после выполнения задания Т.е. встреча произошла случайно? Ведь "Альстеруфер" был потоплен накануне.

САМ: В истории службы HMS "Энтерпрайз" указано, что крейсера настигли отходящего на восток (навстречу ?бальному шторму) противника, подойдя с северо-запада, по наводке своей авиразведки. Т.о., это был все-таки перехват, хотя и, при известном соотношении сил, весьма странный.

shhturman: Англичане реально оценили свои силы и силы противника и попытали удачу, которая им улыбнулась. Ведь в штормовом море германские эсминцы и миноносцы испытывали гораздо больше трудностей, чем английские крейсера.

САМ: shhturman пишет: Англичане реально оценили свои силы и силы противника и попытали удачу, которая им улыбнулась. Ведь в штормовом море германские эсминцы и миноносцы испытывали гораздо больше трудностей, чем английские крейсера. Все это правильно с современной точки зрения. Это сейчас мы знаем "мореходность" "Нарвиков". Тогда англичане не делали на это скидку, а наверняка оценивали боевые качества противника по своим эсминцам. А атака 2 кораблей одиннадцатью носителями торпед очень даже могла окончиться печально для англичан, тем более, что устаревший "Энтерпрайз" имел только носовую 2-орудийную башню, а остальные 5 его орудий были щитовыми (т.е. в условиях шторма такими же проблемными, как и у противника). На особую точность стрельбы расчитывать не приходилось. Поэтому тут необходима ссылка на источники и, желательно, описание маневрирования сторон в бою, т.к. решающим фактором было положение по отношению к ветру (кстати, нигде не встречал упоминаний о силе шторма).

shhturman: Мореходность "Нарвиков" и, особенно, миноносцев не была секретом ни для англичан, ни для остальных участников ВМВ, ибо есть понятие ограничение использования вооружения по балльности моря, которое проистекает из водоизмещения корабля, которое, более-менее известно. Так вот, исходя из водоизмещения крейсеров, они были более устойчивыми артиллерийскими платформами нежели германские эсмины и, тем более, миноносцы.

странник: САМ пишет: Все это правильно с современной точки зрения. Это сейчас мы знаем "мореходность" "Нарвиков". Тогда англичане не делали на это скидку, а наверняка оценивали боевые качества противника по своим эсминцам. В принципе, сугубо теоретически, англичане имели представление о мореходности немецки кораблей - в конце концов, война шла уже несколько лет, и агентурные данные имелись, да и боевые эпизоды уже были. К тому же, в шторм чем больше корабль,тем лучше его мореходность...

САМ: shhturman пишет: исходя из водоизмещения крейсеров, они были более устойчивыми артиллерийскими платформами нежели германские эсмины и, тем более, миноносцы. Именно артиллерийскими. Но как же насчет торпедных аппаратов? Английские эсминцы в такую погоду успешно использовали торпеды в Рождественском бою, во 2-м Сирте они тоже стреляли - тогда их близко не подпустили, но и атаковало тогда куда меньшее количество (не более 5 эсминцев за раз), и противостояли им линкор и 3 крейсера, которые за 2,5 часа боя дали аж 3 прямых попадания. А при "Цербере" далеко не в штиль 5 британских старых эсминцев отстрелялись торпедами по линкору и крейсеру, и только один из них пострадал от огня обоих после пуска торпед с дистанции 2400 ярдов. Так что расчет на высокую точность стрельбы в шторм, на полном ходу, по многочисленным маневрирующим целям тоже сомнительный. Вспоминая Рождественский бой, пока эсминцы Йоханнесона шли попутно шторму, их состояние было терпимо, как только развернулись навстречу - начались проблемы. Насколько видно из описаний, немцы, двигаясь против шторма, не могли уйти от крейсеров и вынуждены были сражаться. И как здесь маневрировали корабли сторон после того, как немцы обнаружили англичан?

shhturman: Риск есть всегда, именно поэтому ком.Средиземноморским флотом тов. Каннингхем сказал что-то типа "Новый корабль можно постороить быстро, а создать традицию нужно триста лет..."

Cyr: САМ пишет: Тогда англичане не делали на это скидку, а наверняка оценивали боевые качества противника по своим эсминцам. Очевидно, они были уверены, что в этих условиях и свои эсминцы не смогут эффективно применить торпеды.

САМ: Cyr пишет: Очевидно, они были уверены, что в этих условиях и свои эсминцы не смогут эффективно применить торпеды. Напомню, бой происходил 28 декабря, а аккурат за три дня до этого английские эсминцы в 6-бальный шторм в Арктике забивали торпедами "Шарнхорст". Так кто там и при каких условиях не может применять торпеды?

shhturman: САМ пишет: "...Так кто там и при каких условиях не может применять торпеды?..." Германские миноносцы...

САМ: shhturman пишет: Германские миноносцы... ??? "...Спустя полчаса Эрдменгер разделил свои корабли на две группы, видимо, решив произвести торпедную атаку с двух сторон, стреляя перекрестно. Именно этот маневр Колауф назвал впоследствии фатальной ошибкой. Скоординированной атаки не полу-чилось (из миноносцев только Т-22 выпустил шесть и Т-25 три торпеды)..." Выдержка из монографии о германских миноносцах в М-К.

shhturman: САМ пишет: Скоординированной атаки не полу-чилось (из миноносцев только Т-22 выпустил шесть и Т-25 три торпеды)... И сколько попало?

Pr.Eugen: САМ пишет: Напомню, бой происходил 28 декабря, а аккурат за три дня до этого английские эсминцы в 6-бальный шторм в Арктике забивали торпедами "Шарнхорст". САМ.не корректный пример. Бой в Бискае можно назвать боем равных. Рождественский-никак.

Serg: САМ пишет: В истории службы HMS "Энтерпрайз" указано, что крейсера настигли отходящего на восток (навстречу ?бальному шторму) противника, подойдя с северо-запада, по наводке своей авиразведки. Т.о., это был все-таки перехват, хотя и, при известном соотношении сил, весьма странный. Естественно перехват. Англичане все время после полуночи пилили полным ходом на восток, а затем свернули на север чтобы отрезать немцев от Бреста (до него было около 250+ миль, а до Жиронды 450+) и чтобы занять наветренную позицию для боя. Потом они повернули на юг и перехватили немцев. Кроме них в различных районах около Азор вели патрулирование Гамбия, Маврикий, Пенелопа. Еще где-то болтался минзаг Ариадна, но все они не успевали. Немцы в свою очередь получили сообщение о противнике со своего самолета, атаковавшего британские крейсера в 12.24, через полчаса после атаки. Немцы свернули поиски и в момент контакта с крейсерами шли юго-восточным курсом чтобы обойти англичан и избежать боя. shhturman пишет: И сколько попало? Ближайшая торпеда прошла в 30 ярдах от носа Глазго. Англичанам повезло. Как с торпедами так и с командиром противника. Если бы командовал Кохлауф, выигравший у англичан два боя, сомнительно чтобы был такой разгром.

Scharnhorst: Serg пишет: Немцы в свою очередь получили сообщение о противнике со своего самолета, атаковавшего британские крейсера в 12.24 Получить-то получили, только какие немцы? До Эрдменгера эта информация дошла, когда было уже поздно...

Cyr: Serg пишет: Кохлауф, выигравший у англичан два боя Второй бой он проиграл и погиб при этом.

Scharnhorst: Cyr пишет: Второй бой он проиграл и погиб при этом Тогда уж не второй, а третий. В ходе второго он как раз "Харибду" грохнул и РК заработал P.S. А вообще - через неделю сдается монография по немецким миноносцам Второй мировой, там все эти бои будут описаны - со смаком и картинками

shhturman: Scharnhorst пишет: P.S. А вообще - через неделю сдается монография по немецким миноносцам Второй мировой, там все эти бои будут описаны - со смаком и картинками Как назовете труд?

Scharnhorst: shhturman пишет: Как назовете труд? Названия трудам придумывают в ЭКСМО. Будут какие-нибудь очередные "Боевые пингвины фюрера"

shhturman: Scharnhorst пишет: Названия трудам придумывают в ЭКСМО. Будут какие-нибудь очередные "Боевые пингвины фюрера"

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Названия трудам придумывают в ЭКСМО. Будут какие-нибудь очередные "Боевые пингвины фюрера" ЭКСМО нужно рассказать об английских линейных кресерах. Название уже готово: "Боевые коншки Британской Империи".

Cyr: Андрей Рожков пишет: ЭКСМО нужно рассказать об английских линейных кресерах. Название уже готово: "Боевые коншки Британской Империи". Лучше про "Корейджес" и "Глориес" - "Белые слоны королевскоко флота".

Андрей Рожков: Cyr пишет: Белые слоны Нет, это уже шахматы.

Андрей Рожков: Как рейхсмаршалу мне импонирует так же книга о Ме-262: «Небесные ласточки Люфтваффе».

САМ: Serg пишет: Немцы в свою очередь получили сообщение о противнике со своего самолета, атаковавшего британские крейсера в 12.24, через полчаса после атаки. Немцы свернули поиски и в момент контакта с крейсерами шли юго-восточным курсом чтобы обойти англичан и избежать боя. А бой начался на южном курсе в 13.43 и стреляли немецкие эсминцы левым бортом. Если учитывать, что шторм был восточный, получается, что англичане выиграли ветер (немцы стреляли против ветра при дистанции порядка 14 км). Но несмотря на это, первого попадания добились именно немцы (время?). Serg пишет: Ближайшая торпеда прошла в 30 ярдах от носа Глазго. Англичанам повезло. Как с торпедами так и с командиром противника. Это имеется в иду атака именно миноносцев? С какой дистанции был произведен торпедный залп + точное время атаки? И еще вопрос по поводу движения английских крейсеров. Вы пишете:"Англичане все время после полуночи пилили полным ходом на восток..". В "Истории службы "Энтерпрайза" написано: "А на следующий день в 09.20 утра американский патрульный «Либерейтор» обнаружил в 200 милях от места гибели "Альстеруфера" соединение немецких кораблей. Это были вышедшие 27 декабря из Ле-Вердон в устье Жиронды и Бреста для встречи и сопровождения "Альстеруфера" пять эсминцев типа «Нарвик» 8-й флотилии и шесть миноносцев типа «Эльбинг» 4-й флотилии." Т.е. раньше указанного времени крейсера не могли направить наперехват. Где здесь ошибка?

САМ: Pr.Eugen пишет: САМ.не корректный пример. Бой в Бискае можно назвать боем равных. Рождественский-никак. Речь идет о возможности применения кораблями торпед в сложных погодных условиях. Выше высказывалось предположение, что англичане расчитывали на то, что в таких условиях германские миноносцы (да и эсминцы) не смогут применить торпеды.

shhturman: САМ пишет: Речь идет о возможности применения кораблями торпед в сложных погодных условиях. Выше высказывалось предположение, что англичане расчитывали на то, что в таких условиях германские миноносцы (да и эсминцы) не смогут применить торпеды. Уважаемый САМ , речь шла не о невозможности применения торпед, а об ограничениях по балльности моря. Торпеду мало выпустить в сторону противника, она еще должна дойти - а волнение силой более 5 баллов уже сильно влияет на работу гидростата торпеды - отсюда неустойчивая траектория как по вертикали, так, хотя и в меньшей степени, и по горизонтали.

САМ: shhturman пишет: Уважаемый САМ , речь шла не о невозможности применения торпед, а об ограничениях по балльности моря. Это я понимаю (кстати, никто так и не указал бальности шторма 28 декабря). Но если есть возможность стрелять, значит есть и вероятность попадания. В первой фазе боя германские эсминцы пускали торпеды против волны с большой дистанции - это их проблемы. После разделения стреляли миноносцы, но поточнее, как пишет ув.Serg, хотя находились к противнику все тем же наветренным бортом (только уже правым).

САМ: "28 декабря донесение самолета-разведчика позволило крейсерам найти и атаковать противника. Пока в небе шел ожесточенный бой — обе стороны использовали самолеты для прикрытия своих эскадр, — в штормовых водах Бискайского залива разыгрался артиллерийский бой." Это из Роскилла. А есть ли где-нибудь об этом более подробно? В смысле о воздушных боях. Вообще, покопался в Google и никаких подробностей об этом бое не нашел, только краткие упоминания. Непонятно.

Serg: САМ пишет: А бой начался на южном курсе в 13.43 и стреляли немецкие эсминцы левым бортом. Если учитывать, что шторм был восточный, получается, что англичане выиграли ветер (немцы стреляли против ветра при дистанции порядка 14 км). Но несмотря на это, первого попадания добились именно немцы (время?). Здесь не стоит удивляться. У немцев было значительное преимущество в артилерии - 24 против 17 английских 6", почти в полтора раза больше. Торпед у них тоже было значительно больше - 76 против 14. Поэтому вначале сказалось преимущество множества маленьких кораблей ведущих бой супротив нескольких больших. Надо сказать, англичане имели схожие проблемы, что и немцы. У них имелись травмированные из-за шторма. На обоих крейсерах где-то вначале боя вышли из строя артиллерийские радары тип 284, поэтому на Энтерпрайзе как радиодальномер пытались использовать поисковый тип 272, на Глазго тип 273. Кроме того на Энтерпрайзе (схема расположения артиллерии ГК на момент боя аналогична Нарвику) отказала электрическая схема директора, три кормовые установки не могли вести залповый огонь, а в башне из-за сбоя гидравлики заклинило вертикальное наведение левого ствола и часть элеваторов вышла из строя. Правда, эти возникавшие по ходу неполадки все же удалось устранить к 16.00. Англичане действовали согласно инструкции, определив дальность эффективного огня немецких ЭМ в 13000 ярдов. Держась вне ее, они однако были неприятно удивлены ответным огнем противника, который не уступал им в точности по крайней мере в первой фазе боя. С обоих сторон снаряды ложились в пределах 100-200 ярдов от целей, но попаданий не было пока Z32 не открыл огонь в 14.05. Несмотря на недействующую носовую установку он через минуту зафиксировал попадание в Глазго. (по другим данным, попадание имело место в 14.04). Снаряд попал в воздухозаборник кочегарки, убило 2 и 6 ранило. У Энтерпрайза осколки от близких разрывов сбили радиоантенны и сильно повредили кингфишер - крейсера не катапальтировали самолеты т.к. не было бы возможности их подобрать из-за шторма. Британцы добились первого ответного попадания чуть позднее половины третьего, когда немцы уже разбились на несколько групп. Энтерпрайз прострелил КО у приблизившегося в одиночку Z27. САМ пишет: Т.е. раньше указанного времени крейсера не могли направить наперехват. Где здесь ошибка? Глазго вышел 24-го из Орты (Азоры), Энтерпрайз вышел из Плимута в тот же день ему на встречу. Англичане получили информацию о выходе противника 27 декабря, а оба крейсера оказались в нужном месте в нужное время. 28-го в 02.00 в точке рандеву (45 гр 15мин с.ш. и 16 гр 23 мин з.д.) они соединились, после чего полным ходом (28узл) пошли на В-Ю-В (105гр), в 08.20 повернули на восток, в 09.10 на север. Через какое-то время убедившись что немцы не смогут обойти их с севера, они начали сближение повернув в общем направлении на юг (сначало на юго-запад, потом юго-восток) Конкретные целеуказания начали поступать с 10.04 28-го (слежение за отрядами противника осуществляли сандерленд (Q/10, RAAF) и либерейтор (V/105, USN). Попытки патрульных фоке-вульфов их прогнать успехом не увенчались. САМ пишет: Это имеется в иду атака именно миноносцев? С какой дистанции был произведен торпедный залп + точное время атаки? Нет, определенно не миноносцев. Если брать пуски последовательно, то Z23 выпустил 6 торпед в самом начале (согласно приказу Эрдменгера на торпедную атаку) когда расстояние до противника оценивалось в 18600 ярдов. В 14.15 Z37 выстрелил 4 торпеды, до противника было около 14000 ярдов. После разделения в 14.23 Z32 выстрелил 6 торпед и Z23 еще одну. В 14.28 Глазго был вынужден резко уклониться от одной из торпед, прошедшей вплотную перед носом. Еще две толи затонули около борта, толи прошли под ним (two others down her side - как это понимать?). Если со временем все правильно, то скорей всего эти торпеды принадлежали залпу Z37. В любом случае СУТО немцев было на высоте, и англичанам пришлось вынужденно маневрировать. Далее, в 14.35 Z27 выпустил 4 торпеды. Ну и т.д, немцы выпустили всего 34 торпеды в 8 разрозненных атаках. САМ пишет: Пока в небе шел ожесточенный бой Ничего особо ожесточонного не было - во время боя один немец пытался запустить в Энтерпрайз управляемую бомбу HS-293. Но она упала где-то между английскими кораблями. Довольно неприятно было то что у Глазго отказал тип 281, а 273 мог засекать только низколетящие самолеты. Налет Xe-177 начался с 18.45, спустя 35 минут после заката. В 19.33 либерейтер (P/105, USN) сбросил бомбы в 100 ярдах от Глазго. Другие самолеты союзников атаковали немцев, слежка за которыми продолжалась до полуночи. Тем не менее обе стороны попаданий в корабли не добились. Потери союзников - 4 самолета не вернулись: два либерейтера, галифакс и бофайтер. Потери немцев неизвестны. 29-го в 10.30 английские крейсера получили истребительное прикрытие а в 19.30 пришли в Плимут, обоим потребовался ремонт в доке. Бергер выйдя из боя в 15.15 отослал T23, T24, T27 Кохлауфа в Брест, а чуть позже к ним присоединил Z24 у которого начались проблемы с МКО. Оставшись с Z32 и Z37 он вернулся и некоторое время маневрировал ввиду противника имея намерение продолжить бой, но потом передумал и ночью вернулся в Жиронду. Т22 и Z23 пришли в Сен Жан-де-Луз на границе с Испанией.

САМ: Благодарю! А каков был боевой порядок англичан, как он менялся по ходу боя и кто у них осуществлял командование боем? И еще - указаные Вами 14.23 это время разделения или торпедной атаки? Надо отметить, что и торпедная стрельба англичан была на высоте: 2 торпеды - два попадания и 2 потопленных корабля. Кроме того, как оказалось, у обоих англичан не действовали артиллерийские радары, которые, как описывают указанные мною источники, явились основным залогом успеха. Получается, что залогом успеха оказалось положение англичан по отношению к ветру, просчеты немецкого командира да изрядная доля удачи.

Serg: Главнокомандующий - кептен Кларк, командир Глазго. Насколько понял, строй правый пеленг, в пределах действия зенитной артиллерии. При уклонении от торпед Энтерпрайзу дозволялось маневрировать самостоятельно. далее см английскую схему боя [img][/img] САМ пишет: И еще - указаные Вами 14.23 это время разделения или торпедной атаки? Нда, получилось двусмысленно. Немцы разделились раньше, в 14.19. Итого первая фаза боя продолжалась 33 минуты. Можно добавить что англичане также разделили силы. В 15.06 Энтерпрайз выпустил две торпеды, обе прошли мимо цели. Потерявших ход немцев добивали артиллерией, видимо поэтому они очень долго тонули. Да, с выводами согласен, может по важности расположил бы иначе.

САМ: Serg пишет: далее см английскую схему боя Из схемы многое непонятно, поэтому к схеме необходимо подробное описание. Неясно, какой из англичан шел первым, время открытия огня сторонами (в моих источниках - одновременно в 13.46), сколько немецких эсминцев перестреливалось в первой фазе боя (по Грановскому/морозову получается, что 4 - Z-24 куда-то выпал). Непонятно так же, по какому принципу Эрдменгер разделил свои корабли - у Бергера была явно более сильная группа. Serg пишет: В 15.06 Энтерпрайз выпустил две торпеды, обе прошли мимо цели. А это по кому? В "Истории службы Энтерпрайза" он в 16.17 отправил на дно одиночной торпедой Т-26, а ок. 17.00 так же одиночной трпедой и Т-25.

Cyr: Serg пишет: см английскую схему боя Очень интересно. А откуда это?

Serg: САМ пишет: Из схемы многое непонятно, поэтому к схеме необходимо подробное описание. С такими подробностями Вы лучше обратитесь к нашему ув.Sсharnhorst-y, я глубоко не залезал, а он вполне мог. Со стороны англичан была очень быстрая перемена целей поскольку немцы эффективно использовали маневры уклонения и дымзавесы. Видимо отсюда недостатки их схемы. Эрдменгер вроде отправил хвост кишки на 180гр обратно, а голова продолжала следовать прежним курсом, затем взяла на восток и вышла из боя. В кого выстрелил Э сейчас не помню, надо будет уточнить. Cyr пишет: Очень интересно. А откуда это? K.McBride/Es and Super Es/Warship International 1996 No3 pp 257-278 Или Вы про исходник? Так на самой схеме написано.

Cyr: Serg пишет: Или Вы про исходник? Нет я про WI. Спасибо.

САМ: Serg пишет: Эрдменгер вроде отправил хвост кишки на 180гр обратно, а голова продолжала следовать прежним курсом, затем взяла на восток и вышла из боя. Т.е. шедшие концевыми 3 миноносца и флагманский эсминец (кстати, Z-23 входил в северную группу или нет, в некоторых источниках он выпадает из ее состава)? Какой же тогда был боевой порядок немцев перед разделением и в чем состояли пресловутые "клещи", если одна группа пошла на север, а другая на юг? Как изменялся боевой порядок немцев в первой части боя и как они ставили дымзавесы, если находились к противнику наветренным бортом? И еще. Согласно монографии об "Эльбингах" Колауф получил приказ о торпедной атаке в 13.04. Первые торпеды немцы выпустили в 13.46. Где ошибка?

Serg: У Макбрайда ветер в ночь указан юго-восточный. ОХара пишет о восточном. Я не знаю как правильно. По идее Макбрайд более надежный источник, но у него тоже есть противоречия в тексте. Англичане обнаружили противника в 13.32 визуально и радаром. Маловероятно что немцы могли атаковать противника раньше. И их 3-колонный строй (1 дивизия 8 флотилии - Z27, Z23 - слева позади, в центре 4 флотилия, справа 2 дивизия 8 флотилии - Z32, Z24, Z37) в начале боя малопонятен. Разве что у Эдменгера были какие-то заскоки в стиле Рожественского. Перед разделением строй представлял колонну: Z32, Z24, Z37, T23, T24, T27, T26, T22, T25, Z27, Z23. Z32 и Z37 были выдвинуты левее, в процессе торпедной атаки. Эрдменгер приказал концевым (T26, T22, T25, Z27, Z23) повернуть на 180гр через правый борт, на ССЗ. По неизвестной причине Z27 повернул через левый борт, и отделился от этой группы. В результате его подстрелил Э. Эрдменгер возможно пытался пожертвовать некоторыми ЭМ чтобы хоть какая-то часть сумела спастись. Либо разделить противника. Наверно никто кроме него на вопрос не ответит. Теряющий ход Z27 прикрывался дымзавесой подошедшего Z23, пока последний не получил приказ Эрдменгера спасаться. Энтерпрайз следуя на север, в 15.06 безуспешно выстрелил 2 торпеды через эту дымзавесу в остановившийся Z27. После чего временно вышел из боя для ремонта. А миноносцы утопили торпедами, Вы правы. Глазго расстрелял почти весь боезапас, поэтому Кларк приказал справившемуся с поломками Энтерпрайзу добить противника. Энтерпрайз попал торпедой в Т26, тот затонул в 16.20. Далее Энтерпрайз с 3300 ярдов выстрелил еще одну торпеду и попал в Т25 (Глазго остановил его как минимум двумя попаданиями в 14.54, но Т22 прикрыл его дымзавесой), утонул в 16.35. Глазго действовавший севернее, приблизился к молчавшему Z27 и одним из выстрелов в упор в 16.37 взорвал погреб. Это был конец.



полная версия страницы