Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Конвой БД-5 » Ответить

Конвой БД-5

Scharnhorst: На ВИФе появилась информация о начале организации экспедиции к месту гибели конвоя БД-5 (транспорт "Марина Раскова" и два тральщика типа АМ). Форум: http://www.polarpost.ru/f/viewtopic.php?id=606 Просмотрел пока мельком, но уже неприятно поразила тенденция ярого непризнания ошибочности действий командира конвоя и командиров кораблей.

Ответов - 9

Буйный: Scharnhorst Спасибо за ссылку - интересная подборка материалов. Scharnhorst пишет: неприятно поразила тенденция ярого непризнания ошибочности действий командира конвоя и командиров кораблей Ошибки Шмелева признавались и в советских изданиях. С обученностью наших моряков для работы с ленд-лизовской техникой тоже можно поспорить - к примеру, М.Морозов мне пояснил, что когда обучали наши экипажи для БО, то шестимесячную программу урезали до двухмесячной. Думаю, что товарищи разберутся. В последнее время особенно умиляют стоны по поводу Т-120 - дескать злобное командование СФ бросило ТЩ с неисправной ГАС на верную смерть. А то, что в 41-42 те же задачи выполняли гораздо более примитивные РТшки - мало кого вразумляет.

shhturman: Буйный пишет: В последнее время особенно умиляют стоны по поводу Т-120 - дескать злобное командование СФ бросило ТЩ с неисправной ГАС на верную смерть. А то, что в 41-42 те же задачи выполняли гораздо более примитивные РТшки - мало кого вразумляет. Разница только в том, что на дворе был не 41. С Вашим подходом, вероятно, лучшим способом разминирования минного поля является проход по нему корабля, чего мелочиться, комбинированных тралов все-равно то нет.

Scharnhorst: Буйный пишет: Т-120 - дескать злобное командование СФ бросило ТЩ с неисправной ГАС на верную смерть На мой взгляд, главным упреком в адрес командира конвоя является то, что он оставил корабль с заведомо неисправной ГАС, хотя мог оставить с исправной. Ведь оставил для поиска ПЛ, хотя мог и вообще не оставлять.

igor: Но ведь сначала для поиска ПЛ были оставлены Т-120 и СКР-28, а потом СКР-28 отозвали для поиска ПЛ в другом месте. Может, из-за этого получилось, что Т-120 оказался против подлодки слепым? Кстати, у Бережного СКР-28 числится вставшим в ремонт в июне 1944 г. до конца войны, а в Хронике он еще весь сентябрь как минимум на работе. Видимо, ошибся тов. Б.

Botik Petra Velikogo: Scharnhorst пишет: На мой взгляд, главным упреком в адрес командира конвоя является то, что он оставил корабль с заведомо неисправной ГАС, хотя мог оставить с исправной. Ведь оставил для поиска ПЛ, хотя мог и вообще не оставлять. Насколько я помню, неисправность ГАС не имела фатального характера. Ее чинили, а затем она снова ломалась и ее чинили вновь. Была ли она неисправна на момент атаки большой вопрос. Впрочем, с учетом подготовки наших гидроакустиков это мало что меняло.

Scharnhorst: Не могу похвастать работой с первоисточниками, но в несколькизх литературных источниках говорилось, что у тральщика был льдиной срезан обтекатель ГАС. Можно ли считать такое повреждение нефатальным - я не знаю.

Botik Petra Velikogo: Не, вроде не был срезан - вроде только поврежден при столкновении с льдиной. Посмотреть негде - библиотека на другой квартире.

Пью: Botik Petra Velikogo пишет: Не, вроде не был срезан - вроде только поврежден при столкновении с льдиной. Посмотреть негде - библиотека на другой квартире. Один фиг, на ходу сбоить будет, шуметь. На стопе это как-то еще терпимо, может быть - смотря по тому, нет ли еще глюков.

Shulc: А какое отношение имеет Т-120 к конвой БД-5?



полная версия страницы