Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » 22 июня 1941 года. 221-я батарея. (продолжение) » Ответить
22 июня 1941 года. 221-я батарея. (продолжение)
Ольга: Сваяла статью на старую и забытую всеми тему: 22 июня 1941 года. Первая победа Северного Флота.
Panzer: denis пишет: где Вы лично предъявили доказательство обратного что танков небыло? 1) читайте тему 2) читайте тему внимательно 3) не умеете читать или осмысливать прочитанное - в этом случае я вам помочь не могу denis пишет: не умеете вежливо разговаривать с девушками Вы не в курсе, но я и так собрал в кулак всю свою вежливость. denis пишет: Ну как не понять что эти сто человек и есть те самые 28 Панфиловцев и требует уточнения только фамильный состав и воинское подчинение. А ПОДВИГ остается. А почему да потому , но для особых скептиков уточним. В тот или иной момент боя их все равно осталось только 28 человек. Теперь я вижу, что вы действительно не умеете осмысливать прочитанное.
194855: Ольга пишет: Т-3 от Т-4 с большого расстояния достаточно трудно. Элементаро Ватсон. У них принципиально разная ходовая часть. У Pz-III шесть катков с независимой торсионной подвеской, а у Pz-IV восемь катков, попарно собранных в тележки на листовых рессорах. Ольга пишет: подверглась обстрелу из орудия вражеского танка. Вскоре в артиллерийском поединке танк был подбит, Ольга, ну почему Вы так не любите румын, что они для Вас недочеловеки, ибо в упор их не видите. Чем Вас не устраивает прекрасный чешский танк 35 (t) вес 10,5 т, скорость 35 км/ч, вооружение 37-мм пушка и 2 пулемета, экипаж 4 человека. У Циглера их было 12 штук, что подтверждено документально. Вопрос стоит были не были - были!!!! А чьи это уже другой вопрос. Что касается типа - знаете на Курской дуге если почитать мемуары - все танки были "Тигры". Когда на вас ползет такая многотонная дура и лупит из всехстволов..... http://i003.radikal.ru/0806/c4/7a48662a4d67.jpg Посмотрите какой красавец, может пустите его в свою книгу...
Panzer: 194855 пишет: ну почему ... в упор их не видите Потому что метода Кривицкого - плести чушь и потом долго и упорно пытаться ее доказать исключительно дабы отмазаться, причем доказательства притягиваются за уши, берутся с потолка и высасываются из пальца.
denis: 194855 пишет: Чем Вас не устраивает прекрасный чешский танк 35 (t) вес 10,5 т, скорость 35 км/ч, вооружение 37-мм пушка и 2 пулемета, экипаж 4 человека. У Циглера их было 12 штук, что подтверждено документально Ольгу это вполне устраивает. 194855 пишет: Вопрос стоит были не были - были!!!! Забавно мало того что были просто в Крыму так еще и у Циглера.
denis: Panzer пишет: 1) читайте тему 2) читайте тему внимательно 3) не умеете читать или осмысливать прочитанное - в этом случае я вам помочь не могу Опять много много слов и никакого толку. Ну предположим я слепой. Не сочтите за труд про цитируйте сами себя где Вы лично в своем посте привели хоть одно ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ доказательство.
мамай: denis пишет: Вы сами и ответили Что ж, так и запишем: траулер был "назначен" тральщиком ...о чем он, наверное, и смог уже самостоятельно догадаться по всплескам и разрывам падающих снарядов
мамай: Ольга пишет: Допустим окраска, номерок ярко намалеванный, флажок на корме военный. И если за пару дней до того он мины ставил, то с чего вдруг ему обратно в рыбака превращаться? Допустить можно все что угодно. Но, тогда это и есть журналистика :) А мы всё-таки пытаемся вести серьезный разговор. Поэтому нужны точные факты - кто и на основании чего классифицировал траулер как тральщик. Кто конкретно видел, что этот траулер ставил мины, и где это зафиксировано. Приведенные Выше воспоминания могут считаться основанием для архивного поиска, но не более того. Серьезных фактов - пока нет.
Рамзес: Alexey - да Батов за "четверки" мог принять, что угодно в диапазоне от французских Рено ФТ -17 (у румын кстати были) до японских Ха -Го Читайте мемуары внимательно - сам Батов НЕ УЧАВСТВОВАЛ в тех боях и его описания идут с чужих слов , он вообще не был на линии боевого сопроикосновения и в это время сидел в центральному Крыму , а потом оперативненько отходил на Керчь - эти танки он сунул в мемуары с единственной целью - оправдаться спустя 20 с лишним лет (когда мемуары вышли) , за бездарно проср ----ую компанию 41 года на полуострове 70 с лишним танков на Перекопе было у нас (не у немцев) , только их растеряли в столь любимых лобовых атаках 41 года и к Севе смогли уйти всего 5 или 6 после боев Посмотрите внимательно сколько сил было на Перекопе, где нанес основной удар Манштейн и сколько "загорало" по побережью в ожидании мифических десантов , сколько стояло на Ишуни против 2 бригад румын - в целом в Крыму наши силы равны , если даже не превышали противостоящие им силы Манштейна , но абсолютно неверно оценена угроза и силы были распылены , а Манштейн бил кулаком - и отсюда атакуют "массы танков" против "красноармейцев с трехлинейками" - он что , к 1965 или 66 году когда писал мемуары не знал истинного расклада сил ? Тогда какая цена мемуарам ? Причем вообще бригада Циглера к прорыву Перекопа ? Ее сформировали чтобы "висеть на хвосте" у отступающих советских войск - где немцы вообще могли набрать столько танков трофейных ? Все что у нас там было (кроме нескольких огнеметных под Севой в частях БО) , это 64 танка 5 -го ТП бывшей 3 -й Крымской МТСД - где немцы могли захватить 100 с лишним единиц ? (подозреваю они и Комсомольцы подбитые все в трофеи записали , но их откуда 60 с лишним штук набралось ? - уже немчура "гонит" ?) А насчет траулера - тральщика , идет не фактаж , а пошла перепалка из серии кто был первый курица или яйцо Какое отношение западный агитпроп имеет к тому случаю ? Что вообще загадочного - есть желание , берется не нужно нашего банальный Джейн , Конвей , Вейер и смотрится - когда Виена стала канонеркой и что несла на вооружении (1 трофейную 130 и несколько зенитных автоматов), а версии , что в прошлой жизни была финским аналогом германского ВКР Комет и только и мечтала накидать мин на трассе Севморпути - оставьте тем кто в них верит , и так ясно , что фанату даже Библия от Иисуса будет не соответствовать его видению этой книги про которую учительница рассказала еще в первом классе
Рамзес: Юрий Федорович - ай , яй, яй За что же Вы наши Т-37- в румынские танкетки перечислили (это по фото), ладно еще сами амфибии , но ведь форма танкистов не румынская . Румынские малыши отличны от них и весьма (где - то было с пяток фот - если нужны , как найду - сброшу в личку) Да и 3-й армии после Одессы румыны отдохнуть дали (большую часть даже на родину в отпуска отправили - они потери в боях за город неслабые понесли , остальные в регионе как оккупационные части остались) , в начальных боях за Крым у войск сей нации (или профессии ?) были чисто вспомогательные функции на Сиваше Да и Р-ки эти в состав пехотных дивизий не входили (их у румын в разное время до 35 + еще и горные бригады по числу людей в них почти равные дивизиям) - что по 1 штуке на дивизию ? Манштейн конечно танкист не слабый , только воевал тем что дали и если объективно смотреть , там и в то время - воевал весьма неплохо
Panzer: denis пишет: где Вы лично Я спросил о том, где были немецкие тд. Умному такого наводящего вопроса достаточно. Вам - нет.
Alexey RA: Рамзес пишет: Alexey - да Батов за "четверки" мог принять, что угодно в диапазоне от французских Рено ФТ -17 (у румын кстати были) до японских Ха -Го Читайте мемуары внимательно - сам Батов НЕ УЧАВСТВОВАЛ в тех боях и его описания идут с чужих слов , он вообще не был на линии боевого сопроикосновения и в это время сидел в центральному Крыму , а потом оперативненько отходил на Керчь - эти танки он сунул в мемуары с единственной целью - оправдаться спустя 20 с лишним лет (когда мемуары вышли) , за бездарно проср ----ую компанию 41 года на полуострове С чего-то же он свои мемуары писал (чужие воспомининая, ЖБД частей, донесения) - именно это я и имел в виду под "принял за танки". Рамзес пишет: Посмотрите внимательно сколько сил было на Перекопе, где нанес основной удар Манштейн и сколько "загорало" по побережью в ожидании мифических десантов , сколько стояло на Ишуни против 2 бригад румын - в целом в Крыму наши силы равны , если даже не превышали противостоящие им силы Манштейна , но абсолютно неверно оценена угроза и силы были распылены , а Манштейн бил кулаком - и отсюда атакуют "массы танков" против "красноармейцев с трехлинейками" - он что , к 1965 или 66 году когда писал мемуары не знал истинного расклада сил ? Тогда какая цена мемуарам ? Да такая же, как и всегда - в лучшем случае, по ним можно уточнить личное восприятие событий их участниками. А так... орды танков в мемуарах интернациональны - это всегда этакий звоночек, что писавший их где-то облажался. Вон, герр Манштейн зимой 1944 на Украине не смог выполнить задачу, поскольку ему противостояли несметные орды советской БТТ - одних только уничтоженных танков он насчитал 500 штук... из 250 имевшихся. А насчёт обороны Крыма... самое интересное, что немцы в 1944 облажались точно так же.
asdik: 194855 пишет: Элементаро Ватсон. У них принципиально разная ходовая часть. Ну Вы же спутали колонну R-1 с колонной Т-37А (первый кстати радийный) Да и кроме R-1(предшественника LT-38) и R-2 (LT-35) у Румын были французские FT17 и R35. Да и трофеи они юзали в полный рост (как пример приведённое Вами фото Т-26/39 с румынскими знаками в Крыму).
smax: Kieler пишет: Лучше бы давали на войне и тому, кто заслужил... А не тому, кто красиво доложил... А всегда можно на войне отличить первое от второго? 194855 пишет: Элементаро Ватсон. У них принципиально разная ходовая часть. У Pz-III шесть катков с независимой торсионной подвеской, а у Pz-IV восемь катков, попарно собранных в тележки на листовых рессорах. И это видно когда оный танк идет на тебя в лоб? Да еще и стреляет (и не он один)? ИМХО (я никогда ни в каком бою не был) - будут более насущные задачи, чем пересчет катков. Если ты не противотанкист и от определения типа танка что-либо зависит.
Panzer: smax пишет: это видно когда оный танк идет на тебя в лоб? Речь не о том, что за что приняли, а о том, что было на самом деле. Если Ольга под воздействием серебристых облаков в следующий раз примет детскую коляску за PzVIB, а рыбацкую шаланду за линкор - вы будете говорить - все нормально, все путем? Тем более что Батов, как уже отмечено, писал мемуары не в окопе
Cyr: smax пишет: А всегда можно на войне отличить первое от второго? Значит и пытаться не стоит? Тем более никто не гонит. Лучше награду дать позже, но по делу, чем наскоряк, а потом стесняться того, что дана зря. Нельзя награду девальвировать.
Panzer: Cyr пишет: Нельзя награду девальвировать Полностью поддерживаю. Равно как и подвиги нельзя девальвировать сочинением сказочек о подвигах.
smax: Panzer пишет: Речь не о том, что за что приняли, а о том, что было на самом деле. Если Ольга под воздействием серебристых облаков в следующий раз примет детскую коляску за PzVIB, а рыбацкую шаланду за линкор - вы будете говорить - все нормально, все путем? Тем более что Батов, как уже отмечено, писал мемуары не в окопе 1. хотел сказать только то. что один танк о другого отличить можно не всегда 2. Если вот так просто шаланду за ЛК - конечно это не "все путем". Но если, например, эта шаланда разными ухищрениями будет переделана так, чтобы на экране радара выглядеть как ЛК + на этой шаланде будет передатчик с ЛК и радист с него же + этот радист будет на весь эфир кричать "здесь Бисмарк", то я с пониманием отнесусь к мемуарам какого-либо радиоразведчика, в которых будет написано, что в день ДДДД "Бисмарк" выходил в море, даже если на самом деле не выходил. Ошибся человек - ТОГДА он имел к этому основания, бывает. Конечно. по-хорошему надо бы чтобы в сноске к этому эпизоду было бы написано что-то вроде "Архивными документами немецкой стороны не подтверждается. Согласно им в этот день "Бисмарк" был совсем в другом месте, а вот шаланда..." 3. Аналогично, если там где у Батова "немецкие танки", на самом деле были "румынские танки" или "немецкие Штуги" - ошибка, но вполне понятная. И в общем ИМХО не сильно на что-то влияющая. Правда с другой стороны - 2размер имеет значение", то есть вместо 10 писать 100 - это не дело. Но, опять-таки, на это есть современный редактор, который олжен написать сноску к эпизоду. Cyr пишет: Значит и пытаться не стоит? Тем более никто не гонит. Лучше награду дать позже, но по делу, чем наскоряк, а потом стесняться того, что дана зря. Нельзя награду девальвировать. Пытаться стоит. И девальвировать нельзя. Но "позже" на войне может быть совсем поздно. Конечно и красивые и некрасивые доклады нужно проверять (что и делали, с разной степенью успешности). Но во время боевых действий это не всегда возможно...
Panzer: smax пишет: И в общем ИМХО не сильно на что-то влияющая. Правда с другой стороны - 2размер имеет значение", то есть вместо 10 писать 100 - это не дело Именно порядковая "погрешность" и имеет место быть smax пишет: Если вот так просто шаланду за ЛК - конечно это не "все путем". Но если, например, эта шаланда разными ухищрениями будет переделана так, чтобы на экране радара выглядеть как ЛК См. соответственно попытки Ольги выдать траулер за тральщик.
Kieler: smax пишет: А всегда можно на войне отличить первое от второго? 1) Не всегда можно, но по возможности - нужно. 2) Через 60 лет все еще невозможно отличить первое от второго?
Cyr: smax пишет: Ошибся человек - ТОГДА он имел к этому основания, бывает. Он же не дневник пишет, а мемуары. Какая-то рефлексия должна быть. smax пишет: Но во время боевых действий это не всегда возможно. Не уверен - не награждай.
Ольга: Panzer пишет: Вы пишете, что Ванеев ссылается на архивы - дайте цитату из Ванеева, где он ссылался бы на архивные данные, подтверждая наличие немецких танков в Крыму в 1941-м. О 54-й батарее (2 ноября 1941 года): "За три дня боев батарейцы подбили до 30 танков и бронемашин, много машин, подавили батарею и уничтожили до 300 солдат и офицеров" (РГАВМФ, Ф.2094, оп. 0017268, д.72, л. 3-6, 84
Ольга: Panzer пишет: Значит вы никак не можете научиться на своих ошибках. Уппс! А с чего вы взяли, что я в данном вопросе ошибаюсь? Вы можете дать немецкое описание штурма Перекопа? Не из Манштейна, а боевые донесения немецких пехотных дивизий? Panzer пишет: Ольга, так вы даже этого не знаете? Значит спутала с одним из коллег Новодворской.
Ольга: 194855 пишет: Элементаро Ватсон. У них принципиально разная ходовая часть. У Pz-III шесть катков с независимой торсионной подвеской, а у Pz-IV восемь катков, попарно собранных в тележки на листовых рессорах. Все логично, но.... Когда начинаются споры о Курской битве, о Фердинандах, Тиграх, Пантерах - большинство современных исследователей типа доктора Гильотена начинают кричать, что издалека не разглядеть, а ходовая часть в облаке пыли, поэтому нештатные Фердинанды - это Хорнисе, штуги, и прочие, а избыточные (сверх Мюллера-Гиллебранда) "тигры" - это "четверки" с длинноствольной 75 мм пушкой. Получается двойной стандарт. 194855 пишет: Ольга, ну почему Вы так не любите румын, что они для Вас недочеловеки, ибо в упор их не видите. Почему же? Кстати у 35(т) ходовая часть как раз таки чем-то издалека похожа на четверку. Вопрос состоит в том, что бесполезно на пачке "беломорканала" искать шлюзы и их местонахождение. Нужна карта другого масштаба. Имеются мемуары Батова и Манштейна. В первых танки есть, во вторых танков нет. Кому верить? Если подходить беспристрастно - требуются дополнительные документы. Если подходить с точки зрения двойных стандартов, то прав Манштейн, ибо он белокурый ариец, а мы типа недочеловеки? Так что ли? Боевые донесения командиров немецких дивизий штурмовавших Перекоп до сих пор не опубликованы. Почему? Дабы не портить фантазии Манштейна? В советских архивных документах - танки упоминаются, а где немецкие архивные документы?
Ольга: 194855 пишет: Когда на вас ползет такая многотонная дура и лупит из всехстволов..... Листала сегодня книгу Куровски про "штуги" - по его книге именно благодаря оным, Манштейн сумел прорвать укрепления на Перекопе, однако почему его книгу в расчет не берут? Рушит традиционную картину - "Манштейн без танков"?
Ольга: К вопросу о достоверности немецких источников: http://www.luftwaffe.no/SIG/1943/JG5-1.html By years end the 14.(J)/JG 5 has sunk no less than 39 000 BRTs of Russian shipping. Верить будем? Кто-нибудь сможет представить перечень советских кораблей и судов, потопленных летчиками 14.(J)/JG 5, суммарным водоизмещением 39 000 тонн.
Scif: Ольга пишет: . В первых танки есть, во вторых танков нет. Кому верить? Верить никому нельзя (С). Манштейн много чего не пишет. например или тут Спустя несколько дней разведывательный самолёт генерал-полковника при посадке налетел на мину. "Шторьх" разнесло на куски. Во время похорон новый командующий свалился в открытую могилу. В сознании войск два этих события слились в зловещее предзнаменование... Если кто не понял, в первом отрывке описана гибель летом 41-го командующего XI-й армией генерал-полковника риттера фон Шоберта. И инцидент, случившийся на похоронах фон Шоберта в Николаеве с новым командующим XI-й армией - Эрихом фон Манштейном. Между прочим, в своих мемуарных "Утерянных победах" старина Манштейн умудрился так построить текст, что у читателя складывается вполне однозначное ощущение - Манштейн прилетел в Николаев 17 сентября уже ПОСЛЕ ТОГО, как похоронили фон Шоберта. Ай-яй-яй, господин фельдмаршал, как не стыдно... ;) Впрочем, Манштейн - вообще ас умалчивания, словесной маскировки и самопиара. Вспомним хотя бы его патетические вопли, что бедная XI-я армия долбилась в Севастополь совсем без танков. А ведь была у немцев под Севастополем бронетехника, была... Как было и пафосное расхаживание тогда ещё комбата Манштейна на солнцепёке в каске перед строем своих солдат в начале 20-х. В каске, которая по словам рядового манштейновского батальона Бруно Винцера на поверку оказалась сделанной из папье-маше, хе-х. во вторых http://img-fotki.yandex.ru/get/10/soustov.18/0_a454_289fd422_XL.jpg что там на заднем плане? (фото отсюда и ..воббще по моему наиболее правильно посчитано тут Во время третьего штурма Севастополя в июне 42-го ситуация с дивизионами была следующая: Stug.Abt 190 13-ть Stug-3 из них 6 StuGs with L/43 guns. Дивизион был придан 22-й пехотной дивизии LIV-го армейского корпуса и вместе с ней прорывал оборону 4-го сектора СОРа в направлении Корабелки и Северной бухты. Точно потеряны 3 машины из состава 3-й батареи. Возможно потеряна ещё одна - по крайней мере погибли её наводчик и командир машины обер-лейтенант Эбингер. Stug.Abt 197 18-ть Stug-3 из них 6 StuGs with L/43 guns. Дивизион был сначала придан 50-й пехотной дивизи LIV-го армейского корпуса и через Камышлы и Мекензиевы горы старался пробиться к Северной бухте с северо-востока, а 13-го июня был передан в распоряжение 24-ой пехотной дивизии и вместе с ней рвался к той же Северной бухте, но уже с востока и на стыке 3-го и 2-го секторов СОРа. 197-й дивизион понёс во время этих действий самые значительные потери среди всех задействованных в операции "Лов осетра" немецких частей штурмовой артиллерии. Так, когда уже поминавшейся 50-й ПД понадобилась артиллерийская поддержка при прорыве на окраину Корабельной стороны, командир Stug.Abt 197 капитан Штейнвахс смог выделить инфантерии лишь один "штуг", честно признавшись, что это последнее уцелевшее орудие! Процитирую Куровски: "197-й дивизион штурмовых орудий сражался с потрясающей решительностью. Командир части капитан Штейнвахс получил Золотой Германский Крест..." Stug.Abt 249 12-ть Stug-3. Дивизион был придан 72-й пехотной дивизии XXX-го армейского корпуса и наступал на стыке 1-го и 2-го секторов СОРа из-под Камар к Федюхиным высотам и Сапун-горе. "Штуги" действовали совместно с "роликами" 3-го батальона 204-го танкового полка 22-й немецкой танковой дивизии Ольга пишет: однако почему его книгу в расчет не берут? САУ - не танк. Бронетехника была. и танки были. Но рулила авиация.
denis: Я согласен быть не умным если Вы начнете приводить документы а не писать фигню в хамском тоне собеседеникам.
Panzer: Ольга пишет: до 30 танков и бронемашин Сколько здесь танков, а сколько бронемашин? :))) Ольга пишет: А с чего вы взяли, что я в данном вопросе ошибаюсь? С тоого, что изначально вы не знали даже где во время штурма Крыма были тд ГА Юг :))) Ольга пишет: боевые донесения немецких пехотных дивизий? Нет, раве вы не знаете, что их специально упрятали в секретном сейфе секретного архива и поставили часового с ружьем, чтобы никто и никогда не смог узнать всю-правду-которую-знает-только-ОльгаТМ :)))))) Ольга пишет: споры о Курской битве И опять пошел перевод стрелок. Не надоело? Ольга пишет: Значит спутала А что вы в этом вопросе вообще не спутали? Ольга пишет: почему его книгу в расчет не берут? Рушит традиционную картину - "Манштейн без танков"? Так вы даже не знаете отличия между Pz и StuG? А я думал, вы только тральщики и траулеры путаете. Ольга пишет: К вопросу о достоверности немецких источников И опять перевод стрелок. А заканчиваю уже традиционным - где же "многие мемуары"? И поздравляю вас соврамши.
Ольга: Scif пишет: САУ - не танк. ЕМНИП, то кое-где "штуги" называются "штурмовыми танками"
Scif: Ольга пишет: потопленных летчиками 14.(J)/JG 5, север, бомберы - насчитали в конвоях.
Panzer: Scif пишет: в июне 42-го маленькое уточнение: вопрос о 1941-м
Panzer: Ольга пишет: ЕМНИП, то кое-где "штуги" называются "штурмовыми танками" Ольга, это уже даже не Кривицкий, это просто детский сад. Хотите кину вам спасательный круг? В немецкой технике, ездившей по Крыму, были баки. Вот это и есть ваши искомые немецкие tanks ;)))
Ольга: Panzer пишет: С тоого, что изначально вы не знали даже где во время штурма Крыма были тд ГА Юг :))) Что мешает прикомандировать отдельно танковый батальон из какой-нибудь дивизии? Panzer пишет: И опять пошел перевод стрелок. Не надоело? Где боевые донесения немецких пехотных дивизий? Panzer пишет: Так вы даже не знаете отличия между Pz и StuG? А вы знаете? Panzer пишет: А заканчиваю уже традиционным - где же "многие мемуары"? И поздравляю вас соврамши. То есть немецких документов я так и не увижу? Кстати, на какие архивные документы ссылается сам Манштейн?
Ольга: Scif пишет: север, бомберы - насчитали в конвоях. 14.(J)/JG 5 - это ФВ-190 - мотоботы и "МО" в районе Рыбачьего, плюс вероятно одна ПЛ типа "М"
Scif: Ольга пишет: то кое-где "штуги" называются "штурмовыми танками" а некоторые и мышей едят (С). Штуг - Stug - Sturmgeschuetz . по русски- САУ. denis пишет: если Вы начнете приводить документы а не писать фигню в хамском тоне собеседеникам. Дело не в документах, а в том что отвечать вранем на вранье после драки - глупо. Во время же войны- сводки СовИнформБюро посмотрите. Кстати, 28 панциловцев, раз уж вспомнили - как НАС САМОМ ДЕЛЕ была фамилия комиссара Клочкова ? и где первый раз упоминается это дело ? (подсказываю- сей эпизод в сетке разбирался).
Panzer: Ольга пишет: А вы знаете? Конечно. И вы могли бы знать, если бы хотели знать. Ольга пишет: Что мешает прикомандировать отдельно танковый батальон из какой-нибудь дивизии? У вас есть данные, что танкобат был прикомандирован к пд Ганзена? Ольга пишет: Где боевые донесения немецких пехотных дивизий? В секретном сейфе, это все придумал Черчилль в девятнадцатом году специально враги народа сговорились спрятать от вас документы, в которых вся правдаТМ Такой вот злобный умысел. И устроили это все подлые наймиты польско-норвежских фашистов, в отместку за то, что вы раскрыли их коварные планы завоевания мирового господства путем высадки на Диксоне. Да, не забудьте добавить в свои агитки, что специально для обмана советских войск в ГА Юг прибыли коварные финские фашистские художники и привезли с собой свои фашистские краски и кисточки. Это были те самые фашистские художники, что замаскировали ужасный тральщик под мирный траулер, тщательно прорисовав рыбью чешую на каждом снаряде бакового орудия. А в Крыму они с помошью картона, красок и чьей-то матери замаскировали орды немецких танков под гужевые повозки и уличные сортиры. Но вы раскусили коварный план врага и вскрыли все его вероломство! Ура, товарищи!
Scif: Panzer пишет: маленькое уточнение: вопрос о 1941-м вы тут прыгаете с Рыбачьего на Крым и обратно со страшной скоростью :) моя не успевать :) Танки же.. не нао забывать что немцы -страшные барахольщики. http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/arhprint/32936 постил фрагмент из мемуаров Ф. Волончука, где ярко описывается процесс превращения немцами трех танков в "танковую армаду". Время действия -- конец октября, на подступах к Севастополю
Scif: Ольга пишет: 14.(J)/JG 5 - это ФВ-190 - мотоботы и "МО" в районе Рыбачьего, плюс вероятно одна ПЛ типа "М" да я знаю что они- не бомберы. прикрыали кого-то , как-то, например (емнип, они прикрывали стоянку Т и там по итогу облажались) . ну и .. насчитали.
194855: Рамзес пишет: в целом в Крыму наши силы равны , если даже не превышали противостоящие им силы Рамзес пишет: За что же Вы наши Т-37 В-и-н-о-в-а-т-т-а-я Я!!! Сбил свой архив когда переносили со сломанного ВИНТа спасенную информацию и толком не посмотрел, сбрасывая снимок. Только это Т-37, а не Т-37А. У последнего на башне был круглый выступ. Ибо даже для низкорослых льдей не хватало ее высоты. http://i003.radikal.ru/0806/cc/75b96cfb2a2b.jpg http://i035.radikal.ru/0806/e0/2ee005bd0a3c.jpg
Panzer: Scif пишет: Танки же.. Все это подтверждает многократно сказанное Ольге. Но что толку? Как бы Ольга не бралась писать - а у нее все выходит "свои - молодцы, а их - подлецы", "тьма вражьих полчищ", "враг коварно измышляет" и тому подобное. "Иван Пупкин убил ложкой пять немцев"(с) - кто знаком с военными дневниками В.Гроссмана и А.Суркова - тот поймет, а кто путает корреспондентов "Звездочки" с правозащитниками - тому еще читать, читать и читать. В общем Ольга - это аналог царя Мидаса, только тот все, до чего дотрагивался, превращал в золото, а Ольга чего не коснется - получается агитпроп a la Кривицкий.
полная версия страницы