Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Линкоры "Гессен" и "Шлезвиг Гольштейн". » Ответить

Линкоры "Гессен" и "Шлезвиг Гольштейн".

CVG: По мимо новых мощных линкоров "Бисмарка" и "Тирпица", неплохих линкоров "Шархнодст" и "Гнейзау", а так же мощных броненосцев "Дойчланд" и "Граф Шпее" ВМФ Германии во 2-й мировой войне располагал еще двумя линейными кораблями класса "броненосец". Это линкоры "Гессен" и "Шлезвиг Гольштейн". Они прошли модернизацию и довольно активно использовались практически всю войну, главным образом для поддержки наземных войск. Именно "Шлезвиг Голштейн" начал 2-ю мировую войну залпами своих 280мм артустановок. Хотелось бы получше узнать их боевой путь. Сколько кораблей, самолетов и прочей техники противника они записали на свой счет. И правильно ли их использовали? Это же по сути отличные корабли охранения конвоев. Отбить нападение линейного крейсера смогли бы наверняка (вдвоем).

Ответов - 108, стр: 1 2 3 All

Kieler: 1. Не "Гессен", а "Шлезиен" 2. Не линкоры, а учебно-артиллерийские корабли 3. Активно не использовались (в т.ч. из-за нехватки личного состава), орудия СК передали на вспомогательные крейсера 4. Использовали их правильно: как учебные, а также - в качестве ледоколов. 5. CVG пишет: Сколько кораблей, самолетов и прочей техники противника они записали на свой счет. CVG пишет: Это же по сути отличные корабли охранения конвоев. Отбить нападение линейного крейсера смогли бы наверняка (вдвоем). Издеваетесь? Ну-ну...

reder: Единственный боевой эпизод с их участием - обстрел "Шлезвиг - Голштейном" польской крепости Вестерплятте. Модернизация свелась в основном к усилению зенитного вооружения, так как, возможно, предполагалось их использование в качестве плавучих зенитных батарей, тем более, что в таком же качестве использовались старые бронепалубные крейсеры кайзеровского флота "Аркона" и "Медуза"

Hai Chi: reder пишет: Единственный боевой эпизод с их участием - обстрел "Шлезвиг - Голштейном" польской крепости Вестерплятте. Ну, не совсем так - "Schlesien" успел по советским войскам пострелять с 15 по 21 марта 1945 г., причем расстрелял весь наличный боекомплект ГК.

Alexey RA: CVG пишет: Это же по сути отличные корабли охранения конвоев. Отбить нападение линейного крейсера смогли бы наверняка (вдвоем). Ох-х... большую беду предвижу я... Sha-Yulin тему увидеть может... ЕМНИП, модернизацию немецких ЭБР уже обсуждали в конце 2006 в "Альтернативах". Так там основной спор был - отобьётся "Шлезиен" от вашингтонского КРТ - "Каунти" - или нет... а о том, что случится с ЭБР при встрече с поствашингтонцем или ЛКР стороны даже не сомневались... Баллистика ГК, СУАО, скорость, бронирование - всё это обсуждалось... А нападения ЛКР... не могли бы Вы конкретизировать - где, когда и с какими силами сторон происходит сие действо. А то боюсь, что на тех же норвежских маршрутах у Вашего гипотетического ЭБР вероятность встретить один из двух ЛКР RN (а после декабря 1941 - и вообще единственный) - где-то около нуля (тем более, что Адмралтейство почему-то очень не любило "работать" capital ships в радиусе ИА/ПБА противника - разве что когда очень припрёт)... но зато есть большой шанс получить рыбину в борт с ПЛ или "авосек"/"Бофортов"...

Scharnhorst: reder пишет: Единственный боевой эпизод с их участием - обстрел "Шлезвиг - Голштейном" польской крепости Вестерплятте. Не единственный. К добавленному ув. Hai Chi дополню еще: в сентябре 1939 г. оба броненосца активно применялись для обстрела польских позиций на Хельском п-ове, причем от ответного огня "Шлезвиг-Гольштейн" даже получил незначительные осколочные повреждения

CVG: Alexey RA пишет: А нападения ЛКР... не могли бы Вы конкретизировать - где, когда и с какими силами сторон происходит сие действо. А то боюсь, что на тех же норвежских маршрутах у Вашего гипотетического ЭБР вероятность встретить один из двух ЛКР RN (а после Ну "Шлезвиг Гольштейн" с собратом могли достаточно успешно пострелять по слабобронированным английским линейным крейсерам, например по тому же "Худу". Их 280мм снаряды могли нанести ему серьезный и даже фатальный вред, а уж про тяжелые крейсера, тем более вашингтонские я и не говорю. У них просто нет шансов против этих кораблей. "Шлезвиг Гольштейн" мог вести огонь на дальность 18830м (102каб) и будучи оснащенным современным БРЭО легко отправить на дно картонный "вашингтонский" крейсер одним 280мм снарядом. Тогда как их слабенькие 203мм снаряды были практически бессильны против его мощной брони.

Заинька: CVG пишет: Шлезвиг Гольштейн" мог вести огонь на дальность 18830м (102каб) и будучи оснащенным современным БРЭО легко отправить на дно картонный "вашингтонский" крейсер одним 280мм снарядом "Карманникам" данный подвих не удался. Ни одним...... ни двумя......... и Шарнхорста в пасть Герцогу Йоркскому загнали крейсера....... А милях на 5-6 он не столь уж и защищённый......... С уважением.

CVG: У "Дойчландов" защита была слабовата, все на скорость. А вот у "Шлезвига" в этом плане все бы в порядке. К тому же там было несколько английских ТКР против одного корабля фашистов. Так что не смешите. Не может практически небронированный вашингтонский ТКР справиться с мощным броненосцем. Он эту скорлупку делает просто по всем показателям, кроме скорости. У ТКР не зон неуязвимости даже от 170мм снарядов "Шлезвига", а 280мм снаряд попавший в боекомплект мигом отправит его на дно.

Pr.Eugen: CVG пишет: Ну "Шлезвиг Гольштейн" с собратом могли достаточно успешно пострелять по слабобронированным английским линейным крейсерам, например по тому же "Худу А "Худ" его подпустит??? CVG пишет: А вот у "Шлезвига" в этом плане все бы в порядке. Особенно со скоростью... CVG пишет: Не может практически небронированный вашингтонский ТКР справиться с мощным броненосцем. Он эту скорлупку делает просто по всем показателям, кроме скорости. Он и не будет справляться...Он просто убежит.

CVG: Pr.Eugen пишет: Он и не будет справляться...Он просто убежит. О чем и речь. Эти два немецких линкора превосходные корабли охранения конвоев. И низкая максималька в 18,5уз здесь не является недостатком т.к. охраняемые транспорты вряд ли могли выжать больше, а вот предельная дальность стрельбы.... Здесь вопрос сложный. С одной стороны 381мм артустановки "Худа" стреляют конечно дальше 280мм артустановок "Шлезвига", но для прицельной стрельбы на вневизуальной дальности (от 70 до 110каб в зависимости от театра) необходима РЛС управления АО с возможностью отмечать всплески падений собственных снарядов. Была такая на "Худе" не знаю, но без нее бой на подобной дистанции это по сути бесполезное расбрасывание снарядов. Насколько я знаю тогда на таких расстояниях бои не вели, так только перестреливались (бой "Славы" с немецкими ДР). Вы сами об этом написали в своем предыдущем посте. Так что хоть "Худ" теоретически и может стрелять дальше "Шлезвига", практически ему придется вести бой с ним на дистанции менее 100каб и хорошенько от него получить.

Pr.Eugen: CVG пишет: но для прицельной стрельбы на вневизуальной дальности (от 70 до 110каб в зависимости от театра) необходима РЛС управления АО с возможностью отмечать всплески падений собственных снарядов. Почему Вы решили ,что эта дальность вневизульная??? CVG пишет: Насколько я знаю тогда на таких расстояниях бои не вели, так только перестреливались На 70...100 каб.???Да сколько угодно... CVG пишет: Так что хоть "Худ" теоретически и может стрелять дальше "Шлезвига", практически ему придется вести бой с ним на дистанции менее 100каб и хорошенько от него получить. Да...8х15" против 4х11"....Занятно было бы посмотреть.

CVG: Максимальная дальность стрельбы "Шлезвига Гольштейна" то же достаточно высокая - 18830м (102каб). Насчет: Pr.Eugen пишет: Да...8х15" против 4х11"....Занятно было бы посмотреть. Не 4х11, а 8х11. Я же сказал немецкие броненосцы вдвоем против одного ЛКР. Плюс у "Худа" плохая защищенность. А вот против ТКР и один такой старикан легко повоюет.

Pr.Eugen: CVG пишет: Плюс у "Худа" плохая защищенность. Не понял... 12" пояса "Худа" хуже чем 9...12" поясов британских ЭБР,ровестников немецких инвалидов??? CVG пишет: А вот против ТКР и один такой старикан легко повоюет. Вы что думаете,если,вероятно,8"АР не пробьёт пояс,то у КРТ песенка спета... "Коммонами" по палубе,надстройкам и трубам...И привет... Или Ваши 11" обр.1901 года стреляют быстрее современых 8"???

Titanic: Главная проблема - скорость. При серъезном наезде у них нет шансов. Против Худа - это из области черного юмора. В лучшем случае - от ТКР отстреляться. Не... им только по берегу стрелять. Я помню поднимал вопрос об Андрее и Павле, так пришли в конце концов к выводу, что модернизация ЭБР в ВМВ мало что дает. Так... плавбатареи, не больше.

reder: CVG пишет: Так что хоть "Худ" теоретически и может стрелять дальше "Шлезвига", практически ему придется вести бой с ним на дистанции менее 100каб и хорошенько от него получить. Это вряд ли, тем более, что этот тип броненосцев уже имел опыт подобного боестолкновения уже был во время Ютландского боя, когда был потян их систершип "Пройсен"

Pr.Eugen: reder пишет: Это вряд ли, тем более, что этот тип броненосцев уже имел опыт подобного боестолкновения уже был во время Ютландского боя, когда был потян их систершип "Пройсен" Не "Пройссен",а "Поммерн"... «Поммерн» был торпедирован ЭМ "Фолкнор"( 12-я флотилия) 1-го июня в 2.05...2.10 и затонул с 839 членами экипажа. Но есть спорная версия,что свой "боевой разворот" Шеер дважды выполнял как раз для того чтобы прикрыть броненосцы Мауве от огня британских линкоров.

reder: Pr.Eugen пишет: Не "Пройссен",а "Поммерн"... «Поммерн» был торпедирован ЭМ "Фолкнор"( 12-я флотилия) 1-го июня в 2.05...2.10 и затонул с 839 членами экипажа. Это верно, поэтому извиняюсь за ошибку. Именно после этого боя привлечение броненосцев для совместных действий с дредноутами было признано нецелесообразным, если не ошибочным и в 1917 году "Дойчланд" был выведен из состава флота, "Шлезиен" с начала 1917 использовался как вспомогательный корабль, "Шлезвиг-Голштейн" выведен в резерв, "Ганновер" - с 1917 в качестве брандвахтенного корабля.

ОЛЕГ МУСОРИН: ДОБРЫЙ ДЕНЬ! А поподробней про судьбу Гессена в нашем флоте никто ничего не знает?

reder: Что за Гессен, можно поточнее?

Pr.Eugen: reder пишет: Что за Гессен, можно поточнее? «Брауншвейг» (Braunschweig) Грв.К. 1901/20.12.02/15.10.1904 искл. 1931 «Эльзас» (Elsass) Шх.Д. 1901/26.5.03/29.11.1904 искл. 1931 «Гессен» (Hessen) Грв. К. 1902/18.9.03/19.9.1905 искл. 1935 «Пронесен» (Preussen) Вл.Шт. 1902/30.10.03/12.7.1905 искл. 1929 «Лотринген» (Lothringen) Шх.Д. 1902/27.5.04/18.5.1906 искл. 1926 13 208/14 394 т, 127,7x25,6x8,10 м. ПМ-3,14 ПК («Гессен»-10 ПК), 17 700 л.с. =18,7 уз. («Гессен» 16 500 л.с. = 18,2 уз.), 1665 т угля. Броня: пояс до 225 мм, башни ГК до 250 мм, башни 170-мм орудий до 150 мм, казематы 150 мм, рубка до 300 мм, палубы 40 мм, на скосах до 140 мм. Эк. 743 чел. 4 - 280 мм/40, 14-170 мм/40, 18-88 мм/35, 6 ТА 450 мм подв. 1-я серия броненосцев, построенных по программе 1898 г. Отличались от своих современников довольно развитой системой брониро-вания. Использование башен для размещения 4 из 14 170-мм орудий вызывало критику из-за их низкой надежности и тактической неце-лесообразности. «Брауншвейг» в 1916 г. был выведен в резерв. С августа 1917 г. использовался в качестве вспомогательного корабля. В период с 1921 по 1926 г. входил в состав действующего флота. В 1931 г. продан на слом. «Эльзасе» с июля 1916 г. служил учебным кораблем. С 1924 по 1930 г. входил в состав действующего флота, в 1931 г. исключен и до октября 1935 г. служил опытовым кораблем. Сдан на слом в 1936 г. «Гессен» с 1917 г, использовался в качестве блокшива. В период с 1924 г. по ноябрь 1934 г. входил в состав действующего флота и в 1936 — 1937 гг. переоборудован в корабль-цель. В 1946 г. был передан по репарациям СССР и переименован в «Цель». «Пройссен» и «Лотринген» с 1916 г. служили в качестве брандвахтенных кораблей. В 1919 г. оба корабля переоборудовали в носители торпедных катеров. «Лотринген» исключен из состава флота в 1926 г., «Пройссен» — в 1929 г. Оба проданы на слом в 1931 г.

reder: Pr.Eugen пишет: и в 1936 — 1937 гг. переоборудован в корабль-цель. В 1946 г. был передан по репарациям СССР Благодарю, наверное по этой причине я не смог его найти в справочнике по составу Кригсмарине в ВМВ.

Kieler: Pr.Eugen пишет: в 1936 — 1937 гг. переоборудован в корабль-цель. Вот он в 1936 после учебных стрельб:

Alexey RA: CVG пишет: "Шлезвиг Гольштейн" мог вести огонь на дальность 18830м (102каб) и будучи оснащенным современным БРЭО легко отправить на дно картонный "вашингтонский" крейсер одним 280мм снарядом. О да... а не подскажете, каким-таким современным БРЭО можно оснастить "Шлезиенов" - где его взять (помните, что случилось с ПУАО на "Бисмарке") и как его сопрячь с парогидравликой башен. Про баллистику 28 cm/40 SK L/40 я и не говорю... А главное - какие деньги в эту модернизацию придётся вбухать, и из чьего бюджета их отнять? А насчёт отправить на дно одним снарядом (240/284 кг, 820/740 м/с)... был такой КРТ "Эксетер"... CVG пишет: но для прицельной стрельбы на вневизуальной дальности (от 70 до 110каб в зависимости от театра) необходима РЛС управления АО с возможностью отмечать всплески падений собственных снарядов. Бедный "Пантелеймон"... как же он без РЛС на 100 с лишним кбт попадал-то? Или те же 12" ЛКР RN (про более современные я и не говорю)... CVG пишет: У "Дойчландов" защита была слабовата, все на скорость. А вот у "Шлезвига" в этом плане все бы в порядке. К тому же там было несколько английских ТКР против одного корабля фашистов. Так что не смешите. О как... а мужики-то и не знали... Вас, надеюсь, не затруднит поименовать эти несколько КРТ... CVG пишет: У ТКР не зон неуязвимости даже от 170мм снарядов "Шлезвига" Вообще-то, на УК "Шлезвиг" стояли 150/55... CVG пишет: Максимальная дальность стрельбы "Шлезвига Гольштейна" то же достаточно высокая - 18830м (102каб). Забавно... а вот компетентные источники говорят, что Range @ 30 degrees (Max elevation of turret) with 626 lbs. (284 kg) HE L4,4 = 25,640 m, впрочем the effective range of this gun when introduced was 12,030 yards (11,000 m). Также не может не радовать Armor Penetration with 529 lbs. (240 kg) AP L2,6 Shell: 6.3 in (160 mm) at 13,120 yards (12,000 m). Есть желание пострелять по 229 мм бронепоясу "Ринауна"? Вообще же, насчёт боя ЭБР начала века с КРТ-вашингтонцем на 102 кбт... этак я могу с полным правом заявить, что на 100 метрах 2 бойца с фузеями Петровской эпохи - юберменши супротив бойца с "Маузером Боло" - калибр-то у фузеи какой, а...

reder: CVG пишет: Это же по сути отличные корабли охранения конвоев. Отбить нападение линейного крейсера смогли бы наверняка (вдвоем). Если рассматривать подобное боестолкновение, то ,конечно,тут все зависит от конкретной ситуации и единственное, что можно уверенно сказать - скорость не была бы для немецких броненосцев определяющим фактором, в отличие от англичан как атакующей стороны.

Titanic: Alexey RA пишет: насчёт боя ЭБР начала века с КРТ-вашингтонцем Даже против группы КРЛ особо нечего ловить. Броню, может, и не пробьют, но размолотят все, что не забронировано, в том числе и "современные ПУАО", если их удастся впихнуть в ЭБР. CVG пишет: несколько английских ТКР против одного корабля фашистов. Аякса с Ахиллесом в тяжелые записали.

Lut: Titanic пишет: Даже против группы КРЛ особо нечего ловить. Броню, может, и не пробьют, но размолотят все, что не забронировано, в том числе и "современные ПУАО", если их удастся впихнуть в ЭБР. Эпизод с гибелью Шарнхорста это подтверждает, когда у немецкого линкора удачным попаданием вырубило носовой радар, что стало отправной точкой такого исхода.

Alexey RA: Titanic пишет: Даже против группы КРЛ особо нечего ловить. Броню, может, и не пробьют, но размолотят все, что не забронировано, в том числе и "современные ПУАО", если их удастся впихнуть в ЭБР. Ну, в экстремизм всё же впадать не стоит... Хотя, с учётом того, на каких дистанциях тот же "Сидней" отработал по "Коллеоне"...

Titanic: Lut пишет: гибелью Шарнхорста А ведь Шарик заметно круче ЭБР. Но ему тоже попало. Один на один с 1 КРЛ Шлезиен может выстоять. Если попадет, то КРЛ вряд ли выдержит 280мм. Но группа КРЛ его если и не потопит, то оставит с разбитыми ПУАО, радарами (если на такое старье их поставят), с повреждениями, после чего ЭБР станет жертвой ЭМ или авиации.

Cyr: Titanic пишет: Один на один с 1 КРЛ Шлезиен может выстоять. С трудом себе это представляю. КРЛ разгоняется как следует, сближается и дает торпедный залп с минимальной дистанции, попутно обстреливая все что почтет нужным. И привет. Одно попадание 280-мм снаряда тот же "Линдер" вполне выдержит, а больше в него попасть просто не успеют.

Pr.Eugen: Titanic пишет: Если попадет, то КРЛ вряд ли выдержит 280мм Должен..."Линдер" "лонг ленса" получил...И ничего.

Alexey RA: Cyr пишет: С трудом себе это представляю. КРЛ разгоняется как следует, сближается и дает торпедный залп с минимальной дистанции, попутно обстреливая все что почтет нужным. И привет. Хм-м... можно прикинуть: пусть "Шлезиен" откроет огонь со 100 кбт. Торпедный залп - с 5 кбт. Скорость "Линдера" - 30 уз, "Шлезиена" - 18 уз. А дальше начинается шаманство: ЭБР доворачивает, дабы ввести в действие обе башни + привести противника на кормовые КУ, сократив скорость сближения. В наиболее неблагоприятном случае КРЛ выйдет на дистанцию пуска торпед где-то минут через 50, в наилучшем - через 25-30 (или больше - в зависимости от того, как он будет маневрировать под огнём 280/40). При реальном ROF 11" ЭБР 1 в/м (исправление наводки, большие углы и т.д.) за это время в сторону КРЛ будет выпущено порядка 200/100 11" снарядов. Многовато... И это не считая 150/55, которые начнут засыпать КРЛ своими НЕ где-то кабельтовых с 50... Как вариант - перед этим с 80-90 кбт можно обработать "клиента" HE... или поковырять палубу CPBC - но в последнем случае дистанция д.б. больше и вероятность попадания маловата будет...

Lut: Pr.Eugen пишет: Должен..."Линдер" "лонг ленса" получил...И ничего. Ну это уже из теории вероятности (как повезет). Худ тоже получил и ему хватило.

Pr.Eugen: Lut пишет: Худ тоже получил и ему хватило. Вот ЭТО как раз из теории вероятности... А по поводу попаданий(и близких разрывов) 280-мм снарядов в КР,только четыре примера:"Эксетер","Аякс","Шеффилд" и "Норфолк".

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: А по поводу попаданий(и близких разрывов) 280-мм снарядов в КР,только четыре примера:"Эксетер","Аякс","Шеффилд" и "Норфолк". Причём отметьте - это были совсем другие 11", чем на нашем ЭБР. Снаряды 28 cm/52 SK C/28 и 28 cm/54.5 SK C/34 весят 300-330кг, а "шлезиеновских" 28 cm/40 SK L/40 - 240/284 кг. Впрочем, даже таких "лёгких" снарядов за время сближения КРЛ получит 3-6 штук (3%). Плюс к тому 5 бортовых 15 cm/55 SK C/28 (с их реальными 3-4 в/м) выпустят по нему 250-500 45 кг снарядов, из которых попадёт штук 5-8 (2%)... Хватит нашему КРЛ или нет?

Titanic: Alexey RA пишет: Хватит нашему КРЛ или нет? Тут нужно смотреть на конкретный тип КРЛ. Ну и смотря куда. Но скорее всего 2 - 3 280 мм, пусть и легких, а также 5 - 8 155 мм выведут КРЛ из строя, хотя он может и не затонуть. 280 скорее всего и броню башен КРЛ пробъет. Cyr пишет: 280-мм снаряда тот же "Линдер" вполне выдержит смотря куда. А если в погреба?

Cyr: Titanic пишет: смотря куда. А если в погреба? А есл промажут? У КРЛ почти двойное превосходство в скорости. Плюс современная ПУАО и скорострельная артиллерия, да ТА, которыми в Англии умели пользоваться. При праильной тактике должно сказаться.

Андрей Рожков: На мой взгляд, их 8 280 мм пушек по боевой эффективности, приблизительно равны 6 280 мм "карманника". Как действуют эти пушки на тогдашние крейсера, можно проанализировать гибель "Блюхера". А так, очень хорошие корабли для охраны конвоев в Норвегию.

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: А так, очень хорошие корабли для охраны конвоев в Норвегию. А если британцы не поскупяться на парочку R-ов,тогда что??? Или конвои во внутренних водах Балтики,тогда зачем охранять?

Cyr: Андрей Рожков пишет: Как действуют эти пушки на тогдашние крейсера, можно проанализировать гибель "Блюхера". На примере Блюхера можно порассуждать об эффективности древних торпед.

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: Как действуют эти пушки на тогдашние крейсера, можно проанализировать гибель "Блюхера". Угу... можно... "В 05:21 первый 255-килограммовый снаряд поразил надстройку крейсера; второй попал в ангар левого борта, уничтожив оба самолета и 105-мм зенитную установку. (Это, пожалуй, единственный в военно-морской истории случай 100-процентной точности артиллерийского огня.) Загорелись бочки с бензином и ящики с боезапасом для десанта. Существенной опасности для корабля пока не было..." (с) сами знаете кто Только вот какое отношение этот анализ будет иметь к нашей ситуации? Я вот что-то не припомню, чтобы у нас рассматривался бой КР, идущего неизменным курсом со скоростью 7 уз и имеющего на верхней палубе бочки с бензином и боеприпасы, и ЭБР, вооружённого орудиями Круппа обр.1891. Причём всё это безобразие происходит на дистанции 500 м и в тумане, затрудняющем стрельбу только для КР

Андрей Рожков: Alexey RA пишет: Я вот что-то не припомню, чтобы у нас рассматривался бой КР, идущего неизменным курсом со скоростью 7 уз и имеющего на верхней палубе бочки с бензином и боеприпасы, и ЭБР, вооружённого орудиями Круппа обр.1891. Причём всё это безобразие происходит на дистанции 500 м и в тумане, затрудняющем стрельбу только для КР Я имел ввиду, что можно рассмотреть 2 попадания 280 мм пушек в крейсер. А уж с какой дистанции это произошло, это уже второй вопрос.

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Я имел ввиду, что можно рассмотреть 2 попадания 280 мм пушек в крейсер. А уж с какой дистанции это произошло, это уже второй вопрос. А если вспомнить,что 1.КРТ не прошёл курса боевой подготовки. 2.Загружен совсем не морскими+огнеопасными грузами. 3.Имел на борту перекомплект команды,притом явно не морской...

Андрей Рожков: Если экстраполировать попадания в «Блюхера», то получится, что английскому ТКРу лучше держаться больших дистанций. Пара-тройка попаданий 280 мм снарядов особенно не страшны, а если что, то можно быстро уйти из под обстрела. 150 мм не достают. А вот английские 203 мм снаряды будут пробивать 40 мм бронепалубу немецких броненосцев. Правда, есть одно но: хорошая видимость для стрельбы на больших дистанциях, в Северной Атлантике – редкость.

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: Правда, есть одно но: хорошая видимость для стрельбы на больших дистанциях, в Северной Атлантике – редкость. Есть и другое НО - 1-2 крейсера RN в районе предполагаемого наличия немецких КОН - вещь, ЕМНИП, не менее редкая... Камрады, кстати, не просветите ли меня - были ли попытки перехвата кораблями RN тех же норвежских конвоев (при всей символичности их охранения с противокорабельной точки зрения)?

Pr.Eugen: Alexey RA пишет: Камрады, кстати, не просветите ли меня - были ли попытки перехвата кораблями RN тех же норвежских конвоев (при всей символичности их охранения с противокорабельной точки зрения)? Не было...Вероятно из-за печального опыта "Суффолка",который был поврежден прямым попаданием 1000-кг бомбы 17.4.1940 при попытке обстрелять аэродром пикировщиков, ремонт— 10 месяцев. Решили-себе дороже...

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: Не было...Вероятно из-за печального опыта "Суффолка",который был поврежден прямым попаданием 1000-кг бомбы 17.4.1940 при попытке обстрелять аэродром пикировщиков, ремонт— 10 месяцев. Тогда мы возвращаемся к второму абзацу первого моего поста в этой теме - "зачем парнокопытному музыкальный инструмент". Т.е., зачем городить огород с трудоёмкой и дорогостоящей модернизацией, отнимающей силы и средства от новых кораблей, если реальным противником этих ЭБР-КОН станут девайсы, против которых подавляющее большинство вооружения этих переделок будет бессильно. Лучше уж ликвидировать ГК и СК, и переоборудовать их в самоходные ПБА ПВО с установкой мощной ПТЗ - всё какая-то польза будет. В противном случае RN может только приветствовать такое расходование средств Кригсмарине - лучшей цели, чем 18-уз ЭБР начала века для ПЛ или торпедоносца и придумать нельзя.

Scharnhorst: Pr.Eugen пишет: "Суффолка",который был поврежден прямым попаданием 1000-кг бомбы 17.4.1940 Если бы бомба была тонной, крейсер наверняка бы там и остался, ибо тогда взрывом точно зацепило бы кормовые погреба... На самом деле она была вполовину легче.

Андрей Рожков: Alexey RA пишет: Тогда мы возвращаемся к второму абзацу первого моего поста в этой теме - "зачем парнокопытному музыкальный инструмент". Т.е., зачем городить огород с трудоёмкой и дорогостоящей модернизацией, отнимающей силы и средства от новых кораблей, если реальным противником этих ЭБР-КОН станут девайсы, против которых подавляющее большинство вооружения этих переделок будет бессильно. Интересно, а на что тогда рассчитывали скандинавы, строившие броненосцы береговой обороны с четырьмя 254 – 280 мм пушками?

Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: Если бы бомба была тонной, крейсер наверняка бы там и остался, ибо тогда взрывом точно зацепило бы кормовые погреба... На самом деле она была вполовину легче. За что купил(про тонную бомбу).... Есть подробное описание повреждений....лень было набирать...

Cyr: Андрей Рожков пишет: Интересно, а на что тогда рассчитывали скандинавы, строившие броненосцы береговой обороны с четырьмя 254 – 280 мм пушками? На то, что на них не нападут.

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: Интересно, а на что тогда рассчитывали скандинавы, строившие броненосцы береговой обороны с четырьмя 254 – 280 мм пушками? А они собирались прикрывать ими конвои? ЕМНИП, их БРБО - это спецдевайсы по типу бронированной ПБА, предназначенные для усиления БО на угрожаемых направлениях. А у нас рассматриваются модернизированные ЭБР, основная задача которых - именно сопровождение КОН и отражение атак КР.

Titanic: Cyr пишет: да ТА, которыми в Англии умели пользоваться У ЭБР с ПТЗ наверно не очень? много торпед он конечно не выдержит.

Titanic: Cyr пишет: На то, что на них не нападут. Финнам, если воевать против БФ, надеятся на это наивно. В реальной истории в 39 - 40 финны и в море-то не выходили, а в 41 у БФ были слишком большие проблемы. А так - шансов даже против Кирова в открытом бою немного. А вот если прятаться в шхерах - то крови противнику ББО смогли бы попить. А шведские, норвежские и т. п. - они вообще непонятно против кого готовились. Кто у них был вероятный противник?? Это неясно.

Kieler: Titanic пишет: А так - шансов даже против Кирова в открытом бою немного. Titanic пишет: А вот если прятаться в шхерах - то крови противнику ББО смогли бы попить. Вроде бы именно так и предполагали финны использовать свои "Вани-Мани"... ;-) Titanic пишет: А шведские, норвежские и т. п. - они вообще непонятно против кого готовились. Во-первых: когда они строились, во-вторых: аргументы для поддержки нейтралитета вполне себе, в-третьих: даже в сороковых против транспортных групп...

Titanic: Kieler пишет: даже в сороковых против транспортных групп... Смотря что их прикрывает. Ну а Норвегию и Данию ББО не спасли. против серъезного противника их использование сомнительно. Kieler пишет: так и предполагали финны использовать свои "Вани-Мани"... Вариантов больше и нет. Стрелять по берегу, прятаться в шхерах. Можно конечно доблестно выйти против ОР и Марата...

Андрей Рожков: Alexey RA пишет: ЕМНИП, их БРБО - это спецдевайсы по типу бронированной ПБА, предназначенные для усиления БО на угрожаемых направлениях. А у нас рассматриваются модернизированные ЭБР, основная задача которых - именно сопровождение КОН и отражение атак КР. Немцы держали в Норвегии 20 подлодок ради отражения мифического английского морского десанта. Не было бы лучше этих 2 броненосца отправить в Норвегию, а за счёт этого часть подлодок использовать в Атлантике?

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Немцы держали в Норвегии 20 подлодок ради отражения мифического английского морского десанта. Не было бы лучше этих 2 броненосца отправить в Норвегию, а за счёт этого часть подлодок использовать в Атлантике? Конечно можно... Но что два ЭБРа сделают против двух,например,R-ов??? И береговая линия Норвегии длииииииииинная.

Lut: Ну раз речь зашла о Норвегии, то давайте представим себе ситуацию, два этих корабля были привлечены к конвойной операции по переброске частей Вермахта. И, допустим, на переходе на них выходит английская оперативная группа во главе с "Уорспайтом". Или представить, как развивались бы события под Нарвиком при наличии там помимо эсминцев оба этих ЭБР. Смогли ли бы они на равных противостоять "Уорспайту" и выполнить возложенную на них задачу по защите конвоя.

Pr.Eugen: Lut пишет: Смогли ли бы они на равных противостоять "Уорспайту" и выполнить возложенную на них задачу по защите конвоя. "Уорспайт" 31 795/36 006 т; 183,1/194,9x31,7x10 — 10,3 м;и 4 ТЗА и 6 ПК , 80 000 л.с., 22,5 узл. 23,5 узл. или 24 узл.3400 — 3500 т нефти. Броня: борт 330 мм, траверсы 152 — 102 мм, палуба 63,5 —127 мм, башни 330 мм, барбеты 178 — 254 мм, батарея СК 152 мм , рубка 76 мм . Эк. 950 —1100 чел. 4x2 — 381-мм/42,8х1 — 152-мм/45, 4x2 — 102-мм/45,4x8 — 2-40-мм/40, 4x 4 — 12,7-мм; катапульта, 2 гидросамолета. "Шлезвиг-Гольштейн" 13190/14218 т, 127,6x22,2x8,21 м, ПМ - 3, 12 ПК, 20 540 л.с. = 18,6-19,1 уз. ; 1600 — 1720 т угля + 240 т нефти. Броня: пояс до 240 мм , башни до 280 мм. Казематы до 170 мм, рубка до 300 мм, палубы 40 мм, на скосах до 97 мм. 4 — 280 мм/40, 14-170 мм/40, 20 - 88 мм/35, 6 ТА 450 мм подв. "Гессен" 13 208/14 394 т, 127,7x25,6x8,10 м. ПМ-3,10 ПК, «Гессен» 16 500 л.с. = 18,2 уз., 1665 т угля. Броня: пояс до 225 мм, башни ГК до 250 мм, башни 170-мм орудий до 150 мм, казематы 150 мм, рубка до 300 мм, палубы 40 мм, на скосах до 140 мм. Эк. 743 чел. 4 - 280 мм/40, 14-170 мм/40, 18-88 мм/35, 6 ТА 450 мм подв. По немцам данные исходных проектов... И как это сравнивать???

Lut: Pr.Eugen пишет: И как это сравнивать??? Я не просил сравнивать. Автор этой ветки утверждает, что два старых ЭБР смогли бы отбиться от корабля класса линейный крейсер или линкор. Вот на основе обрисованной мной гипотетически возможной ситуации я попросил подтвердить это или опровергнуть и без всякой теории вероятности, что один снаряд попавший куда-то там решит исход боя.

Pr.Eugen: Lut пишет: Я не просил сравнивать. Я и не сравниваю... "Уорспайт" сначала уделает головного,а потом концевого и всё...

Lut: Pr.Eugen пишет: Я и не сравниваю... "Уорспайт" сначала уделает головного,а потом концевого и всё... Абсолютно с вами согласен. Приношу извинения, что не сразу вас понял.

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: "Уорспайт" сначала уделает головного,а потом концевого и всё... Может и не успеть, если погода будет как в Нарвике, или у Лофотенских островов... там ведь ещё и "алфавиты" с "племенами" были: для них низкая облачность, частый дождь и снежные заряды - лучшая погода для выхода в атаку...

Kaiser_Wilhelm_II: Уж лучше бы они стреляли по берегу. Это наиболее посильная задача в ВМВ для кораблей столь почтенного возраста. Тем более, что в самом первом ответе этого топика былдан исчерпывающий ответ.

Titanic: Lut пишет: два старых ЭБР смогли бы отбиться от корабля класса линейный крейсер или линкор Даже удрать не смогли бы. Kaiser_Wilhelm_II пишет: лучше бы они стреляли по берегу. Два разумных варианта использования ЭБР. 1. стрельба по берегу. Не требует крутой модернизации. А из орудий 280 мм шарахнуть по пехоте/танкам можно. 2. замена ББО, если нет специальной постройки ББО. В принципе, недалеко уходит от первого варианта.

Lut: Titanic пишет: Даже удрать не смогли бы. Вообще то это был вопрос а не утверждение. И задача не ставится от уходе от противника. В какой-то степени моделируется ситуация у мыса Сарыч в ПМВ, но только в какой-то степени. Условия слишком разные при общей схожести.

Titanic: Lut пишет: моделируется ситуация у мыса Сарыч в ПМВ Слишком разные вещи. Куча ЭБР, не самых слабых, на не очень мощный ЛКр, хоть и быстроходный. У первых дредноутов при встрече одного ЛК с группой броненосцев шансов было немного, одна надежда на скорость. А 1 сверхдредноут против 2 ЭБР...

Lut: Titanic пишет: Слишком разные вещи Я и говорил что ситуация похожа только в какой-то степени. Titanic пишет: А 1 сверхдредноут против 2 ЭБР... Речь идет о Уорспайте, который таковым, по-моему не является. Если бы речь шла о Кинг Джорж V или хотябы о Нельсоне, то здесь вы абсолютно правы.

Сумрак: Lut пишет: Речь идет о Уорспайте, который таковым, по-моему не является. Если бы речь шла о Кинг Джорж V или хотябы о Нельсоне, то здесь вы абсолютно правы. Очень даже является. Дредноут - это "Марат", "Парижская коммуна", "Явуз".

Lut: А каковы признаки по которым отличить дредноут от сверхдредноута. Если это калибр артиллерии,то какова граница между ними по этому параметру.

Сумрак: Разграничение произошло до ПМВ. Уже "Орион" с его 343-мм считался первым сверхдредноутом.

Kaiser_Wilhelm_II: Переход при строительстве дредноутов на орудия калибром более 305 мм - то есть 343, 356, 381 мм и т.п. - это уже и переход к сверхдредноутам. Учите матчасть. Так что там насчет броненосцев? Как вы думаете, почему немцы не использовали их для охраны норвежских конвоев?

kortex72: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Как вы думаете, почему немцы не использовали их для охраны норвежских конвоев? от кого?

Pr.Eugen: kortex72 пишет: от кого? Да хотя бы от флота Метрополии.

kortex72: Pr.Eugen пишет: Да хотя бы от флота Метрополии в таком случае это бесполезно... атака ЭМ... или они идут в охранении собственных ЭМ... но тогда это получается не охранение конвоя, а охранение собстственно ЭБР? Зачем? Цель?

Lut: kortex72 пишет: или они идут в охранении собственных ЭМ... но тогда это получается не охранение конвоя, а охранение собстственно ЭБР? Зачем? Цель? Ну почему же? ЭМ осуществляют защиту от возможных атак ПЛ, броненосцы охрана конвоя на случай атаки более-менее крупного надводного корабля. Но все зависит от того, что это будет за корабль. С линкором они как получается вряд ли справятся.

kortex72: Lut пишет: Но все зависит от того, что это будет за корабль. В условиях прикрытия норвежского периметра силами Luftwaffe корабля не будет. В свое время герцег Марлборо предлагал прорваться через проливы в Балтику на весьма своеобразно "модернизированных" ЛК типа R. Занятная была идея.... :)

Гайдукъ: kortex72 пишет: герцег Марлборо предлагал прорваться через проливы в Балтику А базирование начто? или так туда обратно.

Pr.Eugen: kortex72 пишет: Занятная была идея.... :) Операция "Катерин". kortex72 пишет: своеобразно "модернизированных" ЛК типа R. Гайдукъ пишет: А базирование начто? или так туда обратно. Не на что... Десант в Померании и марш на Берлин,за отсутвием "белых слонов" планировали модернизироварь R-ы. Переработка планов ПМВ,только проблема была в боеприпасах к "пом-помам"-не могли столько англы производить.

kortex72: Оно самое... %) "непотопляемые калоши".... вот таким же образом, можно было и модернизировать ЭБР - героев топика. Только зачем.... - м.б. операция Seelowe? :))))

Pr.Eugen: kortex72 пишет: вот таким же образом, можно было и модернизировать ЭБР - героев топика. Только зачем.... - м.б. операция Seelowe? :)))) А смысл??? ЭБР не ЛК пусть даже прошлой войны... Эсль только что-то типа "Ниобе"...Но его надо будет прикрывать от атак надводных кораблей...

McSeem: kortex72 пишет: В свое время герцег Марлборо предлагал прорваться через проливы в Балтику на весьма своеобразно "модернизированных" ЛК типа R. Не был Черчиль герцогом ;) Потомком только. До 20 лет ещё была надежда, но потом более прямой наследник родился, и с титулом вышел облом

Lut: Pr.Eugen пишет: Эсль только что-то типа "Ниобе"...Но его надо будет прикрывать от атак надводных кораблей... В какой-то степени работы такого направления на этих броненосцах велись в течение войны. По 1944 включительно зенитное вооружение постоянно усиливалось как увеличением количества зенитных стволов так и их калибра.

Scharnhorst: Lut пишет: По 1944 включительно зенитное вооружение постоянно усиливалось как увеличением количества зенитных стволов так и их калибра Только усиление калибра и числа стволов не сопровождалось адекватным улучшением ПУАЗО

Kaiser_Wilhelm_II: Это потому, что нормальное ПУАЗО не считали нужным ставить на столь безнадежно устаревших кораблях.

Titanic: Kaiser_Wilhelm_II пишет: почему немцы не использовали их для охраны норвежских конвоев? ИМХО - тихоходны, даже не сколько тихоходны, сколько изношены. При серъезном наезде на конвой - не помогут. Lut пишет: о Уорспайте, который таковым, по-моему не является С 343 мм начинаются сверхдредноуты.

CVG: Не надо так сильно принижать боевые возможности этого немецкого старья. Конечно с "Худом" им наверное не справиться, а вот практически с любым ТКР "Шлезвиг" справился бы легко. Ведь в 1914 году был случай, когда наш линкор типа ЭБР "Ефстафий" чуть не отправил на дно линейный крейсер "Гебен". А ведь если смотреть по ТТХ "Гебена", то он любой ТРК размолотил бы в считаные минуты.

Cyr: CVG пишет: Ведь в 1914 году был случай, когда наш линкор типа ЭБР "Ефстафий" чуть не отправил на дно линейный крейсер "Гебен". Прям-таки на дно? Вы соседние форумы тоже читайте.

CVG: Ну они с "Гебеном" два раза сталкивались и оба раза "Гебен" проигрывал. А "Гебен" это вам не ТКР. Судя по его ТТХ он где то на уровне "Шархнодста". Даже кой в чем по лучше. У него на борту 10-280мм орудий в 5 АУ, а у "Шархнодста" 9-280мм орудий в 3 АУ. "Ефстафий" был лучше по меткости и предельным показателям своего АК основного (305мм) калибра вот и победил. В случае столкновения "Шлезвига" с каким нибудь ТКР было бы то же самое. Тем более это ведь все равно старье - не жалко. Для охраны конвоев в самый раз.

Pr.Eugen: CVG пишет: Ну они с "Гебеном" два раза сталкивались и оба раза "Гебен" проигрывал. А "Гебен" это вам не ТКР. А если еще вспомнить,что "Евстафий" был не один... CVG пишет: У него на борту 10-280мм орудий в 5 АУ, а у "Шархнодста" 9-280мм орудий в 3 АУ. И СУАО на два поколения новее.

kortex72: CVG пишет: Тем более это ведь все равно старье - не жалко. Для охраны конвоев в самый раз. Для полноты эксперемента предлагаю выпустить в Северное море Schlesin с сестрой под командованием CVG и устроить им бой, ну хотя бы с 2-й флотилией под прикрытием пары Каунти... для очистки совести Luftwaffe поставим задачу прикрытия непосредственно транспортов... и спасения CVG после боя... :) "Чтоб было потом с кем разговаривать"(с)

Alexey RA: CVG пишет: Конечно с "Худом" им наверное не справиться, а вот практически с любым ТКР "Шлезвиг" справился бы легко. Нападение одиночного КРТ RN на конвой - это, простите, из области ненаучной фантастики. Судя по опыту Мальтийской группы, для подобной операции привлекут минимум 3-4 КР. CVG пишет: "Ефстафий" был лучше по меткости и предельным показателям своего АК основного (305мм) калибра вот и победил. В случае столкновения "Шлезвига" с каким нибудь ТКР было бы то же самое. Ох-х... а, простите, Вас не смущает тот факт, что КРТ RN могли поражать цель на дистанциях 90-100 кбт, на которых 28 cm/40 SK L/40 уже несколько неэффективны. И второй вопрос - кто раньше пристреляется: КРТ с 8 орудиями (и ROF 2-3 в/м) или ЭБР с 4-мя (и ROF на этих дистанциях где-то 1-1.5 в/м)?

Serg: Старый немецкий додредноут Шлезвиг-Гольштейн в октябре 1944 был поставлен в док Дольче-Верке в Готенхафене (Гдыня) для переоборудования в эскорт (сопровождения конвоев) 15см казематная батарея была снята как и большая часть имевшихся зенитных орудий. Для новой роли планировалось следующее вооружение дополнительно к ГК: Согласно Schultz/Linienschiff Schleswig-Holstein: Flottendienst in drei Marinen 2х2 10.5см/65 SKC/33 2x1 10.5см/45 SKC/32 10х1 4см Бофорс 2x2 3.7см/83 26(счетверенные, спаренные и одиночные установки) 2см/65 Согласно Whitley/German capital ships of ww2 6x1 10.5см SKC/32 6х1 4см flak 28 2x2 3.7см SKC/30 24 2см а также радары FuMО25 и FuMB. Должна была быть установлена новая система управления огнем включавшая 3м и 5м дальномеры. Также модернизация должна была включать капитальный ремонт ЭУ, установку новых насосов и размагничивающего устройства. Однако модернизация так и не была закончена, и можно уверенно сказать что большая часть вооружения перечисленного выше никогда не устанавливалась.

Alexey RA: Serg пишет: Старый немецкий додредноут Шлезвиг-Гольштейн в октябре 1944 был поставлен в док Дольче-Верке в Готенхафене (Гдыня) для переоборудования в эскорт (сопровождения конвоев) 15см казематная батарея была снята как и большая часть имевшихся зенитных орудий. Для новой роли планировалось следующее вооружение дополнительно к ГК: Согласно Schultz/Linienschiff Schleswig-Holstein: Flottendienst in drei Marinen 2х2 10.5см/65 SKC/33 2x1 10.5см/45 SKC/32 10х1 4см Бофорс 2x2 3.7см/83 26(счетверенные, спаренные и одиночные установки) 2см/65 Ну-у вот, я же говорил... (с) Alexey RA пишет: Лучше уж ликвидировать ГК и СК, и переоборудовать их в самоходные ПБА ПВО с установкой мощной ПТЗ - всё какая-то польза будет. Вполне себе логичное решение: после того, как закончились всякие "Харальды языкосломатели" и "Педеры Скрамы", а угроза с воздуха так и осталась, пытливые глаза и шаловливые ручки предшественников ув. krom kruah'а всяко должны были обратиться к собственным ровесникам вышеперечисленных девайсов...

kortex72: Serg пишет: в октябре 1944 Serg пишет: для переоборудования в эскорт (сопровождения конвоев) Имелись ввиду Балтийские конвои? Померания-Прибалтика? на тот момент и далее ЭТО было актуально... но уж никак не в Норвегию...:)

Titanic: Alexey RA пишет: для подобной операции привлекут минимум 3-4 КР. И еще ЭМ и КРЛ. CVG пишет: наш линкор типа ЭБР "Ефстафий" чуть не отправил на дно линейный крейсер "Гебен". Да... Россия родина слонов.

CVG: Serg пишет: 2х2 10.5см/65 SKC/33 2x1 10.5см/45 SKC/32 10х1 4см Бофорс 2x2 3.7см/83 26(счетверенные, спаренные и одиночные установки) 2см/65 Согласно Whitley/German capital ships of ww2 6x1 10.5см SKC/32 6х1 4см flak 28 2x2 3.7см SKC/30 24 2см а также радары FuMО25 и FuMB. Должна была быть установлена новая система управления огнем включавшая 3м и 5м дальномеры. Также модернизация должна была включать капитальный ремонт ЭУ, установку новых насосов и размагничивающего устройства. Вот будь эти два немецких линкора модернизированны подобным образом, они бы легко сделали любой ТКР и смогли бы повоевать и с ЛКР.

странник: CVG пишет: Да... Россия родина слонов. Да, явный перебор.

Alexey RA: CVG пишет: Вот будь эти два немецких линкора модернизированны подобным образом, они бы легко сделали любой ТКР и смогли бы повоевать и с ЛКР. Чем? Этим что ли: 2х2 10.5см/65 SKC/3; 2x1 10.5см/45 SKC/32 ? Ведь всё остальное осталось тем же - 2 х 2 28 cm/40 SK L/40 с увеличенным до 30 градусов углом возвышения, но старой баллистикой и башнями начала века. Хотел бы я посмотреть, как бы этот ЭБР будет пытаться справиться с парой КРТ - "Шпее" и то легче было...

Lut: kortex72 пишет: Имелись ввиду Балтийские конвои? Померания-Прибалтика? на тот момент и далее ЭТО было актуально... но уж никак не в Норвегию...:) В этом случае надо оценивать перспективы столкновения (гипотетически возможного) с кораблями советского флота. Например с легким крейсером типа Киров и сопровождающими его эсминцами.

kortex72: Lut пишет: В этом случае надо оценивать перспективы столкновения (гипотетически возможного) с кораблями советского флота. В этом случае надо оценивать (и оценивали) перспективы столкновения (практически возможного) с авиацией КБФ, а иногда и с фронтовой. т.е. "самоходные ПБА ПВО"(с) + средство эвакуации людей (доставки грузов). всё.

Titanic: Lut пишет: (гипотетически возможного) Тут возможно (при желании) и с ЛК Окт. революция.

Lut: Titanic пишет: Тут возможно (при желании) и с ЛК Окт. революция. Здесь им врядли что-то светит. А вот столкновение с легким крейсером при соотношении стволов ГК 9x180 vs 8x280 пожалуй любопытно.

СДА: Pr.Eugen пишет: И СУАО на два поколения новее. У Пантелеймона СУАО тоже не Шарнхорстовское было, но тем не менее со 106каб он таки по Бисмарку попал. Alexey RA пишет: Хотел бы я посмотреть, как бы этот ЭБР будет пытаться справиться с парой КРТ Один против двух, его почти гарантированно забьют. А вот один на один - скорее всего шансы будут равные. КРТ даст больше попаданий, но каждая 280мм таблетка даст больший эффект. А попасть из кораблей начала века на дистанциях 70-100каб, вполне реально, бой у Босфора это доказал.

Kieler: СДА пишет: У Пантелеймона СУАО тоже не Шарнхорстовское было, но тем не менее со 106каб он таки по Бисмарку попал. О, майн Готт! Так вот кто завалил "большого Би"...

Alexey RA: СДА пишет: У Пантелеймона СУАО тоже не Шарнхорстовское было, но тем не менее со 106каб он таки по Бисмарку попал. Попал, не спорю... Вопрос в том, почему с 94 кбт по "дяде" не попали "Евстафий" и "Златоуст"... СДА пишет: КРТ даст больше попаданий, но каждая 280мм таблетка даст больший эффект. Эт-точно... правда вот лёгенькие они - HE L/4.3 base fuze и HE L/4.1 nose fuze для 280/40 - всего 240 кг (по "Эксетеру" отработали всё же 300 кг). Есть правда HE L/4.4, но вот скорость начальная у него маловата - 740 mps. СДА пишет: А попасть из кораблей начала века на дистанциях 70-100каб, вполне реально, бой у Босфора это доказал. Надо только уточнить - по кораблям начала века, ведущим линейный бой. Что-то мне сдаётся, что по 30-уз крейсеру попасть будет тяжелее. Kieler пишет: О, майн Готт! Так вот кто завалил "большого Би"... Отнюдь... Вы просто не в курсе - "Бисмарка" завалил Т-38 с транцевой кормой, укомплектованный снайпером-пулеметчиком - методом заклинивания 7.62 пулями снарядов в орудиях ГК - на ветке про "Бисмарк" это недавно обсуждалось...

Kaiser_Wilhelm_II: В теме пошел флуд... Короче, "Бисмарк" утопил "Марата", после чего самого "Бисмарка" случайным попаданием отправил на дно капитально отмеодернизированный "Андрей Первозванный" (только вот назывался он тогда "Советским Туркестаном"). На сем тему прикрываю. Временно.

Aurum: CVG пишет: Не надо так сильно принижать боевые возможности этого немецкого старья. Самым достойным применением Шлезвига и Шлизена могла бы стать транспортировка войск в Осло-фьёрд в ходе операции "Везерюбунг". На них посестилось бы войс и снабжения не меньше чем на Блюхер и Лютцов. А крейсерами рисковать было не правильно. И про батареи и про ТА в скалах было хорошо известно. Даже если б там обои потонули то и не жалко. Быстроходные корабли там не нужны, в отличии от других мест высадки. Может Блюхер лучше на Нарвик к ЭМ направить. В этом случае можно было ограничиься меньшим их числом. Правда и там ему могли лапти приделать...



полная версия страницы