Форум » Атлантика и Баренцево море-ЗАКРЫТО » Линкор Бисмарк » Ответить
Линкор Бисмарк
Spartak: Этот и многие другие источники считают, что при взрыве рулей Бисмарк мог потерять винты . Но даже если это так и произошлобы, что Льютенс от этого потерялбы?
kortex72: CVG пишет: Под конец боя "Бисмарк" кажется пытался стрелять торпедами из палубных 533мм ТА по близко подошедшему "Роднею", но промазал. or not, my darling.... торпеду в палубных 533мм ТА в последний момент заклинило (ужас!)... когда Rodney подошел совсем близко пытались отбиваться из палубных MG32 на шлюпах... это немного спасло положение но ненадолго...:((((
CVG: А у фашистов разве не было с собой на "Бисмарке" РПГ "фаустпатрон" и "панцершрек"? Они бы могли и из них подрихтовать "Роднею" борт. Под музыку Ramshtain.
Sha-Yulin: Serg пишет: Как именно и где немцы планировали применять эти ЛК вопрос темный и нераскрытый. Только для вас. Они собирались использовать их как линкоры. То есть как силу завоевания господства в Северном море. CVG пишет: Под конец боя "Бисмарк" кажется пытался стрелять торпедами из палубных 533мм ТА по близко подошедшему "Роднею", но промазал. Учитель, но на Бисмарке не было палубных торпедных аппаратов. Там никаких не было.
CVG: Sha-Yulin пишет: Учитель, но на Бисмарке не было палубных торпедных аппаратов. Там никаких не было. На "Бисмарке" было два пятитрубных 533мм ТА, по одной установке с каждого борта.
kortex72: CVG пишет: А у фашистов разве не было с собой на "Бисмарке" РПГ "фаустпатрон" и "панцершрек"? Они бы могли и из них подрихтовать "Роднею" борт. Под музыку Ramshtain. Увы они остались на Eugene, вместе с музыкантами группы...6( Админы .... убейте этот бред!
kortex72: CVG пишет: На "Бисмарке" было два пятитрубных 533мм ТА, по одной установке с каждого борта. а изображения есть? ну схема там какая-нить или фото? можете слить? этоже бомба!
CVG: Да вы что сами не видели? В центре корпуса с каждого борта. Под навесной палубой.
kortex72: CVG пишет: Да вы что сами не видели? В центре корпуса с каждого борта. Под навесной палубой. ну если только под навесной. я чесса слово под навесную не заглядывал, но поверю вам на слово... вы же дженльмен?
Sha-Yulin: CVG пишет: Да вы что сами не видели? В центре корпуса с каждого борта. Под навесной палубой. Не видел. Это вы, учитель, глазки водовкой залили или мухоморной эссенцией. Как в случае с лишними "низкими" казематами на Сисой (там ещё из каземата лапа якоря торчит ) Там нет ни навесной палубы, ни ТА. Даже однотрубных.
iwanitch: kortex72 пишет: но поверю вам на слово... вы же дженльмен? Джентльмен или чтото перепутал или прикалывается? ссылка для джентльмена
Ревунов-Караулов: Поздравляю вас, господин соврамши!! М. А. Булгаков
CVG: Ну тогда да. Немцы действительно сделали все что могли.
Ревунов-Караулов: Было бы странно, если бы немцы, при их наличии, не использовали эту свою "серебряную пулю"
Sha-Yulin: CVG пишет: Ну тогда да. Немцы действительно сделали все что могли. Почтенный, а где признание, что несли чушь и извинения за очередной свой укуренный бред?
CVG: А где я чушь нес? Про 533мм ТА? Ну так ведь на "Тирпице" они были, я думал и на "Бисмарке" то же. Это ведь одна модель.
Sha-Yulin: CVG пишет: А где я чушь нес? Про 533мм ТА? Ну так ведь на "Тирпице" они были, я думал и на "Бисмарке" то же. Это ведь одна модель. Ну так на Тирпице они были не сначала, а были поставлены потом, в результате смены доктрины применения. И они там были 4-трубные.
Pr.Eugen: CVG пишет: Под конец боя "Бисмарк" кажется пытался стрелять торпедами из палубных 533мм ТА по близко подошедшему "Роднею", но промазал. Дубль-2:учите матчасть...(с) CVG пишет: А у фашистов разве не было с собой на "Бисмарке" РПГ "фаустпатрон" и "панцершрек"? Они бы могли и из них подрихтовать "Роднею" борт. Под музыку Ramshtain. Под "Полёт Валькирий".... CVG пишет: На "Бисмарке" было два пятитрубных 533мм ТА, по одной установке с каждого борта. Да вы что сами не видели? В центре корпуса с каждого борта. Под навесной палубой. Ух ты...А чертёжик приложите... CVG пишет: Ну тогда да. Немцы действительно сделали все что могли. Пардон...А ЭТО когда??? CVG пишет: А где я чушь нес? Про 533мм ТА? Ну так ведь на "Тирпице" они были, я думал и на "Бисмарке" то же. Это ведь одна модель. Дубль-3 ::учите матчасть...(с)
САМ: Уважаемый Pr.Eugen ! Не могли бы Вы разъяснить характер повреждений носовых башен БИСМАРКА от попаданий 406-мм снарядов, после которых они замолчали. Про пробитие брони я нигде не читал.
Pr.Eugen: САМ пишет: Не могли бы Вы разъяснить характер повреждений носовых башен БИСМАРКА от попаданий 406-мм снарядов, после которых они замолчали. Про пробитие брони я нигде не читал. Башня "Антон":в 8:58 18-й залп "Роднея" дал попадание в полубак недалеко от башни “Антон”,выведя из строя гидравлику башни.Башня огонь прекратила,но в 09.27 башня дала один залп... Башня "Бруно":в 9:02 один снаряд или с "Роднея" или с "Кинга"(тут не ясно) пробил верхнюю часть барбета башни “Бруно”, взорвавшись внутри и полностью выбив заднюю плиту башни(при обследовании корпуса "Бисмарка" была обнаружена пробоина по самой верхней кромке барбета длиной около 700 мм). Барбет башни "Бруно"
Serg: Sha-Yulin пишет: Только для вас. Они собирались использовать их как линкоры. То есть как силу завоевания господства в Северном море. Аля-улю гони гусей... Еще не вышло книжек в которых в подробностях описывался бы процесс их проектирования с привязкой к предполагаемому применению, а ведь требования с каждым годом менялись. Например известно что проект F происходил от броненосца с соответствующим назначением и наиболее ранние упоминания о начале работ по нему относятся к 1933г. Да действительно одно время предполагалось применение в Северном море, однако при этом не исключались действия и за пределами северного моря.
Sha-Yulin: Serg пишет: Да действительно одно время предполагалось применение в Северном море, однако при этом не исключались действия и за пределами северного моря. Глупенький. Так ведь предназначение для Северного моря не означает невозможность действовать за его пределами. Или вы то же повторите глупость, что Бисмарки создавались для рейдерства?
Pr.Eugen: Serg пишет: Например известно что проект F происходил от броненосца с соответствующим назначением и наиболее ранние упоминания о начале работ по нему относятся к 1933г. Странно... Германский флот секретно начал исследования по проекту 35 000-тонного линкора ещё в 1932 году. Так как Франция уже строила линкоры с 330 мм орудиями(ЛК типа "Дюнкерк"),рассматривался вариант с вооружением из 8 330 мм орудий и 30-уз скоростью. Было признано, что при водоизмещении в 35 000 т возможно создание такого корабля с хорошей защитой.Весной 1934 года в Управлении кораблестроения Имперского Морского ведомства были начаты предварительные разработки проекта линкора “F” водоизмещением 35 000 т. Первоначально были сформулированы следующие требования к проекту: водоизмещение 35 000 т вооружение 8 – 330 мм, 12 – 150 мм, 16 – 105 мм бронирование: - главный пояс 350 мм - пояс в оконечностях 150 мм - броневая палуба 100 мм - скосы и палуба над погребами, рулями 120 мм - верхняя палуба 50 мм - барбеты башен ГК 350 мм - барбеты 150 мм орудий 150 мм - боевая рубка 400 мм - противоторпедная переборка 60 мм - противоосколочная защита борта 60 мм. Что-то "карманника" тут не заметно... Може Вы путаете ЛК типа "Бисмарк" с ЛК типа "Шарнхорст"???
Novik: Чтобы в ручную править рулями на испытаниях понадобилось 40 человек.
Serg: Sha-Yulin пишет: Глупенький. Так ведь предназначение для Северного моря не означает невозможность действовать за его пределами. Или вы то же повторите глупость, что Бисмарки создавались для рейдерства? Ну так глупость (или незнание) ваша, а приписываете мне - ляпнули штамп в надежде меня задеть. Но фиг вам. Владение Северным морем - чушь. Как можно господствовать в северном море НЕ ИМЕЯ паритета с францией в ЛК (не говоря о британии мечты о нейтралитете которой стали развееваться как раз в это время). Бисмарки создавались и для рейдерства в том числе. Pr.Eugen пишет: Что-то "карманника" тут не заметно... Ну так это известно. Проблема в том чтобы правильно интерпретировать эти изменеия. Карманник "подрос" не просто так, и не только потому что Дюнкерк/Ришелье повлиял - это и к проектам D и E (Шарнх.-Гн.) относится. Pr.Eugen пишет: Первоначально были сформулированы следующие требования к проекту: Первоначально - это на самом деле в конце 1934г, причем обратите внимание на дальность - 16000/21. Вопрос однако в том какие требования были выдвинуты раньше, чем занимались в течении как минимум двух лет с начапа разработок?
Sha-Yulin: Serg пишет: Но фиг вам. Владение Северным морем - чушь. Как можно господствовать в северном море НЕ ИМЕЯ паритета с францией в ЛК (не говоря о британии мечты о нейтралитете которой стали развееваться как раз в это время). Бисмарки создавались и для рейдерства в том числе. Serg пишет: Ну так глупость (или незнание) ваша Как раз ваша. Глупость свою вы не исправите, это врождёное. А вот начитаность подымите - почитайте о судостроительных программах Германии. А заодно выясните, к какому году немцы расчитывали создать флот для большой войны.
САМ: С башнями здорово разобрались ! А как попадание в боевую рубку , при котором погибли Лютьенс и командир БИСМАРКА? Там ведь броня еще мощнее, чем на барбете ? И с какой дистанции были достигнуты такие эффективные попадания ?
Pr.Eugen: Serg пишет: Карманник "подрос" не просто так, и не только потому что Дюнкерк/Ришелье повлиял - это и к проектам D и E (Шарнх.-Гн.) относится. Просветите тогда,почему он подрос,если не только....??? И как из него вырос "Бисмарк"??? Serg пишет: Первоначально - это на самом деле в конце 1934г, причем обратите внимание на дальность - 16000/21. Будте любезны,укажите источник... По расчетам проделанным в ходе работы над проектом, корабли должны были проходить 14 000 миль 15 узловым ходом, однако уже в октябре 1936 года ОКМ осознало пригодность сделанных вычислений только для условий мирного времени. В результате переоценки дальность плавания была урезана наполовину – до 7000 миль 15-узловым ходом. Serg пишет: Как можно господствовать в северном море НЕ ИМЕЯ паритета с францией в ЛК (не говоря о британии мечты о нейтралитете которой стали развееваться как раз в это время). А почему вы решили что паритета нет??? К 1942 году у французов было бы в строю 2 ЛК типа "Дюнкерк",2 ЛК типа Ришелье в строю,2 в достройке... у немцев - 2 ЛК типа "Шарнхорст",2 ЛК типа "Бисмарк",в постройке 2 ЛК типа Н-39...
Pr.Eugen: САМ пишет: А как попадание в боевую рубку , при котором погибли Лютьенс и командир БИСМАРКА? Там ведь броня еще мощнее, чем на барбете ? И с какой дистанции были достигнуты такие эффективные попадания ? Вертикальная броня рубки была набрана из пяти броневых плит толщиной 350 мм, соединенных планками и болтами,крыша имела толщину 200 мм, пол – 70 мм. Барбеты башен главного калибра бронировались только выше броневой палубы и состояли из двух колец. Нижнее кольцо – от броневой до верхней палубы – имело толщину 220 мм,верхнее кольцо,располагавшееся над верхней палубой– 340 мм В рубку ок. 09.12 попал снаряд,калибр точно не известестен(406 или 356 мм)... А дистанция пистолетная была,до "КД" около 55-60 каб.,"Родней" был ещё ближе-всего в 40 каб. САМ,позднее выложу фотографии рубки...Радикал...того,не работает.
CVG: Видел современную фотографию "Бисмарка" лежащего на морском дне. Вместо 380мм артустановок зияют черные дыры тогда как 150мм артустановки находятся на своем месте и видимых повреждений не имеют. Может они все же были исправны? Почему тогда "Бисмарк" не дал прикурить "Роднею" сосредоточенным огнем из трех 150мм артустановок одного борта? 150мм снаряд то же не безобидный. На земле калибр 150мм считается крупным и месит и дома, и танки с потрохами.
Sha-Yulin: CVG пишет: Видел современную фотографию "Бисмарка" лежащего на морском дне. Выпейте чашечку кофе, успокойтесь. И просто рассмативайте фото, не пытаясь делать выводов. У вас они всё равно будут неправильными. Башни ГК Бисмарк потерял, когда переворачивался, погружаясь на дно. А башни 150-мм просто имеют другую конструкцию погона.
smax: Pr.Eugen пишет: По расчетам проделанным в ходе работы над проектом, корабли должны были проходить 14 000 миль 15 узловым ходом, однако уже в октябре 1936 года ОКМ осознало пригодность сделанных вычислений только для условий мирного времени. В результате переоценки дальность плавания была урезана наполовину – до 7000 миль 15-узловым ходом. А как это "вычисления годятся только для мирного времени"? Что, машины\котлы во время войны на той-же скорости и в том-же режиме больше топлива потребляют?
Заинька: smax пишет: А как это "вычисления годятся только для мирного времени"? Естественно. Резерв мощности для быстрого увеличения хода иметь нужно, радары-шмадары питать и прочее военное железо нужно. Резерв топлива для развития полного хода в случае надобности иметь нужно (и это, наверное, одна из основных статей). Груза в военное время больше. Понемножку, а накопится ещё и не такая разница. С уважением.
Sha-Yulin: smax пишет: А как это "вычисления годятся только для мирного времени"? Что, машины\котлы во время войны на той-же скорости и в том-же режиме больше топлива потребляют? Поясняю очень упрощённо. Если вы идёте в мирное время, то вы можете использовать только те котлы, что нужны для экономического хода, а остальные держать "холодными". Но котёл из "холодного" состояния до полной рабочей производительности доводится за несколько часов. В боевых условиях вы, даже идя экономическим ходом, все котлы держите в работе, но на малой производительности. А это неоптимальный режим. Ну и плюс к этому во время войны у вас запитаны все энергопотребляющие механизмы, а в мирное время часть потребителей можно смело отключить.
Serg: Sha-Yulin пишет: Как раз ваша. Глупость свою вы не исправите, это врождёное. А вот начитаность подымите - почитайте о судостроительных программах Германии. А заодно выясните, к какому году немцы расчитывали создать флот для большой войны. То есть не дошло что двойную глупость ляпнули - во первых не планировалось использование F и G только в северном море. во вторых оспаривать господство над ним у франции было невозможно. Немцы даже не рассчитавали воспрепятствовать проходу их флота в польшу. Далее, Вы считаете что немцы настолько тупы? Чтож неудивительно для законченных шаюлиней (сорри, но понравилось выражение). Что делать с Бисмарками если большая война начнется до того как план Z будет реализован (да что там, даже план 6-ти), причем французы тоже его реализации тоже не стали бы ждать - почитайте про их линкоростроение. Pr.Eugen пишет: Просветите тогда,почему он подрос,если не только....??? И как из него вырос "Бисмарк"??? Проясвятить не смогу - уж очень бедно описаны этапы проектирования. Например не знаю когда именно проект F был отделен от проектов D и E. К-А Гросс проводил варгеймы в 34 (или 33) году по итогам которых был сделан вывод что карманники не подходят для действий против конвоев в дальних водах поскольку могут столкнуться с превосходящими силами и будут вынуждены отступить. Поэтому следующая серия карманников должна была получить более серьезную броню чтобы иметь возможность поглощать повреждения. Поскольку дошли сведения о Дюнкерке появился повод привязать толщину брони к пушкам дюнкерка а на F поставить пушки не меньше чем франузские - немцы надеялись к моменту его постройки пробить согласие на эти пушки у англичан. Pr.Eugen пишет: Будте любезны,укажите источник... Marineausbildungsabteilung "Entwurf Panzerschiff 'F', 23 november 1934 file A-I-b 14-1 'Schifftypenfragen'" T1022/2101/PG 33564. Pr.Eugen пишет: А почему вы решили что паритета нет??? К 1942 году у французов было бы в строю 2 ЛК типа "Дюнкерк",2 ЛК типа Ришелье в строю,2 в достройке... у немцев - 2 ЛК типа "Шарнхорст",2 ЛК типа "Бисмарк",в постройке 2 ЛК типа Н-39... У французов на 42 была бы еще куча старых дредноутов - Курбе, Бретани. Плюс два Дюнкерка, 2 Ришелье и еще 2 в постройке. Но я имел ввиду начало тридцатых когда немцам вообще не светит.
smax: Sha-Yulin, Заинька Только тогда это не "тот же режим". Но понятно. Спасибо.
Sha-Yulin: Serg пишет: То есть не дошло что двойную глупость ляпнули - Пока только вашей наслаждаюсь. Serg пишет: во первых не планировалось использование F и G только в северном море. Так это ваша глупость - я этого нигде не писал. Serg пишет: во вторых оспаривать господство над ним у франции было невозможно. Немцы даже не рассчитавали воспрепятствовать проходу их флота в польшу. Ну вот опять затупили. Посмотрите на судостроительную программу, в рамках которой строили Бисмарк. Serg пишет: Далее, Вы считаете что немцы настолько тупы? Не немцы - вы. Serg пишет: Что делать с Бисмарками если большая война начнется до того как план Z будет реализован (да что там, даже план 6-ти), причем французы тоже его реализации тоже не стали бы ждать - почитайте про их линкоростроение. Что и делали. Но в основном использоваь, к опору боевых порядков флота в операциях (вам правда этого не понять). А про французское линкорострение читал. Можете и сами сравнить с немецким.
Serg: smax пишет: А как это "вычисления годятся только для мирного времени"? Что, машины\котлы во время войны на той-же скорости и в том-же режиме больше топлива потребляют? Еще в военное время в отличии от мирного цистерны заполняются топливом на 80-90% чтобы улучшить защиту от подводных взрывов. CVG пишет: Почему тогда "Бисмарк" не дал прикурить "Роднею" сосредоточенным огнем из трех 150мм артустановок одного борта? Ну 1 150мм в Родни похоже попал.
CVG: Если бы этот 150мм снаряд с "Бисмарка" попал в боевую рубку "Роднея" и урыл бы там комсостав линкора, то это была бы удача для немцев.
Заинька: CVG пишет: Если бы этот 150мм снаряд с "Бисмарка" попал в боевую рубку "Роднея", то он бы с дзиньком отскочил, а в рубке могли и не заметить. Ибо 50каб да 330мм брони.........перебор для 149мм снарядика. Чтоб Родни прочувствовал, этак в него раз 100 попасть надо:)
Pr.Eugen: Serg пишет: Ну 1 150мм в Родни похоже попал. Это когда??? CVG пишет: Если бы этот 150мм снаряд с "Бисмарка" попал в боевую рубку "Роднея" и урыл бы там комсостав линкора, то это была бы удача для немцев. Сначала надо пробить 14" брони,а потом рассуждать об удаче. Заинька пишет: Чтоб Родни прочувствовал, этак в него раз 100 попасть надо:) И то... маловато будет...(с) CVG пишет: Может они все же были исправны? Почему тогда "Бисмарк" не дал прикурить "Роднею" сосредоточенным огнем из трех 150мм артустановок одного борта? Фото "исправной" башни выложу как только заработает Радикал... Serg пишет: Marineausbildungsabteilung "Entwurf Panzerschiff 'F', 23 november 1934 file A-I-b 14-1 'Schifftypenfragen'" T1022/2101/PG 33564. А ссылку можно...Или на слово верить.
полная версия страницы