Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Севастополь против Шаррнхорста. » Ответить
Севастополь против Шаррнхорста.
Novik: Представим, что на начало ВОВ у нас на севере есть один из этой троицы.. И вот, вдруг встречается он с Шарнхорстом... Каковы последствия арт. дуэли?
странник: СДА пишет: на Гебене во время этих гонок думали только о спасении своей шкуры А как от Евстафия у Сарыча по зубам получил? Titanic пишет: Если только элемент везения. А кто сказал, что Шарик везучий - вся карьера от повреждения в док, пока на дно не отправили. Да и не будут немцы связываться с Сёвой - по принцыпу а вдруг достанет снарядом. Драпали и от Резолюшена и от картонного Рипалса. Да и от трёх крейсеров в последнем бою. Даже к несчастной Ораме боялись подойти - разделывались Хиппер и эсминцы. Titanic пишет: Не совсем однозначно, но в одиночном бою, в дуэли - да. На это никак пойтить не могуть.
СДА: странник пишет: А как от Евстафия у Сарыча по зубам получил? По зубам от ЭБР Гебен скорее у Босфора получил, когда словил 3 снаряда а сам ни разу не попал. А у Сарыча скорее Евстафий получил, в него было 3 попадания в Гебен только одно. И потери в людях у нас больше были. странник пишет: картонного Рипалса. После всех модернизаций Рипалс был совсем не картонным.
Titanic: АВС пишет: "Шарнхорст" принял бы бой на таких условиях? Так... моделирование ситуации. Даже Тирпицу попало бы в таких условиях. Но скорее всего, из-за преимущества в скорости бой бы не состоялся. Или - Шарнхорст, пользуясь большей скоростью, уходит от Сев (независимо от их количества), периодически подворачивает, делает бортовой залп с предельной дистанции. При этом он будет иметь дело с одним ЛК (головным). А в дуэли у Севы шансы не очень - несмотря на больший вес бортового залпа. Нужно ведь учитывать еще и подготовку экипажа, и боевой опыт, и солидный возраст Севы. Надеяться Севе можно только на авось - что-нибудь на Шарике заглючит, или бронебойный снаряд 305 мм пробьет уязвимые участки брони. А так - Шарик занимает за счет более высокой скорости выгодную позицию, лупит по Севе с большой дистанции. Броня Севы - так себе, еще и в бою что-нибудь из строя не вовремя выйдет- не новый корабль, хоть и модернизированный. Орудия Шарика очень дальнобойны, Марат и Октябрина могут и не достать до него. Из всех Сев шансы на успех у ПК самые высокие - и броня посолиднее, уголо возвышения орудий больше. Только скорости не хватит. Севам с карманниками драться - есть реальные шансы на успех. Карманник много 305 мм не вынесет. С мореходностью у обоих проблемы. Здесь уж от погоды будет зависеть.
Novik: А дальность видимости? Если море штормовое, то при удалении Шарнхорста он может и потерять контакт с нашими.
Titanic: Novik пишет: при удалении Шарнхорста Естественно, может.
СДА: Titanic пишет: Так... моделирование ситуации. Даже Тирпицу попало бы в таких условиях. В таких условиях (3 на 1) не то что тирпицу, а даже Ямате фигово станет, причем дааже если там будет 3 совсем древних дредноута, вроде Гебена или колосусов. Он просто не успеет всех перестрелять до того как его всего изуродуют. Тем более что при таком соотношении один корабль, находящийся под обстрелом почти наверняка будет активно маневрировать, срывая пристрелку, а два других будут стрелять как на полигоне. Titanic пишет: Или - Шарнхорст, пользуясь большей скоростью, уходит от Сев (независимо от их количества), периодически подворачивает, делает бортовой залп с предельной дистанции. При этом он будет иметь дело с одним ЛК (головным). На больших дистанциях у Шарнхорста РЕЗКО растет вероятность фатального пробития через палубы. Хотя число попаданий будет минимальным в обе стороны. Да и действия Севастополей Вы описываете как будто на них полные идиоты. В такой ситуации они просто тупо встанут на параллельный курс и будут мочить всем бортом. Если Шарнхорст решит уйти - его все равно не задержишь, если попытается вести бой - его снесут. Titanic пишет: Шарика очень дальнобойны, Марат и Октябрина могут и не достать до него. Чушь. на 130 каб мараты стрелять могут. А на больших дистанциях стрелять это просто боезапас тратить и стволы зря расстреливать. Titanic пишет: Надеяться Севе можно только на авось - что-нибудь на Шарике заглючит, или бронебойный снаряд 305 мм пробьет уязвимые участки брони. На что можно надеяться Севе, я подробно описал - на вывод из строя Шарнхорстовских башен при попаданиях в крыши и в район амбразур (а это около 60% проекции башни), на вынос оптики и радаров, пробития/проломы палуб через тонюсенький (в сравнении с Маратовским) верхний пояс, пробития оконечностей. Дыр в защите у Шарнхорста более чем достаточно. Да и бронебойные снаряды Маратам использовать просто глупо, так как все что защищено 350мм броней не бьется ничем, а все что защищено более тонкой броней бьется фугасами. Почитайте Гочарова, там достаточно понятно описывается как надо снаряды выбирать. В общем Ваши утверждения просто голословны. Попробуйте их вначале обосновать. Titanic пишет: Севам с карманниками драться - есть реальные шансы на успех. Карманник это ТКР, он принципиально неспособен вести бой с любым ЛК. Карманник может только удрать, иначе его просто утопят. Так что там не "реальные шансы на успех", а два варианта: 1) Карманник успевает удрать 2) Если не успевает, то пускает пызыри. Titanic пишет: С мореходностью у обоих проблемы. Неверно. точно можно сказать только про проблемы с мореходностью у Шарнхорста. У маратов же мореходность под вопросом, причем только применительно к условиям океана. На черном море Парижанка во время шторма стрельбы неоднократно проводила. Кстати, может ли кто нибудь сказать, насколько шторма на севере отличаются от штормов в черном море? Как я понимаю в первую очередь здесь интересна длина волны.
АВС: СДА пишет: (а это около 60% проекции башни) А сколько % проекции корабля составляет прекция башни? и какова вероятность попадания в башню, если вероятность попадания в сам корабль составляет 3-4%?
СДА: АВС пишет: А сколько % проекции корабля составляет прекция башни? и какова вероятность попадания в башню, если вероятность попадания в сам корабль составляет 3-4%? Это от курсоваго угла и дистанции будет зависить. Но вообще в том же Ютланде в башни попадали достаточно часто. Да и Шарнхорстам на попадания в башни "везло". В целом можно рассчитывать где то на 1-3 попадания из 20. Правда это вместе с барбетом. Кстати в жизнено важные части попасть тоже не так легrо.
Kaiser_Wilhelm_II: К вопросу боя "Шарнхорста" с "Парижской Коммуной". Это как? Сначала "Шарнхорст2 перебьет британский Средиземноморский флот, что ли? Если бой происходит на Севере, то это значит, что СССР уже ввел в строй новые линкоры и отправил старье осваивать новый ТВД. Но в таком случае гораздо вероятнее перевод "Советского Союза" на Север для образования там соединения из двух новых ЛК. "Севастополи" при этом остаются на Балтике. Ну а если бой происходит на Балтике, то в нем активно участвуют базовая авиация и легкие силы. Эти ребята способны нашпиговать любого из противников торпедами или бомбами.
kortex72: Обстрел финской батареи и Weserubung, Juno, Rheinubung, Berlin, одиночные плавания Spee, Scheer, Hipper.... Н-даа, масшбачик вобщем-то сопостовимый:-)))))))) Теперь перейдем к доказательствам, кои очень любит СДА: 1. Ув. СДА пожалейте вашу клавиатуру, вы можете написать еще кучу лекций из баллистики, сопромата, квантовой механики и теории вероятности... Цена им будет грош, без одной на первый взгляд, незначительной мелочи... практического применения. Так давайте рассмотрим историчиские (повторяю исторические, а не гипотетические) примеры применения на практике всего того о чем вы здесь изволили писать. Итак с ваших слов отвратительная мореходность Scharnhorsta доказана зафиксированными фактами. Давйте же зафиксируем и другие факты. Например эффективность стрелбы и действий экипажа в боевых условиях отличных от обстрела береговых целей. Тут получается, что Scharhorst и прочие корабли имевшие идентичную СУАО, в сражениях с себе подобными добивались определенного процента попаданий, причем есть ряд случаев, когда это приводило к фатальным последствиям. (это для любителей устроить бой Tirpitz с революционной тройкой). Есть ряд примеров когда накрытия немцы добивались первыми. (привести или вы опять скажете, что все об этом знают?) То есть, что Scharnhorst в данном бою несколько раз попадет в визави можно считать доказанным. Теперь рассмотрим в этом аспекте доблесный Красный Флот. Насколько я понимаю краснофлотцы любого корабля не имели ни опыта морского боя с равным противником, ни как такового и самого боя, и опять-таки повторяюсь, читать всевозможные руководства без практической реализации - толочь воду в решете... Единственный пример, мне известный, какого-то подобия морского боя советского артиллерийского корабля с равным себе - это бой какого "...щего" с британским ЭМ. Но в том случае советский ЭМ, к счастью, стрелял настолько отвратительно, что в брита не попал не разу. Иначе пришлось бы срочно списать громкую победу какому-нибудь Zerstorers, ввиду вероятного осложнения отношений в союзнической коалиции. Так вот если принять за образец стрельбы по надводным двигающимся целям в боевых условиях, стрельбу нашего доблестного ЭМ по британскому "другу" (за отсутсвием иных примеров), да и дело происходило на том же театре, то получается второе доказательство: Марат в визави не попадет ни разу. Т.о. "слабовооруженный ублюдок" будет безнаказанно растреливать чудо российского судостроения, после чего скорее всего благополучно смоется:-)))) 2. Теперь насчет дорогостоющей модернизации Гангутов. Вы почему-то упорно делаете на этом акцент, но дорогостоящая не означает эффективная... или опять примеры приводить? Почему-то после этой супермодернизации руководство Красного Флота ни разу не потрудилось проверить плоды своего детища:-)))) Достаточно интересная картина получается с ваших слов: у Scharnhorsta зафиксировано все: и отвратительная мореходность, и "везение" на попадания в башни, и низкая эффективность германских снарядов и т.д. и т.п. а вот у Гангута не зафиксировано ни фига ничего.... (кроме афигительной модернизации:-))) мореходность проверить нельзя, примеров нет, значит по умолчанию хорошая, качество действий экипажа в морском бою с надводным кораблем противника проверить нельзя, значит по умолчанию хорошее, вообще все у Гангута хорошее, но умолчанию.... исторических примеров применения кроме как в качестве плавучих арт батарей нет... Так вот, в том случае если Марат поставить в Мурманске в качестве плавбатареи(чем он вообщем-то всегда и занимался, в отличии от Scharnhorsta который периодически выходил в открытое море), а Scharnhorst вздумает напасть на Мурманск(о ужас), я согласен Scharnhorst получит повреждения... потом все равно смоется:-)) А Марат отработают Luftwaffe... как и было в реале. Кстати как насчет сравнить ПВО Scharnhorsta и Гангута?.... Здесь же все-таки ВМВ а не эпоха пара, брони и сражений "стенка на стенку"... 3. И перестаньте наконец ссылаться на Ютланды, Дарданеллы и пр. операции ПМВ. Вы еще синопскую бухту вспомните...
АВС: kortex72 пишет Единственный пример, мне известный, какого-то подобия морского боя советского артиллерийского корабля с равным себе - это бой какого "...щего" с британским ЭМ. Уточню: "Сокрушительного" с "Фьюри". kortex72 пишет Но в том случае советский ЭМ, к счастью, стрелял настолько отвратительно, что в брита не попал не разу. Справедливости ради надо отметить, что и в "Сокрушительный" попаданий не было. Метель и плохая видимость.
kortex72: А потопить Scharnhorst так хочитцааа.... правда? Хотя бы виртуально? Вот только в реале его потопили бриты. Причем кадлой. А Гангуты со своей замечательной артиллерией дальше своих баз носу не высовывали. И правильно делали.... Плабатарея она и есть плавбатарея.
Лунев Роман: СДА пишет: Кстати сами немцы подготовку наших артиллеристов вполне приличной называли. Да, у Ругге есть что-то типа того, что русский флот хорошо стрелял, но тактически был безграмотен.
kortex72: Я приношу свои извинения, что не узнал это раньше: Ахтунг! БОЯН! http://tsushima4.fastbb.ru/?1-2-80-00000190-000-0-0 2 СДА: я серьезно не знал, что это у вас просто фанатизм.... сорри:-)))
Pr.Eugen: Лунев Роман пишет: Да, у Ругге есть что-то типа того, что русский флот хорошо стрелял, но тактически был безграмотен. А в каком морском бою с советскими кораблями Ф.Руге участвовал???
Alexey RA: kortex72 пишет: а вот у Гангута не зафиксировано ни фига ничего.... (кроме афигительной модернизации:-))) мореходность проверить нельзя, примеров нет, значит по умолчанию хорошая, Не совсем так: мореходность и возможность работы ГК и ПМК в шторм была проверена на "Парижанке" зимой 41-42г.г.: "Первая боевая операция была проведена линкором 26—29 ноября 1941 года совместно с эсминцем «Смышленый». В связи с обострением обстановки под Севастополем корабль в условиях жестокого зимнего шторма (ветер до 8—9 баллов) прибыл ночью 28 ноября в район мыса Фиолент и выпустил с дистанции 130—140 кб по скоплениям войск противника в селениях Байдары, Павловка и Тыловое 146 фугасных 305-мм снарядов, а также 299 фугасно-осколочных 120-мм снарядов с дистанции 44—45 кб по целям приморского фланга фронта. На переходе в район от сильной вибрации на «Парижской коммуне» треснул лист наружной обшивки в районе 130—136 шп., что привело к затоплению двух дифферентных отсеков. 29 ноября линкор, пройдя 905 миль, отдал якорь на внешнем рейде Поти. Между тем шторм усиливался (сила ветра достигла 11 баллов), и один из водяных валов накрыл носовую часть корабля до шкафута. При этом три моряка погибли — единственная за всю войну потеря личного состава на борту корабля. (...) 5—6 января «Парижская коммуна» и эсминец «Бойкий» в 6-бальный шторм со снежными зарядами, в целях поддержки наших войск, высадившихся на Керченском полуострове, обстреляли противника в районе Старый Крым. За 27 мин линкор выпустил 165 305-мм снарядов. По возвращении в Новороссийск, 6 и 7 января он отразил две атаки авиации, после чего перешел в Поти. (...) Последняя боевая операция линкора «Парижская коммуна» состоялась 20 —23 марта 1942 года. Выйдя из Новороссийска в сопровождении лидера «Ташкент», эсминцев «Бойкий», «Безупречный» и «Бдительный» к берегам Крыма и попав в штормовые (ветер до 9 баллов) условия, корабль стал интенсивно обледеневать, но тем не менее дважды обстрелял цели в районе Владиславовка—Ново-Михайловка с дистанции 120 кб, выпустив 128 и 168 снарядов главного калибра." А.М.Васильев. Линейные корабли типа «Марат» Отметьте обстрел 5-6 января: 165 снарядов за 27 минут - это примерно 1 полный залп в 2 минуты. А также силу ветра, при которой один из водяных валов накрыл носовую часть корабля до шкафута.
kortex72: Alexey RA за ссылку спасибо. Некоторые схемы было интересно взглянуть. Однако лучше всего сразу договориться мы сравниваем железо:-) или отвечаем на вопрос топика Novik пишет: И вот, вдруг встречается он с Шарнхорстом... Каковы последствия арт. дуэли? но ... без сравнения железа невозможно корректно ответить на вопрос топика... однако... реальный исход боя зачастую зависит от множества неизвестных, которые по возможности необходимо определить... поэтому в случае рассмотрения ситуации двух противоборствующих артеллерийских батарей считаю дискуссию бессмысленной. см. http://tsushima4.fastbb.ru/?1-2-80-00000190-000-0-0
странник: СДА пишет: После всех модернизаций Рипалс был совсем не картонным. А мой любимый Хууд вообще после модернизации некоторые историки отнесли к линкорам (хотя как был ЛКР, так и остался). Только не спасала Рипалс броня: не думаю, что пояс сделали больше 200-мм.
СДА: kortex72 пишет: 1. Ув. СДА пожалейте вашу клавиатуру, вы можете написать еще кучу лекций из баллистики, сопромата, квантовой механики и теории вероятности... Цена им будет грош Вы правы, Ваши бездоказательные утверждения намного ценее и убедительнее. Рассказал анекдот про то что армяне немцы лучше чем грузины русские, и все сроазу ясно. Зачем пытаться в предмете спора хоть минимально разобраться, ведь все и так ясно. Хотя я надеялся, что вы перед тем как спор продолжать, хоть с литературой минимально ознакомитесь, тем более что ссылки на нее Вам дали. kortex72 пишет: То есть, что Scharnhorst в данном бою несколько раз попадет в визави можно считать доказанным. Естейственно нельзя. Для того, чтобы сделать такое утверждение надо как минимум привести доказательства, что немцы ВО ВСЕХ боях добивались нескольких попаданий. Называть бои где немцы не попали ни разу/попали всего один раз надо? Или сами эти общеизвестные случаи вспомните? Так что фигню вы написали. kortex72 пишет: мореходность проверить нельзя, примеров нет, Опять пишете о том, чего не знаете. Я ведь писал ранее, что Парижанка проводила стрельбы во время шторма. Теперь Alexey RA Вам цитаты привел. Так что частично проверена мореходность была. Так что весь вопрос в том насколько условия в черном море отличались от севера. У меня к сожалению данных по длине волн в этих морях нет. kortex72 пишет: 3. И перестаньте наконец ссылаться на Ютланды, Дарданеллы и пр. операции ПМВ. Вы еще синопскую бухту вспомните... Вы правы, на меня после Ваших слов просветление нашло. Действительно зачем на практику ссылаться, ведь есть путь проще - рассказал анекдот про армян и грузин про то что немцы по определению рулят, и все в порядке. В общем спорить с Вами дальше смысла не вижу. Поскольку разбираться в вопросе Вы совершенно не желаете, а ограничиваетесь только лозунгами. Неинтересно. В общем то все ясно было еще когда Вы писали про то что Шеер сделает линкор и про 280мм снаряды пробивающие броню в 604мм. Но тогда была надежда, что Вы соизволите разобраться в вопросе.
kortex72: СДА пишет: про 280мм снаряды пробивающие броню в 604мм. Будьте любезны указать неграматному демагогу когда ваш покорный слуга ЕТО писал.:-)
СДА: странник пишет: А мой любимый Хууд вообще после модернизации некоторые историки отнесли к линкорам (хотя как был ЛКР, так и остался). Только не спасала Рипалс броня: не думаю, что пояс сделали больше 200-мм. Там серьезная модернизация была, с заменой бортовой брони, установкой мощного скоса, усилением палуб. На вундерваффе есть монографии по нему (хотя раньше ктото упоминал, что на вундерваффе вирусы не вывели).
СДА: kortex72 пишет: Будьте любезны указать неграматному демагогу когда ваш покорный слуга ЕТО писал.:-) Пожалуйста: kortex72 пишет: Пробитие брони 283-мм снарядом ... Пробитие бортовой брони, мм 604 460 335 291 205 ... А что там с ПК?
странник: СДА пишет: немцы по определению рулят - Мой фирер, - вытянулся по стойке смирно Кейтль - русские потеряв управление войсками и лишившись снабжения, беспорядочно наступают. А наши прославленные отлично оснащённые панцерные дивизии победоносно отступают.
kortex72: СДА пишет: Пожалуйста: О любезный это не ко мне это вот сюда:http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_N1/06.htm кстати вирусов там нет.
kortex72: СДА пишет: Действительно зачем на практику ссылаться, ведь есть путь проще - рассказал анекдот В основном вы этим и занимаетесь, кстати... А том как Гангут победил Scharnhorst... иначе как анекдотом не назавешь... Вам ЕМНИП об этом уже указывали... и все ниймица
странник: kortex72 пишет: В основном вы этим и занимаетесь, кстати... А том как Гангут победил Scharnhorst... иначе как анекдотом не назавешь... Вам ЕМНИП об этом уже указывали... и все ниймица Чёж войну то проиграли?Только не надо сваливать на превосходство противника.
kortex72: странник пишет: Чёж войну то проиграли?Только не надо сваливать на превосходство противника. Гы... началось!...
СДА: kortex72 пишет: О любезный это не ко мне это вот Данные Вы привели, даже не подумав о такой мелочи как прочность снаряда? kortex72 пишет: В основном вы этим и занимаетесь, кстати... А том как Гангут победил Scharnhorst А вот это уже передерг. Я описал плюсы и минусы того и другого, причем в отличии от Вас ссылаясь на реальное их бронирование и возможные варианты действий. И насчет однозначной победы Маратов я не говорил. Я всего лищь сказал, что Ваши заявки насчет однозначной победы Шарнхорста - это фигня полная, т.к. ничем кроме голословных утверждений Вы это не обосновали. kortex72 пишет: Вам ЕМНИП об этом уже указывали... и все ниймица Как бы Вам это сказать. Мне интересно аргументированное, внятно изложенное мнение людей, которые стараются разобраться в вопросе. По той, прошлой дисскусии, я некоторые выводы сделал и по некоторым вопросам свое мнение поменял. А у Вас аргументов нет - только лозунги. Соответственно и отношение к Вашим утверждениям. Ладно, надоело.
странник: kortex72 пишет: Гы... началось!... Гырр... И закончилось. Только устал я от ревизий истории...
Titanic: kortex72 пишет: Марат в визави не попадет ни разу. Спорное утверждение. Боем с НК модернизированные Севы так и проверились. СДА пишет: У маратов же мореходность под вопросом Сразу по проекту отвратительная мореходность. Улучшили ли ее существенно модернизации??? СДА пишет: Дыр в защите у Шарнхорста более чем достаточно. У Марата тоже хватает. СДА пишет: просто тупо встанут на параллельный курс и будут мочить всем бортом. А зачем Шарику этого дожидаться. Он просто уйдет. Скорость, как ни крути - больше.
странник: СДА пишет: Там серьезная модернизация была, с заменой бортовой брони, установкой мощного скоса, усилением палуб. На вундерваффе есть монографии по нему (хотя раньше ктото упоминал, что на вундерваффе вирусы не вывели). Рипалс или Ринаун?Это две большие разницы. Кстати,,Шариков снаряд может и не взорваться.
Заинька: СДА пишет: Неверно - это скорострельность на сдаточных испытаниях 1938 года. Но пушки должны были доводить. Мне как раз не попадалось сведенией, что башню довели. В навипс 2 залпа оставлены для всех строенных башен. СДА пишет: Если не сложно напоминте для лейнера с глубокой нарезкой. По вашему 3 боекомплекта это мало? В зависимости от боекомплекта тот же навипс обещает 550 выстрелов для 8" (между прочим) пушки марк Восемь, 3 боекомплекта, но по 175 выстрелов. При том усовершенствованные пушки Киров получил зимой 40го года ( в альтернативе ув. Новика не закреплёно время эпохального боя), а до того 50 в хорошую погоду. И Вы выделили слово ЭТОТ. Ещё общая люлька при отсутствии приборчика для "затягивания" залпа. Кроме уже упомянутого и неустранимого недобора скорострельности. Ибо нефиг ставить строенные башни на барбет одноорудийных. это вполне приемлемая цена за размещений на 8000т КРЛ 180мм орудий. Аоба, Экзетер. При трёх выстрелах в минуту против 2х у кировообразных лучше вооружены и защищены. И старше По поводу ПУАО пока ответить не готова (иначе как лозунгами). Но можно подумать С уважением.
Novik: Titanic пишет: Сразу по проекту отвратительная мореходность. Улучшили ли ее существенно модернизации??? СДА Привел примеры стрельбы Парижанки в Шторм. kortex72 пишет: А том как Гангут победил Scharnhorst... А как там насчет боя у Сарыча? kortex72 пишет: двух противоборствующих артеллерийских батарей И что вы так Севастополи - то не любите? Нормальные корабли для своего времени. И при моедернизации в ВМВ тоже могли себя показать. По крайней мере ПК по берегу прекрасно отстрелялась.
Titanic: Novik пишет: Нормальные корабли для своего времени. И при моедернизации в ВМВ тоже могли себя показать. С этим сложно поспорить. К Севам отношусь с уважением. Но объективно - не все противники в ВМВ им по зубам. Дроговоз (вот уж кто не любит Севы) в книге "Большой флот Страны Советов" вообще написал про них, что даже с ТКР ВМВ им не справиться Бой с Шарнхорстом будет не безнадежен для Севы, но зависим от стечения обстоятельств (погода, состояние техники, какую тактику выберет та и др. сторона и т. п.)
Alexey RA: Заинька пишет: Ибо нефиг ставить строенные башни на барбет одноорудийных. Разве барбет был от одноорудийных? ЕМНИП, по исходному проекту там стояли двухорудийные 180 мм БШГК, да и у средиземноморских "сестричек" были 2 х 152 мм... Заинька пишет: Аоба, Экзетер. При трёх выстрелах в минуту против 2х у кировообразных лучше вооружены и защищены. И старше Кхм... вообще-то несколько некорректно сравнивать КРТ, изначально проектировавшийся как уменьшенный КР-вашингтонец (это я про уважаемого Барабанова "Экзетера") с кораблём, изначально проектировавшимся как КРЛ-семитысячник и предназначенный для разведки, поддержки ЭМ и постановки МЗ... что-то я не помню, был ли в ОТЗ на КРТ RN такой пункт как, скажем, разведка и поддерж-ка разведки и атак эсминцев.
Лунев Роман: Pr.Eugen пишет: А в каком морском бою с советскими кораблями Ф.Руге участвовал??? Ну, точно не помню, по-моему он на наших ТВД не был. Но все-таки он не матрос, который простоял всю войну на палубе. да и документы и воспоминаня изучал. И потом, зачем ему это выдумывать?
Pr.Eugen: Лунев Роман пишет: Ну, точно не помню, по-моему он на наших ТВД не был. Но все-таки он не матрос, который простоял всю войну на палубе. да и документы и воспоминаня изучал. Не был... Приведите хотя бы один пример НАСТОЯЩЕГО морского боя между кораблями Кригсмарине и кораблями ВМФ СССР... Лунев Роман пишет: И потом, зачем ему это выдумывать? Сэр рыцарь...А зачем Вам врать???(с)
Заинька: Alexey RA пишет: вообще-то несколько некорректно сравнивать КРТ По вашингтонско-лондонской системе договоров Киров и кировичи - КРТ. Если стране вдруг захотелось сделать очень слабые КРТ - флаг ей в руки и барабан на шею. Англии вот тоже захотелось, но она правильно определилась с прототипом и получилось удачно. Alexey RA пишет: Разве барбет был от одноорудийных? ЕМНИП, по исходному проекту там стояли двухорудийные 180 мм БШГК По первоначальному проекту там как на КрКав были 4*1*180мм вместо 4*2*152мм прототипа. Потом решили 3*2*180мм, потом втиснули 3*3*180мм. Диаметр барбетов не изменялся и осталс таким же, как на КрКав`е (последнее точно). И отсюда большинство проблем с ГК (от чего в 39м ЕМНИП годе Киров не сдал ни одной задачи по огню ГК) С уважением. З.ы. Немецкие девятиорудийники - это ещё большая , но у них артиллерия исправна что в Балтийской луже важнее неплохой ЭУ и прочного корпуса.
Alexey RA: Заинька пишет: По вашингтонско-лондонской системе договоров Киров и кировичи - КРТ. Если стране вдруг захотелось сделать очень слабые КРТ - флаг ей в руки и барабан на шею. Англии вот тоже захотелось, но она правильно определилась с прототипом и получилось удачно. А мы их подписывали? Для нас КРТ - это 69/69И/66/82 проекты. А 26 - лёгкий... почти... ну, подумаешь, на какие-то 15 мм за миллиметры в ГК вылезли - кое-кто, помнится, на 10-15% в стандартное водоизмещение КРТ не укладывался, так их кораблики за это ведь никто ЛК не обзывает... Заинька пишет: По первоначальному проекту там как на КрКав были 4*1*180мм вместо 4*2*152мм прототипа. Странно... я всегда считал, что итальянцы в россии несли по ТЗ 6 стволов. 4 было в чисто советском ОТЗ-32 ещё до того, как наши увидели "Раймондо Монтекукколи", причём стояли они в 2 БШГК. После итальянского вояжа в ТЗ-33 появились 3 БШГК на 6 - 180 мм - ЕМНИП, спарки с общей люлькой, доставшиеся от создателей прототипа - КРЛ "Раймондо Монтекукколи". А 9 - 180 мм в 3 БШГК вылезли в 1934, когда наши приняли за основу 26 проекта 4 серию итальянских КРЛ АКА "Эудженио ди Савойя". Заинька пишет: Диаметр барбетов не изменялся и осталс таким же, как на КрКав`е (последнее точно). Хм-м... поверю, но проверю (дома где-то лежит "Судостроение" со статьёй, ЕМНИП, Титушкина, про довоенные отечественные орудия и башни - вплоть до количества катков/шаров). Уж извините - характер такой...
Заинька: Alexey RA пишет: вплоть до количества катков/шаров Проверяйте, самой интересно. Колечество катков/шаров скорее всего не совпадёт, а вот внутренние диаметры барбетов КрКав и К будут оч. близки. Должны быть Alexey RA пишет: Странно Значит я здесь попутала. 4*1*180мм возникли без прямого воздействия пожирателей макаронов. Но были, это радует, не совсем всё забыла. С уважением.
полная версия страницы