Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Севастополь против Шаррнхорста. » Ответить
Севастополь против Шаррнхорста.
Novik: Представим, что на начало ВОВ у нас на севере есть один из этой троицы.. И вот, вдруг встречается он с Шарнхорстом... Каковы последствия арт. дуэли?
Изувер: СДА пишет: Одна проблема - он его легко засыпет на бумаге, потому что только на бумаге нет таких мелочей как тепловой режим, время полета снаряда к цели и т.п. Еще раз напоминаю Ойген в Датском проливе дал всего 28 залпов за 24 минуты. Какие нафиг 6 выстрелов в минуту? дело в том что вы говорите про КРУПНЫЕ орудия! Я даже сам сказал - для крупного орудия однозначно раздельное заряжение и поршневой затвор. А я о орудия для КРЛ - им же не перестреливаться на максимальной дальности с КРТ им бороться к КРЛ и ЭМ, лидировать ЭМ - важнее огневая производительность. А тепловой режим думаю вполне позволит поддерживать 8-10 выстр в минуту на некотрое время... Время полета к цели так все равно главным образом будем стрелять на меньшей дистанции, может быть даже в ночном бою - а стрельбу на сверхдальние дистанции орудий такого калибра невозможно было корректировать тогдашними самолетами или РЛС. а на дистанции 80-100 кбт можно просто реже давать залп...
СДА: Изувер пишет: дело в том что вы говорите про КРУПНЫЕ орудия! 152-180 мм это средний калибр. Изувер пишет: А я о орудия для КРЛ - им же не перестреливаться на максимальной дальности с КРТ А это как получится. В Яванском море на 100 каб стреляли, в Датском проливе на 70-80 (причем Ойген вполне попадал). Изувер пишет: им бороться к КРЛ и ЭМ, лидировать ЭМ - важнее огневая производительность. Далеко не всегда, а только при совпадении кучи условий. Например у американской 6"/47 снаряд на 50 каб летел 16.2 с, плюс время на обработку данных. Т.е., как ни крути, а придется либо стрелять не ожидая падения снарядов ( с потерей точности), либо снижать скорострельность. Изувер пишет: тепловой режим думаю вполне позволит поддерживать 8-10 выстр в минуту на некотрое время... На весьма короткое время. Ув. Кобра по Б-38 давал следующие данные (пишу по памяти) - 5 минут со скорострельностью 6 выст/мин и 30 минут на охлаждение. Есть данные по нашей 100/70 ( http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/04.htm ): "Допустимые режимы ведения огня (во избежание нагрева ствола выше 500°С) для каждого стола: а)50 выстр. непрерывно со скорострельностью 8-15 выстр/мин; б) 6-4 группы по 10-15 выстр. с интерв. 1-2 мин. " Т.е. непрерывно можно было стрелять всего 3.3-6.3 минуты, и это всего навсего у 100мм, а ведь у более крупных орудий (152-180мм) все еще хуже будет. Изувер пишет: Время полета к цели так все равно главным образом будем стрелять на меньшей дистанции, может быть даже в ночном бою Так ведь противник может с этим не согласиться - в ВМВ дистанцми самые разные были. ВЯванском море под 100 каб, в Датском проливе 70-80 (и Ойген вполне попадал).
Изувер: В яванском море основная дуэль шла между КРТ, тока когда сблизились в дело вступили КРЛ и то без особого успеха. Ну так к чему мы приходим? Только средние крейсера с 180-мм калибром? и какого водоизм?
Alexey RA: Изувер пишет: А я о орудия для КРЛ - им же не перестреливаться на максимальной дальности с КРТ им бороться к КРЛ и ЭМ, лидировать ЭМ - важнее огневая производительность. Кроме упомянутого уже боя в Яванском море и Датском проливе, могу привести ещё один топичный бой - 2 КРЛ против ЭМ и ММ. Дистанции открытия огня там те же самые 100 кбт, а вся первая часть боя велась на 90-70 кбт.... "Это позволило англичанам, которые установили визуальный контакт с германским отрядом только в 13:32 (до этого крейсера следили за целью посредством радиолокации) на дальности 130 кабельтовых, сблизиться на 105 кабельтовых и в 13:46 открыть огонь. Управле-ние стрельбой осуществлялось при помощи радара." Грановский, Морозов. Германские ЭМ в бою: Действия ЭМ ВМФ Германии в 1939-1945 гг. Часть 2 . Можно ещё вспомнить, как "Пенелопа" 24.11.41 отгоняла прикрытие конвоя - "Лупо" и "Кассиопею" - КРЛ открыл огонь с дистанции 100 кбт... или бой у мыса Спада - сначала "Банде Нере" пытался потопить ЭМ RN с 95 кбт, а потом была перестрелка с "Сиднеем" на параллельных курсах - где-то с 90-100 кбт... Изувер пишет: В яванском море основная дуэль шла между КРТ, тока когда сблизились в дело вступили КРЛ и то без особого успеха. "Почти одновременно контр-адмирал Танака на «Дзинцу» повел свои эсминцы в атаку и, сблизившись до дистанции 16,5 км, открыл огонь из 140-мм и 127-мм орудий по эсминцу «Электра». " Сулига. Японские КРТ. Том 2. 90 кбт, однако...
Изувер: ну, на 100 кбт и сблизились, а до этого перестреливались на большей дистанции. Ну так подытожывая - на чем мы остановились на каких типах крейсеров для советского флота?
Titanic: Изувер пишет: каких типах крейсеров для советского флота? ИМХО, развивать проект Кирова.
Изувер: и какие ТТХ?
Заинька: Приветствую! Изувер пишет: и какие ТТХ? Мессиры. Мы измеряем пиписки Шарля и Севы, а не проектим Кирофф-ультимэйт. Поднимаю свою ветку для судостроительного бреда - просьба флудить в ней. С уважением.
Sha-Yulin: Заинька пишет: Мы измеряем пиписки Шарля и Севы Так здесь мерять нечего. Ясно, что Сева явно слабее.
Заинька: Sha-Yulin пишет: Ясно, что Сева явно слабее Это понятно. Меньше и старее, а чудес не бывает. Но как же очередной круг флейма про советский ЛК? С уважением.
странник: Sha-Yulin пишет: Так здесь мерять нечего. Ясно, что Сева явно слабее. Гмм. то есть 9-280 сильнее 12-305? Облеките мыслю в конкретику, уважаемый.
kortex72: Заинька пишет: Но как же очередной круг флейма про советский ЛК? Это к Новику...:)) Он сие нАчал
СДА: Sha-Yulin пишет: Так здесь мерять нечего. Ясно, что Сева явно слабее. Разъясните пожалуйста. Каким это образом ДВУХКРАТНАЯ разница в весе залпа делает Севу слабее? Честное слово не понимаю, почему бронирование Шарля считается важным фактором (хотя дыры для 12" снарядов у него есть и немало), а огневая мощь Севы опускается? Дайте внятный анализ. Я конечно понимаю, что Сева Вам не нравится, но объективность то должна быть хоть какая то. Ладно б , еще с нормальным ЛК сравнивали, но Шарнхорст то нормальным назвать нельзя - огневая мощь ниже чем у большинства ЛК времен ПМВ.
странник: СДА пишет: Дайте внятный анализ. Уважаемый Sha-Yulin очень любит эмоционально высказываться.
Titanic: СДА пишет: ДВУХКРАТНАЯ разница в весе залпа ИМХО, Сева будет послабее. В бою с Шариком может рассчитывать на случайность - поразить слабозащищенные участки или разбить СУАО. Но в целом надо смотреть не только на вес бортового залпа (у Севы тут перевес несомненный), но и на эксплутационные хар-ки, подготовку экипажа. Где гарантия, что у Севы что-нибудь не полетит в ходе боя? Ну и из трех Сев самые верные шансы у Парижанки.
Kaiser_Wilhelm_II: Так у "Лайона" с каким-нить "Фон-дер-Танном" или "Мольтке" тоже разница в весе бортового залпа и количестве орудий ГК есть... Результаты тоже имеются. Так что не только количество орудий и вес залпа решают исход боя. А наиболее вероятный исход боя таков: Если уж "Шарнхорст" придет на Балтику померяться стволами с "Севастополем", то померяться ему не удастся, ибо последнего потопят Рудель и сотоварищи.
странник: Kaiser_Wilhelm_II пишет: А наиболее вероятный исход боя таков: Если уж "Шарнхорст" придет на Балтику померяться стволами с "Севастополем", то померяться ему не удастся, ибо последнего потопят Рудель и сотоварищи. Угу. Снимаю шляпу перед Руделем - я общался с человеком, который описвывал гибель Марата. На всех лапотников бросилась пятёрка ишаков, потом её отогнали, и Рудель со товарищи классно пикировали. Есть где-то карта падений бомб. Так вот в корабль стоящий на якоре попали только одной бомбой. Ещё Айштосс вспомним. Рудель со товарищи может и умели по малой и повижно цели бомбы класть, а вот по большой и неподвижной как-то не очень.
СДА: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Так у "Лайона" с каким-нить "Фон-дер-Танном" или "Мольтке" тоже разница в весе бортового залпа и количестве орудий ГК есть... Результаты тоже имеются. Ну зачем так то? Куин Мери рванула не от плохого бронирования, а от неудачной конструкции подачи и состава пороха. Я надеюсь Вы не станете утверждать, что не знаете, о том что и на немецких ЛКР башни рвались, и даже погреба горели. Сильно башням Дерфлингера их более толстая, чем у англичан, броня помогла? Kaiser_Wilhelm_II пишет: Так что не только количество орудий и вес залпа решают исход боя. Исход Ютланда как раз число орудий решило и вес залпа, благо продули там немцы. Kaiser_Wilhelm_II пишет: А наиболее вероятный исход боя таков: Если уж "Шарнхорст" придет на Балтику померяться стволами с "Севастополем", то померяться ему Интересный вывод из ЕДИНИЧНОГО успеха, полученного за счет СПЕЦИАЛЬНОЙ бомбы, особенно с учетом того, что на всю германию таких бомб и нескольких десятков не набиралось. И с учетом того, что стандартнывй лапотник такую бомбу поднять не мог - приходилось стрелка высаживать и наверняка часть топлива сливать. И особенно с учетом того, что ни добить Марат, ни потопить ОР немцы так и не смогли. Что ж у них не получилось, если все так просто? И почему тогда немцы тогда всех Роял Соверенов не потопили, раз это так легко? Те от бомб не лучше Севы защищены. А ведь по условиям задачи ЛК в море топить придется, КОГДА ОН МАНЕВРИРОВАТЬ МОЖЕТ. В общем на основании единичного случая, произошедшего при наличии кучи специальных условий Вы делаете весьма далекоидущие выводы.
странник: Согласен, да и не очень им было бомбить по кораблям пикировщиками - корапь ещё сам стреляет, это не беззащитный танк.
СДА: Titanic пишет: ИМХО, Сева будет послабее. В бою с Шариком может рассчитывать на случайность - поразить слабозащищенные участки или разбить СУАО. Вообще то строго наоборот. Это у Шарля единственный шанс быстро добитьсяудачного попадания. Потомучто если быстро не добьется, то огневая мощь Севы возьмет свое. И боеспособность Шарль потеряет куда быстрее.
Kaiser_Wilhelm_II: Я тут упорно пытаюсь донести до сведения участников, что подобный бой, особенно на Балтике, будет происходить при самом активном участии авиации и легких сил. И поэтому чистого противостояния линкоров может и не получиться...
kortex72: Kaiser_Wilhelm_II пишет: А наиболее вероятный исход боя таков: Если уж "Шарнхорст" придет на Балтику померяться стволами с "Севастополем", то померяться ему не удастся, ибо последнего потопят Рудель и сотоварищи. Для наглядности!!!
kortex72: СДА пишет: Интересный вывод из ЕДИНИЧНОГО успеха, полученного за счет СПЕЦИАЛЬНОЙ бомбы, ... И особенно с учетом того, что ни добить Марат, ни потопить ОР немцы так и не смогли. Что ж у них не получилось, если все так просто? ... ... В общем на основании единичного случая, произошедшего при наличии кучи специальных условий Вы делаете весьма далекоидущие выводы. Итак 23/09/41 Кронштадт: «Марат» ...в носовую часть корабля (рядом с фок-мачтой, в нос и в корму от нее) почти одновременно попали две 500-кг или 1000-кг бомбы, что вызва-ло детонацию погребов боезапаса 1-и башни. Взрыв почти полностью перебил корпус линкора в районе 45—57 шп., разрушил и сбросил с корабля 1-ю башню, фок-мачту с носовой надстройкой и первую трубу, причем сохранившиеся в этом районе днищевые конструкции надломились и носовая оконечность от 0 до 20 шп. легла на грунт. При взрыве погибло 326 человек, в том числе командир, комиссар и ряд офицеров. К утру 24 сентября корабль принял около 10 000 т воды, большинство его помещений ниже средней палубы было затоплено, и он сел на грунт (глубина до 11 м); над водой осталось около 3 м борта. «Октябрьская революция» одна 250-кг авиабомба попала в палубу над казематом №10, а вторая — в крышу 3-й башни (в стык с боковой стенкой). В крыше башни образовалась пробоина размерами 60x70 см, а плита стенки сдвинулась на 3 см; при этом левое орудие вышло из строя, башенный дальномер был разрушен, броневой колпак горизонтального наводчика снесен, но башня продолжала действовать. «Киров» В этот день в 14.30 во время авианалета корабль получил два прямых попадания. Одна бомба попала в палубу полубака правого борта на 110-м шп. и взорвалась при прохождении через каюты начсостава. Вторая, пробив верхнюю палубу в районе 100-го шп., упала на нижнюю броневую палубу и не взорвалась. Погибли 3 моряка, 12 ранило. Возник пожар, но его быстро ликвидировали. После отбоя тревоги в одной из кают была обнаружена неразорвавшаяся авиабомба. Матросы открыли иллюминатор и выбросили ее за борт. ... на корабле в трех местах были пробиты палуба полубака и верхняя палуба (площадь каждой пробоины 2 м2); от взрыва прогнулся настил верхней палубы; броневая палуба получила вмятину; оказались разрушены 10 кают, камбуз, гальюн; в надводном борту выше бронепояса насчитали 80 пробоин; на 114-м шп. была сгофрирована водонепроницаемая переборка; осколками в двух местах пробило броневой пояс; 55 иллюминаторов остались без стекол. Кроме того, повредило 3 дальномера, вышли из строя прицелы и визиры трех зенитных батарей, оказались рассогласованы схемы зенитных целеуказаний, поврежден правый торпедный аппарат. «Минск» Две бомбы весом по 50 кг попали в его кормовую часть: одна разорвалась на кормовой надстройке; вторая, пробив палубу, — внутри корабля. Еще одна бомба упала у левого борта в районе 3-го котельного отделения; ее взрывом повредило котел. Часть отсеков заполнилась водой. Корабль накренился на 8° на левый борт. Осколками было ранено несколько человек экипажа....Машины лидера не работали, и с большим трудом удалось осушить лишь некоторые отсеки. Под пробоину подвели пластырь, но в 21.30 из-за потери плавучести и остойчивости «Минск», оборвав швартовы, повалился на борт и затонул на глубине 8,5 м и в 5 м от стенки, с креном 40°. «Стерегущий» получил три прямых попадания: сначала в помещение главстаршин, затем — в район 1-го машинного отделения и, наконец, когда корабль сильно накренился,— в борт в районе кают-компании. Кроме того, эсминец поразило большое число осколков и пуль, что привело к большим потерям в личном составе. Самые тяжелые последствия вызвал взрыв в машинном отделении. Механизмы сорвало с фундаментов, большинство трубопроводов было перебито. В турбогенераторе № 1 вспыхнул пожар, но огонь распространиться по кораблю не успел, так как был залит хлынувшей через пробоины водой. Первое машинное и третье котельное отделения оказались затопленными, образовался сильный крен на правый борт. Но, несмотря на стремительно падавшее давление пара, «Стерегущий» все же успел на одном ТЗА дойти до отмели. Объем разрушений не оставлял надежды на спасение корабля. Через четверть часа после начала налета эсминец повалился на правый борт и затонул на глубине 5,5 м. Оставшиеся в живых моряки спасались вплавь, так как изрешеченные осколками шлюпки тотчас пошли ко дну. «Грозящий» Наиболее тяжелые последствия вызвал последний, третий взрыв. Осколки пробили днищевые топливные цистерны «Грозящего», в которых (в нарушение правил докования) оставалось 200 т мазута. Вытекшее топливо загорелось, и вскоре пожар охватил всю кормовую часть эсминца. Последовал еще один взрыв — это огонь добрался до топливной цистерны, расположенной под помещением лазарета. Горящий мазут растекся по отсекам, затрудняя борьбу с пожаром. Не Перл-Харбор конечно:), и не Таранто:))), так и внезапности не было... а вот "на основании единичного случая, произошедшего при наличии кучи специальных условий" "весьма далекоидущие выводы" сделали: В связи с регулярными обстрелами (и налетами) рейдов и гаваней Кронштадта военный совет КБФ принял решение перебазировать крупные корабли в Ленинград.
Titanic: Kaiser_Wilhelm_II пишет: ибо последнего потопят Рудель и сотоварищи. Что, в принципе наиболее вероятно. Вряд ли немцы стали бы связываться. Шарик пострадать тоже может. А вдруг потопит его Марат, или ОР, или они вдвоем? Пошлют несколько эскадрилий Штук и все... Они может его и не утопят, но повредят. А вообще, если говорить о Балтике - связываться с БФ вообще незачем, немцы рассчитывали взять Питер, а тогда БФ (будь у него хоть Сов. Союзы вкупе с Кронштадтами) все равно конец.
СДА: kortex72 пишет: Для наглядности!!! И о чем этот РИСУНОК говорит? Я если постараюсь и круче нарисовать могу. kortex72 пишет: Итак... О чем и речь - поражение ЛК достигнуто только тонной бомбой. Которая имелась у немцев в гомерпатических количествах и которая не лезла на стандартную штуку. Бомб меньшего калибра для вывода из строя ЛК не хватало. kortex72 пишет: а вот "на основании единичного случая, произошедшего при наличии кучи специальных условий" "весьма далекоидущие выводы" сделали: Не понял - Вы считаете, что Киров, Минск, Стерегущий и Грозящий - это ЛИНКОРЫ???????????????? К чему Вы их привели? Ну попадали немцы иногда в корабли, толку то от этого, если бомбы в 250-500 кг как правило не было достаточно для вывода из строя ЛК? А тонные бомбы имеются в мизерных количествах и не лезут на стандартную штуку? Повторяю вопрос - если все так просто, то почему Марат не был добит, а ОР и ПК не были потоплены? Почему не были вынесены Роял Соверены, близкие по палубной броне к Маратам? Titanic пишет: Пошлют несколько эскадрилий Штук Угу. Прям так возьмут и пошлют. А как быть с тем, что "все что летает принадлежит Герингу"? Послать штуки смогут только в одном случае - если будет ЗАРАНЕ спланирована крупная операция, в которой будет предусмотрено использование люфтов по кораблям. В противном случае флот со своим запросом будет послан "ленинским курсом", не подчинялись люфты флоту. Здесь как раз удар по немецким кораблям будет куда более вероятен, у нас хоть флотская авиация была, которую могли без особых согласований направить для удара по кораблям.
СДА: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Я тут упорно пытаюсь донести до сведения участников, что подобный бой, особенно на Балтике, будет происходить при самом активном участии авиации и легких сил. И поэтому чистого противостояния линкоров может и не получиться... Насчет боя соединений согласен. А вот насчет авиации - нет. Ее применение совершенно негарантировано. И вероятность того, что появится немецкая авиация НИЖЕ, чем вероятность того, что ее используют наши.
Pr.Eugen: СДА пишет: О чем и речь - поражение ЛК достигнуто только тонной бомбой. Которая имелась у немцев в гомерпатических количествах и которая не лезла на стандартную штуку. А что Вы понимаете под "стандартной" "штукой"??? "Стандартные" "штуки": "Берта"( Ju-87В-2) имела максимальную бомбовую нагрузку до 1000 кг(как раз одна 1000кг фугасная SC) выпущено их было 827 шт. "Дора"(Ju-87D-1,3,5) имела максимальную бомбовую нагрузку до 1800 кг(одна 1000кг фугасная SC или 1400кг бронебойная PC) и выпущено их было 2922 шт. СДА пишет: Повторяю вопрос - если все так просто, то почему Марат не был добит, а ОР и ПК не были потоплены? Почему не были вынесены Роял Соверены, близкие по палубной броне к Маратам? Марат-зачем тратить ресурсы на "труп"?? ОР-а зачем??Корабль изолирован в базе,кому он угрожает?? ПК-два похода в Севастополь(ноябрь-декабрь 41-го),пять выходов на обстрелы во время Керчинско-Феодосийской операции(январь-март 1942 г.)и ВСЁ...Ремонт в Поти...Он немакам сильно мешал??? РСы-за ВСЮ войну бомбовое попадание получил ОДИН РС-Резолюшн(16 мая 1940 года,толи 500-...толи 1000-кг неразорвавшейся бомбой возле Нарвика)...И как их выносить Мировой океан большой,Люфтваффе-маленькое??? СДА пишет: Послать штуки смогут только в одном случае - если будет ЗАРАНЕ спланирована крупная операция, в которой будет предусмотрено использование люфтов по кораблям. В противном случае флот со своим запросом будет послан "ленинским курсом", не подчинялись люфты флоту. А Таллинский переход???
Alexey RA: СДА пишет: А как быть с тем, что "все что летает принадлежит Герингу"? Послать штуки смогут только в одном случае - если будет ЗАРАНЕ спланирована крупная операция, в которой будет предусмотрено использование люфтов по кораблям. В противном случае флот со своим запросом будет послан "ленинским курсом", не подчинялись люфты флоту. Угу... самое интересное то, что удары по Кронштадту были нанесены лишь потому, что операция по захвату Ленинграда по сути дела сорвалась (части 4 ТГР начали перебрасывать под Москву) и появилась возможность высвободить авиацию от решения задач непосредственной поддержки. Пока шли бои в пригородах, целенаправленной охоты за кораблями не было, что, ПМСМ, достаточно странно: задачей авиации при НПП является, в том числе, подавление огня артиллерии, а КР или ЛК найти всяко проще, чем дивизионную/корпусную батарею. Pr.Eugen пишет: А Таллинский переход??? А сколько "соколов Геринга" там было... ЕМНИП, не более 20 единиц авиатехники - кот наплакал... Ибо на тот момент свободных сил на СЗ ТВД у люфтов не было - оба авиакорпуса были связаны: один - поддержкой 4 ТГр, а второй - отражением советских контратак.
странник: Для наглядности!!! Пропагандисткий плакат не доказательство.
СДА: Pr.Eugen пишет: А что Вы понимаете под "стандартной" "штукой"??? "Стандартные" "штуки": B2, если говорить о первом периоде войны. После - с доры уже возможно тяжелые бомбы кидать, но в середине - конце войны штуками особо не навоюешься. Pr.Eugen пишет: Берта"( Ju-87В-2) имела максимальную бомбовую нагрузку до 1000 кг БЕЗ СТРЕЛКА. Нормальная нагрузка 500 кг, дальность при этом всего 590 км. У Дор с нагрузкой тоже все не здорово - 1800кг могли таскать только на небольшую дальность. Точных цифр не нашел, но с 1800кг бомбой крейсерская скорость падала с 315 км/ч до 185км/ч. Нормальная дальность у Доры 815 км/ч, как она упадет с 1800кг бомбой прикинуть несложно. Pr.Eugen пишет: (как раз одна 1000кг фугасная SC) выпущено их было 827 шт. По марату кидали бронебойную паулину, а не фугасную. Фугасные бомбы не успевали все палубы пробить и равлись преждевременно. Pr.Eugen пишет: Марат-зачем тратить ресурсы на "труп"?? Затем, что этот "труп" был мощной огневой точкой обстреливавшей немецкие войска. аналогично и ОР с ПК. Alexey RA пишет: А сколько "соколов Геринга" там было... ЕМНИП, не более 20 единиц авиатехники - кот наплакал... Причем в таллинском переходе люфты почему то совсем не горели желанием атаковать боевые корабли. Там даже транспорты имевшие зенитки отбивались.
kortex72: Alexey RA пишет: Пока шли бои в пригородах, целенаправленной охоты за кораблями не было, что, ПМСМ, достаточно странно: задачей авиации при НПП является, в том числе, подавление огня артиллерии, а КР или ЛК найти всяко проще, чем дивизионную/корпусную батарею. 1. Видимо это говорит о низкой эффективности огня артиллерии КР и ЛК БФ. Поскольку на них обратили внимание только после принятия решения об отказе от штурма. И> 2. Основной целью ударов Luftwaffe 21-24 являлась инфраструктура Кронштадта, НК были побочной целью, потому как - см.п.1, а также по ним работала наземная артиллерия, что несомненно проще. 3. Про количество выпущенного в белый свет как в коппеичку железа надводными кораблями БФ - в курсе. Качество вызывает сомнение. СДА пишет: Я если постараюсь и круче нарисовать могу. Обожаю классную графику. Если у Вас получится "круче" - залью на все мыслимые хостинги с "Копирайт сделано СДА!":))) СДА пишет: Не понял - Вы считаете, что Киров, Минск, Стерегущий и Грозящий - это ЛИНКОРЫ???????????????? нет СДА пишет: то почему Марат не был добит, а ОР и ПК не были потоплены? Видимо они не предсталяли из себя серьезной угрозы...:)
Serg: Pr.Eugen пишет: Марат-зачем тратить ресурсы на "труп"?? Тяжело раненный, но не сложивший оружия "Марат" продолжал защищать Ленинград. Только за последние два месяца 1941 года он провел около ста артиллерийских стрельб главным калибром. Метким огнем было уничтожено до 18 тысяч гитлеровских солдат и офицеров, разбито 18 и подавлено 87 крупнокалиберных артиллерийских батарей, сбито шесть и повреждено восемь вражеских самолетов. Pr.Eugen пишет: ОР-а зачем??Корабль изолирован в базе,кому он угрожает?? Если не угрожает зачем Айштосс понадобился?
kortex72: Serg пишет: Метким огнем было уничтожено до 18 тысяч гитлеровских солдат и офицеров, разбито 18 и подавлено 87 крупнокалиберных артиллерийских батарей, сбито шесть и повреждено восемь вражеских самолетов. Pr.Eugen пишет: кто считал? особенно 18 тысяч солдат?:)))Serg пишет: Если не угрожает зачем Айштосс понадобился? расчет на малоподвижные вмерзшие в лед цели
СДА: kortex72 пишет: Видимо это говорит о низкой эффективности огня артиллерии КР и ЛК БФ. ????? Это как? На основании чего сделан такой вывод? Особенно для кораблей стоящих в базе, для которых организовано управление огнем. Это ж не стрельбы по площадям без корректировки.
kortex72: СДА пишет: ????? А это как-то повлияло на отказ о штурме Ленинграда? на срыв Nordlight?
Serg: kortex72 пишет: кто считал? особенно 18 тысяч солдат?:))) А что не так с солдатами?:-) Написано то ДО 18.000 тысяч - это оценка. kortex72 пишет: расчет на малоподвижные вмерзшие в лед цели Так об этом и речь - кому угрожали вмерзшие и малоподвижные корабли?:-)
Pr.Eugen: Serg пишет: Так об этом и речь - кому угрожали вмерзшие и малоподвижные корабли?:-) Так попасть ЛЕГЧЕ... Вспомните метания "Кирова" на Таллинском рейде,а сопоставьте с количеством попавших бомб ТОГДА и во время Айсштосса.
kortex72: Serg пишет: Написано то ДО 18.000 тысяч - это оценка. Многовато что-то за два месяца. как раз одна п.д. вермахта. ни смишно. Serg пишет: Так об этом и речь - кому угрожали вмерзшие и малоподвижные корабли?:-) не угрожали. просто являлись мишенью.
СДА: kortex72 пишет: не угрожали Ну конечно. Подумаешь артиллерии дофига - кому она угрожать может. Немецкого терминатора из 5" не возьмешь, да и 12" недостаточно.
Cyr: Serg пишет: А что не так с солдатами?:-) Написано то ДО 18.000 тысяч - это оценка. Это пропаганда, а не оценка.
полная версия страницы