Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Моделирования боев линкоров типа "Измаил" » Ответить
Моделирования боев линкоров типа "Измаил"
Изувер: Я хотел бы узнать результаты боя модернизированных вариантов линейного крейсера (а может правильнее быстроходного линкора) с современными ему кораблями. Бой в условиях Балтики, с кораблями его весовой категории, с которыми он мог бы в принципе встретится. Я так думаю с модернизированным "Риноуном", немодернизированным "Худом", "Шарнгхорстом" и старыми английскими линкорами времен ПМВ. Вроде уже даже кто то где то тут считал что то подобное...
Ответов - 37
Дилетант: Изувер пишет: Бой в условиях Балтики, с кораблями его весовой категории Фигушки. Уж лучше вы к нам. Северное море, Северный ледовитый океан. Заходи, не бойся- выходи, не плачь. В Средиземном- еще может быть, лучше против старых итальянцев. Оптимально- на ТОФе, против Конго сотоварищи.
АВЩ: Изувер пишет: Бой в условиях Балтики, с кораблями его весовой категории, с которыми он мог бы в принципе встретится. На Балтике с кораблями своей весовой категории он в принципе не мог встретиться (кроме переслегинских альтернатив). Крупные корабли в условиях Балтики (тем более в случае реальной минной угрозы и отсутствия нашего господства в воздухе) обречены на простой "по основной специальности" и играли бы роль плавбатареи+ нк ПВО.
Alexey RA: Дилетант пишет: Фигушки. Уж лучше вы к нам. Северное море, Северный ледовитый океан. Щаз-з... это с базированием на Мурманск/Ваенгу что ли? Ну его нафиг, "а мы пойдём на север" - это не для нас, ибо там даже ЭМ некуда податься... А строить базу - долго и дорого, тем более, что бюджет флота не резиновый, а дыру в нём модернизация ЛКР пробьёт нехилую... Посему, наиболее приемлемый вариант базирования с середины 30-х - это ТОФ, тем более, что там с начала века условный противник очень даже реален - жёлт, косоглаз и букву л не выговаривает Так что наиболее вероятный противник у нас - "Конго", "Исё"/"Фусо" и (чур меня, чур) "Нагато"... это, конечно, если кто-то займёт делом ребят Футиды...
Kaiser_Wilhelm_II: Только на Тихом океане противников для "Измаилов" чересчур много. Навалятся и одолеют.
Alexey RA: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Только на Тихом океане противников для "Измаилов" чересчур много. Навалятся и одолеют. А их везде много... 5 "Королев" и 5 "R" + "Mighty Hood" и Со - тоже не подарок. Просто базирование 223-метрового ЛКР с осадкой под 10 м и водоизмещением 36 кт на ТО имеет хоть какой-то смысл, в отличие от "Маркизовой лужи", которая ему "как слону ванна". Ведь до 1939 БФ даже морским-то флотом назвать сложно - Силы Обороны Финского залива и Лужской губы какие-то... Как там у Соболева было: "Нет в этом заливе ни одного места, где корабль мог бы нацелиться на приметную гору или на маяк и подойти к берегу прямым курсом: изумляя человека, незнакомого с Финским заливом, корабль будет крутить по гладкой воде, следуя к берегу по извилистому и трудному фарватеру между рифами и мелями. Порой и в самой середине залива корабль неожиданно ворочает под прямым углом, чтобы обойти банку, словно нарочно поставленную кем-то на морском пути. "
Олег: Нужно отдать "Измаил" на "модернизацию" CVG. После этого он "Нимицы" будет пачками топить.
Заинька: Олег пишет: ужно отдать "Измаил" на "модернизацию" CVG Не возьмёт. Нет универсальной артиллерии, да и ЭУ не оптимальна - нет 2 (4) главных котлов. И ГАС некуда ставить. Однозначно не возьмёт
Сидоренко Владимир: Для Alexey RA: Здравствуйте! Alexey RA пишет: "Исё" Прошу прощения, но правильное произношение - Исэ. А Исё забудьте, как страшный сон. С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: Сидоренко Владимир пишет: Прошу прощения, но правильное произношение - Исэ. А Исё забудьте, как страшный сон. Спасибо за то, что поправили неуча... Эх, говорила же мне мама - не читай, сынок, на ночь ВМК, а то будут кошмары сниться...
Изувер: хм да я не про использование их спрашивал а про возможности в артилерийском бое с таким-то кораблем противника... в принципе в последнем варианте модернизации (300мм пояс + скосы, 100мм верхний пояс, 8 406/45 мм орудий + еще ПТЗ бы уширить как на "Нагато", правда и скорость снизится как у них узлов до 25) вполне приличный проект - да, уступает конечно Нагато или Мэрилэнду... Кстати если все равно главный броневой пояс изготавливать, вполне можно было его положить иначе, чтобы плиты не сдвигались... Кстати про базирование Советского флота очень хотелось бы поговорить, только эта тема заслуживает отдельного разговора...
Titanic: Изувер пишет: вполне приличный проект - да, уступает конечно Нагато или Мэрилэнду... Измаилы, ИМХО, изначально довольно приличный проект. А при такой модернизации и с Сов. Союзами можно было бы не дергаться. Наверно, бой с одиночным ЛК типа R или с Королевой, с линейными крейсерами, может быть с Конго, Фусо он бы еще выдержал (при условии, что противник один). Но более современные уже не по зубам.
Изувер: А Конго и есть линейный крейсер - почему же "может быть бы выдержал"? ;)
Alexey RA: Titanic пишет: Но более современные уже не по зубам. А кто у нас там "более современный" на середину 30-х? 1 ЛКР RN, 2 ЛК IJN и Big Five... А поздние поствашингтонские ЛК можно не рассматривать, ибо если у СССР нашлись деньги, производственные мощности и квалифицированный персонал для модернизации "Измаилов" (причём не методом каннибализации наследства РИФ, как при модернизации "Севастополей", а путём постройки/изготовления новых конструкций/ оборудования), то постройка новых ЛК не будет столь сложной и долгой как в реале... В принципе, в данной альтернативе для них уже всё есть: бронепрокат - до 305 мм, башенное и орудийное производство - 3 х 356 или 2 х 406 (с перспективой 3 х 406), с котлами и ГТЗА - похуже, но последние можно у Браун-Бовери заказать. Главное же - есть опыт постройки/модернизации и эксплуатации кораблей в 36 кт водоизмещения.
Titanic: Alexey RA пишет: "более современный" на середину 30-х? Например, против Нельсона с Роднеем сложно. А так - против японцев или англов выстоит. Ну и естественно, опыт при их модернизации/достройке.
Alexey RA: Titanic пишет: Например, против Нельсона с Роднеем сложно. Упс... про эту парочку я и забыл... Впрочем, при встрече с "нормальными" ЛК у "Измаилов" остаётся одно преимущество - скорость. Придётся отходить, периодически доворачивая и вводя в действие 12 х 356 (или 8 х 406). Настоящей проблемой могут стать только "Худ" (но он, к счастью, всего один) и пара ЛК типа "Нагато" (вот с ними будет сложно - вооружение, бронирование и скорость сравнимы или превосходят ЛКР).
Titanic: Alexey RA пишет: Настоящей проблемой могут стать только "Худ" Догнать может. Но, если повезет - с ним может быть как в Датском проливе. Хотя Измаилу тоже может не повезти. С Худом исход боя гадательный. Alexey RA пишет: остаётся одно преимущество - скорость. Один на один можно рискнуть, если не получится - сбежать. А вот если их двое на один Измаил, то лучше смыться сразу. Все-таки, 9 406 мм против 8 406 или 12 356, при сильном бронировании Нельсона(сильнее Измаила).
Изувер: зато схема все или ничего - сильнее подвержен разрушению борт и носовая часть что ведет к падению скорости или даже чему похуже...
Заинька: Изувер пишет: сильнее подвержен разрушению борт и носовая часть что ведет к падению скорости или даже чему похуже. Если противник стреляет фугасами. А если он не идиот и стреляет ББ, то "всё или ничего" уже не столь фатальный недостаток . С уважением.
Alexey RA: Заинька пишет: Если противник стреляет фугасами. А если он не идиот и стреляет ББ, то "всё или ничего" уже не столь фатальный недостаток Если противник не идиот, то он как раз примерно знает о схеме бронирования... а отечественный командир уж точно сразу вспомнит все недостатки небронированных оконечностей, чем по ним лучше всего бить и чем кончится их разрушение для корабля... благо печальный опыт у его преподавателей был...
Заинька: Alexey RA Нельзя "бить по небронированным оконечностям". Можно только по кораблю противника, да и то попадёт 0-10% снарядов. И имея 8 мощных 16" пушек ковырять фугасами оконечности и надстройки может только идиот. Значительно проще "закладываться" на вывод из строя вражеского корабля, поразив его ЖЧ бронебойными снарядами. Зоны неуязвимости под тяжёлыми 16" снарядами у всего, что не Ямато, довольно скромные. При 14" вооружении теворетически возможны варианты, в большей степени связанные с планом боя у сторон. Хотя возможности тяжёлого ББ 14" снаряда Alexey RA пишет: благо печальный опыт у его преподавателей был Интересно, в 20е в Союзе уже знали, что Японцы стреляли в основном ББ и коммонами? С уважением.
Titanic: Заинька пишет: всего, что не Ямато Попасть и Ямате может. 406 мм - не так уж и мало. Alexey RA пишет: благо печальный опыт у его преподавателей был Так от "синдрома Цусимы" по сути, и произошла схема бронирования отечественных ЛК.
Alexey RA: Заинька пишет: И имея 8 мощных 16" пушек ковырять фугасами оконечности и надстройки может только идиот. Значительно проще "закладываться" на вывод из строя вражеского корабля, поразив его ЖЧ бронебойными снарядами. Я рассматривал вариант малой модернизации - ГК старый. С 16", конечно, ситуация получше, но почему-то всё равно очень не хочется подставлять ЛКР под огонь ЛК... сразу почему-то ЛКР RN вспоминаются... или чудо-шип под огнём "Ямато" Короче, уходим, время от времени доворачиваем для бортового залпа и ждём, пока на "Роднее" заглючит побольше орудий. Меня всегда умиляла эта цитата: "...these mountings were never trouble-free during the careers of Nelson and Rodney and they cannot be considered to have been a successful design. Nevertheless, it should be noted that these guns on Rodney proved to be far more reliable than did the new 14" (35.6 cm) guns on HMS King George V and HMS Prince of Wales during the two battles with the German battleship Bismarck. "
Заинька: Alexey RA пишет: ГК старый. Так 14" башни Измаила на переменном токе себя показать не успели никак. Далеко не факт, что будет лучше. 16" вариант выбирала т.к. 14" ЕМНИП было всего 10 шт, рабочих башен 0, поэтому установка более перспективной пушки логична. С уважением.
Alexey RA: Заинька пишет: 16" вариант выбирала т.к. 14" ЕМНИП было всего 10 шт, рабочих башен 0, поэтому установка более перспективной пушки логична. Рабочих башен (без учёта электрики) вообще-то одна - на ЛМЗ. "На момент приостановки работ готовность первой башни на заводе по железным конструкциям и трем станкам с кронштейнами и секторами составляла 100%, что позволило еще в середине 1914 г. собрать ее на "яме". У остальных она соответственно выражалась в следующих цифрах (в %): вторая башня — 90 и один станок — 75, два — по 30, третья — 75 и 30, четвертая — 65 и 30. По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — по 40 %." Почему не достроили линейные крейсеры типа "Измаил" В плюсах 356 мм то, что чертежи, техпроцесс и заготовки/материалы на стволы, снаряды и башни уже есть, а на 406 мм и двухорудийную башню нет ничего. Единственный ствол 16" - на Виккерсе и, с учётом наших отношений с ВБр, вряд ли нам его отдадут... проще у американцев 406/50 купить...
Заинька: Alexey RA пишет: По механизмам и электрооборудованию готовность была одинаковой — по 40 % В сухом остатке - ни одной. Хотя большевички с Сименсом могли столковаться и таки доделать. Стволов собственного производства - также 0, но это единицами до революции строить могли вроде. Alexey RA пишет: проще у американцев 406/50 купить Что действительно проще - Немцам заказать с нуля. Получим 406мм стволы с клиновым затвором и весом как яматовские 18.1" В общем вопрос даже не денег (их всё равно появится немножко к концу 20х, не раньше), а в желании. Хочим Гранд Педро, достроим по первоначальному прожекту одного Измаила. Боеспособным он не станет, поэтому на некоторые "мелочи" можно вообще положить. Хочим линейный флот - нужно достраивать всю четвёрку, тогда 16" калибр представляется более разумным вариантом. С уважением.
Titanic: Alexey RA пишет: очень не хочется подставлять ЛКР под огонь ЛК Адмиралы все равно это сделают. Может получится как в Ютландском бою. От соблазна поставить корабль с мощной артиллерией против ЛК мало кто удержится. Правда при наличии 1 единственного такого корабля его могут и поберечь. Заинька пишет: Боеспособным он не станет, В единственном числе - боеспособным он будет, но реальная боевая ценность единственного ЛКр будет невелика. И в ВМВ его ждала бы судьба Севастополей. Заинька пишет: Немцам заказать с нуля. А у них были разработки? А если вот такой вариант: если можно поставить 406 мм, то почему нельзя поставить 381 мм? А у немцев от Баерна такие башни должны были быть (проект, может даже готовые башни для еще двух ЛК этого типа).
Заинька: Titanic пишет: В единственном числе - боеспособным он будет С чего Вы взяли? Если у него не будет сестёр и наследников, значит промышленность скорее всего забьёт на 14" пушки (РИ). Значит корабль получит проблемы со стволами и боезапасом. Без замены орудий ГК в конце 30х войну Измаил встретит полностью небоеспособным. Это один из вариантов, практически такая ситуация характерна для почти любой системы уникального корабля. Новороссийск боеспособным не стал, например, Худ погиб, поскольку потребность в линейных крейсерах не позволила вовремя поставить уникальную единицу на модернизацию. И т.д. Вариант содержания единственного корабля класса в боепригодном состоянии маловероятен. Titanic пишет: А у них были разработки? С 0. 15" Баварии на бумаге не превосходят 14" Измаила. Их никто не купит. С уважением.
Alexey RA: Заинька пишет: В сухом остатке - ни одной. Хотя большевички с Сименсом могли столковаться и таки доделать. Стволов собственного производства - также 0, но это единицами до революции строить могли вроде. Верно, но по 14" системам есть хоть какие-то теоретические и практические наработки на том же ЛМЗ и ОСЗ... те же башни или "8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, готовность 4 из них составляла 60%". По калибру 16" нет ничего - ни оборудования, ни чертежей, ни опыта эксплуатации чего-либо крупнее 12". А главное - нет бабла в связи с неблагоприятным состоянием экономики СССР в начале 30-х, бюджету ВМФ всё равно не удастся обеспечить и адекватное финансирование НИОКР по 16" (с выходом на серийное производство стволов через 2 года), и параллельную достройку ЛКР. Даже если дадут деньги - их хватит на что-то одно, а второе получит деньги "по остаточному принципу". Посему, с наибольшей вероятностью будет выбран проект достройки ЛКР с усилением бронирования и сохранением 14" башен. В перспективе же, где-нибудь к концу 30-х, НИОКР по 16" калибру таки закончится (желательно перед закладкой новых ЛК), и будет возможно усилить ГК до 8 х 16" - в том числе и чтобы испытать систему в реальных условиях эксплуатации перед установкой на новые ЛК. Благо что новые БШГК для ЛКР, унифицированные по подпалубным размерам с 14" х 3, всё равно нужно будет разрабатывать - для перевооружения той же БО на 16" калибр (сдаётся мне, что после окончания производства башен на ЛКР, на ЛМЗ повесят заказ на те же башни для БО - скажем, на 981 батарею). А насчёт Сименса... это мысль: (набивая трубку) - ...таварищ Красин - ви в прошлом, кажэтся, тэхнический дирэктор заводов Симэнс в Пэтэрбургэ... вот и займитэсь этим проэктом
Заинька: Alexey RA Вот и достроют с чем есть (8 пушек, остальные стрелять не могут) и будет плавать урод. Пока урод не лишится орудий из-за износа. Правда возможна альтерпозитива - из-за урода на 14" пушку не забивают, Кронштадт проектият под неё, не тратя денег на 54кал монстра. С уважением.
Alexey RA: Заинька пишет: Вот и достроют с чем есть (8 пушек, остальные стрелять не могут) и будет плавать урод. Пока урод не лишится орудий из-за износа. Не-а... с 8 орудиями не достроют, ибо 8 на 3 не делится... А если серьёзно, то ПМСМ в достройку пойдут только первые 2 "полуфабриката". Ибо процент готовности "Кинбурна" и "Наварина" по броне, механизмам и котлам таков, что их не достраивать, а строить надо...
Заинька: Alexey RA пишет: 8 на 3 Так будет все 12, а стрелять из них смогут 8. Или 6, в зависимости от того, сколько башен удастся достроить до боеспособности. Типа как на Кузе (по слухам) его С-300 не работает (или не работала в 90х г.г.) Alexey RA пишет: бо процент готовности "Кинбурна" и "Наварина" по броне, механизмам и котлам таков, что их не достраивать, а строить надо... Это понятно. А как по Вашему, если наскребут денег - будут достраивать всю четвёрку, вообще плюнут и построют по другому проекту, достроют пару, и пару (или 1) по другому проекту. Есс-но сфер.конь в вакууме, поскольку С уважением.
Alexey RA: Заинька пишет: Это понятно. А как по Вашему, если наскребут денег - будут достраивать всю четвёрку, вообще плюнут и построют по другому проекту, достроют пару, и пару (или 1) по другому проекту. ПМСМ, 2 + 2 - "Измаил" с "Бородино" достроят по малой программе (готовность достаточно высока + надеюсь, что адмиралы поймут и втолкуют чиновникам - один корабль достраивать смысла нет). Но тут возникает одна проблема - как без "измаильских" механизмов/систем модернизировать "Севы". А от 4 ЛК никто отказываться не будет, посему работы и финансы кинут на них. Что же до "Кинбурна" с "Навариным", у которых есть только полуготовые корпуса, то их, вероятнее всего, законсервируют и достроят где-то к середине 30-х - либо как 16" ЛК (заодно и тест-стенд для Б-37 и механизмов МК-1 будет), либо вообще как АВ (благо планировали это ещё в начале 20-х). Да здравствует жидковакуумный сфероконь!
Titanic: Alexey RA пишет: как без "измаильских" механизмов/систем модернизировать "Севы". Ну, можно купить часть систем за границей. А если по честному - не дело разукомплектовывать новейшие корабли для модернизации старья. Надо развивать промышленность, до поры до времени, пока она не разовьется, Севы и так поплавают. А потом - сделать им более качественную модернизацию, плюс восстановить Фрунзе. Да и в реальной войне Севы себя не проявили никак (если учесть назначение ЛК). Для стрельбы по берегу сверхсовременным быть не надо. Даже при очень глубокой модернизации (с перекомпоновкой ГК на линейно-возвышенное расположение и т. д.) они не катят. Поэтому - 2 Измаила, ИМХО, в первую очередь. Alexey RA пишет: либо вообще как АВ А два вторых - как АВ. И Фрунзе так же. Заинька пишет: Вариант содержания единственного корабля класса А Гебен (то есть Явуз) был боеспособен у турок? Заинька пишет: 15" Баварии Если они готовы уже, так можно купить.
Scif: Titanic пишет: дело разукомплектовывать новейшие корабли для модернизации старья. хе.. Севы то уже готовы и плавают, плюс корабли революции. да и не очень то они старые- 1914-15 годы достройки. Titanic пишет: Надо развивать промышленность, до поры до времени, пока она не разовьется, Севы и так поплавают. Севы после революции стоят у стенки. Titanic пишет: Да и в реальной войне Севы себя не проявили никак (если учесть назначение ЛК). особо то по итогам мало кто проявил. Titanic пишет: два вторых - как АВ. И Фрунзе так же. Обсуждено :) нет денег, технологий, самолетов и знания роли самолетов и авианосцев в ВМВ.
Alexey RA: Scif пишет: Севы после революции стоят у стенки. Видимо, имелось в виду, что на первые 10 лет для "Сев" можно обойтись малой модернизацией по типу "Марата". А полную перестройку по типу "Парижанки" провести позже - в начале/середине 30-х. Один вопрос - хватит ли мощности судопрома в Питере на это (там ведь и очередь "Измаилоавианосцев" скоро подойдёт)? Хотя это зависит от того, сколько ЛК перегонят на ЧМ. Scif пишет: Обсуждено :) нет денег, технологий, самолетов и знания роли самолетов и авианосцев в ВМВ. В реале - да. Но если граничным условием альтернативы является то, что деньги и ресурсы на первую пару ЛКР в середине-конце 20-х таки нашли, значит Союз вышел из ПМВ/ГВ с меньшими потерями для экономики. Соответственно, и на вторую могут найти - тем более, что их достройка относится уже к середине 30-х. АВ технологии (теория, системы и механизмы) - с этим проблема... впрочем, можно занять ума в тех же США (материалы по "Лексам" вроде бы были доступны), да и часть механизмов вполне заказываема за границей - в Швейцарии, Франции или США. Интересно, как США отнесутся к появлению во Владивостоке 2-х АВ... Впрочем, всегда остаётся классический сценарий: за ***цать процентов прибыли капиталист продаст верёвку, на которой его повесят - вспомните историю с "Виккерсами", или кто делал насосы и воздуходувки для "Декабристов"... А насчёт знания роли самолётов и АВ... у нас на ДВ есть эскадра с 2 ЛКР, которые абсолютно неприкрыты с воздуха... а у противника - 4 АВ + береговая авиация. Радиус истребителей с берега - 200 км, да и аэродромы не везде есть. Нужно что-то, что может прикрыть корабли от торпедоносцев или нанести удар, ослабив корабельное соединение противника (ЕМНИП, в реале уже в середине 30-х атака торпедоносцев была непременным элементом учений эскадры МСБМ) - дайте нам АВ с истребителями и торпедоносцами.
СДА: Alexey RA пишет: Если противник не идиот, то он как раз примерно знает о схеме бронирования... а отечественный командир уж точно сразу вспомнит все недостатки небронированных оконечностей, чем по ним лучше всего бить и чем кончится их разрушение для корабля... благо печальный опыт у его преподавателей Там ведь не только для оконечностей будет опасно. У нас считалось, что фугасный снаряд проламывает броню в полкалибра, независимо от угла попадания и скорости. Соответственно 14" фугасы будут проламывать крыши башен Нельсона. Далее - броневая палуба у Нельсона одна, соответственно если снаряд дойдет до нее и взорвется на ней, то палубу проломит, и внутрь полетят обломки 160мм брони. Это покруче попаданий в палубу Чесмы может быть. Снаряд же до палубы дойти может, либо через небронированный борт над верхним поясом, либо при замедлении 0.03-0.04 с через небронированную верхнюю палубу. Плюс как уже отмеченно огромные дыры в оконечностях. Если уж 12" делал дыры по 20 кв. м, то что натворит 14" и представить страшно. Ну и наверняка возможна модернизация Измаила с усилением скоса и средней палубы. В этом случае шансы против Нельсона, с учетом большего числа стволов у Измаила будут вполне приличные. Alexey RA пишет: ПМСМ, 2 + 2 - "Измаил" с "Бородино" достроят по малой программе (готовность достаточно высока + надеюсь, что адмиралы поймут и втолкуют чиновникам - один корабль достраивать смысла нет). Но тут возникает одна проблема - как без "измаильских" механизмов/систем модернизировать "Севы". Также как модернезировали Марат - в чем проблема? Перевести котлы на нефть, оставить 22 котла. Alexey RA пишет: Не-а... с 8 орудиями не достроют, ибо 8 на 3 не делится... А зачем извращаться? Идеальный вариант это снять 12" башни с Полтавы и поставить их на Измаил. А выйграный вес использовать для усиления скосов, палубы и крыш башен, причем броню по возможности использовать тоже с Полтавы. Ну а на Бородино можно уже и с 14" поизвращаться. Остатки же Полтавы продать, что позволит получить денег не сильно меньше чем от продажи Измаила. В итоге получим в худшем случае: Очень приличный 12" ЛКР + три 12" ЛК, Причем затраты будут сопоставимы с теми же, что в реале. В лучшем случае: 12" ЛКР + 14" ЛКР + три 12" ЛК.
Titanic: СДА пишет: Остатки же Полтавы продать, В данном варианте ее все же можно попытаться перестроить в АВ. Башням применение нашли, можно и корпусом заняться. В крайнем случае - продать. Alexey RA пишет: Интересно, как США отнесутся к появлению во Владивостоке 2-х АВ... Сложно сказать. Рассматривали ли они нас как вероятного противника? А вот японцы могут закопошиться. Впервые после 27.05. 1905 на ДВ у русских мощное соединение. Alexey RA пишет: Нужно что-то, что может прикрыть корабли от торпедоносцев или нанести удар, ослабив корабельное соединение противника (ЕМНИП, в реале уже в середине 30-х атака торпедоносцев была непременным элементом учений эскадры МСБМ) - дайте нам АВ с истребителями и торпедоносцами. АВ в то время, ИМХО, уже были приняты во внимание во всем мире, поэтому РККФ при наличии возможности не захотел бы отставать. Alexey RA пишет: провести позже - в начале/середине 30-х. Да, малую модернизацию я и имел в виду. А во второй половине 30-х - по типу Парижанки, может быть даже всех троих. Scif пишет: Севы после революции стоят у стенки. Ну. тем более. И так постоят. А потом - поверхностная модернизация.
полная версия страницы