Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Бавария - несостоявшееся будущее линкора или "Махайрод" против "Ямато" - продолжение » Ответить
Бавария - несостоявшееся будущее линкора или "Махайрод" против "Ямато" - продолжение
Kaiser_Wilhelm_II: Начало разговора см. тут Окончание - здесь
Dima_58: Покорнейше прошу простить меня за назойливость. Я читал все темы, посвященные Вашему проекту; и упоминание про нижний подводный пояс видел. Проблема вся в том, что этот самый пояс никак не отражен в расчете корабля SpringSharp'ом. Рассматривая данный проект я в первую очередь смотрел на то, что было рассчитано 17.06.2005.
Заинька: Dima_58 пишет: цитатаПроблема вся в том, что этот самый пояс никак не отражен в расчете корабля SpringSharp'ом Проблема прыгучего шарпа в том, что нижние пояса и не могут быть отражены в нем. Он о низ не знает. Ув. Krom Kruah считал пояс утолщая противоторпедную переборку (у них ждина одинаковая). А коли читали - извиняться за назойливость нечего - добро пожаловАть в тему:)
Krom Kruah: Заинька пишет: цитатаУв. Krom Kruah считал пояс утолщая противоторпедную переборку (у них ждина одинаковая). В данном случае - именно так. Вообще Шарп хорош именно как спомаг. средство. Вполне на него поклятся низзя, но полезен (особенно если исходить от существующего корабля с макс. детально известными характеристиками. Иначе можно таких монстров натворить, что ...
Заинька: Слава Макаров пишет: цитатаДырка для 8", что при встрече с КРТ может оказаться фатально 30см, таки не очень дырка, хотя "удачливости" англов на всякое может хватить
Слава Макаров: Заинька пишет: цитата30см, таки не очень дырка, хотя "удачливости" англов на всякое может хватить Англичанам вообще был противопоказан всяческий гипермодернизм в корабельной архитектуре...
Заинька: Слава Макаров пишет: цитатаАнгличанам вообще был противопоказан всяческий гипермодернизм в корабельной архитектуре Но ведь они и практиковали. Дредноут с Нельсоном чего стоят:) Фьюриес в третей шкуре...
Zlыdenь: У итальянцев хорошо получалось строить корабли и не всегда хорошо (это я вежливо выражаюсь) - воевать на них. У англичан - наоборот.
Kaiser_Wilhelm_II: Zlыdenь обоснуйте-)) Неужели итальянские корабли были настолько хороши?
Заинька: Zlыdenь пишет: цитатаУ англичан - наоборот Тоже по всякому. Гибель splendid cat`s при Ютланде почти целиком на совести людей. Но это тоже в сторону...... Кстати, когда же наконец, интересно, на стеньгах Махайрода взовьются ютландские флаги Тайгера, а носовые орудия ощетинятся ежом
Сидоренко Владимир: Для Заиньки: Здравствуйте! Наконец-то Вы появились, а то я уже стал беспокоиться Правда, в день Вашего появления на форуме, я сам был далеко от компьютера, но таковы превратности судьбы. Теперь о деле. Нам осталось только пересчитать бронирование корабля. Верхний броневой пояс до верхней палубы и нижний броневой пояс. Остальные ТТХ не менять, т.е. оставить их такими, как в расчёте ув. Sturmvogel'я от 17.06.2005 22:09. Кого попросим? Я предлагаю попросить ув. Krom Kruah, он как раз отметился в теме Впрочем не откажусь от дружеской услуги любого знатока Шарпа. Что скажете? С наилучшими пожеланиями.
Krom Kruah: Сидоренко Владимир пишет: цитатаЯ предлагаю попросить ув. Krom Kruah, он как раз отметился в теме Я сейчась немножко на волне РЯВ. Да и Шарпа по сути использую пр. всего в качестве спомаг. инструмента, чтобы расчитать реальных кораблей (обычно итеративно) и вставляя по возможности макс. точных данных по весов, габаритов и т.д. С учетом "тюнинга" или альтернативного корабля конечно, но т.ск. реалистичного. По сути "Махайрода" (если и начал бы) начал бы сначале, при том - на основе реального шипа (которого надо вбухать в Шарпе преди модификации в Махайрод). И как-то позаб,л что там было раньше. Поискаю Махайрода и посмотрю...
Заинька: Krom Kruah пишет: цитатана основе реального шипа (злобно хихикаю) Ближайший по размерам - СовСоюз, по технологиям - Вэнгард, по задумке - Лорд Нельсон, выбирайте........... На деле в ветке довольно подробно обсуждалось, что от него хочется. Всплывали веса и коэффициенты. Размерения...... Только, увы, оно уже в 4 ветках по многу страниц живет......
Dima_58: Если никто не будет против, то я могу попробовать пересчитать в Шарпе все, что требуется, взяв за основу расчет от 17. 06 сего года. Но, боюсь, что возникнут некоторые проблемы, главным образом с перегрузкой; в варианте 17.06 резерв водоизмещения совершенно отсутствует, а на подводный пояс требуется 1530 тонн. Еще 500 тонн было бы желательно оставить в запасе. Поэтому есть 2 варианта: либо на 2000 т увеличить водоизмещение, либо выкроить его за счет сокращения чего-нибудь.
Dima_58: Корабль я пересчитал. Основные изменения: верхний пояс уменьшен по толщине до 185 мм и увеличен по высоте до 4 метров т. е. теперь на всю высоту борта; в расчеты нагрузки добавлен нижний пояс: 200 мм толщина, длина 172,25 метра (на всю длину цитадели), высота 2,5 метра, масса 1586 тонн. Водоизмещение осталось неизменным и чтобы компенсировать прирост массы пришлось уменьшить максимальную скорость до 31 узла. HMS Mahairod, Great Britain Battlecruiser laid down 1942 Displacement: 52 642 t light; 54 687 t standard; 57 513 t normal; 59 773 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 915,58 ft / 869,42 ft x 124,67 ft x 29,20 ft (normal load) 279,07 m / 265,00 m x 38,00 m x 8,90 m Armament: 4 - 18,00" / 457 mm guns (2x2 guns), 2 910,10lbs / 1 320,00kg shells, 1921 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all forward, 1 raised mount - superfiring 10 - 9,20" / 234 mm guns (5x2 guns), 380,08lbs / 172,40kg shells, 1942 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, evenly spread, 2 raised mounts 80 - 1,57" / 40,0 mm guns (20x4 guns), 1,94lbs / 0,88kg shells, 1938 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 15 596 lbs / 7 074 kg Shells per gun, main battery: 100 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 14,6" / 370 mm 565,12 ft / 172,25 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: 7,87" / 200 mm 304,27 ft / 92,74 m 8,20 ft / 2,50 m Upper: 7,28" / 185 mm 565,12 ft / 172,25 m 13,12 ft / 4,00 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,38" / 35 mm 565,12 ft / 172,25 m 27,40 ft / 8,35 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 16,5" / 420 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm 2nd: 16,5" / 420 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm - Armour deck: 7,87" / 200 mm, Conning tower: 16,54" / 420 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 213 229 shp / 159 069 Kw = 31,00 kts Range 4 000nm at 20,00 kts Bunker at max displacement = 5 086 tons Complement: 1 856 - 2 413 Cost: £27,187 million / $108,748 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 964 tons, 3,4% Armour: 22 220 tons, 38,6% - Belts: 6 007 tons, 10,4% - Torpedo bulkhead: 789 tons, 1,4% - Armament: 2 952 tons, 5,1% - Armour Deck: 11 941 tons, 20,8% - Conning Tower: 531 tons, 0,9% Machinery: 5 570 tons, 9,7% Hull, fittings & equipment: 21 259 tons, 37,0% Fuel, ammunition & stores: 4 871 tons, 8,5% Miscellaneous weights: 1 628 tons, 2,8% (из них 1586 нижний броневой пояс) Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 92 527 lbs / 41 970 Kg = 31,7 x 18,0 " / 457 mm shells or 15,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,17 Metacentric height 9,4 ft / 2,9 m Roll period: 17,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 58 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,27 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,96 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, rise aft of midbreak, raised quarterdeck Block coefficient: 0,636 Length to Beam Ratio: 6,97 : 1 'Natural speed' for length: 29,49 kts Power going to wave formation at top speed: 53 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60 Bow angle (Positive = bow angles forward): 40,00 degrees Stern overhang: 13,12 ft / 4,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 39,37 ft / 12,00 m - Forecastle (20%): 22,97 ft / 7,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Mid (50%): 19,69 ft / 6,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Quarterdeck (15%): 26,25 ft / 8,00 m (19,69 ft / 6,00 m before break) - Stern: 26,25 ft / 8,00 m - Average freeboard: 22,95 ft / 6,99 m
Dima_58: Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 72,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 169,6% Waterplane Area: 81 973 Square feet or 7 616 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 113% Structure weight / hull surface area: 204 lbs/sq ft or 994 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,03 - Longitudinal: 0,98 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather Если есть какие-либо замечания то можно произвести дальнейшую корректировку. Лично по моему мнению Шарп всегда излишне оптимистично подсчитывает массы; это можно частично исправить с помощью графы Miscellaneous weights. Но в данном проекте запаса водоизмещения для этого уже нет. Что Вы думаете по этому поводу?
Krom Kruah: Dima_58 пишет: цитатаЛично по моему мнению Шарп всегда излишне оптимистично подсчитывает массы; это можно частично исправить с помощью графы Miscellaneous weights. Не всегда и не всех. брони например - вполне корректно. А вот с КМУ - вообще фильм ужасов. Надо на неск. итерациев считать. Требуемой мощности для такой-то скорости (более-менее прилично считает) - раз. Потом отдельно поискать инфой про весу КМУ с такой мощности и постататся (не обращая вниманием на то, что получается по скорости/мощности) - вбухать именно этого веса. цитатаЕсли есть какие-либо замечания то можно произвести дальнейшую корректировку. Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather Вот Это никак не есть хорошо.цитатаStem: 39,37 ft / 12,00 m - Forecastle (20%): 22,97 ft / 7,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Mid (50%): 19,69 ft / 6,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Quarterdeck (15%): 26,25 ft / 8,00 m (19,69 ft / 6,00 m before break) - Stern: 26,25 ft / 8,00 m - Average freeboard: 22,95 ft / 6,99 m И здесь что-то не так. представьте себе как это выглядеть в профиль! цитатаЧто Вы думаете по этому поводу? Что надо начинать сначале. Это не корабль, а демонстрация по преимуществах и недостатков Шарпа..
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Спасибо за расчёт. Я правильно понял, что нижний броневой пояс указан в нагрузке? Т.е. он как-бы "в уме"? У меня лично никаких возражений нет, т.к. для меня главное, чтобы размерения (длина, ширина, высота надводного борта) не изменялись, что-бы корабль не перерисовывать (а от этих трёх величин зависит распределение попаданий). Но последнее слово, разумеется, за Заинькой. Что касается скорости, то 31 узел - это вполне прилично. Всё равно 33-х узловых линкоров не существовало в природе (хотя 32-х - были). С наилучшими пожеланиями. P.S. Так что с броневыми траверзами? Программа принципиально не способна их расчитывать?
Dima_58: Сидоренко Владимир пишет: цитатаСпасибо за расчёт. Я правильно понял, что нижний броневой пояс указан в нагрузке? Т.е. он как-бы "в уме"? Здравствуйте. Да, была рассчитана масса нижнего пояса и значение (1586 т) записана в состав нагрузки. Размерения я не менял, но водоизмещение следовало бы немного увеличить за счет осадки. (хотя можно значительно оптимизировать проект и без прироста водоизмещения, только за счет корректировки характеристик корпуса и расчет у меня уже есть; если нужно, могу этого расчета здесь представить). Сидоренко Владимир пишет: цитата.S. Так что с броневыми траверзами? Программа принципиально не способна их расчитывать? Насколько я понял из описания программы, он считает траверзы как продолжение главного броневого пояса, с той же толщиной и высотой.
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Что понимается под: "оптимизацией проекта за счет корректировки характеристик корпуса"? Если занижение коэффициента полноты водоизмещения (block coefficient), то этого делать не стоит. Уже была дискуссия с ув. Krom Kruah по этому поводу. Можете посмотреть. Небольшое же увеличение водоизмещения за счет осадки - явление самое обычное. И насчёт траверзов, если программа считает их, как продолжение пояса, то где их размеры и вес? И ещё, если программа считает траверз такой же толщины, что и соответствующий пояс, а заказчик (ув. Заинька) задаёт другую толщину (в данном случае - 30 см)? С наилучшими пожеланиями.
Dima_58: Просто коэффициент полноты водоизмещения 0,636 для скоростных ЛК 30-40 годов несколько великоват (Советский Союз - исключение, из-за этого у него скорость всего 28 узлов при 200000 л. с.). Для 30-узловых ЛК значение коэффициента полноты водоизмещения в интервале, примерно, 0,56-0,6. Под оптимизацией характеристик корпуса я, поэтому, подразумевал увеличение осадки до 9,8 м и уменьшение коэффициента до 0,59. При этом водоизмещение практически не изменяется, но Miscellaneous weights увеличивается с 1628 до 4228 тонн, что весьма неплохо. Сидоренко Владимир пишет: цитатаИ насчёт траверзов, если программа считает их, как продолжение пояса, то где их размеры и вес? И ещё, если программа считает траверз такой же толщины, что и соответствующий пояс, а заказчик (ув. Заинька) задаёт другую толщину (в данном случае - 30 см)? Вот что по этому пповоду написано в инструкции: Main belt: Normally covers engine and magazine spaces including the transverse bulkheads between the belts. Weight calculation adjusted to reflect the shorter bulkheads at the end of the belts due to hull taper. "Чистая" масса бортовой брони главного пояса длиной 172,25 м, высотой 2,5 м и толщиной 370 мм составляет 2498 т. а в расчетах нагрузки масса главного пояса указана 2925 т. По видимому, траверзы считаются как удлинение главного пояса с прямой зависимостью от ширины корабля. Сделать траверзы отличающиеся по толщине от пояса программа, судя по всему, не позволяет к сожалению. Другой интересный вопрос связан с энергетической установкой корабля Шарп выдает следующее: 213230 л. с. для скорости 31 узел, что, на мой взгляд, весьма оптимистично. Для прояснения этого вопроса был привлечен ЛК "Советский Союз" как ближайший аналог "Махайрода" по водоизмещению и характеристикам корпуса. Его расчетные характеристики: 28 узлов 201000 л. с. и 29 узлов 231000 л. с. (при форсировке). Моделирование "Союза" в Шарпе дало следующие результаты: 28 узлов 153000 л. с. и 29 узлов 175000 л. с. В среднем получается, что Шарп занижает требуемую мощность в 1,32 раза (конечно, это весьма приблизительно, но, в целом, к "Махайроду" применимо). Мощность энергоустановки "Махайрода": 213500*1,32=282000 л. с. для скорости 31 узел. Удельная масса его энергоустановки 25 кг/л. с. (как на "Вэнгарде) В результате получаем: 282000*25=7050 тонн. Шарп показывает 5570 тонн. Значит, 1480 тонн пойдут в графу Miscellaneous weights. Или в перегрузку.
Krom Kruah: Dima_58 пишет: цитатаНасколько я понял из описания программы, он считает траверзы как продолжение главного броневого пояса, с той же толщиной и высотой. Именно. цитата В среднем получается, что Шарп занижает требуемую мощность в 1,32 раза (конечно, это весьма приблизительно, но, в целом, к "Махайроду" применимо). Вполне возможно, впрочем. Вообще характеристики КМУ весьма завысят от года производства (чего можно использовать для управлением соотношения вес/мощность). Но для РЯВ до ПМВ как-раз требуемая мощность для данной скорости считаются хорошо (ну, или прилично)
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Dima_58 пишет: цитатаПросто коэффициент полноты водоизмещения 0,636 для скоростных ЛК 30-40 годов несколько великоват (Советский Союз - исключение, из-за этого у него скорость всего 28 узлов при 200000 л. с.). Для 30-узловых ЛК значение коэффициента полноты водоизмещения в интервале, примерно, 0,56-0,6. Да, Вы правы. Когда окончательно определялись ТТЭ "Махайрода" я предложил: "Коэффициент полноты водоизмещения не меньше чем у "Вэнгарда" = 0.599". А когда ув. Sturmvogel сделал свой расчёт от 17.06.2005, я не проверил "дельта", виноват. Ваше предложение необходимо принять, тем более, что заказчик всегда утверждал, что "Махайрод" должен быть: "уже и Худо-образней" По поводу броневых траверзов. Спасибо за разъяснение. Итак, траверзы у нас есть автоматически. Верхний и нижний. С одной стороны (с точки зрения заказчика) это перегруз, но с другой - бронезащита корабля на острых курсовых углах стала лучше (вообще, у заказчика этот момент был слабо конкретизирован). По поводу ЭУ корабля. То, что Шарп занижает потребную мощность было ясно, не ясно было, как с этим бороться . Мне понравилось предложенное Вами решение. Просто и изящно. Если не трудно, то пересчитайте кораблик в соответствии с Вашими поправками, и посмотрим что получится. С наилучшими пожеланиями. P.S. Кстати, безотносительно проектирования "Махайрода". Интересно, какова была техническая возможность создания в 1944 г., корабельной паросиловой ЭУ мощностью 280 000 л.с.? Ведь при 4-х вальной схеме мощность одного ТЗА должна достичь 70 000 л.с., это очень немало. ЭУ такой мощности планировалась для послевоенного "Сталинграда".
Dima_58: Здравствуйте! Готов перерасчитанный вариант корабля: HMS Mahairod, Great Britain Battlecruiser laid down 1942 Displacement: 54 719 t light; 56 807 t standard; 59 644 t normal; 61 915 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 915,58 ft / 869,42 ft x 124,67 ft x 32,15 ft (normal load) 279,07 m / 265,00 m x 38,00 m x 9,80 m Armament: 4 - 18,00" / 457 mm guns (2x2 guns), 2 910,10lbs / 1 320,00kg shells, 1921 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all forward, 1 raised mount - superfiring 10 - 9,20" / 234 mm guns (5x2 guns), 380,08lbs / 172,40kg shells, 1942 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, evenly spread, 2 raised mounts 80 - 1,57" / 40,0 mm guns (20x4 guns), 1,94lbs / 0,88kg shells, 1938 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 15 596 lbs / 7 074 kg Shells per gun, main battery: 100 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 14,6" / 370 mm 565,12 ft / 172,25 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: 7,87" / 200 mm 304,27 ft / 92,74 m 8,20 ft / 2,50 m Upper: 7,28" / 185 mm 565,12 ft / 172,25 m 13,12 ft / 4,00 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,38" / 35 mm 565,12 ft / 172,25 m 27,40 ft / 8,35 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 16,5" / 420 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm 2nd: 16,5" / 420 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm - Armour deck: 7,87" / 200 mm, Conning tower: 16,54" / 420 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 212 911 shp / 158 831 Kw = 31,00 kts (более реалистичным выглядит вариант: 282000 л. с. полученный при пересчете) Range 4 000nm at 20,00 kts Bunker at max displacement = 5 108 tons Complement: 1 907 - 2 480 Cost: £27,642 million / $110,569 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 964 tons, 3,3% Armour: 21 823 tons, 36,6% - Belts: 6 001 tons, 10,1% - Torpedo bulkhead: 789 tons, 1,3% - Armament: 2 952 tons, 4,9% - Armour Deck: 11 537 tons, 19,3% - Conning Tower: 544 tons, 0,9% Machinery: 5 562 tons, 9,3% Hull, fittings & equipment: 20 542 tons, 34,4% Fuel, ammunition & stores: 4 926 tons, 8,3% Miscellaneous weights: 4 828 tons, 8,1% (из них 1586 тонн - подводный броневой пояс, 1490 тонн добавочная масса энергоустановки, 844 тонны - добавочная масса вооружения) Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 84 951 lbs / 38 533 Kg = 29,1 x 18,0 " / 457 mm shells or 13,4 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,09 Metacentric height 8,3 ft / 2,5 m Roll period: 18,2 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 60 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,29 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,01 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, rise aft of midbreak, raised quarterdeck Block coefficient: 0,599 Length to Beam Ratio: 6,97 : 1 'Natural speed' for length: 29,49 kts Power going to wave formation at top speed: 52 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60 Bow angle (Positive = bow angles forward): 40,00 degrees Stern overhang: 13,12 ft / 4,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 39,37 ft / 12,00 m - Forecastle (20%): 22,97 ft / 7,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Mid (50%): 19,69 ft / 6,00 m (20,64 ft / 6,29 m aft of break) - Quarterdeck (15%): 26,25 ft / 8,00 m (19,69 ft / 6,00 m before break) - Stern: 26,25 ft / 8,00 m - Average freeboard: 22,95 ft / 6,99 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 76,8% - Above water (accommodation/working, high = better): 159,5% Waterplane Area: 79 202 Square feet or 7 358 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 112% Structure weight / hull surface area: 199 lbs/sq ft or 970 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,02 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Dima_58: Для Сидоренко Владимира: Здравствуйте. P. S. Насчет возможности создания в 1944 году турбоагрегата мощностью 70000 л. с. Проблема в том, что к концу 1944 года "Махайрод" уже должен быть укомплектован и стать полноценной боевой единицей чтобы в 1945 уже выйти на бой с "Ямато". Закладка "Махайрода" предполагается в 1942 году, то есть к этому времени 70000 турбоагрегат уже должен быть доведен до готовности к установке на корабль, т. е. испытан и надежен в работе. Это как минимум еще пару лет. Получается, что начинать разрабатывать этот турбоагрегат надо еще в конце 30-х. На деле же тогда были только ТЗА вдвое меньшей мощности. Так что альтернатива есть альтернатива. В реальности, в 1944 году ТЗА указанной мощности мог существовать разве что в виде эскизного проекта, то есть, чисто теоретически. P. P. S. В библиотеке как-то раз видел книгу "Альбом конструкций корабельных турбинных установок" 1940 года издания. Если Вам интересно, я могу попробовать отсканировать.
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Dima_58 пишет: цитатаГотов перерасчитанный вариант корабля В общем и целом нормально. Маловат вес вооружения - 4916 т (включая Armour:Armament:). По моим расчётам должно быть порядка 5760 метрических тонн без боезапаса. Ну да ладно. И ещё заказчик хотел броневую палубу вне пределов цитадели. Похоже её тоже придётся "держать в уме". А так вроде бы всё. Пусть теперь Заинька скажет устраивает её корабль или нет. Два вопроса. 1. Сколько в составе ЭУ паровых котлов? 2. Чем объясняются два варианта численности экипажа? Мирного и военного времени? Dima_58 пишет: цитатаЗакладка "Махайрода" предполагается в 1942 году, то есть к этому времени 70000 турбоагрегат уже должен быть доведен до готовности к установке на корабль, т. е. испытан и надежен в работе. Это как минимум еще пару лет. Получается, что начинать разрабатывать этот турбоагрегат надо еще в конце 30-х. На деле же тогда были только ТЗА вдвое меньшей мощности. Так что альтернатива есть альтернатива. Согласен с Вами. Значит будем считать, что Черчиль повторил старый приём. Приказал строить корабль под ещё не построенную и тем более не испытанную ЭУ И установили её на корабль, что называется с чертёжного листа Dima_58 пишет: цитатаВ библиотеке как-то раз видел книгу "Альбом конструкций корабельных турбинных установок" 1940 года издания. Если Вам интересно, я могу попробовать отсканировать Интересно, но не хотелось бы Вас затруднять. Чьи там турбины? С наилучшими пожеланиями.
Dima_58: Здравствуйте! Сидоренко Владимир пишет: цитатаМаловат вес вооружения - 4916 т (включая Armour:Armament:). По моим расчётам должно быть порядка 5760 метрических тонн без боезапаса. Не проблема, просто добавим 844 тонны в графу дополнительного веса. Масса боезапаса учитывается отдельно. Таким образом, на разные неучтенные Шарпом вещи остается 908 тонн. Маловато конечно, но, я думаю, если у корабля будет 1000-тонная перегрузка (увеличение осадки на 16 сантиметров) то это не так уж и страшно. P.S. Если Вас не затруднит, не моглы бы Вы мне прислать по мейлу, или через форум личным сообщением, Ваши расчеты масс артиллерии корабля? Просто интересно посмотреть саму методику расчетов. Сидоренко Владимир пишет: цитатаДва вопроса. 1. Сколько в составе ЭУ паровых котлов? 2. Чем объясняются два варианта численности экипажа? Мирного и военного времени? Попробую ответить: 1. Наиболее реалистичным лично мне кажется вариант с 3-мя паровыми котлами на 1 ТЗА. Всего получается 12 котлов. Компановка машинных и котельных отделений, скорее всего, такая же как на "Вэнгарде", только с 3-мя котлами в каждом котельном отделении вместо двух и, следовательно, размер котельных отделений больше по длине. Машинно-котельная установка с низкими параметрами пара (давление 28 атм, температура 370 градусов) 2. В Шарпе нет понятия экипажа мирного/военного времени. Там это звучит как минимальный/максимальный экипаж, который требуется для обслуживания данного корабля. А значение рассчитывается как зависимость от стандартного водоизмещения. Сидоренко Владимир пишет: цитатаИнтересно, но не хотелось бы Вас затруднять. Чьи там турбины? Самому интересно, там, по-моему, даже многотомник Я ее по каталогу нашел, там книгу надо сначала заказать и ее через 3 дня из фондов привозят. С Уважением.
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Что касается артиллерии корабля. В "Истории кораблестроения и вооружений" есть две темы: "Бавария" - несостоявшееся будущее ЛК" и "Бавария" - несостоявшееся будущее ЛК - продолжение". Вы их не смотрели? Если нет, то в первой найдите мои сообщения от 22.04.2005 и 25.04.2005, во второй - от 17.05.2005 и 10.06.2005. Основное там изложено, но если возникнут вопросы, то задавайте, непременно отвечу. Насчёт паровых котлов и экипажа понял, спасибо. С наилучшими пожеланиями.
Слава Макаров: Заинька пишет: цитата Но ведь они и практиковали. Дредноут с Нельсоном чего стоят:) Фьюриес в третей шкуре... Дредноут довольно консервативен по архитектуре. :) А вот гипермодернизм типа Нельсона и Кингов - это ужас-ужас.
Caleb: Слава Макаров пишет: цитатаА вот гипермодернизм типа Нельсона и Кингов - это ужас-ужас. Ну, и то, и другое - это гипермодернизм вынужденный: Нельсон - огрызок вполне себе нормального G3, а Кинг - тоже ничего, если в первоначальном проекте строить, с 12/356...
Дилетант: Представьте, что за строительство Махайрода взялись американцы. Взяли недостроенную айову, в носовые башни гк поставили по две новые восемнадцатидюймовки, вместо кормовой башни- две демойновские с усиленным бронированием, а зенитки поставить с длинными 54х калиберными стволами. В бою с Яматой зенитки окучивают ворога осколочными с радиовзрывателями, восьмидюймовки- фугасами, главный калибр- бронебойными. И всем хорошо.
Dima_58: Дилетант пишет: цитатаПредставьте, что за строительство Махайрода взялись американцы. Взяли недостроенную айову, в носовые башни гк поставили по две новые восемнадцатидюймовки, вместо кормовой башни- две демойновские с усиленным бронированием, а зенитки поставить с длинными 54х калиберными стволами. В бою с Яматой зенитки окучивают ворога осколочными с радиовзрывателями, восьмидюймовки- фугасами, главный калибр- бронебойными. И всем хорошо. Здравствуйте! По-моему, далеко не самый лучший вариант. Хорошо при таком раскладе будет разве что японцам, 9 18" стволов против 4. Вы хотите идти на сокращение дистанции для огня из 8" и даже 5" при 307 мм бронировании борта? Это, как минимум, весьма рискованно. А на большой дистанции закидывать "Ямато" градом снарядов из 8" и 5" не получится, дистанция великовата, особенно по сравнению с 18".
Заинька: Совсем унылый верхний пояс А так ничего даже. Идея с Иовой вполнебредовая, с Черчилем и неиспытанной установкой - все верно, там не одна ЭУ непроверенная А вот моща - что-то многовато нащитываем Главный враг с 150000 л.с. обходится и ничего. 33узлей мне даром не надо, 30-31 хватить за глаза, должно быть близко к мощности СС - 200000-220000, коль скоро оно не широкое и неглубоко сидит. Вроде Г3 при 50кт и 160000 собирались 30 развивать? Котлы - да, видимо 12 штук от Вэнгарда. Спасиба.
Сидоренко Владимир: Для Заинька: Здравствуйте! Ну вот и Вы, я рад Мы почему-то с Вами не совпадаем по фазе, я есть - Вас нет, Вы появляетесь - пора исчезать мне Вы тут без меня определяйтесь с мощностью ЭУ, возможно дело в том, что ув. Dima_58 уменьшив "дельта" с 0.636 до 0.599, оставил коэффициент увеличения мощности энергетической установки корабля 1.32. Если это так, то может быть удастся выкроить немного веса на утолщение верхнего пояса. В общем, я полагаю, что пора окончательно согласовывать проект. Я исчезну на две-три недели. Если вернусь живым и здоровым, то начну считать собственно бой. С наилучшими пожеланиями.
Caleb: Вот блин, каждый раз, когда вижу обновление этой темы, захожу на springsharp.com в надежде, что они зарелизили-таки третью версию, и каждый раз обламываюсь... Простите за оффтоп, это так, наболело...
Заинька: Сидоренко Владимир пишет: цитатаЕсли вернусь живым и здоровым, то начну считать собственно бой Наша служба и опасна и трудна. Это не фаза, это лень. Но бой начинать давно пора. К Новому году посторяюсь вернуться в инет, утрясем верхний пояс и машину (сейчас сижу без компа практически, причем на чемоданах). И - правь Британния морями:)))
Сидоренко Владимир: Для Заинька: Здравствуйте! "Я буду считать дни до Вашего возвращения!" Тэнноо хэйка банзай! С наилучшими пожеланиями.
Заинька: Я вернулася. И видимо некоторое время не пропаду. Здрасте Вам. И всем вам тоже. Гот сэйв зэ кинг!
Сидоренко Владимир: Для Заинька: Здравствуйте! Вы вернулись, я рад Итак, на чём мы остановились? С наилучшими пожеланиями.
Заинька: На верхнем поясе. Мне его хотят втереть 18см, что не устраивает совершенно. Ради него готова пожертвовать 3мя см нижнего (20см) пояса и сантиметром палубы (нижней).
Сидоренко Владимир: Для Заинька: Здравствуйте! Нам с Вами снова нужна помощь знатоков Шарпа. Кто откликнется? Автор последнего варианта ув. Dima_58? С наилучшими пожеланиями.
полная версия страницы