Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Бавария - несостоявшееся будущее линкора или "Махайрод" против "Ямато" - продолжение » Ответить
Бавария - несостоявшееся будущее линкора или "Махайрод" против "Ямато" - продолжение
Kaiser_Wilhelm_II: Начало разговора см. тут Окончание - здесь
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Dima_58 пишет: За время боя "Ямато" выпустил 257 46-см снарядов, попали 38 - около 15% Я проверил по записи стрельбы, насчитал 261 снаряд. 14.5%. Для справки: "Махайрод" успел выпустить 42 18" снаряда, 2 попадания, 4.7%. И 254 9.2" снаряда, 11 попаданий, 4.3%. Следует учитывать, что это именно средний процент попаданий за весь бой. Он не равен вероятности попаданий, которая непрерывно изменяется в зависимости от дистанции, курсового угла, характера маневрирования своего и цели. Вероятность попадания для 9.2" орудий была в начале боя 0.02, в конце - 0.065. Вот только в конце боя уже не осталось действующих орудий. Если за первые 12 минут боя англичане достигли только 3-х попаданий из 9.2" орудий, то за последние 9 - 8-ми попаданий. С наилучшими пожеланиями.
iwanitch: Сидоренко Владимир Кораблями командовал только виртуально, пехота. 261 снаряд. 14.5% По сравнению со стрельбой японских ТКР в боях ВМВ, очень большой процент. Есть ли возможность сравнить этот процент (при наличии данных) с реальной стрельбой Ямато например по американским эскортным авианосцам или с данными его учебных стрельб.
valentor: 1. Първите 18 залпа са през 30 сек. Первые 18 залпа через 30 секунд. Последните 18 залпа са през 40 сек. Последние 18 залпа через 40 секунд. http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Yamato/05.htm Характеристики орудий главного калибра Скорострельность, выстр./мин..................................1,5 1,5 выстр./мин это залп через 40 секунд … и при том в идеал 2. Первые 10 минут проекция "Махайрод" у “Ямато” ~= 40 метр Первые 10 минут проекция “Ямато” у "Махайрод"~= 250 метр и В първите 10 минути дистанцията от 30 000 метра намалява до около 20-21 000 метра 3. процент попадания “Ямато” =15%-14.5% "Махайрод" =4.7%-4.3% разница очень ( нереалньо) большая
Сидоренко Владимир: Для iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет: Кораблями командовал только виртуально, пехота. Понятно, с пехотой доводилось вместе работать, нормальные ребята. А виртуальные корабли - авианосцы, правильно? И если да, то кто именно? iwanitch пишет: По сравнению со стрельбой японских ТКР в боях ВМВ, очень большой процент. Конечно. Но напрямую сравнивать нельзя. Поясняю. Дистанция 25 000 м для японской 8" пушки это 0.85 Dmax, а для 18.1" - только 0.59 Dmax. Вероятность попадания у последней будет примерно в 2.5-3 раза выше. Вероятность попадания зависит от дистанции, но не от абсолютной, а именно от относительной. Потому-то среднекалиберные пушки в боях на дальней дистанции заведомо проигрышны. Лорд Фишер понял это ещё в 1905 году iwanitch пишет: Есть ли возможность сравнить этот процент (при наличии данных) с реальной стрельбой Ямато например по американским эскортным авианосцам или с данными его учебных стрельб. К сожалению, прямых данных по "Ямато" нет. Я же так и написал в приложении 3. Что касается залива Лейте, то там условия стрельбы были гораздо хуже. Хуже видимость (дождевые шквалы и дымовые завесы), цели шли противоартиллерийским зигзагом, собственное резкое маневрирование при уклонении от атак самолётов и эсминцев. Всё это здорово снижает вероятность попадания. Но вот Nomat где-то откопал данные, что и в таких условиях "Ямато" накрыл цель первым залпом и попал, вот только снаряд пробил эскортник от кормы до носа и не взорвался. Ещё один момент, в нашем бою дистанция постоянно и равномерно сокращалась, в заливе Лейте этого не было. Там японские линкоры были вынуждены даже отвернуть и около 10 миль лежать на курсе уклонения от торпедного залпа. И наконец, у меня были самолёты-корректировщики, их Вы принимаете во внимание? С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! valentor пишет: Первые 18 залпа через 30 секунд. valentor пишет: Последние 18 залпа через 40 секунд. Вы невнимательно прочли текст. "Ямато" стрелял четырёх-пятиорудийными залпами через каждые 30 секунд. То есть первые 18 залпов не полные, а только половиной стволов. Следовательно, каждый отдельный ствол стрелял через 60 секунд. Что касается http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Yamato/05.htm, то там написано - "1.5 - 2 rounds per minute", т.е. через 30-40 секунд. Конкретно на дистанции 27 000 м орудия "Ямато" можно перезарядить и дать залп всего за 32 секунды. У меня есть данные по скорости перезарядки. Я прав. valentor пишет: Первые 10 минут проекция "Махайрод" у “Ямато” ~= 40 метр Первые 10 минут проекция “Ямато” у "Махайрод"~= 250 метр Вы считаете проекцию в вертикальной плоскости, это неправильно. Вы учитываете, что снаряд летит не параллельно поверхности моря, а падает на цель под углом примерно 30 градусов (в начале боя)? При таких условиях (дальность и курсовой угол цели) доля снарядов попадающих в палубу "Махайрода" = 0.956 и только 0.044 в борт. valentor пишет: В първите 10 минути дистанцията от 30 000 метра намалява до около 20-21 000 метра Нет, это не так. valentor пишет: процент попадания “Ямато” =15%-14.5% "Махайрод" =4.7%-4.3% разница очень ( нереалньо) большая Выглядит действительно нереально, но именно такую разницу показывали на учебных стрельбах японские тяжёлые крейсера, когда стреляли с устройством стрельбы тип 98 или без него. Я брал данные из Lacroix/Wells "Japanese cruisers of the Pacific War". Самое главное. Не забывайте, пожалуйста, что это именно модель. Причём модель построенная на допущениях. Потому, что точных данных очень мало. Есть у Вас основные таблицы стрельбы британской 18" пушки? Если есть, то поделитесь, пожалуйста. С наилучшими пожеланиями.
Dima_58: Сидоренко Владимир пишет: Потому, что точных данных очень мало. Есть у Вас основные таблицы стрельбы британской 18" пушки? Если есть, то поделитесь, пожалуйста. Кстати, вопрос по 18" английской пушке весьма интересен; я уже точно не помню, возможно его уже поднимали в предыдущих темах, посвященных "Махайроду", но это было уже порядочное время назад. Дело в том, что существовало несколько проектных вариантов пушки 18"/45 Mark II, среди которых были как традиционные для британцев скрепленные проволокой (по всей длине или частично) так и скрепленные цилиндрами.
iwanitch: Сидоренко Владимир Да собственно если игру в разные военно морские (тактические и стратегические) симуляторы ститать командованием, то практически всеми авианосцами от Цеппелина до Лэнгли , ну и линкорами тоже. И наконец, у меня были самолёты-корректировщики, их Вы принимаете во внимание Да вот по опыту реальных боём ВМВ на ТО не вижу я повышения результативности при их использовании, один пример приходит на память, кажется только во время боя в Яванском море (+%?) и всё , ээ у Командорских островов(?) вроде нет
Сидоренко Владимир: Для Dima_58: Здравствуйте! Dima_58 пишет: Кстати, вопрос по 18" английской пушке весьма интересен; я уже точно не помню, возможно его уже поднимали в предыдущих темах, посвященных "Махайроду", но это было уже порядочное время назад. Дело в том, что существовало несколько проектных вариантов пушки 18"/45 Mark II, среди которых были как традиционные для британцев скрепленные проволокой (по всей длине или частично) так и скрепленные цилиндрами. Да, ув. Заинька именно об этом упоминала. Согласно http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_18-45_mk2.htm было, вроде бы, три варианта ствола. Но это не имеет значения. Значение имеют именно баллистические данные. Угол возвышения, дальность стрельбы при этом угле, угол падения снаряда, конечная скорость. Желательно градусов так через 5, хотя бы через 10. Если делать более точную модель боя, то ещё и время полёта снаряда. Кроме этого совершенно необходим график Po по дистанции. А вот как раз его-то и нет ни для одного орудия Второй Мировой войны. Поэтому я и построил такой график сам, по известным данным стрельб японских крейсеров. С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет: Да собственно если игру в разные военно морские (тактические и стратегические) симуляторы ститать командованием, то практически всеми авианосцами от Цеппелина до Лэнгли , ну и линкорами тоже. Понятно И кто Вам больше всех нравится? Лично я симуляторы не очень уважаю. Началось это с Great Naval Battle. Сама по себе игрушка неплохая, довольно удобный интерфейс и внешне очень симпатичная. Но вот те данные кораблей и самолётов которые в неё закатали разработчики, извините. Для американских кораблей полный "наворот", а для японских - шиш. Все ТТХ содраны из предвоенного (!) Джейна. Воюй, как сумеешь. Так что лучше играть, как в докомпьютерную эпоху - КШИ на картах. iwanitch пишет: Да вот по опыту реальных боём ВМВ на ТО не вижу я повышения результативности при их использовании, один пример приходит на память, кажется только во время боя в Яванском море (+%?) и всё , ээ у Командорских островов(?) вроде нет Ну как же. Везде где были корректировщики, та сторона которая их использовала добивалась большего числа попаданий. Даже американцы Просто их вообще использовали редко, но это уже другая история. И опять же. Вы пытаетесь сравнивать модель с реальным боем. А я Вам скажу, что для такого сравнения, как минимум надо иметь запись стрельбы и вахтенный журнал. Без них - это гадание на кофейной гуще. Чтобы оценить результативность огня тех же японских крейсеров в бою в Яванском море необходимо знать на каждый момент времени: а) дальность до противника; б) курсовой угол свой - qк; в) курсовой угол противника - qц; г) характер маневрирования своего корабля и корабля противника (применялся или нет противоартиллерийский зигзаг); д) режим огня (пристрелка, ведение огня на поражение, перерывы в стрельбе). Если же Вам кто-то скажет, что можно оценить результативность огня без этих данных, то знайте - этот человек имеет о морской артиллерии только самое поверхностное представление. Можно, конечно, произвести формальную оценку итогов (именно - итогов) боя по числу достигнутых попаданий. Но в этом случае, получается, что японские крейсера стреляли НЕИЗМЕРИМО лучше, чем крейсера союзников. Потому, что союзники не добились ни одного попадания, а значит их процент равен 0. Деление на 0 даёт бесконечность. Математика Снова повторю, нельзя напрямую сравнивать линкор и крейсер. Во-первых из-за дальности стрельбы орудий (я уже писал почему), во-вторых - у линкора более развитая СУАО. На больших дистанциях это имеет большое значение С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! Прошу прощения не то написал. "1.5 - 2 rounds per minute" это с http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_18-45_t94.htm А ссылка которую дали Вы - это Бережных. Так вот, в данном вопросе, он соврал. Не верьте ему. С наилучшими пожеланиями.
iwanitch: Сидоренко Владимир Great Naval Battle да я там тоже всё с настройками мудрил чтоб япам реалистичней было. Но вот "Carriers at WAR" считаю до сих пор самым реалистичным по действиям морской авиации, да и ничего подобного больше и не выходило. И кто Вам больше всех нравится? японцы И опять же. Вы пытаетесь сравнивать модель с реальным боем а счем же ешё сравнивать
Сидоренко Владимир: Для iwanitch: Здравствуйте! iwanitch пишет: Great Naval Battle да я там тоже всё с настройками мудрил чтоб япам реалистичней было. Но некоторые вещи (состав МЗА, например) изменить настройками нельзя. iwanitch пишет: японцы iwanitch пишет: а счем же ешё сравнивать Да, конечно. Но прямого сравнения всё-равно не получится, так что это надо учитывать... С наилучшими пожеланиями.
valentor: А вторият калибър никак не се прояви А второй калибр никак не проявился
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, Вы говорите о втором калибре английского корабля? С наилучшими пожеланиями.
valentor: Да. И концепция под которой “строился “ Яматокилер
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! А как бы он смог себя проявить в этой ситуации? Дистанция боя была слишком большой для 9.2" пушек. Концепция "яматокиллера" оказалась ошибочной. С наилучшими пожеланиями.
Дилетант: А может, дело в бронировании? Махайрод бронирован против артиллерии такого же Махайрода. А против Ямато, по моему, гораздо лучше схема все-или-ничего. 300мм верхний пояс только отбирает защиту у цитадели и башен.
Сидоренко Владимир: Для Дилетант: Здравствуйте! Дилетант пишет: А может, дело в бронировании? И в бронировании тоже. Дилетант пишет: Махайрод бронирован против артиллерии такого же Махайрода. Нет. Для защиты от 9.2" снарядов бронирование "Махайрода" избыточно, для защиты от 18" снарядов - недостаточно. Дилетант пишет: А против Ямато, по моему, гораздо лучше схема все-или-ничего. 300мм верхний пояс только отбирает защиту у цитадели и башен. В общем - да. С наилучшими пожеланиями.
Заинька: Сидоренко Владимир Уффф. В смысле, здравствуйте. Полгода без компа и год вне паутины, сейчас в мыле пытаюсь вернуться в тему Не могу, например, вспомнить, что такое аппарат им. 98 года. Вроде-же просто приспособа, позволяющая немножко растянуть залп по времени и снизить влияние дульных газов на соседние снаряды? Но зачем оно Ямато, который может просто стрелять 1-2 орудиями в башне? Торможу. Однако уже убедилось, что оно там было, а Японцы не дураки Прочитала все, как и ожидалось, запуталась в попаданиях, но, поскольку они рандомны, то спорить нечего. Могу заметить только несколько вещей: 1) Т.к. ни одна из сторон не обладает (видимо) полным господством в воздухе, ероплан мог остаться и на "колонии" 2) Не было меня. Естественно, что в условиях отличной видимости Махайрод не сможет сблизиться с оппонентом на желаемую дистанцию. Можно играть в Худ, как Вы описали, но можно после первого накрытия открыть "угол А". Кроме того, видимо после этого 9.2дм перейдут на максимальную скорострельность. После израсходывания 9.2дм снарядов, Махайрод отступит, если еще способен будет. Вот.
Сидоренко Владимир: Для Заиньки: Здравствуйте! Ну, наконец-то! Где же Вы были, бросили нас совсем Заинька пишет: Не могу, например, вспомнить, что такое аппарат им. 98 года. Вроде-же просто приспособа, позволяющая немножко растянуть залп по времени и снизить влияние дульных газов на соседние снаряды? Совершенно верно и именно она резко снизила разброс снарядов в залпе и повысила вероятность попадания снарядов японских тяжёлых кораблей. Заинька пишет: Но зачем оно Ямато, который может просто стрелять 1-2 орудиями в башне? Затем, что лучше стрелять полными залпами. Заинька пишет: 1) Т.к. ни одна из сторон не обладает (видимо) полным господством в воздухе, ероплан мог остаться и на "колонии" Мог, да не остался Я специально проверил. Согласно справочника А. Дашьяна: "Последние 3 корабля типа "Fiji" (2-я группа) (в том числе и "Ceylon", С.В.) достраивались по не-сколько измененному проекту, учитывающему опыт первого года войны — с усиленным зенитным вооружением. Из-за уже упомянутой очень плотной компоновки одну башню ГК сняли и отказались от катапульты (ангары были оставлены, но использовались не по прямому назначению)". Заинька пишет: 2) Не было меня. Естественно, что в условиях отличной видимости Махайрод не сможет сблизиться с оппонентом на желаемую дистанцию. Можно играть в Худ, как Вы описали, но можно после первого накрытия открыть "угол А". Кроме того, видимо после этого 9.2дм перейдут на максимальную скорострельность. Это не я играл в "Худ", это британский адмирал действовал в строгом соответствии с отданными Вами перед боем инструкциями. Так получилось С наилучшими пожеланиями.
Заинька: Сидоренко Владимир пишет: Затем, что лучше стрелять полными залпами Так вроде значительную часть боя Ямато стрелял именно полузалпами? Сидоренко Владимир пишет: Мог, да не остался Вроде не проект... При достройке "опыт учли". Сидоренко Владимир пишет: Это не я играл в "Худ Сама виноватая Сейчас занимаюсь суперфьюриесом с 6 башнями
Сидоренко Владимир: Для Заиньки: Здравствуйте! Заинька пишет: Так вроде значительную часть боя Ямато стрелял именно полузалпами? Зато потом - полными. Но тип 98 имела ещё один блок - уменьшения времени выстрела после замыкания огневой цепи. Это также улучшает меткость. Заинька пишет: Вроде не проект... При достройке "опыт учли". Я так понял, что не опыт. Просто-напросто "не влезало" и решили несколько разгрузить корабль. Пожертвовали ведь не только катапультой. Заинька пишет: Сейчас занимаюсь суперфьюриесом с 6 башнями С наилучшими пожеланиями.
Serg: Сидоренко Владимир пишет: Совершенно верно и именно она резко снизила разброс снарядов в залпе и повысила вероятность попадания снарядов японских тяжёлых кораблей. А вот американцы посчитали одной из причин неудачной стрельбы японцев у Самара как раз черезмерную кучность японских залпов. Сложно сказать черезмерной по сравнению с чем, американские залпы кучностью явно не отличались. Однако есть вот такое утверждение. При недостаточно точном предсказании положения цели накрыть ее "точечным" залпом трудновато.
Сидоренко Владимир: Для Serg: Здравствуйте! Serg пишет: А вот американцы посчитали одной из причин неудачной стрельбы японцев у Самара как раз черезмерную кучность японских залпов. Да ну? А в чём конкретно "чрезмерная кучность залпов" хуже "нечрезмерной кучности залпов"? И где та граница? Serg пишет: Однако есть вот такое утверждение Так американцы утверждают. что "Iowa" лучший линкор всех времён и народов и, вообще, американцы выиграли Вторую мировую войну в одиночку. Ну и что? С наилучшими пожеланиями.
Serg: Они все же правы в том что такая граница есть. Чисто теоретически - все снаряды залпа падают в одну точку. Это приравнивает наш залп к орудийному выстрелу коими стреляли еще в РЯВ. По крайней мере пристреливаться таким выстрелом долго и муторно. Черезмерным называется разброс в 50 ярдов вплоть до дистанций в 9000 ярд, на больших 200-300 ярдов, границу не указали. Полагаю граница сверху это разброс для 8" в 700 ярдов который американцами считался большим (если не перепутал, в крейсерах Фридмана есть). Хотя неизвестно каковы ошибки СУАО при этих условиях в обоих случаях - важно правильно подобрать их соотношение с разбросом для всех дистанций. С уважением
von Echenbach: Заинька пишет: занимаюсь суперфьюриесом с 6 башнями Вариант ЛК: 7 башен, схема Фусо - нос-корма 1)2 ор. 2)4-х ор., 3)возв 2-х ор. Рубка, Труба, 4)возв 2-х ор., 5)4-х ор. мачта, 6)возв 2-х ор., 7)4-х ор. и для красоты - м.б. 8)2-х ор. Итого 20-22 ГК.
Cyr: Serg пишет: неудачной стрельбы японцев у Самара У них при Самаре все было неудачно. И стрельба, и торпедная атака. Просто это уже не японцы обр. 1942 г.
Сидоренко Владимир: Для Serg: Здравствуйте! Serg пишет: Они все же правы в том что такая граница есть. Чисто теоретически - все снаряды залпа падают в одну точку. Прошу прощения, но такое невозможно даже теоритически. Значит нет смысла такое обсуждать. Serg пишет: Черезмерным называется разброс в 50 ярдов вплоть до дистанций в 9000 ярд, на больших 200-300 ярдов, границу не указали. Полагаю граница сверху это разброс для 8" в 700 ярдов который американцами считался большим (если не перепутал, в крейсерах Фридмана есть). Разброс в 50 ярдов на дистанции в 9000 ярдов это очень хороший результат. У каких американских кораблей были такие разбросы? А 8" пушки крейсеров по Фридману давали разброс в 941 м на дистанции 22860 м. Serg пишет: Хотя неизвестно каковы ошибки СУАО при этих условиях в обоих случаях - важно правильно подобрать их соотношение с разбросом для всех дистанций. А при чём тут ошибки СУАО? Но вот что я Вам скажу. В наставлениях по артиллерийской службе указывается, что рассеивание снарядов это плохо и должно быть всеми возможными мерами сведено к возможному минимуму. А тут появляются американцы и заявляют, что разброс снарядов залпе может быть "слишком" малым. Прошу прощения, но это ерунда. С наилучшими пожеланиями.
Serg: Здравствуйте, значит 4% дистанции для полного 8" залпа? Нормальное американское рассеивание около 2%, если брать цифры из Юренса. Против японских 0.5-1%. При стрельбе по цели гоняющейся за залпами, как было у Самара, и невозможности точно предсказать ее положение, кучный залп очевидно хуже. Если в качестве опыта взять оба залпа и сместить центр их распределения относительно цели то в результате смещения у американцев цель все еще остается под накрытием тогда как у японцев выйдет. По-моему это иллюстрирует бой у Комондорских островов, где около 200 снарядов упало в пределах 30 ярдов от борта С-Л-С а попало всего 5. Кучный залп всегда лучше в том что его рассеивание можно намеренно увеличить. А при некоторых условиях сделать это просто полезно. И не только американцы так считали - у Унковского приведено такое мнение. Сидоренко Владимир пишет: Прошу прощения, но такое невозможно даже теоритически. Значит нет смысла такое обсуждать. В таком случае мне сложно пояснить вопрос. Попробую иначе - из каких соображений при торпедной стрельбе преднамеренно устанавливается некоторое растворение (= рассеивание) торпед в залпе? С уважением
Заинька: Здравствуйте. Serg пишет: При стрельбе по цели гоняющейся за залпами ЛК, гоняющийся за залпами невозможен. Т.е. Махайроду сей гипотетический эффект все равно не поможет. Увы. von Echenbach Не, проще. 3 одноорудийные башни "пирамидой" в носу, 2 попами друг к другу на кончике полубака и 1 - на верхней палубе. Орудия 457мм, противоосколочный борт, 6" пояс, размером 44кТ, 190тыс. л.с., L/D~9, скорость Сорри за оффтоп.
von Echenbach: Заинька пишет: одноорудийные -?
Zlыdenь: Заинька пишет: 3 одноорудийные башни Куда уже ГК-то ослаблять?
Сидоренко Владимир: Для Serg: Здравствуйте! Serg пишет: Если в качестве опыта взять оба залпа и сместить центр их распределения относительно цели то в результате смещения у американцев цель все еще остается под накрытием тогда как у японцев выйдет. По-моему это иллюстрирует бой у Комондорских островов, где около 200 снарядов упало в пределах 30 ярдов от борта С-Л-С а попало всего 5. Неудачный пример. Из "рассеянных" американских залпов, вероятнее всего, вообще не попало ни одного. Serg пишет: В таком случае мне сложно пояснить вопрос. Попробую иначе - из каких соображений при торпедной стрельбе преднамеренно устанавливается некоторое растворение (= рассеивание) торпед в залпе? Растворение торпед в залпе делается для перекрытия возможных ошибок в определении элементов движения цели. Растворение не равно рассеиванию. Аналогом рассеивания артиллерийских снарядов является отклонение торпеды от линии выстрела. Принципиальная разница в том, что растворение торпедного залпа задаётся намеренно, а отклонение торпеды от линии выстрела, как и рассеивание снаряда в залпе - величина случайная. Следовательно непредсказуемая ни по направлению ни по линейной величине (известен только теоретический предел для заданной дистанции). С наилучшими пожеланиями.
Заинька: Zlыdenь пишет: Куда уже ГК-то ослаблять 2 группы по 3 башни. Может невнятно в первом посте объяснилось.
von Echenbach: Заинька пишет: 2 группы по 3 башни Фурутака Уж 3х2 или 2х2. ПМК или ЗК на оконечности и в середину. Почти Юбари.
Заинька: von Echenbach пишет: Фурутака А чем она так плоха? Вот у Фусей 6 башен называли преимуществом, хотя это медленный ЛК, ему чем короче корпус, тем лучше. А тут корпус под 300 м есть уже, броня тоже - т.к. длинный 4-6`` пояс обеспечивает прочность. По-поводу 1-орудийных башен по сравнению с многоорудийными. "+" увеличение живучести артиллерии т.к. нормально бронировать все-равно не получится, упрощение конструкции (=удешевление) при сохранении скорострельности и скоростей наводки, улучшение точности (т.к. нет влияния дульных газов орудий на соседние снаряды). И неочевидный "+" возможность отказаться от прямоугольной формы башни в пользу овальной. Что экономия веса просто за счет геометрии.
von Echenbach: Заинька пишет: увеличение живучести Так ведь и целей больше по площади. И зачем ЛКР давать сильную защиту? Если он против КР и стар. кораблей назначен. 300 м - неповоротлив и вновь - мишень хорошая. М.б. лучше 2-3 по 20000 т с 4-6 12-14 дм.? И ход под 35 уз.
Serg: Здравствуйте, Сидоренко Владимир пишет: Неудачный пример. Из "рассеянных" американских залпов, вероятнее всего, вообще не попало ни одного. Я считал что вероятнее всего попало три, если конечно верны данные по времени попаданий, это те что случились в начале боя. Сидоренко Владимир пишет: Растворение торпед в залпе делается для перекрытия возможных ошибок в определении элементов движения цели. То есть для того чтобы учесть возможный контрманевр цели, а с другой стороны ошибки системы управления торпедной стрельбой. Аналогия в том что рассеивание залпа также задавалось преднамеренно, (нашел упоминание как ни странно в линейных крейсерах Робертса) - англичане намеренно увеличили черезмерно малое рассеивание у Барема, порядка 70 ярдов в ПМВ - считался удовлетворительным разброс более 300 ярдов. Сидоренко Владимир пишет: Но тип 98 имела ещё один блок - уменьшения времени выстрела после замыкания огневой цепи. Это также улучшает меткость. Довольно странный блок, не понятно для чего предназначенный. По схеме понять не возможно а по описанию это что-то типа защиты, от разного времени удерживания кнопки в нажатом состоянии. Как он может что-то уменьшить неясно. У англичан просто учитывалось время между замыканием цепи и вылетом снаряда из ствола, это помогает при качке. У японцев нет. Заинька пишет: ЛК, гоняющийся за залпами невозможен. Т.е. Махайроду сей гипотетический эффект все равно не поможет. Увы. Возможен, возможен. Даже старичок Родни уворачивался от немецких залпов в последнем бою Бисмарка. СУАО ВМВ, особенно американские, позволяли вести стрельбу с учетом собственного маневрирования. Да и у англичан гироскопы, говорят, получше были. С уважением
Сидоренко Владимир: Для von Echenbach: Здравствуйте! von Echenbach пишет: М.б. лучше 2-3 по 20000 т с 4-6 12-14 дм.? Это будет не круто С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для Serg: Здравствуйте! Serg пишет: Я считал что вероятнее всего попало три, если конечно верны данные по времени попаданий, это те что случились в начале боя. Этот вопрос мы с ув.wi как-то разбирали здесь на форуме. К однозначному заключению не пришли. Слишком много противоречий в описаниях боя. По японским данным все пять попаданий приходятся на снаряды калибром 127-мм. Точно наверное уже не установить. Serg пишет: То есть для того чтобы учесть возможный контрманевр цели, а с другой стороны ошибки системы управления торпедной стрельбой Нет. Это делается именно для того о чём я написал. "Контрманевр", точнее манёвр уклонения учесть невозможно принципиально. Приборные ошибки ПУТС незначительны, но если в ПУТС ввести неверные данные, то система решит задачу с ошибкой. Поскольку точное определение ЭДЦ почти всегда затруднено, ошибки неизбежны и для их компенсации стреляют залпом. Serg пишет: Довольно странный блок, не понятно для чего предназначенный. По схеме понять не возможно а по описанию это что-то типа защиты, от разного времени удерживания кнопки в нажатом состоянии. Как он может что-то уменьшить неясно. У англичан просто учитывалось время между замыканием цепи и вылетом снаряда из ствола, это помогает при качке. У японцев нет. Какая разница сколько времени удерживать нажатой гашетку? Пушка не пулемёт и больше одного выстрела всё равно не произойдёт. С наилучшими пожеланиями.
полная версия страницы