Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Операция "Вундерланд" » Ответить
Операция "Вундерланд"
Ольга: Черновик АИ (начало): Война в Арктике. 1942 год. Операция "Вундерланд" Можете критиковать!
194855: Ingvar пишет: Потеря плавучести есть: потопление, затопление, самозатопление, посадка на грунт. Золотые слова.
Ольга: Ingvar пишет: Потеря плавучести есть: потопление, затопление, самозатопление, посадка на грунт. Расскажите пожалуйста, как при посадке на мель теряется плавучесть? Ingvar пишет: Если глубина была бы больше затонул бы полностью. Всему мешает слово "бы". Если применять Ваш метод, то "Тирпиц" потопили не "Ланкастеры", а сверхмалые подводные лодки - будь глубина побольше, да в открытом море - потонул БЫ. Ingvar пишет: а вот потопленный и затем поднятый корабль может и ремонтироваться и продолжать воевать. Если на корабле несется вахта и ведется борьба за живучесть - он потоплен или нет? Ingvar пишет: А что, быть поляком - преступление? Обычным - нет. Но бывают польские шовинисты. Ingvar пишет: Мне казалось, что основные бои английские корабли вели против немецких ЭМ. Почитайте о том, чем они занимались, когда утопили все немецкие ЭМ и высадили десант, загнавший Дитля в горы...
Panzer: Ольга пишет: бывают польские шовинисты А бывают агитпроповские авторы
Cyr: 194855 пишет: Золотые слова. Я бы не стал сводить дело к потере плавучести. Намеренная посадка на грунт - мера как раз препятствующая гибели корабля. Корабль может погибнуть вообще не потеряв плавучесть. Например, опрокинуться в сухом доке или вылететь на камни.
Ingvar: Ольга пишет: Расскажите пожалуйста, как при посадке на мель теряется плавучесть? Пожалуйста. Корабль, сидящий на мели, подвергается воздействию волн/прибоя, в результате чего может разрушить днище о имеющиеся камни, после чего воду откачать становится невозможным, или под воздействием волн перемещается по отмели, в результате чего невозможно снятие с грунта. В 1-ом случае потеря плавучести происходит в результате разрушения днища, во 2-ом случае плавучесть не теряется, но снятие корабля с мели становится невозможным. Всему мешает слово "бы". Если применять Ваш метод, то "Тирпиц" потопили не "Ланкастеры", а сверхмалые подводные лодки - будь глубина побольше, да в открытом море - потонул БЫ. Совершенно верно. Только сначала топили ПЛ, а затем Ланкастеры. Но выражение "посадка на грунт" тоже вполне годится. Насколько помнится, после атаки ПЛ Тирпиц так и не был полностью восстановлен. Если на корабле несется вахта и ведется борьба за живучесть - он потоплен или нет? Спорный вопрос. Полузатопленные корабли часто использовались как НП, т.е. из боевого состава исключён, но тем не менее используется. Но бывают польские шовинисты. Они везде бывают. Почитайте о том, чем они занимались, когда утопили все немецкие ЭМ и высадили десант, загнавший Дитля в горы... Спасибо, читал. Развлекались, джентельмены, после five-o`clock. 194855 пишет: Золотые слова. Спасибо.
Ingvar: Теперь по дополнению: По личному мнению авторов - все достаточно просто. Не было никакой сверхрасы. А кто утверждал, что была какая-то "сверхраса"? Насчёт Соколова не скажу, мало читал, но вот у М. Солонина такого точно нет. Приписывать собственные вымыслы другим авторам - моветон! Насчёт «неизвестных» танков, самолётов и пр., и пр., да ещё и полой Земли. Как, опять будут сказки про города в Антарктиде, новую Шамбалу и эскадры летающих сковородок, доставляющих танки и пр., через полый центр Земли??? Насчёт авиации - вообще-то в составе ВВС СФ были истребители дальнего действия Пе-3бис. Вполне можно было использовать для прикрытия. Опять у Вас 4-моторные Каталины полетели? Там что, в тёмном ангаре, моторы спариваются и потом по всему ангару бегают маленькие моторчики?? Ну ошибся, В.С. Пикуль (а может и редактор), но потом 4 мотора выкинули (Каталина просто выла моторами), так зачем чужие ошибки повторять? Ремонт ВПП в течение 72 часов - это круто! Это же как немцы такого добились - воронки засыпали с помощью детских совочков, а трамбовали ладошками??? Случайно, Вы не забыли, что Черчилль (в целях предательства конечно) начал отправлять военную помощь ещё летом 1941 (немного, но это лучше, чем ничего), дал добро на эвакуацию сов. шахтеров со Шпицбергена, и что самое интересное - проталкивал конвои PQ вопреки Адмиралтейству? Кстати, Д. Куку цивилизованность действительно помогла - его съели только в 3-ем плавании, а не в 1-ом. P.S. Ну теперь Адм. Шеер точно потопят из 82мм миномёта. Даю подсказку - пусть наводчик каждую мину ещё и в свои портянки годичной давности заворачивает перед выстрелом - немцы потом напишут в мемуарах, что "... большевики применили новое, неизвестное ОВ удушающе-раздражающего действия".
194855: Cyr пишет: Я бы не стал сводить дело к потере плавучести. Уважаемый Cyr с одной стороны прав, но ведь в каждом флоте свои критерии потоплен, не потоплен. Например, когда британские летчики 617-й эскадрилии совершили самую громкую акцию за всю войну: атаковали «толлбоями» могучий линкор «Тирпиц», стоящий в Тромсё. 2 бомбы попали в корабль и взорвались глубоко внутри корпуса. Глубина оказалась вполне достаточной, чтобы линкор перевернулся, но не скрылся под поверхностью. Однако самое парадоксальное заключалось в том, что кое-кто в Адмиралтействе заявил, что линкор нельзя считать потопленным, так как днище из воды видно. Смешно, но факт. Хотя летчикам в результате такой комбинации, получившим сильно урезанную премию, было не до смеха. Посему если подходить к вопросу формально - потоплен значит изчез под водой. Что-то торчит - сел на грунт. То встает вопрос - а до каких пределов считать это что-то: палуба, рубка, труба или топ мачты??? Посему, если нет "руководящих документов" лучше в спорных случаях применять формулировку Ingvar - потерял плавучесть. Всем все ясно. А далее применить другой критерий - безвозвратно потерян, или введен в строй в течении... и т.д. И никаких споров. Тем более что спор выеденного яйца не стоит. Может закончим заниматься такими мелочами (орлы мух не ловят), а будем критиковать так "по крупному" - принципиальные ошибки или перепутаны даты, названия и т.д.
Ольга: Ingvar пишет: может Может - это 50/50 может пойдет дождь, а может нет. Ingvar пишет: Только сначала топили ПЛ, Не топили, а потопили. (если пользоваться Вашей терминологией). Топить до бесконечности можно Буратино в пруду, но он не утонет ибо деревянный. Ingvar пишет: Но выражение "посадка на грунт" тоже вполне годится. Уже не сгодиться ибо получается "Двойной стандарт." Либо и Тирпиц и Дежнев сели на грунт, либо оба потопнули. Кстати, а как быть с пароходом из фильма "Волга-Волга" севшим на мель? Он затонул или сел на мель? Чем посадка на мель отличается от потопления? Ingvar пишет: Полузатопленные корабли часто использовались как НП, т.е. из боевого состава исключён, но тем не менее используется. Либо как плавучую батарею - "Марат", "Тирпиц" Ingvar пишет: Спасибо, читал. Развлекались, джентельмены, после five-o`clock. У меня для этой цели создан образ узбекского минометчика.
Ольга: Ingvar пишет: Как, опять будут сказки про города в Антарктиде, новую Шамбалу и эскадры летающих сковородок, доставляющих танки и пр., через полый центр Земли??? Зачем? Все решается правильным оформлением документов.... Ingvar пишет: Опять у Вас 4-моторные Каталины полетели? Там что, в тёмном ангаре, моторы спариваются и потом по всему ангару бегают маленькие моторчики?? Ну ошибся, В.С. Пикуль (а может и редактор), но потом 4 мотора выкинули (Каталина просто выла моторами), так зачем чужие ошибки повторять? Это сделано специально (я очень зловредная ) Ingvar пишет: Ремонт ВПП в течение 72 часов - это круто! Это же как немцы такого добились - воронки засыпали с помощью детских совочков, а трамбовали ладошками??? Военнопленные, штрафбаты. Кстати там где-то и женский концлагерь был (для узниц из Польши и СССР). Ingvar пишет: Случайно, Вы не забыли, что Черчилль (в целях предательства конечно) начал отправлять военную помощь ещё летом 1941 (немного, но это лучше, чем ничего), дал добро на эвакуацию сов. шахтеров со Шпицбергена, и что самое интересное - проталкивал конвои PQ вопреки Адмиралтейству? Это Черчилль в своих мемуарах написал, или это о нем написали Рузвельт, Сталин, Трумэн? (это две больших разницы!) Ingvar пишет: Кстати, Д. Куку цивилизованность действительно помогла - его съели только в 3-ем плавании, а не в 1-ом. Может из-за "цивилизованности" и съели? Ingvar пишет: Ну теперь Адм. Шеер точно потопят из 82мм миномёта. Даю подсказку - пусть наводчик каждую мину ещё и в свои портянки годичной давности заворачивает перед выстрелом - немцы потом напишут в мемуарах, Мы еще планируем бой с "белым крейсером" прописать....
Cyr: Ольга пишет: Это Черчилль в своих мемуарах написал, или это о нем написали Рузвельт, Сталин, Трумэн? Общеизвестно, что Адмиралтейство было против посылки конвоев. WC их действительно пробивал. Если уж искать закулисную сторону истории с PQ17, то это как раз подножка Черчилю со стороны Паунда, который прямо не мог сказать "нет".
Panzer: Ольга пишет: Все решается правильным оформлением документов.... Так вот почему немцы проиграли! Они в ночь с 8 на 9 мая 1945 года работали с документами, оформленными не так, как им было нужно! :)))))
Ingvar: Ольга пишет: Ingvar пишет: цитата: может Может - это 50/50 может пойдет дождь, а может нет. Извините, это Вы цитировали меня, или ув. Cyr? Уже не сгодиться ибо получается "Двойной стандарт." Либо и Тирпиц и Дежнев сели на грунт, либо оба потопнули. Кстати, а как быть с пароходом из фильма "Волга-Волга" севшим на мель? Он затонул или сел на мель? Чем посадка на мель отличается от потопления? Хорошо, оба утонули. П/х Севрюга никто не топил. Сам наскочил на мель, потом буксир помог сняться. В случае с Дежнёвым и Тирпицев - были сначала повреждения от 11" снарядов и подр. зарядов из-за чего (в отличие от Севрюги) они не могли держаться на воде из-за недотаточного запаса плавучести. Зачем? Все решается правильным оформлением документов. Мда-а. Это как советские историки считали свои потери в войне? Сначала 8-, потом 15-, потом 20-, потом 27 млн. человек. И каждый раз всё со ссылкой на архивы. Впрочем на 1 сайте подсчёт идёт в обратную сторону, там уже до 5 млн. человек дошли, правда процес ещё не закончен. Это сделано специально (я очень зловредная ) Если не секрет, чем же Вам так Пикуль не угодил? Военнопленные, штрафбаты. Кстати там где-то и женский концлагерь был (для узниц из Польши и СССР). На аэродроме существует наземный персонал (аэродромная команда), который занимается в т.ч. и исправлением повреждений ВПП. Немцы привлекали пленных(обычно хиви) к таким работам в тылу, или на аэродромах приданным учебным частям, но никак не боевых, да ещё и рядом с линией фронта. Кроме того крупные авиабазы (как эта) имели технику (бульдозеры, катки и пр.). Кстати, никогда не встречал, чтобы склады ГСМ и боеприпасов распологались рядом. Обычно их размещают как можно дальше друг от друга. Это Черчилль в своих мемуарах написал, или это о нем написали Рузвельт, Сталин, Трумэн? (это две больших разницы!) Об этом много кто писал, хотя бы Роскилл. Может из-за "цивилизованности" и съели? " - а ты белого человека ел? - каи-каи. Фу. Белый человек невкусный, много соли". (приблизительная цитата) Д. Лондон Мы еще планируем бой с "белым крейсером" прописать.... Главное, чтобы из экипажа айсберга никто не потрадал. Cyr пишет: Если уж искать закулисную сторону истории с PQ17, то это как раз подножка Черчилю со стороны Паунда, который прямо не мог сказать "нет". Интересная идея. Хотя мне кажется, что на подобные действия Паунд был просто не способен. Panzer пишет: Они в ночь с 8 на 9 мая 1945 года работали с документами, оформленными не так, как им было нужно! АГА, я-то думал, что РККА взяла Берлин и немцы капитулировали, а оказываается просто Штирлиц немецкомку командованию нужные документы наконец-то подсунул! А то бы немцы ещё воевали и воевали. А мог бы подсунуть и 23/06 1941.
Ольга: Ingvar пишет: Извините, это Вы цитировали меня, или ув. Cyr? Вас. слово может означает 50/50 Ingvar пишет: П/х Севрюга никто не топил. Сам наскочил на мель, потом буксир помог сняться. Сам не мог сняться значит утонул! Ingvar пишет: Мда-а. Это как советские историки считали свои потери в войне? Сначала 8-, потом 15-, потом 20-, потом 27 млн. человек. И каждый раз всё со ссылкой на архивы. Впрочем на 1 сайте подсчёт идёт в обратную сторону, там уже до 5 млн. человек дошли, правда процес ещё не закончен. Немецкие считали точно так же. Ingvar пишет: Об этом много кто писал, хотя бы Роскилл. Вопрос в том - он лично знал Черчиля или писал с чьих-то слов? Опять же личные мотивы... Ingvar пишет: Главное, чтобы из экипажа айсберга никто не потрадал. Там авиакрыло - бакланы северные...
Cyr: Ольга пишет: Вопрос в том - он лично знал Черчиля или писал с чьих-то слов? Он писал по документам. Однако, Вас это конечно не убедит, т.к. документы конечно фальшивые. Непонятно почему личное знакомство с Черчилем Вас убедить сможет. Ведь тот кто его знал мог его выгораживать, или за себя бояться, или, наоборот, Черчиля оговаривать, поскольку неавидел его всей душой.
Ingvar: Ольга пишет: Немецкие считали точно так же. Что-то я у немцев только 1 цифру встречал. Вопрос в том - он лично знал Черчиля или писал с чьих-то слов? Опять же личные мотивы... ТОЧНО! Разумеется, Роскилл был завербован Черчилем, для заброски в колхоз "Красные Васюки", но из-за бдительности советских пограничников, не смог приступить к своей шпионско-диверсионной деятельности. Заинтересовали Роскилла бочкой 400 «варенья» и корзиной конвертируемого «печенья». С Черчиллем они вместе пили армянский коньяк под забором Уайт-холла. Дарю идею. Cyr пишет: Непонятно почему личное знакомство с Черчилем Вас убедить сможет. А Роскилл посмотрел в бесстыжие глазёнки Черчиля честным взглядом коммуниста и ... .
Ольга: Cyr пишет: Он писал по документам. Однако, Вас это конечно не убедит, т.к. документы конечно фальшивые. Непонятно почему личное знакомство с Черчилем Вас убедить сможет. Ведь тот кто его знал мог его выгораживать, или за себя бояться, или, наоборот, Черчиля оговаривать, поскольку неавидел его всей душой. Мнение о человеке в большинстве случаев пристрастно. Исключение - когда пишешь о человеке незнакомой страны с незнакомой историей.
Panzer: Ольга пишет: Мнение о человеке в большинстве случаев пристрастно. Исключение - когда пишешь о человеке незнакомой страны с незнакомой историей Т.е. ваши агитки на тему польско-финско-норвежских фашистов беспристрастны? Впрочем, вы и об СССР должны были бы писать беспристрастно, учитывая то, какие прорехи зияют в вашем знании истории СССР.
Ольга: Panzer пишет: Т.е. ваши агитки на тему польско-финско-норвежских фашистов беспристрастны? Ваша неприязнь с Батову - национальные, политические или гастрономические мотивы? Или что-то личное? Или творений фашистского холуя филолога Соколова начитались?
Ольга: Panzer пишет: Впрочем, вы и об СССР должны были бы писать беспристрастно, учитывая то, какие прорехи зияют в вашем знании истории СССР. Знание истории - это вера в фальшивки Солженицина, и агитки Новодворской и Сванидзе?
Panzer: Ольга пишет: Знание истории Это документы, техническая информация, аналитические работы историков. Ольга пишет: фальшивки Солженицина, и агитки Новодворской и Сванидзе? К слову, те, кто разносят в пух и прах ваши агитки - не цитируют указанных вами граждан. Так что имеет место быть очередная ваша попытка притянуть за уши не относящееся к теме и приписывание оппонентам той позиции, которую они не занимают. Так что - дешевое агитпропничанье вас подвело. Как всегда.
Ingvar: Ольга пишет: Мнение о человеке в большинстве случаев пристрастно. Исключение - когда пишешь о человеке незнакомой страны с незнакомой историей. Уважаемый Cyr Вам уже ответил: Он писал по документам. Исключение - Вы как раз и написали о Черчиле очень пристрастно. Если Вы описываете выдуманного Вами Черчилля, то это надо как-то пояснить, хотя бы имя ему сменить , если реального - извините, но Ваше описание не имеет ничего общего с реальностью, разве что исключительно с агитпропом, причём самого худшего разлива.
Ольга: Добавили чуть-чуть продолжения : Война в Арктике. 1942 год. Операция "Вундерланд"
Ольга: Panzer пишет: аналитические работы историков. Вещь сугубо политическая, делается на заказ.... Ingvar пишет: Исключение - Вы как раз и написали о Черчиле очень пристрастно. Если Вы описываете выдуманного Вами Черчилля, то это надо как-то пояснить, хотя бы имя ему сменить , если реального - извините, но Ваше описание не имеет ничего общего с реальностью, разве что исключительно с агитпропом, причём самого худшего разлива. Вы были лично знакомы с Черчиллем? Кстати а почему Черчилль, а не Чирчиль? Пишется вроде Chirchill
Panzer: Ольга пишет: Пишется вроде Chirchill Я фигею, дорогие товарищи! (с) Писалось, пишется и будет писаться Churchill Winston Leonard Spencer Churchill Что вы вообще знаете из истории?
Ольга: Panzer пишет: Писалось, пишется и будет писаться Churchill Winston Leonard Spencer Churchill Постараюсь на следующей неделе отсканить специально для Вас! Или попробуйте найти книгу "Индия, Судан, Южная Африка Походы Британской Армии 1897-1900" Москва, Эксмо, 2004 , ISBN 5-699-06611-Х там пишется именно Chirchill
Kieler: Ольга пишет: там пишется именно Chirchill Смотрим хотя бы Википедию Ну, потеряли наборщики в типографии букву U... Что ж теперь - ПЛА переименовывать? Атомоход имени Уинстона И эсминец? Исключение из правил: американский ЭМ носит имя НЕ американца
Cyr: Kieler пишет: Смотрим хотя бы Википедию Там наверняка всё подделано.
Panzer: Ольга , учите источники, а не опечатки. Даже если вы пишете агитки - знайте хотя бы азы
Ольга: Panzer пишет: Ольга , учите источники, а не опечатки. Даже если вы пишете агитки - знайте хотя бы азы http://militera.lib.ru/h/churchill_w2/index.html Оригинал: Chirchill W.S. The River War. — London: Longmans, Green & Co., 1899. Я фигею, дорогие товарищи! (с) Что вы вообще знаете из истории? Ответ - ничего Вы не знаете!
Panzer: Ольга , не начинайте опять свое традиционное топтание вокруг собственного незнания Ольга пишет: http://militera.lib.ru/h/churchill_w2/index.html
wartspite: LC Control No.: 2005054773 LCCN Permalink: http://lccn.loc.gov/2005054773 Type of Material: Book (Print, Microform, Electronic, etc.) Personal Name: Churchill, Winston, Sir, 1874-1965. Main Title: The river war : an account of the reconquest of the Sudan / Winston Churchill. Published/Created: Mineola, N.Y. : Dover Publications, 2006. Description: 381 p. : maps ; 22 cm. ISBN: 0486447855 (pbk.) Links: Publisher description Хотя все мы понимаем, что библиотека конгресса США сколотила свой каталог с грязными провокационными целями. *** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK, THE RIVER WAR *** This etext was produced by Ronald J. Goodden <rgddn@hotmail.com> THE RIVER WAR An Account of the Reconquest of the Sudan (1902 edition) By Winston S. Churchill И в "ПРоекте Гуте5нберг" засели одни матерые фальсификаторы.
wartspite: Кстати, на Абебуксе тоже сплошные подлецы. Ишь, до чего докатились! По клику обложку можно увеличить и прочитать! Но мы им, как все честные советские люди, разумеется, не верим. http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=1105736332&cm_ven=PFX&cm_cat=affiliates&cm_pla=links&cm_ite=links&pfxid=a_36760784
Cyr: Ольга пишет: Кстати а почему Черчилль, а не Чирчиль? Пишется вроде Chirchill Постараюсь на следующей неделе отсканить специально для Вас! ... там пишется именно Chirchill Ответ - ничего Вы не знаете! Т.е это совсем не шутка. Это на полном серьёзе. А ведь даже MS Word знает как правильно. Собственно это конец. После такого авторская репутация безнадёжно загублена и её уже не восстановить никогда. Теперь на любые ольгины изыски на ниве истории можно отвечать одной фразой: "очередной Чирчиль".
Ingvar: Ольга пишет: Вы были лично знакомы с Черчиллем? Разумеется нет. Просто читал о нём. Продолжим ; Версия Четвертая. "Все врут календари". В основе версии лежит вопрос "двойной" бухгалтерии. Вроде бы математика простая наука, но в реальной жизни все зависит от системы учета. Если объект (корабль) не учтен в списках флота, то его в составе флота нет, и его боевые действия, повреждения, гибель нигде не отражается. Корабль может принадлежать к какому-то сухопутному ведомству, или к какой-нибудь гражданской организации. 1) О чём идет речь? О боевых кораблях, или о вспомогательной мелочи? Если ВМФ использует что-либо, то в документах это отражается. 2) Пожалуйста, приведите реальные примеры, иначе все эти рассуждения и двойной бухгалтерии не имеют никакой основы. По мнению авторов, большинство "судов неустановленного типа" - это прямое проявление отсутствия нормальной системы учета и контроля при ведении документов. Данные суда существовали, и где-то значились, но информация по ним содержится в архивах других "непрофильных ведомств". Например знаменитый "белый крейсер" - никогда не состоял в списках ВМФ СССР, хотя был вполне материальным объектом. Пожалуйста, поясните, что это за "белый крейсер". (Я вообще-то думал, что имеется ввиду анекдот). Вход в полую Землю - мда, надо немцев уж совсем затупить. И подкинуть абверу «Плутонию» Обручева. Чтобы все немецкие шпиёны побежали искать вход в центр Земли. Вспоминает А.В.Чекмарев: "... "Глупый пингвин робко прячет, тело жирное в утесах...". "Каталина" доставила нас к каравану. Что характерно, безумная затея отторжения уже не вызывала. А то! Я ведь большевик, хоть и из бывших! А как сказал классик - "Нет таких крепостей, которые не могли бы взять штурмом большевики!". И что характерно, это аксиома! Аксиома, подтверждающая всесильность марксистско-ленинского учения. Единственным условием, для ее (аксиомы) работы, является следующее - личному составу нужно поставить задачу, но не говорить о том, как эту задачу правильно выполнять. Как там у классика? "Через четыре года здесь будет город-сад" - И что характерно построили. Построили по очень простой причине - никто рабочим не объяснял, что с 09 часов 15 минут до 09 часов 18 минут рабочий Иванов везет первую тележку с кирпичами, а с 09 часов 18 минут до 09 часов 21 минуты рабочий Иванов везет вторую тележку с кирпичами - просто поставили задачу - построить город по начерченному плану за указанные сроки. Сроки были абсолютно нереальными, но об этом никто не знал и город построили в срок. Однако! Вот, вот он - «гениальный рецепт, всех времён и народов». Значиться так ; Госплан - расстрелять, всем заводам, фабрикам, колхозам, совхозам - нереальные задачи!!! Выполнят - молодцы, невыполнят - расстрелять/посадить. Коммунизм создаётся в течение 20 лет - т.к. каждый год нереальные планы будут увеличиваться, то максимум лет через 20 все будут или расстреляны, или посажены. Коммунизм, а ля Пол Пот. В этом и беда современных читателей. Раньше существовала цензура, КГБ и карательная психиатрия. Действительно, ужас какой-то! Как же можно читать что-либо, без соответствующего разрешения КГБ и мед.брата с резиновой палкой за спиной??? А план был таков - быстро опустошаем минометный боезапас - ящик мин расстреляем меньше, чем за минуту - рывок в сторону вдоль торосов. Пока нашу старую позицию, где были замечены минометные вспышки, будут освещать прожекторами и обрабатывать артиллерией - еще чуть в сторону и вперед к рейдеру. Но это при условии, что при авианалете и обстреле выявиться, что борт рейдера соприкасается со льдом. Если же будет замечена полоса чистой воды - смысла близко приближаться к кораблю - нет. Тогда будем импровизировать. Смастерим из нагана и резинки от трусов чудо-оружие и ... Впрочем, это Ваше произведение, топите хоть прорубая борта топорами. Кстати, откуда на Адм. Шеере трап взялся? Немцы решили после ужина променад сделать? Или начали гоняться за белыми медведями?
Ольга: Ingvar пишет: Разумеется нет. Просто читал о нём. И я читала и о нем и то, что он наваял. Впечатление очень противоречивое. Кстати, сам Черчиль никогда не скрывал, что он враг коммунизма. Ingvar пишет: 1) О чём идет речь? О боевых кораблях, или о вспомогательной мелочи? Если ВМФ использует что-либо, то в документах это отражается. А если использует люфтваффе в своих интересах? Это отражается? Десант на остров Сухо - он в чьих документах расписан - флотских, люфтваффе или сухопутных войск? Ingvar пишет: 2) Пожалуйста, приведите реальные примеры, иначе все эти рассуждения и двойной бухгалтерии не имеют никакой основы. Пример? Пожалуйста - норвежский сайт http://www.warsailors.com/homefleet/index.html Много ли Вы найдете там информации о кораблях, построенных после оккупации Норвегии? Они считаются полностью немецкими. У немцев же среди построенных их тоже не найти - т.е. появляются изниоткуда. На сайте Мирамар судьба многих таких кораблей тоже не прописана - построен и усе.... Ingvar пишет: Пожалуйста, поясните, что это за "белый крейсер". (Я вообще-то думал, что имеется ввиду анекдот). Это позже, чтобы была хоть какая-то интрига. Ingvar пишет: Вход в полую Землю - мда, надо немцев уж совсем затупить. И подкинуть абверу «Плутонию» Обручева. Чтобы все немецкие шпиёны побежали искать вход в центр Земли. В РИ немцы пытались проверить данную версию. Ingvar пишет: Кстати, откуда на Адм. Шеере трап взялся? Немцы решили после ужина променад сделать? Или начали гоняться за белыми медведями? Пешая ледовая разведка в окрестностях....
Panzer: Ольга пишет: чтобы была хоть какая-то интрига Ольга пишет: Пешая ледовая разведка в окрестностях.... "очередной Чирчиль"(с)
Kieler: Ольга пишет: Кстати, сам Черчиль никогда не скрывал, что он враг коммунизма. Это очень кстати. Кстати, к чему это вы? :) Ольга пишет: А если использует люфтваффе в своих интересах? Это отражается? Справочник Гренера по ВМВ называется: "Die Schiffe der deutschen Kriegsmarine und Luftwaffe 1939-1945 und ihr Verbleib" Ольга пишет: У немцев же среди построенных их тоже не найти - т.е. появляются изниоткуда. Это утверждение неплохо бы доказать... Пример, пожалуйста...
Panzer: Тем временем обнаружил, что Ольгины опусы вызывают бурную реакцию не только у нас: Бешеный прапор 23.01.08 в 15:34:34 http://www.zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/index_16.shtml Вот тут тётенька оченно хорошо и документально описывает этое самое люфтваффе. Дядя Вова 23.01.08 в 16:29:27 Большое спасибо за тетеньку ))) Над некоторыми ее статьями просто плакал ))) http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_01.shtml Бешеный прапор 23.01.08 в 17:23:41 Ты уровень выше там выйди - в корневик ейный - там много статей, в том числе и о танках. Тётка жжот, как напалм. Дядя Вова 23.01.08 в 17:32:23 Только что кончились ее статьи про причины возгорания двигателей пантер. Мне уже плохо. А ведь впереди еще флот и авиация ))) ugo 23.01.08 в 17:33:37 Да вообще тьфу на тебя, сижу, оторваться от тётки не могу. Четвёртый опус дочитал, да, такое поискать. http://www.nnov.ru/forum/society/socium/?a=read&thread=26151514&topic_id=26519094 Потерпите, Ольга, уже недолго осталось - скоро вы будете известны народу так же хорошо, как Фоменко, Резун и Елена Воробей.
wartspite: Panzer пишет: Потерпите, Ольга, уже недолго осталось - скоро вы будете известны народу так же хорошо, как Фоменко, Резун и Елена Воробей. Вполне даже допустимо. Спорить с этим "автором" столь же бессмысленно, как и доказывать ему что-то. Но знаете, у меня что-то в последнее время родилось сомнение: а не с лубянских ли веточек поет этот соловоей (воробей?)? Уж больно густопсовая Главпуровско-агитпроповская смесь. Да еще в таких количествах. Сидит там в кабинете номер -цать дружный прапорщицкий коллектив и ваяет, ваяет, ваяет...
Ingvar: Ольга пишет: Впечатление очень противоречивое. А по Вашим произведениям и не видно - "фашисткий предатель" и всё тут. Кстати, сам Черчиль никогда не скрывал, что он враг коммунизма. Совершенно верно. И при этом был сторонником оказания помощи СССР с 1941 по 1945. И активно эту помощь «проталкивал». А если использует люфтваффе в своих интересах? Это отражается? Десант на остров Сухо - он в чьих документах расписан - флотских, люфтваффе или сухопутных войск? Обязательно! а) Экипажи, топливо, провизию, запчасти, боезапас, обслуживание/ремонт эти корабли/суда откуда получать будут? б) Кто бы не проводил: план, приказы, рапорта должны быть, это всё таки не банда «дона» Махно. в) Конкретно по о. Сухо - надо смотреть, вроде там вопросов не было? Спасибо за ссылку, буду разбираться. В РИ немцы пытались проверить данную версию. В РИ над этим работала небольшая группа учёных, которых посадили в 1943 за бесполезную трату средств. (где-то была статья, если хотите. могу поискать) Немецкое командование такими глупостями не занималось. Пешая ледовая разведка в окрестностях.... Ночью??? Хотя о чём это я, если уж на палубе советские пионерыдиверсанты собирают цветной лом, карманникикомсомольцы чистят карманы немецких офицеров прямо на мостике, а немецкие зенитчики то ли спят, то ли бухают/ширяются прямо на постах, в результате чего тихоходные Ш-2 (предположительно) спокойно летают на малой высоте и сбрасывают туалетные контейнерыбутыли с самогонкой - то действительно, пешая ледовая разведка ночью - это действительно мелочь, недостойная упоминания.
полная версия страницы