Альтернативная программа развития флота Японии 1931-1942

Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Альтернативная программа развития флота Японии 1931-1942 » Ответить

Альтернативная программа развития флота Японии 1931-1942

Евгений Пинак: Итак, после многочисленных исправлений и дополнений - наконец финальная версия Альтернативная программа развития флота Японии 1931-1942 гг. Вместо эпиграфа Все, ниже написанное, есть попытка придумать более удачный вариант развития японского флота в 1930-х гг. Альтернатива основана на реальном состоянии японского флота и исходит реального состояния техники, существовавшей или разрабатывавшейся на тот момент. Впрочем, я все-таки не удержался и сделал несколько допущений – в конце-концов, это альтернатива или где? :) Нечто подобное вполне могло возникнуть, победи в "подковерных играх" начала 1930-х "партия договора" (сторонники ограничений морских вооружений, которые считали, что это выгодно Японии, как самой экономически слабой из великих морских держав) "флотскую партию" (сторонников неограниченной гонки морских вооружений). В основу боевого применения японского флота положена реально разработанная доктрина массовых торпедных атак (включая скоординированные атаки на главные силы противника в ночное время). Однако, в отличие от реала, где авианосцам и подлодкам отводилась в общем-то вспомогательная роль по сравнению с артиллерийскими и торпедными кораблями, тут они получают "свой шанс" самостоятельно атаковать противника (реально отрабатывавшаяся тактика совместных действий надводных кораблей с АВ и ПЛ, как показала практика, работала только для маневрах – да и то не всегда). Т.е. сначала американский флот атакуют подлодки, потом – авианосцы, потом – Силы ночного боя (впрочем, в зависимости от ситуации атака не обязательно должна производится именно ночью), ну и наконец то, что осталось от американцев, должно быть добито торпедно-артиллерийской (по очереди, а не одновременно) атакой 1-го флота. При этом главную роль "играют" именно торпедные силы, а не линкоры, как в реале. Поскольку тягаться в количестве крейсеров с США – занятие бессмысленное, для прорыва "оборонительного кольца" вокруг линкоров было решено использовать линейные крейсера типа "Конго", дополненные к концу 1930-х новыми кораблями. Для обеспечения нормального выхода на цель торпедных сил необходима хорошая разведка, а также борьба с разведкой врага – для чего необходимо превосходство в авианосной (и базовой) авиации. Отсюда усиленное строительство авианосцев. Поскольку Поскольку строительство новых кораблей ограничено Лондонским договором (1930 г.) и финансовыми соображениями (морской бюджет на закупку вооружений в начале 1930-х был самым низким за весь межвоенный период), то становится очень важным модернизировать уже имеющиеся в строю корабли. Для удобства я разделил все модернизации на 3 категории (А,Б,В) в зависимости от объема работ. Имейте в виду, что "внеплановые" модернизации, связанные с повышением остойчивости новых японских кораблей, в список не включены. Японские названия оргединиц: сентай = дивизия/бригада сурайсентай = флотилия/бригада ЭМ (1 Лидер ЭМ и 2 дивизиона (= тай) по 4 ЭМ) сенсуйсентай = флотилия/бригада ПЛ (2-3 дивизиона (=тай) по 2-3 ПЛ) коку сентай = флотилия/дивизия авиации (может быть наземная или авианосная) Сокращения названий классов кораблей: ЛК = линкор ЛКр = линейный крейсер КрТ = тяжелый крейсер КрЛ = легкий крейсер АВ = авианосец АВЛ = легкий авианосец АВ-КР = авианосец-крейсер (офиц. "крейсер с полетной палубой") АВЛ-АРК = легкий авианосец-авиаремонтный корабль ЭМ = эсминец ПЛ = подлодка МЗ = минный заградитель ТЩ = тральщик СКР = сторожевой корабль (является смесью реальных патрульных кораблей и кайбоканов) БО = большой охотник Предполагаемая организация флота в военное время на 1937: 1-й флот (Силы дневного боя) - 2 сентая = 6 ЛК (тип "Нагато", "Исе" и "Фусо") - 1 коку сентай = 2 АВ ("Хосё" и "Рюдзё") - 1 сурайсентай = 1 КрЛ, 12 ЭМ (тип "Муцуки") - 2 танкера 2-й флот (Cилы ночного боя) - сентай = 3 ЛКр (тип "Конго") - 3 сентая = 12 КрТ (тип "Мёко", "Такао", "Фурутака") - 1 сентай = 3 торп. КрЛ - 6 сурайсентаев = 2 КрЛ, 4 лидера и 48 ЭМ (тип "Фубуки", 1500-т), - 3 танкера 3-й флот (Авианосные силы) - 3 коку сентая = 3 АВ ("Акаги", "Кага", 20000-т типа), 3 АВ-Кр, 3 "авиаремонтных корабля" - 3 сурайсентая = 3 КрЛ и 24 ЭМ (тип "Минекадзе" и "Камикадзе") - 3 танкера (специальных) 4-й флот (Подводные силы) - 1 сенсуйсентай = 6 "крейс." ПЛ и 4 ПЛ-МЗ, 1 плавбаза - 2 сенсуйсентая = 18 больших ПЛ, 2 плавбазы - 3 сенсуйсентая = 27 средних ПЛ, 3 плавбазы (2 "Дзингей", 1 "Тайгей") Прочее: - 1 сентай = 4 КрЛ (тип "Сендай", "Нагара") - 1 сурайсентай = 1 КрЛ ("Юбари"), 8 миноносцев (тип "Вакатака") + все остальные корабли Распределены между: Филиппинские экспедиционные силы, Командование Южных морей, Китайское Командование, Эскортное Командование, 4 Командования военно-морских районов (Йокосука, Куре, Сасебо и Майдзуру), 4 Командования охранных районов (Оминато, Тинкай, Рёдзюн, Бако). Предполагаемая организация флота в военное время на 1942: 1-й флот (Силы дневного боя) - 1 сентай = 4 ЛК (тип 35000-т, "Нагато") - 1 сентай = 4 ЛК-АВ ("Исе" и "Фусо") - 1 коку сентай = 2 АВЛ ("Хосё" и "Рюдзё") - 1 сурайсентай = 1 КрЛ, 8 ЭМ (тип "Муцуки") - 1 сурайсентай = 1 КрЛ, 8 ЭМ (4 – 1500-т тип, 4 - тип "Муцуки") - 2 танкера Формирует 2 боевые группы: 11-ю: 4 ЛК, 1 КрЛ и 8 ЭМ, 1 танкер 12-ю: 4 ЛК-АВ, 2 АВЛ, 1 КрЛ и 8 ЭМ, 1 танкер 2-й флот (Cилы ночного боя) - 2 сентая = 8 ЛКр (4 типа "Конго", 4 25000-т типа) - 2 сентая = 12 КрТ (тип "Мёко", "Такао", "Фурутака") - 1 сентай = 4 торп. КрЛ - 8 сурайсентаев = 8 лидеров и 64 ЭМ (тип "Фубуки", 1500-т), - 4 танкера Формирует 4 боевые группы (21-ю – 24-ю), в каждой: 2 ЛКр, 3 КрТ, 1 торп. КрЛ, 2 лидера и 16 ЭМ, 1 танкер 3-й флот (Авианосные силы) - 3 коку сентая = 6 АВ ("Акаги", "Кага", 4 20000-т типа), 3 АВ-Кр, 3 АВЛ (экс-"авиаремонтных корабля") - 3 сурайсентая = 3 КрЛ ПВО и 24 ЭМ (тип "Минекадзе" и "Камикадзе") - 3 танкера (специальных) Формирует 3 боевые группы (31-ю – 33-ю), в каждой: 2 АВ, 1 АВ-Кр, 1 АВЛ-АКР, 1 КрЛ ПВО, 8 ЭМ, 1 танкер 4-й флот (Подводные силы) - 1 сенсуйсентай = 9 "крейс." ПЛ и 4 ПЛ-МЗ, 1 плавбаза - 3 сенсуйсентая = 27 больших ПЛ, 3 плавбазы - 5 сенсуйсентаев = 45 средних ПЛ, 5 плавбаз (типы: 2 "Дзингей", 3 "Тайгей") Формирует боевые группы различного состава по обстановке. Прочее: Филиппинские экспедиционные силы: - 1 сурайсентай = 1 КрЛ ("Юбари"), 8 миноносцев (тип "Вакатака") 1 учебн. КрЛ (флагман) 3 БО 6 ТЩ 2 бол. МЗ 4 средн. МЗ 4 малых МЗ 1 плавбаза ГСМ Командование Южных морей: 1 учебн. КрЛ (флагман) 3 БО 6 ТЩ 4 средн. МЗ 4 малых МЗ 1 плавбаза ГСМ Китайское Командование: 1 учебн. Кор. береговой обороны (экс-брон. крейсер; флагман) 4 морских и 10 речных канлодок Прим. – при необходимости усиляется кораблями из других командований. Эскортное Командование: 1 учебн. КрЛ (флагман) 2 больших патрульных корабля (экс-КрЛ; флагманы эскортных групп) 32 СКР 4 Командования военно-морских районов (Йокосука, Куре, Сасебо и Майдзуру), в каждом: 6 БО, 6 ТЩ, 4 малых МЗ 4 Командования охранных районов (Оминато, Тинкай, Рёдзюн, Бако), в каждом: 3 БО 3 ТЩ Программы строительства и модернизации кораблей Всего с 1931 по 1941 финансовые годы (т.е. с апреля 1931 по март 1942) планируется осуществить две кораблестроительные программы ("Ко" (=А), осуществл. 1931-1936 гг.) и "Оцу" (=Б), осуществл. 1936-1941 гг.)). Деньги на модернизацию будут выделяться отдельно, но для удобства я их объединил со строительными программами. 1. Линкоры А "Теппо-я" (АКА "Пушкарский клуб") будет, конечно изрыгать пламя и пускать пар из ушей, но программа модернизации линкоров будет сильно урезана по сравнению с реалом. Только тип "Нагато" пройдет модернизацию "А". т.к. останется в строю вместе с новыми линкорами. Для сохранения превосходства в скорости хода придется отказаться от установки булей на ЛК типов "Исе" и "Фусо", хотя они получат новое зенитное вооружение. Б Еще до окончания действия договоров придется организовать "накопление материалов" (читай – "нелегальное строительство") двух "договорных" (т.е. до 40000 тонн :) , 9-10 41-см орудий) линкоров, которые должны будут заменить типы "Исе" и "Фусо" уже к началу 1940-х. Типы "Исе" и "Фусо" расстанутся со своими тремя кормовыми башнями для ЛКр и будут переоборудованы в "авианесущие линкоры", которые будут нести самолеты в надстроенном в корме ангаре. 2. Линейные крейсера А Кроме демилитаризованного "Хией", остальные ЛКр типа "Конго" пройдут модернизацию "А" (аналогичную той, что они в реале прошли во второй половине 1930-х, но, возможно с меньшим усилением бронирования). Б Для обеспечения гарантированного прорыва "кольца" американских крейсеров будет построено еще 4 ЛКр, для ускорения и удешевления постройки которых будут использованы башни со старых линкоров. "Хией" будет ремилитаризирован, 3. Авианосцы А Поскольку США к 1937 будет иметь в строю 5 авианосцев, уничтожение которых является крайне важным для обеспечения разгрома американского флота, усиление авианосных сил является одним из приоритетов программы. Однако, вдобавок к существующим авианосцам Япония может построить только один крупный или два мелких АВ – что явно недостаточно. Поэтому мы воспользуемся оговоркой Лондонского договора о "крейсерах с полетной палубой" и построим 1 крупный АВ-гибрид и 3 "легких крейсера" (= авианосец с пушками). Наличие пушек тем более важно, что авианосные группы будут действовать без прикрытия артиллерийских кораблей в отдалении от главных сил флота – т.е. шанс наткнуться хотя бы на шальную "Омаху" присутствует. Поскольку даже в таком случае гарантированного "оверкила" американских авианосцев не получается, каждый коку сентай будет иметь по одному вспомогательному "авиаремонтному кораблю", который будет незамедлительно пополнять авиагруппы авианосцев и ремонтировать поврежденные самолеты. Конструкция корабля должна позволять установку более мощной ЭУ, а также использования его в качестве авианосца без серьезных переделок хотя бы для обеспечения взлета и посадки истребителей воздушного патруля. По результатам эксплуатации "Акаги" и "Кага" они будут переделаны в АВ с одной полетной палубой, а на "Кага" еще и заменена ЭУ (модернизация Б и А соответственно). Б Поскольку американцы явно не будут сидеть, сложа руки, ответив, например, крейсерами-гибридами типа "Бруклин" (9 155-мм орудий, 24 истребителя), придется строить новые авианосцы. Для ускорения процесса будет выбран уже проверенный "20000-т" тип. С целью максимального увеличения авиагрупп на кораблях будет применено сначала складывание законцовок, а потом и складывание крыльев у истребителей. 4. Тяжелые крейсера А Кроме стандартизации зенитного и торпедного вооружения и установки новых СУАО, только тип "Фурутака" пройдет модернизацию "А" (раньше, чем в реале). Таким образом, у нас будет 3 сентая однотипных КрТ. Разумеется, все корабли пройдут программу улучшения остойчивости и снижения верхнего веса. Б Только к концу 1930-х на некоторых кораблях будет модернизирована ЭУ и усилено зенитное вооружение. Строительство новых КрТ не планируется. 5. Легкие крейсера А и Б Типы "Тенрю" и "Кума" будут постепенно выводится из первой линии, поэтому их модернизации будут заключатся в переделке в учебные корабли или быстроходные минзаги. Что касается остальных КрЛ, то они пройдут стандартную программу модернизации, связанную с усилением их зенитного вооружения и улучшением остойчивости (модерн. В). Со временем 3 КрЛ типа "Дзинцу" будут переделаны в крейсера ПВО, и 4 "Сендая" – в торпедные КрЛ (как "Китаками" и "Оои" в реале). При этом официально в мирное время они будут называться "авианесущими крейсерами-разведчиками" и получат катапульту в корме и возможность нести до 6-8 гидросамолетов (будут храниться на "галереях", предназначенных для установки ТА), а торпедные аппараты будут тихонечко лежать себе на складах… Впрочем, возможно их использование в варианте крейсера-разведчика и в военное время, благо установка и снятие ТА должны проходить быстро. 6. Эсминцы и миноносцы А Сурайсентаи будут реорганизованы по английскому образцу, причем роль лидеров будут играть уменьшенные версии кораблей типа "Кагеро", только с увеличенными надстройками. В связи с нехваткой тоннажа они будут классифицироваться, как крейсеры. Сами эсминцы 1500-т типа будут напоминать "реальные" "Хацухару", но только с 2х2 12,7-см АУ. Кроме того, в проект будет заложена возможность замены 3-трубных ТА на 4-трубные. Б Строительство лидеров и ЭМ 1500-т типа будет продолжено, но на них будут установлены новые АУ, позволяющие вести зенитный огонь. ЭМ типов "Минекадзе" и "Камикадзе" будут переделаны в ЭМ ПВО с вооружением их 12-см зенитками, снятыми с крейсеров и авианосцев. 7.Подводные лодки Наличные типы подлодок (J3, KD6 и К5/К6) меня вполне устраивают. Единственное отличие от реала – увеличение на всех строящихся ПЛ количества носовых ТА до 6 штук и повышение автономности. 7.Прочие боевые корабли а) Минзаги Типы не будут сильно отличаться от реала. Все корабли планируются многоцелевыми, т.е. минными и сетевыми заградителями, тральщиками и противолодочными кораблями. б) Тральщики Типы не будут сильно отличаться от реала. Все корабли планируются многоцелевыми, т.е. тральщиками, минзагами и противолодочными кораблями. в) Противолодочные корабли Ограничимся двумя классами: СКР (800 т.) и БО (200 т.). Проекты – как у реальных кайбоканов и охотников (но сразу с 8-см пушкой). Вооружение (12- и 8-см орудия) первых серий пойдет за счет пушек, снятых с других кораблей. Кроме того, по отдельных статьям бюджетов будет проводится разработка проектов и постройка малыми сериями (2-4 штуки) т.н. "мобилизационных" кораблей – вспомогательных МЗ, ТЩ, СКР, а также катеров и десантных барж, массовое строительство которых должно быть развернуто с приближением войны. 8.Вспомогательные корабли Тут у Японии проблема, т.к. хотя этих самых кораблей вроде бы и не мало, но большинство из них явно не полностью соответствует своим задачам. Разумеется, много чего можно получить при мобилизации, но некоторые корабли таким образом получены быть просто не могут. Поэтому, минимально необходимо построить: 2 плавмастерские (для ремонта кораблей на Филиппинах и Мандатных островах), 3 быстроходных танкера (для авианосных соединений; несут нефть и авиабензин), 1 гидрографический корабль ("старый шибко худой, однако" :), 3 судна снабжения флота, а также 3 плавбазы ПЛ (все – для обеспечения действий в южных морях).

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4 All

Евгений Пинак: Справочник №22 по корабельному составу альтернативного Японского Императорского Флота по состоянию на 17 год эры Сёва (1942 год) составленный Евгением Пинаком [примечание – все "не альтернативные" описания кораблей взяты из справочника Дашьяна, за что ему большое спасибо] Список сокращений для обозначения фирм-строителей AT — Asano, Tsurumi Dm — Deschimag, Bremen (Герм.) Ht — Hitachi, Innoshima HSB — Harima SB KD — Kiangnan Dock, Shanghai (Китай) KDY — Kawasaki Dock Yard, Kobe KNY — Kure Navy Yard Mn — Mitsubishi, Nagasaki My — Mitsubishi, Yokohama NYS — New York Shipbuilding, США SDY — Sasebo Dock Yard UD — Uraga Dock Co. VA — Vickers Armstrong, Barrow (Англ.) Yk — Yokohama Co., Yokohama YNY — Yokosuka NY ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ (СЕНКАН) Тип "Fuso" "Fuso" KNY 11.3.1912 28.3.1914 11.1915 "Yamashiro" YNY 20.11.1913 3.11.1915 3.1917 ТТХ: После модернизации 1930-35 гг. 31 250/35 350 т, 202,7x28,7x9 м. 4 ТЗА, 24 ПК, 40 000 л.с.= 22,3 уз. 5000 т нефти (наибольший). Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, палубы 76 — 30мм, рубка 305 мм. Эк. 1400 чел. 6x2 — 356-мм/45, 8x1 — 152-мм/50, 6x2 — 127-мм/40, 10x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 1 катапульта, 2-3 гидросамолета. После переоборудования в линкоры-авианосцы 30 600/34 700 т, 202,7x28,7x8,8 м. 4 ТЗА, 24 ПК, 40 000 л.с.= 22,3 уз. 4250 т нефти (наибольший). Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, палубы 76 — 30мм, рубка 305 мм. Эк. 1400 чел. 3x2 — 356-мм/45, 8x1 — 152-мм/50, 6x2 — 127-мм/40, 7х3 и 10x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 2 катапульты. Авиагруппа: 9 гидросамолетов-разведчиков, 9 пикировщиков (колесных). Хотя на момент вступления в строй линкоры типа "Fuso" являлись крупнейшими военными кораблями в мире, спустя всего несколько лет, после принятия программы "8 — 8" их признали устаревшими и наметили к выводу из состава флота к 1928 г. От этой участи их спасла Вашингтонская конференция 1922 г., согласно решениям которой была прекращена реализация программы "8 — 8" и объявлены "линкорные каникулы", а ценность имеющихся в строю линкоров многократно повысилась. В 1927 — 1928 гг. оба линкора прошли первую модернизацию. Размеры носовой надстройки были увеличены, и своими очертаниями она стала напоминать пагоду, котлы перевели со смешанного на чисто нефтяное отопление, а форму дымовой трубы изменили. Появились 6 зенитных 80-мм/40 орудий. В 1930 — 1933 гг. "Fuso" подвергся второй, более обширной модернизации. Угол возвышения орудий ГК был увеличен до 43° и 2-го калибра — до 30°. Число 152-мм орудий сокращено до 8, сняты все ТА. 80-мм зенитные орудия заменены 6 спаренными 127-мм/40 установками, которые дополнялись 8x2 25-мм автоматами. На крыше третьей башни смонтировали катапульту. "Yamashiro" модернизировался с 1930 по 1935 г. в том же объеме. В связи со снятием 3 кормовых башен ГК для новых линейных крейсеров типа "Aso" оба корабля в 1937 — 1938 гг. прошли переделку в линкоры-авианосцы, предназначенные для действий с главными силами. В соответствии с проектом три кормовые башни ГК снимались, а все пространство в корму от второй дымовой трубы занимал ангар длиной ок.60 м, где могли помещаться до 10 самолетов. Поверх ангара оборудовалась короткая палуба, связанная с ним лифтом. Сама палуба была слишком короткой не только для посадки самолетов, но и для запуска и служила для базирования еще до 10 машин и обслуживания авиатехники. Запуск производился с помощью двух катапульт. Запас топлива сократился до 4250 т, часть освободившегося объема пошла на размещение авиабензина. За счет свеса "полетной" палубы в корме наибольшая длина корабля возросла до 207,3 м. МЗА увеличилась на 7х3 25-мм автоматов. Несмотря на укладку балласта в корме, водоизмещение несколько снизилось — до 30 600/34 700 т. Тип "Ise" "Ise" KDY 10.5.1915 12.11.1916 15.12.1917 "Hyuga" Mn 6.5.1915 27.1.1917 30.4.1918 ТТХ: После модернизации 1933-34 гг. 32 060/37 900 т, 205,8x28,7x9 м. 4 ТЗА, 24 ПК, 45 000 л.с.=22,8 уз., 5300 т (наибольший) нефти. Броня: пояс 305 — 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, па¬лубы 55 — 34 мм, рубка 305 мм. Эк. ок. 1400 чел. 6x2 — 356-мм/45, 8x1 — 140-мм/50, 6х2 — 127-мм/40, 12х2 — 25-мм, 12х1 — 13-мм, 1 катапульта, 2-3 гидросамолета. После переоборудования в линкоры-авианосцы 31 400/36 260 т, 207,8x28,7x8,8 м. 4 ТЗА, 24 ПК, 45 000 л.с.=22,8 уз., 4300 т (наибольший) нефти. Броня: пояс 305 — 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, па¬лубы 55 — 34 мм, рубка 305 мм. Эк. ок. 1400 чел. 3x2 — 356-мм/45, 8x1 — 140-мм/50, 6х2 — 127-мм/40, 7х3 и 10х2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 2 катапульты. Авиагруппа: 9 гидросамолетов-разведчиков, 9 пикировщиков (колесных). Как и их предшественников, "Ise" и "Hyuga" после выполнения программы "8 — 8" предполагалось вывести из состава флота, но решения Вашингтонской конференции 1922 г. изменили эти планы. Вопрос о модернизации кораблей поднимался еще в середине 1920-х гг., однако до начала 1930-хх гг. на обоих линкорах каких-либо капитальных работ не проводилось. В 1930 —1931 гг. увеличили размеры носовой треногой надстройки, разместив на ней ряд дополнительных платформ. Одновременно котлы перевели на жидкое топливо. В 1933 г. на обоих кораблях смонтировали катапульту для запуска гидросамолетов, а также установили современные СУАО. Угол возвышения орудий ГК увеличили до 33°. Число 140-мм/50 орудий сократили до 8. 80-мм зенитки заменили на 6х2 127-мм/40 установки. Их дополняли 40-мм/40 "пом-помы" и 13-мм пулеметы, вместо которых, однако, вскоре установили 10 спаренных 25-мм автоматов. Кроме того, были сняты все ТА. В связи со снятием 3 кормовых башен ГК для новых линейных крейсеров типа "Aso" оба корабля в 1939 — 1941 гг. прошли переделку в линкоры-авианосцы, предназначенные для действий с главными силами. В соответствии с проектом три кормовые башни ГК снимались, а все пространство в корму от башни ГК №3 занимал ангар длиной ок.60 м, где могли помещаться до 10 самолетов. Поверх ангара оборудовалась короткая палуба, связанная с ним лифтом. Сама палуба была слишком короткой не только для посадки самолетов, но и для запуска и служила для базирования еще до 10 машин и обслуживания авиатехники. Запуск производился с помощью двух катапульт. Запас топлива сократился до 4250 т, часть освободившегося объема пошла на размещение авиабензина. За счет свеса "полетной" палубы в корме наибольшая длина корабля возросла до 207,8 м. МЗА увеличилась на 7х3 25-мм автоматов. Несмотря на укладку балласта в корме, водоизмещение несколько снизилось — до 31 400/36 260 т. Тип "Nagato" "Nagato" KNY 28.8.1917 9.11.1919 11.1920 "Mutsu" YNY 1.6.1918 31.5.1920 11.1921 ТТХ: 39 250/46 360 т; 221,1(вл)/224,9х33х9,5 м; 4 ТЗА, 10 ПК, 82 300 л.с., 25 уз., 5600 т нефти, 8560 (16) миль. Броня: борт 300 — 100 мм, траверсы 300 мм, палуба 127 мм (главная) + 50 (верхняя), рубка 370 мм, башни до 356 мм, барбеты 305 мм, казематы 102 — 152 мм. Эк. 1480 чел. 4x2 — 410-мм/45,12х1 — 140-мм/50, 8х2 — 127-мм/40, 14x2 — 25-мм, 14х1 — 13-мм, 1 катапульта, 3 гидросамолета. Будучи самыми мощными линкорами японського флота, на протяжении первых 10 лет с момента ввода в строй оба корабля подвергались лишь незначительным переделкам, наиболее заметной из них стало изменение в 1924 г. формы носовой дымовой трубы, отогнутой в сторону кормы для отвода горячих газов от надстройки. Кардинальную перестройку "Nagato" и "Mutsu" прошли в первой половине 1930-х гг.: первый в 1933 - 1936 гг., второй — в 1934 - 1936 гг. В ходе работ корабли получили бортовые противоторпедные були, увеличившие ширину корпуса с 29 до 33 м. Для сохранения пропульсивного коэффициента на прежнем уровне длину корпуса увеличили за счет кормовой наделки. Полностью сменили ЭУ: вместо турбин с прямой передачей установили ТЗА и 10 чисто нефтяных ПК. Правда, мощность возросла очень незначительно, а скорость даже упала с 26,5 до 25 уз. Поскольку новые ПК занимали гораздо меньше места, от носовой дымовой трубы отказались. Усиление бронирования коснулось в основном горизонтальной защиты. Толщина главной палубы над жизненно важными местами повышалась с 50 до 127 мм, а палубы полубака — с 25 до 50 мм. Усилили защиту барбетов. Общий вес брони увеличился с 10 396 до 13 032 т. Главный калибр и противоминная артиллерия получили больший угол возвышения — до 43° и 35° соответственно. Два 140-мм орудия и все ТА были сняты. Устаревшие 80-мм/40 зенитки заменены на 127-мм/40 установки, дополненные 25-мм автоматами. Для запуска гидросамолетов была смонтирована катапульта. Также на корабле была смонтированы новые СУАО. Стандартное водоизмещение после модернизации повысилось с 32 700 почти до 39 000 т. Тип "Bungo" "Bungo" KNY 1.4.1936 10.4.1938 25.10.1939 "Butzen" YNY 10.4.1936 10.4.1938 29.10.1939 ТТХ: 41 800/48 003 т; 250,5(вл)/255,2х33,6х9,9 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 105 300 л.с., 27 уз., 6050 т нефти, 9800 (16) миль. Броня: борт и траверсы 380 — 70 мм, палуба 180 мм (главная), рубка 400 мм, башни до 400 мм, барбеты до 400 мм, 140-мм АУ 15-мм, ПТП до 100 мм. Эк. 1580 чел. 3x3 — 410-мм/45, 4х2 — 140-мм/50, 8х2 — 127-мм/40, 15x3 — 25-мм, 15х1 — 13-мм, 2 катапульты, 4 гидросамолета. Новейшие линкоры японского флота. Были "неофициально" заложены еще в период действий договорных ограничений под предлогом "накопления материалов" для строительства новых кораблей. В проекте планировалась комбинированная дизель/ паротурбинная ЭУ, от которой отказались вследствие отсутствия подходящих дизелей. Новые линкоры имели носовой бульб, снижающий волновое сопротивление, а также наклонную броню цитадели (отработанную на тяжелых крейсерах). Орудия главного калибра – аналогичные ЛК типа "Нагато".

Евгений Пинак: ЛИНЕЙНЫЕ КРЕЙСЕРА (ДЗУНЬЁСЕНКАН) Тип "Kongo" "Kongo" VA 17.1.1911 18.5.1912 8.1913 "Hiei" YNY 4.11.1911 21.11.1912 11.1914 "Kirishima" Mn 17.3.1912 1.12.1913 4.1915 "Haruna" KDY 16.3.1912 14.12.1913 4.1915 ТТХ: 31 720 ("Kongo"), 32 350 ("Hiei"), 31 980 ("Kirishima") и 32 156 ("Haruna")/38 200 — 38 900 т; 219,5(вл)/222,5х29,3х9,7 м; 4 ТЗА, 8 ("Kongo" и "Kirishima") или 11 ("Hiei" и "Haruna") ПК, 136 000 л.с., 30,3 уз., 6330 т нефти, 10 000 (18) миль. Броня: борт 203 — 76 мм, траверсы до 203 мм, палуба до 80 — 120 мм (над ЭУ и погребами), башни до 229 мм, барбеты 229 мм, казематы 152 мм. Эк. ок.1440 чел. 4х2 — 356-мм/45, 8х1 — 152-мм/60, 6x2 — 127-мм/40, 10x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 1 катапульта, 3 гидросамолета. Вскоре после окончания Первой мировой войны на кораблях появились зенитные 80-мм/40 орудия: от четырех до семи на корабль. Отказ от реализации программы "8 — 8" вызвал необходимость модернизации находящихся в строю линейных крейсеров. В 1924 — 1927 гг. на всех кораблях типа "Kongo" повысили угол возвышения орудий ГК с 25° до 33° и увеличили размеры носовой надстройки. Более серьезной переделке подверглись в 1927 — 1931 гг. "Kongo", "Kirishima" и "Haruna", в основном с целью усиления горизонтального бронирования и противоторпедной защиты. Палуба над жизненно важными частями доводилась до 80 мм (над ЭУ) и 120 мм (над погребами). Считалось, что это обеспечит кораблям зону свободного маневрирования под огнем 356-мм орудий в диапазоне 20 000 — 25 000 м. Помимо этого, усиливалось бронирование крыши башен и барбетов. Вес дополнительной брони составил около 3600 т. Установка противоторпедных булей (по проекту обеспечивавших защиту от торпед с зарядом 200 кг) привела к увеличению ширины корпуса с 28 до 29 м. При этом пришлось снять четыре из восьми подводных ТА. Хотя мощность ЭУ осталась прежней, ее состав претерпел существенные изменения — вместо 36 старых паровых котлов со смешанным отоплением установили 10 (на "Haruna" — 16) большей паропроизводительности, часть из них имела смешанное, а часть — чисто нефтяное отопление. Уменьшение числа ПК позволило ликвидировать носовое котельное отделение и сократить количество дымовых труб. Изменился и запас топлива: емкость нефтяных бункеров повысилась с 1000 до 3229 т, а угольных снизилась с 4200 до 2661 т. В плане вооружения наиболее важным стало доведение угла возвышения орудий ГК до 43°, что увеличивало дальность стрельбы с 29 000 до 33 000 м. В итоге модернизации стандартное водоизмещение возросло с 26 330 до 29 330 т, а скорость снизилась до 25,9 — 26 уз. "Hiei" также подвергся перестройке, однако совсем по иной причине. Согласно решениям Вашингтонской конференции, число японских линкоров к 1930 г. должно было сократиться до девяти. В отношении десятого корабля существовало два возможных варианта: либо отправить его на слом, либо перестроить в учебно-артиллерийский корабль с сокращенным составом вооружения и снятой вертикальной броней. Понятно, что был выбран второй вариант. С "Hiei" сняли кормовую башню ГК, поясную броню, число ПК сократили с 36 до 11 (мощность ЭУ из-за снижения паропроизводительности упала до 13 800 л.с., а скорость — до 18 уз.). Стандартное водоизмещение учебно-артиллерийского корабля составило 19 500 т, осадка — 6,3 м. В 1932 — 1933 гг. на "Kongo", "Kirishima" и "Haruna" на надстройке над МО, между башнями ГК №3 и №4, смонтировали катапульту для запуска гидросамолетов. Тогда же существенно усилили зенитное вооружение, заменив устаревшие 80-мм/40 орудия на шесть спаренных 127-мм/40 установки, четыре 40-мм/40 "пом-пома" и четыре 13,2-мм пулемета. Лондонская конференция 1930 г. продлила "линкорные каникулы" еще на 6 лет, после чего перед руководством японского флота встал вопрос об очередной модернизации линейных крейсеров. Основной упор был сделан на повышение скорости, для чего старую ЭУ полностью демонтировали, заменив гораздо более мощной (136 000 вместо 64 000 л.с.). При этом в ее состав включили ТЗА вместо ранее стоявших турбин с прямой передачей, что существенно повлияло на экономичность. Старые котлы со смешанным отоплением заменили на 8 — 11 (в зависимости от корабля) чисто нефтяных. Помимо замены ЭУ, для повышения скорости японские конструкторы попытались увеличить пропульсивный коэффициент, для чего кормовую оконечность нарастили на 7,6 м (наибольшая длина возросла до 222,5 м). Благодаря этим ухищрениям предполагалось обеспечить скорость в 30,5 уз. В результате дополнительной установки 419 т брони общий вес бронирования составил 10 732 т; в основном она пошла на усиление защиты барбетов. Угол возвышения орудий 2-го калибра увеличили с 15° до 30°, а их число сократили до 8. 40-мм "пом-помы" были заменены на 10 спаренных 25-мм автоматов. Работы на кораблях проводились с 1933 по 1940 г.: "Haruna" (1933 — 1934 г.), "Kirishima" (1934 — 1936 г.), "Kongo" (1935 — 1937 г.) и "Hiei" (1936 — 1940 г.). Последний перестраивался из учебно-артиллерийского корабля (см. выше) и после модернизации имел ряд внешних отличий, в частности, его надстройка имела иную конфигурацию, по сравнению с остальными кораблями этого типа. Тип "Aso" "Aso" Mn 10.1.1937 7.11.1938 29.12.1939 "Kasagi" KDY 7.1.1937 18.11.1938 30.12.1939 "Ikoma" Mn 4.4.1939 12.12.1940 1.1.1942 "Kurama" KDY 25.4.1939 15.12.1940 10.1.1942 ТТХ: 26 850/ 32 970 т; 220(вл)/224,2х27х9 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 160 000 л.с., 34 уз., 4500 т нефти, 8000 (18) миль. Броня: борт 180 мм (наклон 20 град., переходит в 32 мм ПТП), траверсы 180 мм, палуба до 125 мм (над ЭУ и погребами), башни до 200 мм, барбеты 180 мм, боевая рубка 150 мм. Эк. 1350 чел. 3х2 — 356-мм/45, 8x2 — 127-мм/40, 10x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 1 катапульта, 3 гидросамолета. Новейший тип линейных крейсеров, предназначенных для уничтожения вражеских тяжелых и легких крейсеров. Для ускорения и удешевления постройки на кораблях используются башни со старых линкоров. Отличаются наклонным броневым поясом и бульбообразным носом.

Евгений Пинак: АВИАНОСЦЫ (КОКУ БОКАН) А) Тяжелые Тип "Akagi" "Akagi" KNY 6.12.1920 22.4.1925 3.1927 ТТХ: 36 500/42 750 т; 260(вл)/270,3х31,8 /31,3 (вл)х8,7 м; 4 ТЗА, 12 ПК, 133 000 л.с., 32 уз., 5775 т нефти. Броня: борт 152 мм, палуба 57 — 79 мм. Эк. 2000 чел. 6x1— 200-мм/50, 8x2 — 127-мм/40, 16х2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 3 катапульты. Авиагруппа: 18 истребителей, 18 пик. бомб., 30 бомб.-торп. "Akagi" вместе с однотипным "Amagi" заложили как линейные крейсера (нормальное водоизмещение — 41 200 т, вооружение — 5x2 410-мм орудий ГК) по кораблестроительной программе "8 — 8", но в связи с началом Вашингтонской конференции их строительство в феврале 1922 г. было приостановлено. В соответствии с решениями конференции два этих корабля разрешили достроить в качестве авианосцев. На "Akagi" работы возобновились 17.11.1923. "Amagi", корпус которого серьезно повредило вследствие разрушительного землетрясения 1923 г., было решено сдать на слом, а вместо него переделать в авианосец недостроенный линкор "Kaga". На момент вступления в строй "Akagi" стал крупнейшим авианосцем мира (его стандартное водоизмещение фактически превышало 30 000 т, хотя официально японцы указывали величину всего 26 900 т), и лишь достроенные несколько позже американские "Lexington" и "Saratoga" лишили его этого титула. На проект переоборудования "Akagi" в авианосец большое влияние оказал английский "Furious". Первоначально японский корабль имел схожую конструкцию: сплошная полетная палуба размерами 190,2 х 30,3 м занимала примерно 3/4 длины корпуса, ангар был трехъярусным, впереди двух верхних ярусов располагались площадки для старта самолетов непосредственно из ангара. Нижняя площадка длиной 55 м предназначалась для взлета бомбардировщиков и торпедоносцев, над ней располагалась вторая, длиной всего 15 м, приспособленная для старта более легких самолетов — истребителей и разведчиков. Верхняя палуба на 2/3 длины имела уклон в корму в 1,5° для облегчения посадки самолетов. Подъем самолетов на верхнюю палубу осуществлялся двумя лифтами (размеры носового — 11,8 х 13 м, кормового — 12,8 х 8,4 м). В "наследство" от линейного крейсера "Akagi" досталось относительно мощное вертикальное бронирование. Броневой пояс толщиной 152 мм имел наклон 14° и простирался примерно на 2/3 длины корпуса. Сверху к поясу примыкала броневая палуба толщиной от 57 до 79 мм (с учетом подкладки). Палубы, расположенные выше, бронированы не были. Вооружение "Akagi" первоначально состояло из 10 200-мм/50 орудий (4 в башнях и 6 в казематах) и 12 120-мм/40 зениток (6 х 2). В ходе модернизации 1935 — 1938 гг. башни демонтировали, но казематные артустановки сохранились. Характерной особенностью внешнего вида авианосца была "двухъярусная" дымовая труба, у которой большой дымоход загибался вниз, а малый — вверх. Во время взлетно-посадочных операций действовала лишь большая (нижняя) труба. С 24.10.1935 по 31.8.1938 "Akagi" прошел капитальную модернизацию, полностью изменившую внешний вид и характеристики корабля. Полетная палуба теперь простиралась почти на всю длину корпуса, носовые стартовые площадки на ангарных палубах ликвидировали, установили були, повысившие ширину корпуса с 29 до 31,3 м. Была изменена и длина корпуса — до 270,3 м. Самолетоподъемников стало три: носовой (размерами 11,8 х 16 м), средний (11,8 х 13 м) и кормовой (12,8 х 8,4 м). Паровые котлы полностью перевели на нефтяное отопление, что, благодаря несколько возросшей паропроизводительности, позволило повысить мощность, хотя и не намного. Вместо "двухъярусной" трубы установили новую, большего размера, направленную назад и вниз. Тип "Kaga" "Kaga" KDY + YNY 19.7.1920 17.11.1921 3.1928 ТТХ: 38 200/43 650 т; 240,3(вл)/248,6х30,3 /32,5 (вл)х9,5 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 127 400 л.с., 28,3 уз., 5300 т нефти. Броня: борт 152 мм, палуба 38 мм, башни 25 мм. Эк. 2016 чел. 6х1 — 200-мм/50, 8х2 — 127-мм/40, 16x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 3 катапульты. Авиагруппа: 18 истребителей, 18 пик. бомб., 30 бомб.-торп. "Kaga" заложен как третий линкор кораблестроительной программы "8 — 8" (нормальное водоизмещение — 39 900 т, вооружение — 5x2 410-мм орудий ГК). После Вашингтонской конференции строительство прекратили и уже спущенный на воду корабль собирались сдать на слом. Однако после повреждения во время землетрясения корпуса предполагавшегося к достройке в качестве авианосца линейного крейсера "Amagi" его решили заменить "Kaga". Несостоявшийся линкор отбуксировали на верфь в Йокосуку, и в конце 1923 г. на нем возобновились работы. В целом проект повторял "Akagi". Внешне он отличался конструкцией дымовых труб: на "Kaga" дымоходы располагались с обоих бортов и шли вдоль ангара в корму. Корпус линкора был на 13 м короче, чем у линейного крейсера, из-за чего полетная палуба также вышла короче (171,3 х 30,3), а компоновку трехъярусного ангара пришлось несколько изменить. Кроме того, сама палуба не имела характерного для "Akagi" уклона в сторону кормы. Схема размещения стартовых площадок, самолетоподъемников, а также вооружение и бронирование на "Kaga" и "Akagi" были практически идентичны. (Первый отличался более тонкой броневой палубой — всего 38 мм). Мощность механизмов и скорость хода у "Kaga" на момент вступления в строй были значительно меньше, чем у "Akagi" (91 000 л.с. и 27,5 уз. против 131 200 л.с. и 31 уз.) С 25.6.1934 по 25.6.1935 авианосец прошел капитальное переоборудование (в дальнейшем по этому же проекту модернизировали и "Akagi"). После установки противоторпедных булей ширина корпуса увеличилась с 29,6 до 32,5 м. Была изменена и длина корпуса — с 238,5 до 247,7 м. Мощность ЭУ подняли за счет замены 12 старых ПК со смешанным отоплением на 8 чисто нефтяных большей паропроизводительности. Полетную палубу удлинили до 248,6 м (превышала наибольшую длину корпуса), носовые стартовые площадки на ангарных палубах ликвидировали. Самолетоподъемников стало три: носовой (размерами 11,8 х 16 м), средний (11 х 13 м) и кормовой (12,8 х 8,4 м). Тип "Kairyu" "Kairyu" YNY 10.4.1931 12.12.1932 2.1.1935 "Soryu" Mn 3.4.1937 9.9.1938 17.5.1940 "Hiryu" KNY 3.4.1939 10.9.1940 17.1.1942 "Donryu" YNY 13.4.1939 20.9.1940 9.1.1942 ТТХ: 24 475 /30 600 т; 243,5/240 (вл)х28,5 /25,2 (вл)х8,7 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 160 000 Л.С., 33,8 уз., 5000 т нефти, 9600 (18) миль. Броня: борт 40 мм, палуба 70 мм, локальное бронирование до 160 мм. Эк. 1500 чел. 4х1 200-мм/50, 6x2 — 127-мм/40, 16x2 — 25-мм, 10x1 — 13-мм, 3 катапульты. Авиагруппа: 18 истребителей, 18 пик. бомб., 30 бомб.-торп. Авианосцы типа "Kairyu" происходят от 18000-тонного проекта авианосца-крейсера, вооруженного 3х2 203-мм орудиями. Однако, наличный договорной тоннаж не позволял построить больше одного такого корабля, поэтому вместо него было разработано два новых проекта с уменьшенной защитой и вооружением, но увеличенной самолетовместимостью: 20000-тонного "Kairyu" и 10000-тонного крейсера-авианосца типа "Mogami". Вооружение корабля состояло из 4х1 АУ, снятых с крейсеров типа "Furutaka", а также новейших 127-мм и 25-мм зениток. Ангар был двухъярусным, полностью закрытым. Длина верхней части составляла 175 м, нижней — 150 м; высота каждой — 4,8 м. Всего на обоих ярусах помещалось 78 самолетов. Полетная палуба размерами 242,2 х 28,5 м покрывалась деревянным настилом. Самолеты подавались тремя лифтами. Подъем одного самолета занимал 15 с, а полный цикл, включая погрузку и выгрузку, — 40 с. Бронирование. Наружный 40-мм пояс по ватерлинии тянулся на протяжении погребов, МО и КО. Броневая палуба над ЭУ имела толщину 70 мм, над погребами боезапаса — 125 мм. Остальные палубы, включая полетную, изготавливались из стали толщиной 16 — 19 мм. Наибольшую толщину имела локальная коробчатая защита погребов, достигающая 160 мм. Танки с авиабензином получили дополнительную защиту из бетона. Б) Легкие: Тип "Hosho" "Hosho" AT + YNY 16.12.1919 13.11.1921 12.1922 Около 8000/10 797 т; 165(вл)/168,1х22,7 (18 вл)х6,2 м; 2 ТЗА, 8 ПК, 30 000 л.с., 25 уз. Эк. 550 чел. 4x2 — 25-мм, 6х2 — 13-мм. Авиагруппа: 6 истр., 3 бомб.-торп., 3 разведчика. В разработке проекта участвовали английские специалисты. После спуска на воду отбуксирован на верфь ВМС в Йокосуке для достройки. Планировавшаяся закладка второго одно¬типного корабля не состоялась в связи с решениями Вашингтонской конференции 1922 г. "Hosho" имел сплошную полетную палубу размерами 168,3 х 22,7 м и одноярусный подпалубный ангар. Подъем самолетов наверх осуществлялся двумя лифтами: носовым (размерами 9 х 9 м) и кормовым (12,5 х 7 м). Катапульт не было, но для облегчения запуска самолетов полетная палуба в первой четверти получила некоторый уклон. Интересная особенность архитектуры "Hosho" — три дымовые трубы, установленные по правому борту и способные отклоняться на угол 90° (чтобы уменьшить вредное влияние дыма и завихрений воздуха на процесс посадки самолетов). На испытаниях 14.12.1922 авианосец при водоизмещении 9510 т развил мощность 31 117 л.с. и скорость в 26,66 уз. Первоначально "Hosho" имел "остров" по правому борту, но уже в 1923 г. его демонтировали, и корабль приобрел гладкопалубный силуэт, ставший характерным для целого поколения японских авианосцев. Одновременно ликвидировали уклон носовой части полетной палубы. В ходе эксплуатации "Hosho" неоднократно перестраивался. Во время модернизации 1934 — 1936 гг. его дымовые трубы закрепили в горизонтальном положении, несколько переделали полетную палубу, паровые котлы перевели на нефтяное отопление, а их число сократили с двенадцати до восьми. Устаревшие 80-мм/40 зенитные орудия заменили на 6х2 зенитных 13,2-мм пулеметов. Полное водоизмещение корабля возросло с 9630 т до 10 797 т. При модернизации в 1937 — 1940 гг были увеличены размеры самолетоподъемников, что позволило принимать в ангары самолеты новых типов. При этом все 140-мм орудия были сняты, а на их место были установлены 4х2 25-мм автомата. Тип "Ryujo" "Ryujo" Yk 26.11.1929 2.4.1931 5.1933 Погиб 24.8.1942 10 600/13 650 т; 167/175,4 (вл)/179х23 /20,8 (вл)х7,1 м; 2 ТЗА, 6 ПК, 65 000 л.с., 29 уз., 2490 т нефти. Эк. 930 чел. 4x2 — 127-мм/40, 4х3 и 2x2 — 25-мм, 6x1 — 13-мм пул., 1 катапульта. Авиагруппа: 21 истребитель, 6 бомбардировщиков-торпедоносцев, 6 разведчиков. Построен по программе 1927 г. Малые размеры корабля определялись лимитом тоннажа, отведенным на авианосцы Вашингтонским соглашением. Хотя реальное водоизмещение "Ryujo" (около 10 000 т) заметно превышало официально декларируемое (8000 т), все равно его боевые возможности оставались ограниченными. По первоначальному проекту ангар авианосца предполагался одноярусным, но в ходе постройки его трансформировали в двухъярусный. Это позволило увеличить численность авиагруппы, но одновременно привело к сильной перегрузке и снижению остойчивости корабля. Через год после ввода в строй "Ryujo" пришлось отправлять на верфь для перестройки. В ходе работ в 1934 — 1936 гг. авианосец оснастили булями, повысившими ширину корпуса на 0,5 м, а в трюм уложили 1200 т балласта. Для снижения "верхнего" веса демонтировали две спаренные 127-мм артустановки, добавив на их место две спаренные 25-мм установки. Полетная палуба не претерпела изменений. Катапульт не было. Подача самолетов из ангара осуществлялась двумя самолетоподъемниками (носовой имел размеры 11,1 х 15,7 м; кормовой — значительно меньше). Небольшая площадь полетной палубы (156,5 х 23 м) не позволяла держать на ней во время взлетно-посадочных операций более шести торпедоносцев, из-за чего действия авиагруппы "Ryujo" были малоэффективны. Из-за ограниченного водоизмещения нельзя было применить на корабле полноценное бронирование. В результате легкую противоосколочную броневую защиту получили лишь погреба боезапаса и МО. Во время модернизации 1939-1940 гг корабль был, наконец, оснащен катапультой, полетная палуба была продлена до носовой оконечности, а 13-мм установки были заменены на 25х3 установки. Крейсера-авианосцы типа "Mogami" "Mogami" Mn 27.5.1931 13.10.1932 7.6.1936 "Mikuma" YNY 24.4.1934 31.6.1935 8.2.1937 "Suzuya" Mn 11.4.1934 20.6.1935 10.2.1937 ТТХ: 12 860/14 840 т; 202 (вл)/204,63х25,5 /20,5 (вл)х6,53 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 152 000 л.с., 34,5 уз., 2600 т нефти. Броня: борт 35 мм, траверсы 35 — 75 мм, палуба 35 — 75 мм, башни 15 мм. Эк. 1000 чел. 2х2 140-мм/50, 4x2 — 127-мм/40, 16x2 — 25-мм, 10x1 — 13-мм, 2 катапульты. Авиагруппа: 15 истребителей, 18 пикировщиков, 21 бомбардировщик-торпедоносец. Официально закладывались, как "крейсера с полетной палубой", что породило целую серию "подражаний" в других флотах. На самом деле это были средние авианосцы, которые пришлось назвать крейсерами для того, чтобы использовать "крейсерский" тоннаж (разрешенный Лондонским договором 1930 г.) для их постройки. Ангар был двухъярусным, полностью закрытым. Длина верхней части составляла 170 м, нижней — 150 м; высота каждой — 4,8 м. Полетная палуба размерами 200,2 х 26,5 м покрывалась деревянным настилом. Самолеты подавались двумя лифтами. Подъем одного самолета занимал 15 с, а полный цикл, включая погрузку и выгрузку, — 40 с. Бронирование. Наружный 35-мм пояс по ватерлинии тянулся на протяжении погребов, МО и КО. Броневая палуба над ЭУ имела толщину 35 мм, над погребами боезапаса — 75 мм. Остальные палубы, включая полетную, изготавливались из стали толщиной 16 — 19 мм. Наибольшую толщину имела локальная коробчатая защита погребов, достигающая 75 мм. Танки с авиабензином получили дополнительную защиту из бетона. Легкие авианосцы типа "Kaiho" "Kaiho" KDY 10.4.1931 7.7.1932 2.2.1934 "Shoho" KNY 24.4.1934 31.5.1935 8.1.1937 "Zuiho" KDY 10.4.1934 7.5.1935 6.1.1937 ТТХ: 13 360/16 700 т; 210 (вл)/215,6х23 /19,6 (вл)х6,7 м; 2 ТЗА, 4 ПК, 76 000 л.с., 29,5 уз., около 2800 т нефти. Эк. 989 чел. 2x2 — 127-мм/40, 8х2 — 25-мм, 8х1 — 13-мм, 1 катапульта. Авиагруппа: 1) 9 истребителей (в т.ч. 3 – ППП), 6 разведчиков + до.40 самолетов в разобранном виде; 2) 21 истребитель, 12 разведчиков. Создавались, как авиаремонтные корабли с учетом возможности быстрой переделки в АВ. ЭУ унифицирована с ЭУ новых крейсеров-авианосцев. В 1936 — 1937 гг. переоборудованы в авианосцы, основной задачей которых было обеспечение ПВО и разведки авианосных соединений. Бронирования на кораблях не было, но погреба боеприпасов и цистерны с авиабензином были защищены бетоном.

Евгений Пинак: КРЕЙСЕРА [ДЗУНЬЁКАН] А) Класс "А" ("А" Гата) Тяжелые крейсера типа "Furutaka" "Furutaka" Mn 5.12.1922 25.5.1925 31.3.1926 "Kako" KDY 17.11.1922 10.4.1922 20.7.1926 "Aoba" Mn 4.2.1924 25.9.1926 9.1927 "Kinugasa" KDY 23.1.1924 24.10.1926 9.1927 ТТХ: 8700/11 095 — 11 117 т; 176,8/183,5 (вл)/185,2x16,9x5,6 м; 4 ТЗА, 10 ПК, 103400 л.с., 33 уз., 1858 т нефти, 7900 (14) миль. Броня: борт 76 мм, палуба 32 — 35 мм, башни 25 мм. Эк. 645 чел. 3x2 — 203-мм/50, 3x2 — 127-мм/40, 6x2 — 25-мм, 6x1 — 13,2-мм, 2x4 — 610-мм ТА (16 торпед), 1 катапульта, 1-2 гидросамолета. История создания крейсеров типа "Furutaka" восходит к 1916 г., когда в программу "8 — 4" были включены три "скаута" (нормальное водоизмещение 7200 т, скорость 36 уз., вооружение из 12 140-мм орудий в одно- и двухорудийных установках, 610-мм ТА и 76-мм поясная броня). Когда в Японии стало известно о строительстве в США кораблей типа "Omaha", проект было решено переделать, а место "скаутов" в программе заняли "стандартные" 5500-т крейсера. В 1918 г. в техническом департаменте был подготовлен переработанный проект "скаута" (нормальное водоизмещение 8000 т, скорость 36,5 уз., вооружение из 10 — 12 140-мм орудий в 5 — 6 двухорудийных башнях, расположенных в диаметральной плоскости пирамидально). Постройка предусматривалась программой "8 — 8", однако выдачу заказа вновь отложили — на этот раз большое впечатление на японских адмиралов произвели английские крейсера типа "Hawkins" со 190-мм артиллерией ГК. Проект "скаута" вновь отправили на доработку. Летом 1921 г., за полгода до подписания Вашингтонского договора, руководитель морского технического департамента капитан 1 ранга Юдзусу Хирага создал новый проект 7500-т крейсера-разведчика. В нем за счет применения ряда конструктивных новшеств была предпринята попытка совместить в минимально возможном водоизмещении артиллерию, превосходящую 190-мм орудия "Hawkins", скорость не менее 35 уз., лучшую, чем на американских и английских крейсерах, защиту и достаточную дальность плавания. Основным нововведением, направленным на снижение веса корпуса, стало включение поясной и палубной брони в силовой набор. Сам корпус выполнялся гладкопалубным, а его верхняя палуба в направлении от носа к корме получила характерный для многих последующих японских кораблей "волнообразный" профиль. Наибольшего значения высота борта (8,5 м) достигала в районе форштевня, в средней части корпуса эта характеристика выбиралась из соображения необходимой остойчивости, а в корме выполнялась насколько возможно низкой (4,5 м). Большинство конструктивных новшеств было опробовано на специально построенном для этой цели легком крейсере "Yubari". Бронирование новых крейсеров обеспечивало защиту от 152-мм снарядов на дистанциях от 12 000 до 15000 м. 76-мм пояс длиной 80 м имел наклон наружу 9°. Верхней кромкой он крепился к 35-мм палубе, толщина которой снижалась ближе к диаметральной плоскости до 32 мм. Пирамидальное расположение артиллерии ГК заимствовалось у проекта "скаута" 1918 г., но теперь в шести стоящих в диаметральной плоскости башнях устанавливались 200-мм/50 орудия. Артиллерию ГК дополняли четыре зенитных 80-мм пушки и 12 610-мм неподвижных ТА, размещенных побортно. В состав четырехвальной ЭУ общей мощностью 102 000 л.с. входили турбины с зубчатой передачей. Пар для них вырабатывали 12 ПК, 10 из которых имели чисто нефтяное, а два — смешанное отопление. Полный запас топлива включал 1010 т нефти и 570 т угля, что обеспечивало дальность плавания 6000 миль при 14-уз. скорости. При постройке этих кораблей проявился недостаток, присущий японскому кораблестроению того времени — чрезвычайно большая строительная перегрузка, достигшая в данном случае 1000 т (по проекту стандартное водоизмещение — 7100 т, нормальное, то есть при 2/3 запаса топлива — 8450 т; фактическое же составляло 8100 и 9433 т соответственно). Следствием перегрузки стало снижение проектной скорости хода с 35 до 34,5 уз. Крейсера "Aoba" и "Kinugasa" первоначально должны были повторить тип "Furutaka", однако по настоянию Генерального штаба в проект внесли ряд изменений, главным из которых стал переход от одноорудийных к двухорудийным башням ГК и более традиционной схеме размещения артиллерии. Кроме того, вместо 80-мм зениток установили 120-мм орудия, а между кормовой надстройкой и орудийной башней — катапульту для запуска гидросамолетов. По расчетам, водоизмещение должно было увеличиться примерно на 360 т. На стадии разработки проекта об угрожающей перегрузке крейсеров типа "Furutaka" еще ничего не знали и каких-либо мер для исправления этого положения на новых кораблях предпринято не было. Итогом игнорирования весовой дисциплины (а, возможно, и ошибки в расчетах) стало превышение проектного водоизмещения на вошедших в строй " Aoba" и "Kinugasa" на 1000 т (нормальное по проекту — 8760 т, фактическое на "Kinugasa" — 9773 т). Более тяжелое, чем на кораблях предыдущего типа, вооружение привело к еще большему снижению остойчивости. В 1931 — 1933 гг. "Furutaka" и "Kako" прошли кардинальную модернизацию, в ходе которой лишились уникального пирамидального расположения своей артиллерии: одноорудийные башни демонтировали и заменили на двухорудийные, размещенные более традиционно — две в носовой оконечности и одна в корме. Вместо неподвижных ТА были установлены 2x4 610-мм поворотных ТА с комплектом запасных торпед. Зенитное вооружение заменили, установив вместо 80-мм орудий более мощные 127-мм. Кроме того, появились 2x2 40-мм автомата и 4x1 13,2-мм зенитных пулемета. Перед кормовой надстройкой смонтировали катапульту. Изменения коснулись и ЭУ: ПК со смешанным отоплением сняли, что позволило уменьшить размеры второй дымовой трубы, а паропроизводительность нефтяных — повысили. Запас нефти при этом увеличился до 1858 т. Поскольку вес вооружения вырос, для сохранения остойчивости крейсера оснастили бортовыми булями. Теперь ширина корпуса достигла 16,9 м вместо прежних 15,8 м. Аналогичную модернизацию (только без замены артиллерии) прошли в 1934 — 1936 гг. "Aoba" и "Kinugasa". В 1938 — 1940 гг. все крейсера прошли модернизацию, в ходе которой 200-мм орудия ГК заменили на более мощные 203-мм. 40-мм "пом-помы" заменили на 6x2 25-мм автоматов. Тяжелые крейсера типа "Myoko" "Myoko" YNY 25.10.1924 16.4.1927 7.1929 "Nachi" KNY 26.11.1924 15.6.1927 11.1928 "Haguro" Mn 16.3.1925 24.3.1928 4.1929 "Ashigara" KNY 11.4.1925 22.4.1928 8.1929 ТТХ: 12 940 / 15 500 т; 192,4/201,7 (вл)/203,7х19,5x6,3 м; 4 ТЗА, 12 ПК, 130 000 л.с., 34 уз., 2300 т нефти, 5100 (18) миль. Броня: борт 102 мм, траверсы 75 — 100 мм, палуба 32 — 35 мм (над ЭУ до 70 — 90 мм), башни 25 мм, барбеты 75 мм. Эк. 880 чел. 5x2 — 203-мм/50, 4x2 — 127-мм/40, 8x2 — 25-мм, 8x1 — 13,2-мм, 4x3 — 610-мм ТА (12 торпед), 2 катапульты, 3 гидросамолета. Первые настоящие японские "вашингтонские" крейсера. По программе строительства флота 1922 — 1929 гг. в дополнение к 7100-т "скаутам" (тип "Aoba") предусматривалась постройка четырех 10 000-т крейсеров. В соответствии с техническим заданием, подготовленным Генеральным штабом, предусматривалось вооружение из восьми 200-мм орудий в четырех башнях (три в носовой оконечности пирамидально, как на типе "Furutaka", одна — в корме) и восьми неподвижных ТА. По настоянию руководителя морского технического департамента в задание был внесен ряд серьезных изменений. Так, за счет отказа от ТА число башен ГК было увеличено до пяти, а защита от подводных взрывов усилена внедрением противоторпедной переборки. В начале 1924 г. работа над проектом была закончена (стандартное водоизмещение — 10 000 т, скорость — 35,5 уз., вооружение — 5x2 200-мм/50 и 4 х 1 120-мм/45 орудия, 1 катапульта и 2 гидросамолета, основные обводы корпуса и схема бронирования по типу 7100-т крейсеров), однако еще до закладки уже заказанных кораблей по настоянию Генерального штаба вооружение дополнили четырьмя строенными неподвижными 610-мм ТА, а число 120-мм зениток довели до шести. По расчетам, это увеличивало нагрузку примерно на 500 т, однако фактическое стандартное водоизмещение после введения кораблей в строй достигло 10 980 т. Хотя схема бронирования принципиально не отличалась от примененной на кораблях типа "Furutaka", отдельные элементы ее были заметно усилены — толщина пояса возросла до 102 мм, длина — до 123,6 м, угол наклона пояса (наружу по верхней кромке) составил 12°. Толщина броневой палубы сохранилась (32 — 35 мм), но над ЭУ достигала 70 — 89 мм. Толщина верхней палубы повысилась до 25 мм. Общий вес брони равнялся 2052 т. Важным новшеством, по сравнению с предшествующими крейсерами, стала 58-мм противоторпедная переборка длиной 93 м. Она имела криволинейную форму и формировала внутреннюю поверхность булей, опускаясь от нижней кромки до двойного дна. Глубина ПТЗ составляла 2,5 м и, по расчетам, должна была обеспечить защиту корпуса от взрыва торпед с зарядом 200 кг. Из-за возросших водоизмещения и размеров для сохранения скорости в 35 уз. потребовалось повысить мощность ЭУ до 130 000 л.с. Все ПК с самого начала планировались под нефтяное отопление. В 1931 — 1934 гг. на крейсерах этого типа орудия ГК 200-мм/50 типа 3 №1 были заменены на более мощные 203-мм/50 орудия типа 3 №2. В 1934 — 1936 гг. все четыре корабля прошли обширную модернизацию, направленную на усиление зенитного и торпедного вооружения, а также на повышение продольной прочности корпуса. Шесть одиночных 120-мм зениток заменили на четыре 127-мм спарки, неподвижные ТА — на 4х3 610-мм поворотных на верхней палубе. Вместо старой катапульты установили две более мощные, число гидросамолетов возросло до трех. Кроме того, добавили 2x4 и 8х1 13,2-мм зенитных пулемета. Для сохранения остойчивости на приемлемом уровне и избежания чрезмерного увеличения осадки из-за возросшего веса вооружения корабли получили новые бортовые були (поверх имеющихся). Тогда же на кораблях этого типа усилили продольную прочность корпуса. В результате модернизации водоизмещение (полное) возросло до 15 500 т, а скорость уменьшилась до 34 уз. В 1939 — 1941 гг. крейсера типа "Myoko" прошли очередную модернизацию, в ходе которой усилено легкое зенитное вооружение — вместо снятых 2x4 13,2-мм пулеметов установили 8x2 25-мм автоматов. ЭУ прошла капремонт и модернизацию, что позволило снизить запас топлива с 2500 до 2300 т. Тяжелые крейсера типа "Takao" "Takao" YNY 28.4.1927 12.5.1930 5.1932 "Atago" KNY 28.4.1927 16.6.1930 3.1932 "Chokai" Mn 26.3.1928 5.4.1931 6.1932 "Maya" KDY 24.12.1928 8.11.1930 6.1932 ТТХ: 13 400/15 625 т; 192,5/201,7 (вл)/203,8х20,7х6,1 — 6,3 м; 4 ТЗА, 12 ПК, 130 000 л.с., 34,3 уз., 2300 т нефти, 5100 (18). Броня: борт 100 мм, траверсы 75 — 100 мм, палуба 32 — 35 мм (над ЭУ до 70 — 90 мм), башни 25 мм, барбеты 75 мм, рубка 16 мм. Эк. 900 — 920 чел. Вооружение: 5x2 — 203-мм/50, 4x2 — 127-мм/40, 9x2 — 25-мм, 9х1— 13-мм, 4x3 — 610-мм ТА (12 торпед), 2 катапульты, 3 гидросамолета. В ответ на принятый в 1924 г. в США "первый крейсерский билль" в японскую "Новую кораблестроительную программу по замене флота 1927 г." были включены четыре 10 000-т крейсера. Эти корабли должны были стать повторением типа "Myoko", но с внесением в его проект некоторых улучшений — угол возвышения орудий ГК увеличивался до 70°, неподвижные ТА заменялись на трехтрубные поворотные на верхней палубе, усиливалось бронирование погребов. Состав авиационного вооружения расширялся до двух катапульт и трех гидросамолетов. В конструкции корпуса планировалось широкое использование новой стали повышенной прочности, алюминия и электросварки. Проект "улучшенного "Myoko"" был готов в 1926 г. Основным отличием схемы бронирования кораблей типа "Takao" стало незначительное сокращение длины пояса по ватерлинии (с 123,6 до 120 м). Толщина пояса в оконечностях напротив погребов повышалась с 102 до 127 мм (по нижней кромке, соответственно, утончаясь до 76 — 38 мм). Кроме того, в отличие от предшествующих тяжелых крейсеров, на типе "Takao" предусматривалось легкое противоосколочное бронирование боевой рубки. В качестве орудий ГК впервые на японских крейсерах использовались 203-мм/50 типа 3 №2, стрелявшие более тяжелыми снарядами, чем применявшиеся в 200-мм/50 орудиях типа 3 №1. Кроме того, эти орудия имели увеличенный угол возвышения, что теоретически позволяло применять их в качестве зенитных. Последнее обстоятельство послужило основанием для сокращения числа 120-мм зениток с шести до четырех. Зато на кораблях появились 4х1 40-мм зенитных автомата "Виккерс". Перенос ТА на верхнюю палубу привел к возникновению ряда проблем: значительный верхний вес и недостаток места заставили отказаться от строенных ТА в пользу более легких сдвоенных. Для компенсации уменьшившегося бортового залпа для крейсеров типа "Takao" разработали систему быстрой перезарядки ТА и защищенное легкой броней хранилище для восьми запасных торпед. В 1936 г. на всех четырех кораблях в ходе ремонта усилили продольную прочность корпуса. Тогда же 40-мм автоматы заменили на 4х4 и 4х1 13,2-мм пулемета. Для улучшения остойчивости и противоторпедной защиты были установлены новые бортовые були, что повысило ширину корпуса с 19 до 20,7 м. Рост водоизмещения привел к снижению скорости до 34,3 уз. В 1938 — 1939 гг. корабли прошли более существенную модернизацию, в ходе которой двухтрубные ТА заменили на трехтрубные. Была проведена и замена и 120-мм/45 зенитных орудий на 4х2 127-мм/40 установки. Малокалиберное зенитное вооружение после модернизации было представлено 9x2 25-мм автоматами и 9х1 13,2-мм пулеметами. Последние в сентябре 1941 г. заменили на два спаренных 25-мм автомата. ЭУ прошла капремонт и модернизацию, что позволило снизить запас топлива с 2570 до 2300 т.

Евгений Пинак: Б) Класс "Б" ("Б" Гата) Легкие крейсера типа "Nagara" "Nagara" SDY 9.9.1920 25.4.1921 4.1922 "Natori" Mn 14.12.1920 10.2.1922 9.1922 "Isuzu" UD 10.8.192029.10.1921 8.1923 "Kinu" KDY 17.1.1921 29.5.1922 11.1922 "Yura" SDY 21.5.1921 15.2.1922 3.1923 "Abukuma" UD 8.12.1921 16.3.1923 5.1925 ТТХ: Полное от 7650 до 7870 т; 152,4/158,5 (вл)/163x14,2x5,6 м; 4 ТЗА, 12 ПК, 90 000 л.с., около 33 уз. (только "Yura" и "Abukuma") или 31,7 уз. (остальные), около 1600 т нефти, 5000 (14) миль. Броня: борт 63 мм, палуба 32 мм. Эк. 438 чел. 7x1 (только "Yura" и "Abukuma") или 4х1 (остальные) — 140-мм/50, 5х2 (только "Yura" и "Abukuma") или 4x2 (остальные) — 25-мм, 3x1 — 13,2-мм, 2x4 (только "Yura" и "Abukuma") или 10x4 (остальные) — 610-мм ТА, 1 катапульта и 1 гидросамолет. Строились по программам 1917-го ("Nagara", "Natori" и "Isuzu") и 1918-го ("Kinu", "Yura" и "Abukuma") финансовых годов и представляли собой усовершенствованный тип "Кuma". Основное их отличие заключалось в переходе на новый калибр ТА — 610 мм вместо 533 мм. Кроме того, в проекте крейсеров типа "Nagara" предусматривалось авиационное вооружение — перед носовой надстройкой (над орудием №2) оборудовалась короткая площадка для запуска самолета. Из-за этого ходовой мостик пришлось поднять несколько выше, чем на предшествующих крейсерах. В 1927 г. площадки для запуска самолетов оснастили катапультами. После столкновения в 1930 г. на КР "Abukuma" в ходе ремонта форштевень вместо "ложкообразной" приобрел новую S-образную форму, как на "Naka". В 1931 — 1934 гг. на всех кораблях смонтировали новую катапульту в позиции между орудиями №5 и №6. Одновременно фок-мачту сделали треногой, а ненужную больше площадку перед носовой надстройкой демонтировали. Для повышения остойчивости в 1933 — 1934 гг. проведен ряд работ по уменьшению "верхнего" веса, кроме того, в корпусе уложено 120 — 200 т твердого балласта (еще 160 — 200 т жидкого балласта принималось в пространство двойного дна). Полное водоизмещение приблизилось к 8000 т, а скорость снизилась до 32 уз. В 1935 — 1936 гг. ПК со смешанным отоплением перевели на нефть. В 1932 — 1934 гг. 80-мм зенитные орудия сняли и заменили на 13,2-мм пулеметы, которые, в свою очередь, в 1935 — 1938 гг. были дополнены 25-мм автоматами. В 1935 — 1938 гг. четыре первых корабля этого типа были переоборудованы в т.н. "торпедные крейсера", основным оружием которых стали новые счетверенные ТА и новые 610-мм кислородные торпеды. Для сокрытия истинного предназначения этих кораблей, официально они назывались "авиационные крейсера" и не несли в мирное время ТА (кроме носовой пары), а на спонсонах, предназначенных для ТА, несли 4 гидросамолета. Следует отметить, что нужное количество ТА для вооружения всех четырех кораблей смогли произвести только к 1941 г. В 1941 г. "Yura" и "Abukuma" также перевооружены на новые 610-мм кислородные торпеды. Вместо 4 спаренных ТА установлены 2 счетверенных. Легкие крейсера типа "Sendai" "Sendai" Mn 16.2.1922 20.10.1923 4.1924 "Naka" Yk 10.6.1922 24.3.1925 11.1925 "Jintsu" KDY 4.8.1922 8.12.1923 7.1925 ТТХ: Полное до 7960 т; 152,4/158,5 (вл)/163х14,2х5,6 м; 4 ТЗА, 12 ПК, 90 000 л.с., около 33 уз., около 1600 т нефти, 6000 (15) миль. Броня: борт 63 мм, палуба 51 мм, рубка 51 мм. Эк. 440 чел. Вооружение: 4x2 — 127-мм/40, 9х2 — 25-мм, 4x1 — 13,2-мм, 2x2 — 610-мм ТА (8 торпед). Строились по программе 1920-го финансового года в рамках программы "8 — 8". В 1922 г. было заложено четыре корабля, а еще три планировалось начать в следующем, однако после подписания Японией итогового документа Вашингтонской конференции серию ограничили тремя единицами. От постройки уже заложенного "Kako" и трех к тому моменту безымянных кораблей отказались. Отличия серии последних 5500-т крейсеров от предшествующего типа "Nagara" касались в основном "начинки" ЭУ — вместо двух ПК со смешанным отоплением на типе "Sendai" стояло четыре ПК в КО №1 и №2, что повлекло за собой увеличение числа дымовых труб с трех до четырех. На вступившем в строй последним "Naka" форма носовой оконечности была изменена с уже привычной "ложкообразной" на S-образную, при этом наибольшая длина корпуса практически не изменилась. В 1927 г. площадки для запуска самолетов оснастили катапультами. После столкновения в 1927 г. КР "Jintsu" с ЭМ "Warabi" его поврежденную носовую оконечность восстановили, придав ей S-образную форму, как на "Naka". В 1933 — 1934 гг. все корабли прошли модернизацию, в ходе которой их оснастили новыми треногими фок-мачтами, а неудачные катапульты перед носовой надстройкой сняли, заменив их на более мощную модель, смонтированную в корме, в позиции между орудиями ГК №6 и №7 (при этом последнее орудие пришлось несколько сдвинуть в корму). В 1934 — 1935 гг. ПК со смешанным отоплением перевели на нефть. В 1933 — 1935 гг. 80-мм зенитные орудия сняли и заменили на счетверенные 13,2-мм пулеметы, которые, в свою очередь, в 1937 — 1938 гг. были заменены на 25-мм автоматы. После инцидента с MM "Tomozuru" на крейсерах типа "Sendai" для повышения остойчивости в 1934 — 1935 гг. проведен ряд работ по уменьшению "верхнего" веса, кроме того, в корпусе уложено около 200 т твердого балласта (еще 160 — 200 т жидкого балласта принималось в пространство двойного дна). После принятых мер параметры остойчивости улучшились, однако полное водоизмещение достигло 8000 т, а скорость упала до 33 уз. В 1937 — 1938 гг. крейсера были переоборудованы в крейсера ПВО. Вместо 140-мм орудий были установлены 4х2 127-мм, носовая пара ТА была снята, а кормовая – оборудована системой быстрой перезарядки. Была также установлена современная СУАО. Легкий крейсер "Yubari" Yubari" SDY 5.6.1922 5.3.1923 7.1923 ТТХ: 3387/около 4400 т; 132,6/136,5 (вл)/138,9x12x3,7 м; 3 ТЗА, 8 ПК, 57 900 л.с., 33,5 уз., 920 т нефти, 3300 (14) миль. Броня: борт 19 + 38 мм, палуба 25 мм, башни 25 мм. Эк. 375 чел. 2x1 и 2х2 — 140-мм/50, 4x2 — 25-мм, 4х1 — 13-мм, 2х2 — 610-мм ТА. Крейсер "малой модели" программы "8 — 4", получивший название "Yubari", был спроектирован главным кораблестроителем японского флота капитаном 1 ранга Юдзуру Хирогой для отработки ряда конструктивных решений, заложенных в проект 7500-т "скаутов" (будущих тяжелых крейсеров типа "Furutaka"). В частности, на "Yubari" проверялась возможность снижения процентной массы корпуса без снижения его прочности за счет включения броневого пояса в систему набора корпуса. В соответствии с заданием при проектировании была предпринята попытка получить корабль, который при существенно меньшем водоизмещении (нормальное по проекту 3141 т) не будет уступать по своим параметрам стандартным 5500-т крейсерам. Для достижения этой цели корпус максимально облегчили, но при этом 38-мм броневой пояс был включен в его набор, обеспечивая продольную прочность. Пояс проходил внутри корпуса на некотором расстоянии от бортовой 19-мм обшивки, имел 10° наклон внутрь и крепился непосредственно к бракетным шпангоутам. По верхней кромке он соединялся с 25-мм бронепалубой, по нижней — с верхней частью двойного дна. Пояс простирался на длину почти 60 м. Включение брони в силовую конструкцию корпуса позволило снизить без потерь для прочности его весовую долю от водоизмещения с 38,3% (на 5500-т крейсерах) до 31,2% (на "Yubari"). Одновременно для брони этот показатель возрос примерно с 4 до 10%. Хотя крейсер "малой модели" нес на одно 140-мм орудие и на четыре ТА меньше, чем стандартный крейсер, за счет более удачного расположения вооружения бортовой залп не уменьшился, а размещение двух третей 140-мм орудий в башнях с силовым приводом позволило даже повысить скорострельность. Размеры "Yubari" требовали для достижения 35-узловой скорости в полтора раза меньшей мощности — ЭУ нового крейсера была рассчитана на мощность 57 900 л.с. и состояла из трех ТЗА, пар для которых вырабатывали восемь ПК, размещенных в трех КО. Два ПК (КО №1) имели смешанное отопление, остальные — чисто нефтяное. Дымоходы из всех КО выводились в общую дымовую трубу. Во многом экспериментальный, "Yubari" стал первым японским крейсером, в проекте которого проявились черты, характерные только для японской корабельной архитектуры: своеобразно изогнутый форштевень; объединение в одну дымовую трубу большого числа дымоходов; отсутствие обшивки за бортовой броней и использование ее и броневой палубы для повышения продольной прочности корпуса. Испытания крейсера подтвердили правоту основных, касающихся прочности принципов, заложенных в его проект, однако выявился и существенный недостаток, характерный для большинства последующих японских кораблей, — строительная перегрузка. В 1924 г. на "Yubari" дымовую трубу удлинили на 2 м, чтобы снизить задымленность мостика. В 1927 г. ТА получили массивные щиты. В 1935 г. 80-мм орудие заменили на 2х2 13,2-мм пулемета, в 1940 г. вместо них установили 2x2 25-мм автомата, а еще 2x2 автомата установили на крыльях носовой надстройки. ЛИДЕРЫ ЭСКАДРЕННЫХ МИНОНОСЦЕВ [КУЧИКУКАН КИКАН] Тип "Teruzuki" – 3 единицы 1950/около 2500 т; 111/115 (вл)/118,3х10,4х3,7 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 50 000 л.с., 35 уз., 500 т нефти, 3800 (18) миль. Эк. 200 чел. 3x2 — 127-мм/50, 3x2 — 25-мм, 3х1 — 13-мм, 2x4 — 610-мм ТА (16 торпед), 4 БМ, 36 ГБ. Первый корабль этого типа вступил в строй с 2х3 ТА, которые были потом заменены. Лидер флотилий ЭМ с усиленным артиллерийским вооружением и увеличенными помещениями для размещения штаба флотилии (16 человек). Тип "Fuyutsuki" – 6 единиц 2000/около 2550 т; 111/115,5 (вл)/118,8х10,5х3,8 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 52 000 л.с., 35 уз., 520 т нефти, 3800 (18) миль. Эк. 200 чел. 3x2 — 127-мм/50, 3x2 — 25-мм, 3х1 — 13-мм, 2x4 — 610-мм ТА (16 торпед), 4 БМ, 36 ГБ. Незначительно отличались от предыдущего типа: был чуть удлинен корпус и орудия стояли в новых башнях, обеспечивающих угол возвышения в 75°. Для сохранения скорости была увеличена мощность ЭУ. ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ [КУЧИКУКАН] Тип "Hatsuharu" – 24 единицы 1600/около 2000 т; 103,5/107,5 (вл)/110x9,9x3,5 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 42 000 л.с., 35 уз., 500 т нефти, 4000 (18) миль. Эк. 180 чел. 2х2— 127-мм/50, 3x2 — 25-мм, 3х1 — 13-мм, 2х4 — 610-мм ТА (16 торпед), 4 БМ, 36 ГБ. Первые четыре корабля этого типа вступили в строй с 2х3 ТА, которые были потом заменены. Тип "Kasumi" – 20 единиц 1650/около 2040 т; 103,5/107,9 (вл)/110,4x10x3,6 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 44 000 л.с., 35 уз., 520 т нефти, 4000 (18) миль. Эк. 180 чел. 2 х 2— 127-мм/50, 3x2 — 25-мм, 3х1 — 13-мм, 2 х 4 — 610-мм ТА (16 торпед), 4 БМ, 36 ГБ. Незначительно отличались от предыдущего типа: был чуть удлинен корпус и орудия стояли в новых башнях, обеспечивающих угол возвышения в 75°. Для сохранения скорости была увеличена мощность ЭУ.

BC: Спасибо, прочитал с удовольствием. Но есть вопросы 1) Про названия кораблей, Bungo,Aso (и другие ЛКР) - это название провинций, Kairyu (и другие АВ этого класса) - это различные драконы, Kaiho (и другие АВ этого класса) - различные фениксы, Mogami (и другие АВ этого класса) - просто взяли названия крейсеров. 2) Хотелось бы узнать, какие корабли находятся на стапелях к моменту начала войны. 3) Про трансортные суда и танкеры. Будут ли танкеры предусматривающие возможность взлета и посадки самолетов в целях ПЛО. 4) Будет ли увеличина доля эсминцев ПВО в кораблестр. программе за счет классических ЭМ.

Awenger: А есть ли сечение по миделю для типа линкора типа "Bungo" ? Что то там конструкция очень интересная. Или отверстия иллюминаторов проделаны прямо в бронепоясе или же он полностью под водой.

Заинька: 2Awenger Или же ультракороткая цитадель (только для машин и котлов) и коробка для погребов

Евгений Пинак: BC пишет: 1) Про названия кораблей, Bungo,Aso (и другие ЛКР) - это название провинций, Kairyu (и другие АВ этого класса) - это различные драконы, Kaiho (и другие АВ этого класса) - различные фениксы, Mogami (и другие АВ этого класса) - просто взяли названия крейсеров. 2) Хотелось бы узнать, какие корабли находятся на стапелях к моменту начала войны. 3) Про трансортные суда и танкеры. Будут ли танкеры предусматривающие возможность взлета и посадки самолетов в целях ПЛО. 4) Будет ли увеличина доля эсминцев ПВО в кораблестр. программе за счет классических ЭМ. 1) ЛКр - это не провинции, а горы (как в реале). Остальное правильно. 2) И все-то Вам мало Ориентировочно: 2 АВ-АРК, 1 сурайсентай (все корабли вооружены новыми "зенитными" 12,7-см АУ), 2 сурайсентая "мобилизационных" ЭМЭ (похож на увеличенный кайбокан; вооружение то же, но дополнено 1х3 54-см ТА), 12 СКР, 24 БО, 12 ТЩ, 3 бол. ПЛ, 24 "мобилизационных" средн ПЛ (вроде реального типа KS), и т.п. Крупных кораблей (кроме АВ-АРК) закладывать не планируется. 3) Нет. Максимум - это катапульта и гидросамолет. 4) Нет. Планируется сделать ЭМ ПВО линейные ЭМ за счет оснащения их зенитными орудиями. Как видите, треть ЭМ уже вооружены таким образом. Awenger пишет: Что то там конструкция очень интересная. Или отверстия иллюминаторов проделаны прямо в бронепоясе или же он полностью под водой. По секрету сообщаю - иллюминаторы фальшивые, приделаны для введение в заблуждение вражеских разведок А если честно, то спасибо за подсказку - я на эту фигню даже внимания не обратил.

Pr.Eugen: Евгений Пинак пишет: По секрету сообщаю - иллюминаторы фальшивые, приделаны для введение в заблуждение вражеских разведок А если честно, то спасибо за подсказку - я на эту фигню даже внимания не обратил. Женя,скорее схема блронирования как у "Тоне"...

Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Выскажусь позже, сначала надо вникнуть. Однако, сначала несколько вопросов. 1. Правильно ли я понимаю, что все описания модернизаций проведённых после 1930 г. являются уже альтернативными? Если нет, то как можно различить где кончается описание Дашьяна, а где начинается уже Ваше? 2. Как размещены ангары на крейсерах-авианосцах? Или можно ли считать, что так же, как на схеме из Вашего сообщения #417? 3. Как распределяются тяжёлые крейсера по боевым группам? И последний, принципиальный, вопрос. Война с США в Вашей альтернативе будет и если да, то когда она начнётся? С наилучшими пожеланиями.

Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: 1. Правильно ли я понимаю, что все описания модернизаций проведённых после 1930 г. являются уже альтернативными? Если нет, то как можно различить где кончается описание Дашьяна, а где начинается уже Ваше? 2. Как размещены ангары на крейсерах-авианосцах? Или можно ли считать, что так же, как на схеме из Вашего сообщения #417? 3. Как распределяются тяжёлые крейсера по боевым группам? 1. Да. Все, что написано о кораблях после 1930-го г., соответствует альтернативе. За найденные несоотвтетсвия буду очень благодарен. 2. Навскидку: нижний ангар - до переднего подьемника, верхний - до ветроотбойного щита. 3. На 1937 год - как в реале (т.е. 1 тип = 1 сентай), к 1942 - 2 сентая по 4 "Такао"/"Мёко" и 2 "Аобы". При необходимости, "Аобы" группируются к "торпедными" КрЛ. Сидоренко Владимир пишет: И последний, принципиальный, вопрос. Война с США в Вашей альтернативе будет и если да, то когда она начнётся? Вообще-то, она вообще не должна начаться Но если начнется, то где-то как в реале.

BC: Евгений Пинак пишет: 2 АВ-АРК Это, что средние между Kairyu и Mogami, т.е Unryu? Евгений Пинак пишет: Тип "Kairyu" "Kairyu" YNY 10.4.1931 12.12.1932 2.1.1935 "Soryu" Mn 3.4.1937 9.9.1938 17.5.1940 "Hiryu" KNY 3.4.1939 10.9.1940 17.1.1942 "Donryu" YNY 13.4.1939 20.9.1940 9.1.1942 ТТХ: 24 475 /30 600 т; 243,5/240 (вл)х28,5 /25,2 (вл)х8,7 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 160 000 Л.С., 33,8 уз., 5000 т нефти, 9600 (18) миль. Броня: борт 40 мм, палуба 70 мм, локальное бронирование до 160 мм. Эк. 1500 чел. 4х1 200-мм/50, 6x2 — 127-мм/40, 16x2 — 25-мм, 10x1 — 13-мм, 3 катапульты. Авиагруппа: 18 истребителей, 18 пик. бомб., 30 бомб.-торп. Уф. Что запутался. Kairyu - это пронепалубный АВ как Illustriou или Журавль с 200-мм орудиями. Если Illustriou - то не слишком смело для 1931 года. А если журавль, то Тайхо вы не заложите в 1941? Евгений Пинак пишет: Погиб 24.8.1942 Война будет. Будет и Мидуэй и Корал Си, и еще много чего. Только может битвы у о. Саво и в Явансокм море не будет, т.е требуются ТКР.

Евгений Пинак: BC пишет: quote: 2 АВ-АРК Это, что средние между Kairyu и Mogami, т.е Unryu? Нет, это скорее нечто вроде реального "Тайгей"/"Рюхо". BC пишет: Уф. Что запутался. Kairyu - это пронепалубный АВ как Illustriou или Журавль с 200-мм орудиями. Это уменьшенный "Сёкаку" без надстройки с 4х1 АУ по углам. Никакой брони на полетной палубе нет. BC пишет: А если журавль, то Тайхо вы не заложите в 1941? А зачем мне авианосец, тонна которого стоит на 25% дороже, а количество самолетов на тонну водоизмещения - меньше? Кроме того, есть подозрение, что к концу 1930-х массовое производство таких кораблей было Японии не под силу (в сочетании со строительством других кораблей, конечно).

Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: Все, что написано о кораблях после 1930-го г., соответствует альтернативе. За найденные несоотвтетсвия буду очень благодарен А Дашьяновские "косяки" находить? Евгений Пинак пишет: Навскидку: нижний ангар - до переднего подьемника, верхний - до ветроотбойного щита А по высоте корпуса и за кормовым лифтом как? Лучше нарисуйте схему внутреннего расположения, как Вы делали для предыдущего варианта, который с башнями на носу и на корме. А то будем друг друга бесконечно переспрашивать. Евгений Пинак пишет: к 1942 - 2 сентая по 4 "Такао"/"Мёко" и 2 "Аобы". При необходимости, "Аобы" группируются к "торпедными" КрЛ Нестыковка. Евгений Пинак пишет: Формирует 4 боевые группы (21-ю – 24-ю), в каждой: 2 ЛКр, 3 КрТ В типе - 4 корабля, в боевой группе - 3. Значит, как минимум в одной (или всех) БГ будут корабли разных типов. При равномерном распределении и с учётом "группировки" "аоб" к "торпедным крейсерам" получается в одной БГ пара "Мёко"/"Такао" и один "Фурутака"/"Аоба". Так? С наилучшими пожеланиями.

Евгений Пинак: BC пишет: Евгений Пинак пишет: quote: Погиб 24.8.1942 Война будет. Будет и Мидуэй и Корал Си, и еще много чего. Только может битвы у о. Саво и в Явансокм море не будет, т.е требуются ТКР. Не понял. А куда мои 12 КрТ Вы дели?

Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: Евгений Пинак пишет: quote: Все, что написано о кораблях после 1930-го г., соответствует альтернативе. За найденные несоотвтетсвия буду очень благодарен А Дашьяновские "косяки" находить? Естественно Я, конечно, исправил то, что нашел - но проверял невнимательно и мог чего-то упустить. Сидоренко Владимир пишет: Евгений Пинак пишет: quote: Навскидку: нижний ангар - до переднего подьемника, верхний - до ветроотбойного щита А по высоте корпуса и за кормовым лифтом как? Лучше нарисуйте схему внутреннего расположения, как Вы делали для предыдущего варианта, который с башнями на носу и на корме. А то будем друг друга бесконечно переспрашивать. Попробую. Сидоренко Владимир пишет: При равномерном распределении и с учётом "группировки" "аоб" к "торпедным крейсерам" получается в одной БГ пара "Мёко"/"Такао" и один "Фурутака"/"Аоба". Так? Вы просто читаете мои мысли Именно так я и планировал.

BC: Евгений Пинак пишет: BC пишет: цитата: Евгений Пинак пишет: quote: Погиб 24.8.1942 Война будет. Будет и Мидуэй и Корал Си, и еще много чего. Только может битвы у о. Саво и в Явансокм море не будет, т.е требуются ТКР. Не понял. А куда мои 12 КрТ Вы дели? Забыл 2 слова поставить. Надо читать: т.е еще требуются дополнительные крейсера. Поясняю. Водоизмещение Могами было использовно на АВ, в следствии этого оставшимся ТКР придеться воевать в 1,5 раза интенсивней. Выдержат ли они такой темп эксплуатации это еще вопрос. Кроме того кто потопит Хьюстон, Перт и другие корабли, которые пустили на дно ТКР типа Могами.

maxim: если не сложно, уточните стапельный период для "Kako" KDY 17.11.1922 10.4.1922 20.7.1926

Евгений Пинак: BC пишет: Забыл 2 слова поставить. Надо читать: т.е еще требуются дополнительные крейсера. Поясняю. Водоизмещение Могами было использовно на АВ, в следствии этого оставшимся ТКР придеться воевать в 1,5 раза интенсивней. Выдержат ли они такой темп эксплуатации это еще вопрос. Кроме того кто потопит Хьюстон, Перт и другие корабли, которые пустили на дно ТКР типа Могами. А линейные крейсера, что, этого сделать не смогут?

Евгений Пинак: maxim пишет: если не сложно, уточните стапельный период для "Kako" KDY 17.11.1922 10.4.1922 20.7.1926 Это опечатка - на самом деле они был спущен на воду в 1925.

Лейтенант Бураков: Здравствуйте! Интересная (как минимум) альтернатива. Евгений Пинак пишет: По секрету сообщаю - иллюминаторы фальшивые, приделаны для введение в заблуждение вражеских разведок А противоминная артиллерия 4х200мм на АВ типа "Морской дракон" есть следствие инерции мышления слепо следующих традициям японских судостроителей, которым не вдруг и объяснишь, что АВ представляет собой довольно крупную (самую крупную) мишень и поэтому он обязан избегать артиллерийского боя даже тогда, когда уклониться от него невозможно (дать коордонат, напр.), и размещение на АВ любых орудий, кроме зенитных, является непозволительной тратой ресурсов водоизмещения и остойчивости. И если уж они строят для морской авиации бандуру размерами/водоизмещением/стоимостью, аналогичными соотв. параметрам линеного крейсера, то вооружать сей корабль они должны палубными с/л по максимуму, а не довешивать 4х200мм (сктати, насколько эффективна СУАО трёх восмидюймовок). ИМХО, никакие тактические схемы не могут быть оправданием для растраты средств, собранных с такими лишениями подданными микадо. Гораздо легче уговорить парламентариев профинансировать строительство сонмища АВ и системы подготовки множества пилотов для авиагрупп новопостроенных АВ. P.S. А не маловато 2х2х127мм будет для Кайхо? Даже на "Фурутаке" 3х2х127мм, а там на всём съэкономлено. P.P.S. Уважаемый Евгений, а будете ли перестраивать Kashivara Maru & Izumo Maru в Junyo & Hiyo или на какое-то время оставите их в прежнем виде для перевозки войск в Австралию, Индию и т.д. (всё таки крупнейшие лайнеры Японии)?

Евгений Пинак: Лейтенант Бураков пишет: И если уж они строят для морской авиации бандуру размерами/водоизмещением/стоимостью, аналогичными соотв. параметрам линеного крейсера, то вооружать сей корабль они должны палубными с/л по максимуму, а не довешивать 4х200мм (сктати, насколько эффективна СУАО трёх восмидюймовок). ИМХО, никакие тактические схемы не могут быть оправданием для растраты средств, собранных с такими лишениями подданными микадо. Ну, я пытался воссоздать реальное мЫшление японцев тех времен, а не заниматься прогрессорством. До появления в составе авианосных соединений линкоров пушки средних калибров считались весьма полезными и в Японии, и в США. Лейтенант Бураков пишет: Гораздо легче уговорить парламентариев профинансировать строительство сонмища АВ и системы подготовки множества пилотов для авиагрупп новопостроенных АВ. Вот только построить можно до 1937 только один авианосец Лейтенант Бураков пишет: А не маловато 2х2х127мм будет для Кайхо? Даже на "Фурутаке" 3х2х127мм, а там на всём съэкономлено. Это я, чтобы не переделывать проект. А так - конечно, маловато. Лейтенант Бураков пишет: а будете ли перестраивать Kashivara Maru & Izumo Maru в Junyo & Hiyo Если они будут заложены - то да, планирую. Чем достраивать их в лайнеры/войсковые транспорты, я лучше 2-3 "стандартных" L2 построю за те же деньги.

Лейтенант Бураков: Вопрос незначительный, малоактуальный, но небезинтересный: В связи с чем Вы практически отказываетесь от трайплов 3х25мм в пользу 2х25мм (за исключением ЛК Бунго - 15х3х25мм ). Вероятно, вооружение кораблей МЗА было глубоко продумано, так как Ваши варианты для Ise, Fuso и Ryujo отличаюся от текущей реальности даже пропорцией между строенными и сдвоенными автоматами. P.S. Евгений Пинак пишет: Чем достраивать их в лайнеры/войсковые транспорты, я лучше 2-3 "стандартных" L2 построю за те же деньги. В принципе, Вы можете их вообще в 1939 году не закладывать (или программы гражданского судостроения вне Вашей "юрисдикции"?). Кстати, L2 - это японский аналог "Либерти" или тип турбинного танкера 2ТL (DW 12000t) 1944-45гг.?

Titanic: Евгений Пинак пишет: Чем достраивать их в лайнеры/войсковые транспорты, я лучше 2-3 "стандартных" L2 построю за те же деньги. Рискну предложить извращение: а если строить что-то типа "десантных АВ" - с возможностью перевозки войск плюс несения авиагруппы, пусть и небольшой, с размещением самолетов преимущественно на палубе. И лайнеры тое во что-то подобное можно переоборудовать. Тем самым уменьшается число легких АВ, потребных японии, и меньше войсковых транспортов. а ресурсы сэкономленные - на другие корабли пустить. Но это только предложение Щас отпинаете, наверно

Евгений Пинак: Лейтенант Бураков пишет: В связи с чем Вы практически отказываетесь от трайплов 3х25мм в пользу 2х25мм (за исключением ЛК Бунго - 15х3х25мм ). Я не отказываюсь - просто строенные АУ появились только в конце 1930-х и установлены на кораблях, которые проходили довооружение зенитками в тот период. Лейтенант Бураков пишет: Вероятно, вооружение кораблей МЗА было глубоко продумано, Вы мне льстите На самом деле, за отдельными исключениями, вооружение не так уж сильно отличается от реала. Конечно, я постарался добавить стволов, где мог, но при увеличении потребности в АУ МЗА почти на 20% по сравнению с реалом (и это без учета потребностей в вооружении малых и мобилизованных кораблей) приходится сдерживать свои порывы Лейтенант Бураков пишет: варианты для Ise, Fuso и Ryujo отличаюся от текущей реальности даже пропорцией между строенными и сдвоенными автоматами. Ну, первые два типа были довооружены зенитками при переделке в авианосцы (у которых и в реале была сильнее МЗА). А МЗА "Рюдзё" - это реал после модернизации в апреле-мае 1942. Лейтенант Бураков пишет: Кстати, L2 - это японский аналог "Либерти" или тип турбинного танкера 2ТL (DW 12000t) 1944-45гг.? Это аналог "Либерти" - увеличенный "реальный" тип 2А. Titanic пишет: Рискну предложить извращение: а если строить что-то типа "десантных АВ" - с возможностью перевозки войск плюс несения авиагруппы, пусть и небольшой, с размещением самолетов преимущественно на палубе. И лайнеры тое во что-то подобное можно переоборудовать. Тем самым уменьшается число легких АВ, потребных японии, и меньше войсковых транспортов. а ресурсы сэкономленные - на другие корабли пустить. Армия такие корабли уже строит, а флоту они ни к чему. А что касается переоборудований, то ИМХО, дешевле построить вспомогательный авианосец на базе стандартного транспорта/танкера.

Лейтенант Бураков: Для Евгения Пинака : Chitose & Chiyoda, Nisshin, Kassuga Вы не будете строить по причине невостребованности классических гидроавианосцев из-за обилия АВЛ и гермафродитов? Достаточно интересно, так как корабли довольно крупные - свыше 10000 т.

Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Уф, сложная задачка, но я уже почти закончил, чтобы можно было начинать Ещё несколько уточняющих вопросов. 1. ПБ гидроавиации типа "Акицусима" это аналоги реальной "Акицусима" или просто название совпало? Каковы их ТТХ? 2. ТТХ ЭМЭМ типов "специального", "Муцуки", "Камикадзэ", "Минэкадзэ"? 3. Как я понял, учебные лёгкие крейсера упоминаемые в "Прочем" это бывшие 5500-т Кр типа "Кума". Каковы их ТТХ? И сразу ошибка в "5. Легкие крейсера". Евгений Пинак пишет: и 4 "Сендая" – в торпедные КрЛ Это должны быть корабли типа "Нагара". С наилучшими пожеланиями. P.S. Схема внутреннего расположения "Могами" ещё не готова?

Евгений Пинак: Лейтенант Бураков пишет: Chitose & Chiyoda, Nisshin, Kassuga Вы не будете строить по причине невостребованности классических гидроавианосцев из-за обилия АВЛ и гермафродитов? Скорее, из-за нежелания использовать сверхмалые подложки во флотской битве. А для остальных задач и вспомогательных ГАВ хватит. Сидоренко Владимир пишет: 1. ПБ гидроавиации типа "Акицусима" это аналоги реальной "Акицусима" или просто название совпало? Каковы их ТТХ? 2. ТТХ ЭМЭМ типов "специального", "Муцуки", "Камикадзэ", "Минэкадзэ"? 3. Как я понял, учебные лёгкие крейсера упоминаемые в "Прочем" это бывшие 5500-т Кр типа "Кума". Каковы их ТТХ? 1. Это увеличенная версия "Акицусимы" с помещениями для проживания личного состава авиагрупп тяжелых гидросамолетов. Точных ТТХ я еще не придумал 2. ТТХ "Специального типа" - как в реале (кроме МЗА, естественно), а вот с проектом F.41 я еще не определился. Поскольку они у меня предназначаются для эскорта авианосцев, то естественным является усиление ПВО - но с зенитками у меня и так перебор. Так что, скорее всего, это будут старые 12-см, как у Вашего "сокращенного" проекта модернизаций старых ЭМ. Навскидку: для "Муцуки" - 3х1 12-см, 1х2 25-мм, 4х1 13-мм, 1х3 61-см ТА; 9 "Камикадзе" и 3 самых новых "Минекадзе" - 1х1, 1х2 12-см, 1х2 25-мм, 4х1 13-мм, 1х3 61-см ТА; остальные - ?. Единственно, не знаю насчет удаления котла. Если без него скорость будет хотя-бы узлов 30 - тогда можно. 3. Как и с большими минзагами, я принял за основу реальные проекты (см. Лакруа и Веллса, стр. 215-216), разве что со слегка усиленной МЗА. Сидоренко Владимир пишет: P.S. Схема внутреннего расположения "Могами" ещё не готова? Нет. Для этого надо сначал схему "Сорю" найти

Лейтенант Бураков: Всем - Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: Я думаю, и остальным будет интерестно, "какие мысли навевает" моя альтернатива Так что выкладывайте в теме, а мы с удовольствием почитаем. Итак, благодаря разрешению Автора могу сообщить, что В 30-е годы ХХ века японские военные судостроители оказались в связи с участием Страны в договорах по ограничению морских вооружений в, мягко говоря, сложной ситуации. Не , конечно, но тем не менее. Альтернатива Евгения Пинака по принципу «не мытьём, так катаньем» решает следующие кардинальные проблемы/задачи: I. Необходимость скорого выхода из числа участников Вашингтоновского договора с целью построения боеспособного флота адекватного для защиты интересов империи. В особенности: 1) Из ограничения по суммарному тоннажу авианосцев прямо следует ограничение по суммарному количеству палубных самолётов в их авиагруппах. Несмотря на довольно большие по японским масштабам цифры, количество штатных палубных самолётов в ангарах АВ явно недостаточно для осознания всеми насущной потребности в создании масштабной и дорогостоящей системы подготовки экипажей палубной авиации. Остальные подпункты п.I. мы не приводим, чтобы не утомлять вас их перечислением II. Подавляющее превосходство основных противников в аспекте промышленно-финансового потенциала, и, как следствие, эвентуальная возможность принятия/выполнения ими (USA&GB) судостроительных программ, существенно перекрывающих количеством кораблей японский флот III. Низкая эффективность вызванных договорными запретами ребилдингов, в частности, ЛК времён ПМВ (Fuso&Yamashiro, Ise&Hyuga). Вышеозначенные проблемы Уважаемый Евгений Пинак решает следующими методами: I. Скрытое накопление материалов. В данном случае важно, чтобы парни из Лэнгли и Суитлэнда не пронюхали про сиё накопление. А то всполошатся амеры и настроят сонмище АВ раньше времени. II. Непосредственное строительство АВЛ под видом кораблей якобы других классов при отказе от ребилдингов как таковых, 1) за исключением перестройки 14”-х ЛК в гидроавианосцы поддержки десанта. Это как раз и есть то исключение, лишь подтверждающее правило. А именно, традиционный ребилдинг этих четырёх ЛК обречён на следование крылатой формулировке «выкрасить и выбросить». Предлагаемая же Автором афёра скорее есть не перестройка, а превращение из гусеницы в бабочку плюс в чистом выигрыше полный комплект ГК для новейших ЛКР (ребилдинг наоборот). 2) закладка малых авианосцев (Kaiho) под видом авиаремонтных кораблей вместо постройки (Takasaki&tsurugisaki, Taigei) плавбаз ПЛ c целью последующей переделки в АВЛ. Экономический эффект очевиден, да и Taigei в качестве плавбазы ПЛ принесёт пользы больше, чем нежели переделанный в АВЛ Ryuho. Вся проблема опять же в том, что точная информация о строительстве серии Kaiho может cпровоцировать потенциального противника на массовое строительство АВ. 3) строительство серии Mogami в качестве «КР-ЛК» в рамках тоннажа, выделенного Лондонским соглашением 1930 г. для КРЛ, снимает с повестки дня вопрос о переделке 4 КРЛ в КРТ, но создаёт некоторое количество других проблем, а именно - проблем с остойчивостью. Владимир Сидоренко не случайно заинтересовался схемой внутреннего строения КР-АВ «Могами». Только ленивый поклонник флота Микадо не поинтересуется, каким это образом корабль водоизмещением существенно меньше, чем Сорю/Хирю/Унрю, обзавёлся ангарами большей высоты (2х4.8м вместо 4.3м+4.6м) при чуть большей их длине. Нисколько не сомневаюсь, что всё рассчитано тютелька в тютельку, но было бы интересно сравнить поперечную метацентрическую высоту вышеозначенных реальных АВ с аналогичным параметром КР-АВ «Могами» (хотя бы в первом приближении). Как пить дать из-за большОго "верхнего" веса у Могами метацентрическая высота будет существенно меньше, чем у Сорю что означает быстрое опрокидывание при качке (напр. при ударе океанской волны в правую скулу ). But that's not to worry about - : ИМХО, ходовые испытания пройдут в безветренную погоду во Внутреннем Японском море без самолётов в ангарах, после чего ангарную палубу демонтируют с целью понижения центра тяжести/ повышения метацентрической высоты и, следовательно, остойчивости (службу до 1936 года КР-АВ будут нести с сокращённой авиагруппой на борту). Потом корабль в сухом доке ставят на кильблоки и наваривают сплошную надделку/буль от борта к борту через дно, отсеки надделки между дном корабля и дном буля заливают тяжёлым бетоном (цемент+чёрный железняк Fe3O4), что резко повышает остойчивость и защиту от подводных взрывов, но несколько увеличивает водоизмещение (после 1937 - ) и снижает скорость на 2-3 узла. Если изначально корабль был грамотно спроектирован, то можно будет даже мачту радара на "острове" установить. И естественно, восстанавливается демонтированная ранее ангарная палуба и численность авиагруппы до проектного уровня. . Таким извилистым путём можно будет избежать более масштабного повторения "катастрофы Томодзуру". Но это уже отдельно обсуждаемые детали, а в общем и в целом Альтернатива позволяет создать как современный флот, так и систему подготовки пилотов палубной авиации для сей армады. III. Отказ от проэктов/"прожектов", неподъёмных/нежелательных для экономики Империи: 1) Отказ от разработки 18" орудий, их изготовления, проектирования и постройки супер ЛК под них. Причина: гигантское в/и => большая ширина=> прекрасная мишень для дайверов. Вывод - не стоит овчинка выделки 2) Отказ от строительства бронепалубных АВ типа Taiho. Данная "линия поведения" будет оправдана при условии создания радаров, "не уступающих иностранным аналогам". ИМХО, такое будет возможно, если только вовремя профинансировать проф. Яги и подразделение фирмы "Aithi Tokei Denki Kabushiki Kaisa" (часовая и электрическая компания Аити), занимающееся электричеством. И тогда плодотворное сотрудничество ВМФ и "Аити" даст флоту не только прекрасные самолеты, но и эффективные радиолокаторы ("антенну профессора Яги" засекретить). Вот в этом случае можно делать упор на увеличение количества с/л на тонну в/и и 1000 иен стоимости АВ вместо увеличения толщины полётной палубы. Ну а если с радарами "не срастётся", то будет понадёжней построить 4 Taiho, чем 5 Kairyu 3) Отказ от массового строительства полчищ ЭМ "специального типа" (16 с пятью и св. 52х с шестью 127мм). Вместо него строительство 9 лидеров ЭМ с 3х2х127 и 24 ЭМ с 2х2х127мм (5"-ки будут более "зенитными",т.е. эффективными в аспекте ПВО) В принципе, имеет право на понимание - почти семь десятков суперЭМ всё таки уже черезчур. Произведённые ими торпедные атаки можно пересчитать по пальцам (Хорнет не в зачёт) и сильная артиллерия, как правило, не сыграла этих атаках решающей роли (напр. Тассафаронга); как корабли ПВО они слабоваты. Интересно проанализировать их артиллерийские бои с ЭМ противника Вроде бы всё, что можно было выявить логическим путём. Надеюсь никого не утомил

Евгений Пинак: Лейтенант Бураков - спасибо за разбор моей альтернативы. Теперь по пунктам. Лейтенант Бураков пишет: Несмотря на довольно большие по японским масштабам цифры, количество штатных палубных самолётов в ангарах АВ явно недостаточно для осознания всеми насущной потребности в создании масштабной и дорогостоящей системы подготовки экипажей палубной авиации. "Аппетит приходит во время еды". Поскольку в моей альтернативе самолетов у флота (не только палубных) будет больше, чем в реале, возможно и более раннее осознание необходимости готовить их в надлежащем количестве. Лейтенант Бураков пишет: В данном случае важно, чтобы парни из Лэнгли и Суитлэнда не пронюхали про сиё накопление. А то всполошатся амеры и настроят сонмище АВ раньше времени. Вряд ли. Скорее они начнут клепать разные "гибриды" А линкоры англо-саксы так на так собираются строить после окончания действия Вашингтонского договора. Лейтенант Бураков пишет: Вся проблема опять же в том, что точная информация о строительстве серии Kaiho может cпровоцировать потенциального противника на массовое строительство АВ. Сложный вопрос. Насколько я понял, в реале о возможности подобного ребилда американцы даже не подозревали. Впрочем, просчитыванием вариантов реакции англо-саксов на мою альтернативу я детально не занимался: слишком много "если" выходит Лейтенант Бураков пишет: Только ленивый поклонник флота Микадо не поинтересуется, каким это образом корабль водоизмещением существенно меньше, чем Сорю/Хирю/Унрю, обзавёлся ангарами большей высоты (2х4.8м вместо 4.3м+4.6м) при чуть большей их длине "Обзявелся" он ими исключительно по причине моей невнимательности На самом деле ангары и ниже, и короче (даже чем у "Сорю"). Если я сподоблюсь сделать схему расположения - то выложу. Лейтенант Бураков пишет: 1) Отказ от разработки 18" орудий, их изготовления, проектирования и постройки супер ЛК под них. Причина: гигантское в/и => большая ширина=> прекрасная мишень для дайверов. Вывод - не стоит овчинка выделки Ну, работы по "суперлинкорам" не прекращаются. Просто. ИМХО, если уж идти до предела, то надо уже строить корабль с 20-дм пушками. Так что идея 65-75000 тонного монстра с 6 20-дм или даже 150000 с 9 20-дм не пропала с повестки дня. Просто решили сначала "потренироваться на кошках". Лейтенант Бураков пишет: 2) Отказ от строительства бронепалубных АВ типа Taiho. Данная "линия поведения" будет оправдана при условии создания радаров, "не уступающих иностранным аналогам". ИМХО, такое будет возможно, если только вовремя профинансировать проф. Яги и подразделение фирмы "Aithi Tokei Denki Kabushiki Kaisa" (часовая и электрическая компания Аити), занимающееся электричеством. И тогда плодотворное сотрудничество ВМФ и "Аити" даст флоту не только прекрасные самолеты, но и эффективные радиолокаторы ("антенну профессора Яги" засекретить). Вот в этом случае можно делать упор на увеличение количества с/л на тонну в/и и 1000 иен стоимости АВ вместо увеличения толщины полётной палубы. Ну а если с радарами "не срастётся", то будет понадёжней построить 4 Taiho, чем 5 Kairyu Насчет радаров - полностью согласен. Я лично очень удивлен, почему японские адмиралы не оценили такое шикарное изобретение, способное серьезно облегчить жизнь в ночном бою. Что касается авианосцев - то тут вопрос сложнее. Дело в том, что главной задачей авианосцев была сокрушающая упреждающая атака врага. А там - хоть трава не расти. При этом потери своих авиагрупп тоже планировались, как сокрушающие. Так что если японские авианосцы не смогут из-за нехватки самолетов вывести из строя вражеские авианосцы (и завоевать таким образом господство в воздухе над районом битвы) - флоту будет, в общем-то, все равно, останутся целыми их полетные палубы, или нет. Лейтенант Бураков пишет: почти семь десятков суперЭМ всё таки уже черезчур. Произведённые ими торпедные атаки можно пересчитать по пальцам (Хорнет не в зачёт) и сильная артиллерия, как правило, не сыграла этих атаках решающей роли (напр. Тассафаронга); как корабли ПВО они слабоваты. Ну, не их вина в том, что они не использовались так, как было задумано при их создании. Лейтенант Бураков пишет: Интересно проанализировать их артиллерийские бои с ЭМ противника На больших дистанциях (св. 16 км) преимущество будет у японцев, потом перейдет к американцам вследствие большей скорострельности.

Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Евгений Пинак Евгений Пинак пишет: 1. Это увеличенная версия "Акицусимы" с помещениями для проживания личного состава авиагрупп тяжелых гидросамолетов. Точных ТТХ я еще не придумал На "Акицусима" были жилые помещения для лётчиков. Евгений Пинак пишет: 2. ТТХ "Специального типа" - как в реале (кроме МЗА, естественно), а вот с проектом F.41 я еще не определился. Поскольку они у меня предназначаются для эскорта авианосцев, то естественным является усиление ПВО - но с зенитками у меня и так перебор. Так что, скорее всего, это будут старые 12-см, как у Вашего "сокращенного" проекта модернизаций старых ЭМ. Навскидку: для "Муцуки" - 3х1 12-см, 1х2 25-мм, 4х1 13-мм, 1х3 61-см ТА; 9 "Камикадзе" и 3 самых новых "Минекадзе" - 1х1, 1х2 12-см, 1х2 25-мм, 4х1 13-мм, 1х3 61-см ТА; остальные - ? Единственно, не знаю насчет удаления котла. Если без него скорость будет хотя-бы узлов 30 - тогда можно Тип "Муцуки" у Вас идёт в составе 1-го Флота, т.е. предназначаются прежде всего для торпедных атак. По остальным, в общем, понятно детали согласуем по мере критики Евгений Пинак пишет: 3. Как и с большими минзагами, я принял за основу реальные проекты (см. Лакруа и Веллса, стр. 215-216), разве что со слегка усиленной МЗА Понятно. Евгений Пинак пишет: Нет. Для этого надо сначал схему "Сорю" найти Схема общего расположения ангаров "Сорю" есть в <Дзукай Ниппон-но кубо>. Можно прикинуть по ней. Значит так. Чтобы не тянуть кота за хвост, я выложу пока анализ альтернативы без них. Схему же размещения прикину по Вашему рисунку и выложу дополнительно. Лейтенант Бураков Лейтенант Бураков пишет: А именно, традиционный ребилдинг этих четырёх ЛК обречён на следование крылатой формулировке «выкрасить и выбросить» Да, как сказать. Лейтенант Бураков пишет: Предлагаемая же Автором афёра скорее есть не перестройка, а превращение из гусеницы в бабочку плюс в чистом выигрыше полный комплект ГК для новейших ЛКР (ребилдинг наоборот) Ну, бабочкой-то они ещё не стали Лейтенант Бураков пишет: Экономический эффект очевиден, да и Taigei в качестве плавбазы ПЛ принесёт пользы больше, чем нежели переделанный в АВЛ Ryuho. Вся проблема опять же в том, что точная информация о строительстве серии Kaiho может cпровоцировать потенциального противника на массовое строительство АВ Конечно. Сразу строить лёгкий авианосец без маскировки его под корабль другого класса всяко выгоднее. Вот только скрыть это не удастся. Лейтенант Бураков пишет: Но это уже отдельно обсуждаемые детали, а в общем и в целом Альтернатива позволяет создать как современный флот, так и систему подготовки пилотов палубной авиации для сей армады Система подготовки пилотов палубной авиации существовала и в реальности и хорошая система. Во всяком случае на качество выпускаемых пилотов жалоб не было. Вопрос заключался только в "производительности" системы. Лейтенант Бураков пишет: III. Отказ от проэктов/"прожектов", неподъёмных/нежелательных для экономики Империи: 1) Отказ от разработки 18" орудий, их изготовления, проектирования и постройки супер ЛК под них. Причина: гигантское в/и => большая ширина=> прекрасная мишень для дайверов. Вывод - не стоит овчинка выделки Вообще-то, в 20-30-хх гг. (а также, ранее) специалисты всех ведущих морских держав не сомневались в выгоде увеличения калибра морской артиллерии. Если бы это было не так, то после появления "Дредноута" калибр главной артиллерии так и остался бы равным 12". Но калибр неуклонно рос. Японцы довели этот процесс до логического конца. Лейтенант Бураков пишет: Данная "линия поведения" будет оправдана при условии создания радаров, "не уступающих иностранным аналогам". ИМХО, такое будет возможно, если только вовремя профинансировать проф. Яги и подразделение фирмы "Aithi Tokei Denki Kabushiki Kaisa", занимающееся электричеством. И тогда плодотворное сотрудничество ВМФ и "Аити" даст флоту не только прекрасные самолеты, но и эффективные радиолокаторы ("антенну профессора Яги" засекретить) Финансировать надо не сколько исследования, сколько производство. 10-см РЛС была разработана уже в ноябре 1941 г., а на корабле эту РЛС впервые установили только в мае 1942 г. Лейтенант Бураков пишет: Вроде бы всё, что можно было выявить логическим путём Остальное будем выявлять техническим путём С наилучшими пожеланиями.

Сидоренко Владимир: Евгений Пинак пишет: Однако, в отличие от реала, где авианосцам и подлодкам отводилась в общем-то вспомогательная роль по сравнению с артиллерийскими и торпедными кораблями, тут они получают "свой шанс" самостоятельно атаковать противника (реально отрабатывавшаяся тактика совместных действий надводных кораблей с АВ и ПЛ, как показала практика, работала только для маневрах – да и то не всегда). Т.е. сначала американский флот атакуют подлодки, потом – авианосцы, потом – Силы ночного боя (впрочем, в зависимости от ситуации атака не обязательно должна производится именно ночью), ну и наконец то, что осталось от американцев, должно быть добито торпедно-артиллерийской (по очереди, а не одновременно) атакой 1-го флота. При этом главную роль "играют" именно торпедные силы, а не линкоры, как в реале Именно такая последовательность действий и предусматривалась японским планированием с середины 30-х гг. Известен план, т.н. "9-ти ступенчатой операции". Варианты дневного боя для 2-го Флота (он же Соединение ночного боя) также отрабатывались. Почему уважаемый автор альтернативы (далее - Автор) считает эти действия "отличием от реала" мне не понятно. Также непонятна уверенность Автора, что 1-й Флот должен был выполнить обязательно одновременную торпедно-артиллерийскую атаку. Это, вообще-то, крайне затруднительно, учитывая, что основным тактическим приёмом японских линкоров была стрельба с дальних дистанций, а эсминцам для уверенного торпедного залпа необходимо сближаться с противником. Фактически, как основной вариант было принято, что 1-й и 3-й торпедные боевые отряды 1-го Флота усиливают Соединение ночного боя для массированного торпедного удара по главным силам флота США. А в целом, не существовало ЕДИНСТВЕННО ПРИНЯТОЙ И НЕИЗМЕННОЙ оперативно-тактической схемы действия сил флота и в зависимости от ситуации командующий мог выбирать необходимый вариант из нескольких, заранее расчитанных и отработанных на манёврах мирного времени. Евгений Пинак пишет: Поскольку тягаться в количестве крейсеров с США – занятие бессмысленное Это так, но столь же бессмысленно тягаться в количестве линейных крейсеров, эсминцев и т.д. Именно это обстоятельство определило ставку японского командования на качественное превосходство своих кораблей и более совершенную тактику. Евгений Пинак пишет: Для обеспечения нормального выхода на цель торпедных сил необходима хорошая разведка, а также борьба с разведкой врага – для чего необходимо превосходство в авианосной (и базовой) авиации Тягаться с США в количестве авианосцев и авиации бессмысленно так же, как и в любом другом виде вооружения. На что расчёт? Общее замечание. Общей чертой альтернативных кораблей является резкое усиление зенитной артиллерии. Хотя Автор пишет, что: "На самом деле, за отдельными исключениями, вооружение не так уж сильно отличается от реала", это конечно не так. В частности, альтернативные линкоры имеют такой состав зенитного вооружения, какой в реальности появился примерно на 10 лет (!) позже. Так ЛК "Фусо" уже в 1933(!) г. имеет 6х2 12.7-см/40, то же самое наблюдается на ЛК типа "Исэ" и 3-х типа "Конго", в то время как в реальности по 6 установок появилось на старых японских линкорах только в 1943 г. К 1935 г. такой состав зенитной артиллерии приобретает "Ямасиро", а к 1936 г. "Нагато" и "Муцу" приобретают ещё более сильную зенитную артиллерию. Все корабли насыщаются 25-мм и 13.2-мм зенитными пулемётами, в количествах в полтора-два раза превышающих фактические японские стандарты. При том, что в реальности, по этим стандартам, далеко не все корабли (например, АВ "Рюдзё", ЭМ типа "Сирацую и т.д.) были перевооружены с 13.2-мм на 25-мм пулемёты к началу войны. Следовательно, возникает вопрос, на каком основании были приняты столь высокие стандарты оснащения зенитными средствами? Ясно, что Автор пытается создать надёжный задел в преддверии грядущих боёв с многочисленной и сильной авиацией противника, но откуда это могло стать известным в начале 30-х, когда летали одни "этажерки"? Тем более, что Автор заявил: "Ну, я пытался воссоздать реальное мЫшление японцев тех времен, а не заниматься прогрессорством", а именно прогрессорство и наблюдается. С другой стороны, сильно ослабляется противоминная артиллерия старых линкоров, что противоречит "мЫшлению" реальных японцев. (Ну, и мне лично непонятно особое пристрастие Автора к одноствольным 13.2-мм пулемётам, но здесь он в своём праве). Линкоры 1. Типы "Фусо" и "Исэ". Альтернативная модернизация оставляет корабли без хорошей КПЗ, усиления бронирования и с малой скоростью. Более слабое бронирование японских кораблей по сравнению с американскими "стандартными" линкорами и предопределило японскую тактику боя на больших дистанциях. Но для этого требуется и превышение в дальности стрельбы и превышение по скорости хода. В альтернативном же виде 14" линкоры не смогут удержать большую дистанцию, а бой на дистанции эффективной стрельбы американской тяжёлой артиллерии для них бесперспективен и до снятия башен, а после снятия - абсолютно безнадёжен. На кораблях оставлена часть противоминной артиллерии, но согласно рисунку "Фусо" с корабля сняты дальномеры её СУАО над боевой рубкой. Как будет измеряться дистанция при стрельбе противоминной артиллерии непонятно. Очевидно - никак. Рисунка "Исэ" нет, но судя по одинаковому количеству добавленных при переоборудовании в ЛК-АВ строенных 25-мм автоматов, там та же самая ситуация. Автор заявил, что "Пушкарский клуб" в его альтернативе находится в "загоне". Очевидно, что это не так. "Пушкарский клуб" расстрелян или ликвидирован каким-то иным образом, а на их место пришли молодые "специалисты"-реформаторы из "Партии договора" ничего не смыслящие в артиллерии. 2. Тип "Нагато" В ТТХ дано количество 14-см орудий 12, но в описании сказано, что в ходе модернизации снято только 2 14-см орудия. Учитывая, что изначально их было 20, где ещё 6? Нестыковка. 3. Тип "Бунго". Реально японцы собирались перейти в проектах своих "вашингтонских" линейных кораблей на 41-см орудия с длиной ствола в 50 калибров. Здесь оставлены старые 45-калиберные орудия. Поскольку реально произведённых в 20-х гг. орудий, с учётом необходимости замены стволов на "Нагато" и "Муцу", на новые корабли не хватит, то значит это новые орудия. Какой смысл возобновлять производство устаревшей модели? Это нельзя объяснить даже соображениями экономии, как в случае с новыми линейными крейсерами, для которых использованы уже существующие орудия. В остальном проект достаточно реален. Единственное сомнение вызывает возможность достижения заявленной скорости при такой мощности. Авианосцы 1. "Акаги" и "Кага". Особых замечаний нет. Они переоборудованы практически, как в реальности, единственно плановую модернизацию "Акаги" не удалось провести в полном (зенитные орудия) объёме. Стоит только отметить, что по опыту эксплуатации "Акаги" и "Кага" японское командование пришло к выводу о необходимости на авианосцах водоизмещением свыше 10000 тонн, островной надстройки. В предложенной альтернативе, должен быть был сделан тот же самый вывод (корабли-то те же самые), но вопреки ему островную надстройку ставить не стали. Это не смертельно, просто командиру корабля и командирам артиллерийской и авиационной БЧ отсутствие "острова" на таких больших кораблях сильно осложнит жизнь. 2. Тип "Кайрю". В реальности японцы увеличивали размеры своих авианосцев специальной постройки последовательно. "Рюдзё" 8000Т - "Сорю" 15900Т - "Хирю" 17300Т и тип "Сёкаку" - 25675Т. В предложенной альтернативе произведён скачок водоизмещения сразу втрое (!) с 8000 до 24475 Т, т.е. от "Рюдзё" сразу к "Сёкаку". Это абсолютно нереально. Подчеркну, что я не говорю о том, что японцы НЕ СМОГЛИ бы построить авианосец такого размера, вопрос именно в том, оказался ли бы этот корабль УДАЧНЫМ авианосцем? Это не пустая придирка, проект менее амбициозного "Сорю" корректировался минимум три раза и всё равно после его постройки обнаружилось, что есть что улучшать дальше. А тут инженерное предвидение настолько лихое, что получившийся корабль даже не потребовалось улучшать и серию спокойно тиражируют дальше. Откуда оно? Кроме того, для головного "Кайрю", заложенного в 1931 г. предусмотрена ЭУ мощностью 160000 л.с. Это означает второй технологический скачок, т.к. в реальности 40000-сильная турбина была разработана по результатам проектирования, создания и эксплуатации турбины в 38000 л.с. Здесь же корабль со 160000-сильной ЭУ закладывается раньше (!) корабля со 152000-сильной ЭУ. Это также совершенно нереально. И замечание по защите. "Наружный 40-мм пояс по ватерлинии тянулся на протяжении погребов, МО и КО. Броневая палуба над ЭУ имела толщину 70 мм, над погребами боезапаса — 125 мм. Остальные палубы, включая полетную, изготавливались из стали толщиной 16 — 19 мм. Наибольшую толщину имела локальная коробчатая защита погребов, достигающая 160 мм". Непонятно, если 40-мм пояс прикрывал погреба, то что означает 160-мм брони коробчатой защиты погребов? Надо ли это понимать, как 40+160? "Танки с авиабензином получили дополнительную защиту из бетона". В реальности такая защита была сделана только по опыту войны, а что было причиной такого решения на момент строительства? 3. "Хосё". Особых замечаний нет, только фраза: "При этом все 140-мм орудия были сняты, а на их место были установлены 4х2 25-мм автомата", не совсем корректна. На МЕСТО 14-см орудий автоматы поставлены быть не могут, т.к. орудия стоят ПОД палубой, а зенитным автоматам нужен хороший обзор. 4. "Рюдзё". Особых замечаний нет. 5. Крейсера-авианосцы типа "Могами". Как и сказано, в Справочнике эти корабли никакие не "крейсера с полётной палубой", а самые обыкновенные авианосцы, просто с противоминной артиллерией. Для сравнения приведём проект американского "крейсера с полётной палубой": Как видно, у корабля совершенно иная архитектура. Для сравнения укажем, что германский "Граф Цеппелин", имеющий исключительно сильную противоминную артиллерию, никому и никогда не пришло в голову назвать "крейсером". Поэтому, представляется крайне проблематичным чтобы американские и британские адмиралы "проглотили" уверения своих японских коллег из "Партии договора", что де "альтернативный "Могами" - "крейсер". Следовательно, после начала строительства этих кораблей Японию или ждёт международный скандал или американцы сделают вид, что поверили и начнут строить "индепенденсы" на 10 лет раньше чем в реальности. Есть претензии и к конструкции корабля, но подробный анализ будет позже, после того как прояснится схема внутреннего расположения. Пока же скажу, что судя по чертежу, длина верхнего яруса ангара, вопреки заявленным 170 м составляет ~118 м. Длина нижнего будет ещё меньше, и вопреки заявленным 150 м составляет ~102 м. Этот габарит включает шахты подъёмников, т.е. длина собственно ангарных палуб будет на 24 м меньше. Замечания по защите, те же, что и для типа "Кайрю". 6. Тип "Кайхо". Хорошая идея, но некорректное исполнение. Данные корабли создавались, как авиаремонтные с учетом возможности быстрой переделки в АВ, т.е. их истинное предназначение не должно быть вскрыто потенциальными противниками. Но скрыть предназначение корабля нереально. Гладкая палуба, лифты для подъёма на неё самолётов и заваливающиеся трубы попросту не нужны на авиатранспорте и явно говорят об авианосном предназначении корабля. Также транспорту авиатехники не нужны ангары. Как груз самолеты выгоднее перевозить в полуразобранном виде в ящиках в трюмах обычного транспортного судна - больше влезет. Каким образом адмиралы из "Партии договора" собираются запудрить мозги своим британским и американским коллегам? Тяжёлые крейсера Особых замечаний нет, за исключением кораблей типов "Фурутака"/"Аоба". Японские кораблестроители не считали возможным установить на этих кораблях спаренные 12.7-см зенитные орудия. Каким образом Автор обошёл эту техническую трудность? Лёгкие крейсера Переделка устаревших лёгких крейсеров 5500-т типа в крейсера ПВО и корабли с тяжёлым торпедным вооружением (т.н. торпедные крейсера) решение весьма здравое и именно так японцы и планировали поступить, но в реальности на это нехватило финансовых средств и производственных мощностей. В данной альтернативе эти средства и мощности (а эти переделки предполагают значительный объём корпусных работ) нашлись. Об этом будет отдельный разговор, а пока отметим, что использование торпедных крейсеров в качестве "авиационных" возможно только до первого сильного шторма. Спонсоны торпедных аппаратов, на которых предполагается разместить гидросамолеты, находятся слишком низко над ватерлинией и ничем не защищены от заливания. А самолёт - изделие хрупкое. Лидеры Особых замечаний нет, только лишь стоит отметить, что "лидером" назван корабль размером и мощью подобный эсминцу "специального типа". В реальности такие корабли и считали всего-навсего эсминцами. И это не прихоть японцев. Британский тип "J" также имеет 6 120-мм орудий. Чем он хуже "Асасио"? А всего-навсего - эсминец. Про тип "трайбл" и говорить нечего. К явным недостаткам проекта относится то, что дальность плавания этих "лидеров" меньше, чем у лидируемых эсминцев. Ну, и интересно, конечно, где на корабле размером не больше чем у ЭМ типа "Кагэро" нашли дополнительные помещения для штаба флотилии? И почему "увеличенные надстройки" не увеличили тоннаж и это при относительно большем составе вооружения? Эскадренные миноносцы 1. Тип "Хацухару". Особых замечаний к собственно проекту нет, за исключением возможности развития заданной скорости. Реальный "Хацухару" при водоизмещении около 2000 тонн и такой же мощности механизмов развивал порядка 34 узлов. 2. Тип "Касуми". Корабли этого типа заявлены, как вооружённые 12.7-см орудиями с углом возвышения 75 градусов, при этом неявно предполагается, что в отличии от артустановок модель "B" эсминцев "специального типа" групп II, II кай, IIA и III эти установки работают надёжно (кто же будет ставить ненадёжное оружие?). Головной "Касуми" заложен в декабре 1936 г., а фактически первый корабль с АУ модель D - "Югумо" был заложен в июне 1940 г. Т.е. имеем ещё один технологический скачок относительно реальности. На основании чего? Это же относится и к лидерам типа "Фуюдзуки". В общем же "альтернативные эсминцы" это корабли с ослабленной артиллерией, уступающие новым американским эсминцам. Поскольку их лидерами, вместо лёгких крейсеров с 14-см артиллерией, будут служить также слабые в артиллерийском отношении "лидеры" (фактически - эсминцы "специального" типа), а тяжёлых крейсеров в альтернативе на треть меньше чем в реальности, то вывод торпедных флотилий в позицию атаки целиком и полностью зависит от действий линейных крейсеров. Подводные лодки Точных описаний нет, поэтому произвести оценку невозможно, но следует учесть, что увеличение на всех строящихся ПЛ количества носовых ТА до 6 штук и повышение автономности возможно только за счёт роста водоизмещения. Прочие боевые корабли 1. Минные заградители. Типы не будут сильно отличаться от реала. Все корабли планируются многоцелевыми, т.е. минными и сетевыми заградителями, тральщиками и противолодочными кораблями Примерно так и было в реальности. Например, МЗ типа "Хацутака" несли мины и ПЛ-сети. А для самообороны имели бомбомёт и параваны-охранители. 2. Тральщики. Типы не будут сильно отличаться от реала. Все корабли планируются многоцелевыми, т.е. тральщиками, минзагами и противолодочными кораблями Предполагается строительство многоцелевых кораблей. Проблем нет, только чисто технически у тральщика корма занята тральной лёбёдкой и параванами на кран-балках, а у противолодочного корабля - бомбомётами и глубинными бомбами. Значит надо или удлиннять корму (= увеличивать водоизмещение) или снимать с кормы всю артиллерию. Общее замечание. Слишком большое количество малых боевых кораблей по сравнению с реальностью. За счёт чего?

Евгений Пинак: Сидоренко Владимир - во первых строках - спасибо. Ваша вьедливость (в хорошем смысле этого слова) весьма полезна для улучшения качества моих альтернатив Сидоренко Владимир пишет: Именно такая последовательность действий и предусматривалась японским планированием с середины 30-х гг. У меня - с начала 1930-х. Причем так, чтобы адмиралу Нобумаса не пришлось, как в реале, плакаться в 1935 году о "недостатке внимания к авианосцам". Кроме того, в реале оное планирование вылилось в окончательные изменения организационной структуры флота только в 1941 - и то с большим трудом. Впрочем, чтобы не засорять это тему, я лучше открою отдельную по тактике в "не-альтернативном" форуме, как только соберусь с мыслями Сидоренко Владимир пишет: Евгений Пинак пишет: quote: Поскольку тягаться в количестве крейсеров с США – занятие бессмысленное Это так, но столь же бессмысленно тягаться в количестве линейных крейсеров, эсминцев и т.д. Тем не менее, именно это японцы и пытались делать почти до самого начала войны (кроме линкоров, конечно) Сидоренко Владимир пишет: Общей чертой альтернативных кораблей является резкое усиление зенитной артиллерии. Хотя Автор пишет, что: "На самом деле, за отдельными исключениями, вооружение не так уж сильно отличается от реала", это конечно не так. Естественно. Делая упор на авиацию, логично быть готовым к усиленной борьбе с нею. Сидоренко Владимир пишет: В частности, альтернативные линкоры имеют такой состав зенитного вооружения, какой в реальности появился примерно на 10 лет (!) "Дюнкерк" (заложен в 1932) - 20 100-мм DP орудий. "Норс Кэролайн" (зеложен в 1937) - 20 127-мм зен. орудий. "Кинг Джордж МЭ (заложен в 1937) - 16 133-мм DP орудий. Или у нас еще в силе запрет Токугавы на связи с заграницей? Сидоренко Владимир пишет: Все корабли насыщаются 25-мм и 13.2-мм зенитными пулемётами, в количествах в полтора-два раза превышающих фактические японские стандарты. А я, как учил великий Сато Тетсутаро, ориентируюсь не на японские стандарты (которых в конце 1920-х еще не существовало, кстати), а на мировые. Англия, Франция, Италия - почему по ним мы не можем ориентироваться? Сидоренко Владимир пишет: Ясно, что Автор пытается создать надёжный задел в преддверии грядущих боёв с многочисленной и сильной авиацией противника, но откуда это могло стать известным в начале 30-х, когда летали одни "этажерки"? И, тем не менее, эти этажерки считались (пусть в перспективе) весьма серьезным оружием. А то, что тогда к этим идеям прислушивались постольку-поскольку - так это и есть альтерантива. Если я полностью воссоздам ход мысли реальных японцев - то какая же это альтернатива будет? Впрочем, если у меня мысли... Но об этом - отдельно Сидоренко Владимир пишет: (Ну, и мне лично непонятно особое пристрастие Автора к одноствольным 13.2-мм пулемётам, но здесь он в своём праве). Три причины. 1. Эти пулемёты в начале 1930-х будут единственным вооружением многих японских кораблей, т.к. их легче всего изготовить и установить. По мере же изготовления "нормальных" АУ они не будут сниматься, а останутся на борту в качестве "усиления". 2. Легче найти место для установки. 3. Американская идея о превосходстве ручной наводки при стрельбе по пикировщикам. Сидоренко Владимир пишет: 1. Типы "Фусо" и "Исэ". Альтернативная модернизация оставляет корабли без хорошей КПЗ, усиления бронирования и с малой скоростью. Более слабое бронирование японских кораблей по сравнению с американскими "стандартными" линкорами и предопределило японскую тактику боя на больших дистанциях. Но для этого требуется и превышение в дальности стрельбы и превышение по скорости хода. В альтернативном же виде 14" линкоры не смогут удержать большую дистанцию, а бой на дистанции эффективной стрельбы американской тяжёлой артиллерии для них бесперспективен и до снятия башен, а после снятия - абсолютно безнадёжен. Не понял критики? До вступления в строй новых американских ЛК превосходство в скорости на американскими ЛК у них и без модернизации есть. А после вступления их в строй его у них так на так не будет - разве всунуть в них чего-то вроде ЭУ от "Сёкаку". Сидоренко Владимир пишет: На кораблях оставлена часть противоминной артиллерии, но согласно рисунку "Фусо" с корабля сняты дальномеры её СУАО над боевой рубкой. Как будет измеряться дистанция при стрельбе противоминной артиллерии непонятно. Очевидно - никак. В ТТХ дано количество 14-см орудий 12, но в описании сказано, что в ходе модернизации снято только 2 14-см орудия. Учитывая, что изначально их было 20, где ещё 6? Нестыковка. Непорядок - исправлю. Сидоренко Владимир пишет: Реально японцы собирались перейти в проектах своих "вашингтонских" линейных кораблей на 41-см орудия с длиной ствола в 50 калибров. Здесь оставлены старые 45-калиберные орудия. Поскольку реально произведённых в 20-х гг. орудий, с учётом необходимости замены стволов на "Нагато" и "Муцу", на новые корабли не хватит, то значит это новые орудия. Какой смысл возобновлять производство устаревшей модели? Хм. Я думал, что задела по программе 8-8 должно хватить. Ну, если нет, то тогда 50-калиберные пушки, естественно, лучше. Сидоренко Владимир пишет: Стоит только отметить, что по опыту эксплуатации "Акаги" и "Кага" японское командование пришло к выводу о необходимости на авианосцах водоизмещением свыше 10000 тонн, островной надстройки. По Ленгереру - наоборот. Сначала поставили надстройку, а потом ощутили преимущества. Сидоренко Владимир пишет: 2. Тип "Кайрю". В реальности японцы увеличивали размеры своих авианосцев специальной постройки последовательно. "Рюдзё" 8000Т - "Сорю" 15900Т - "Хирю" 17300Т и тип "Сёкаку" - 25675Т. В предложенной альтернативе произведён скачок водоизмещения сразу втрое (!) с 8000 до 24475 Т, т.е. от "Рюдзё" сразу к "Сёкаку". Это абсолютно нереально. А теперь - как было "реально". Реально планировался скачек с ок. 8000 ("Хосё") до ок. 27000 (3-й АВ плана организации флота от 1923 года). В начале же 1930-х после 8000-т "Рюдзё" планировался ок.20000-т G.6, после "урезаний" ставший ок.18000-т G.8, который после дополнительных урезаний стал ок.16000-т G.9 = "Сорю". Сидоренко Владимир пишет: Это не пустая придирка, проект менее амбициозного "Сорю" корректировался минимум три раза и всё равно после его постройки обнаружилось, что есть что улучшать дальше. А тут инженерное предвидение настолько лихое, что получившийся корабль даже не потребовалось улучшать и серию спокойно тиражируют дальше. Откуда оно? Просто не стали, как в случае с "Сорю", делать еще один "Томодзуру", попытавшись втиснуть вооружение 20000-т корабля в ок. 15-16000-т. стандартного водоизмещения. Сидоренко Владимир пишет: Кроме того, для головного "Кайрю", заложенного в 1931 г. предусмотрена ЭУ мощностью 160000 л.с. Это означает второй технологический скачок, т.к. в реальности 40000-сильная турбина была разработана по результатам проектирования, создания и эксплуатации турбины в 38000 л.с. Здесь же корабль со 160000-сильной ЭУ закладывается раньше (!) корабля со 152000-сильной ЭУ. Это также совершенно нереально. А вот это - да, проблема Надо будет переделывать проект. Сидоренко Владимир пишет: Непонятно, если 40-мм пояс прикрывал погреба, то что означает 160-мм брони коробчатой защиты погребов? Надо ли это понимать, как 40+160? Пожалуй, нет. Только 160 мм. Сидоренко Владимир пишет: "Танки с авиабензином получили дополнительную защиту из бетона". В реальности такая защита была сделана только по опыту войны, а что было причиной такого решения на момент строительства? Решили применить удачное решение с "Кайхо". Там броня была запрещена договором, и вместо нее было решено применить хоть какую-то защиту. Идея понравилась и ее решили распространить на остальные АВ. Сидоренко Владимир пишет: Для сравнения приведём проект американского "крейсера с полётной палубой": *** Как видно, у корабля совершенно иная архитектура. А теперь мысленно (или не мысленно) срежете у моего проекта свесы палубы на носу и корме. Что мы получим? Правильно - нечто вроде приведенного Вам на картинке гибрида. Q.E.D. Сидоренко Владимир пишет: Есть претензии и к конструкции корабля, но подробный анализ будет позже, после того как прояснится схема внутреннего расположения. Пока же скажу, что судя по чертежу, длина верхнего яруса ангара, вопреки заявленным 170 м составляет ~118 м. Длина нижнего будет ещё меньше, и вопреки заявленным 150 м составляет ~102 м. Этот габарит включает шахты подъёмников, т.е. длина собственно ангарных палуб будет на 24 м меньше. Это я ошибся На самом деле, ангары не могут быть такой длинны при укороченном (по сравнению с реальным "Сорю") корпусом. Сидоренко Владимир пишет: Но скрыть предназначение корабля нереально. Гладкая палуба, лифты для подъёма на неё самолётов и заваливающиеся трубы попросту не нужны на авиатранспорте и явно говорят об авианосном предназначении корабля. Скажите, а нужны "Гладкая палуба, лифты для подъёма на неё самолётов" на плавбазе подлодок? Нет? - Я тоже так думал. А потом посмотрел на "Тайгей" и понял, что для плавбазы они очень нужны. По крайней мере, в реале к ней никто никаких претензий не предьявлял А почему здесь будут? Сидоренко Владимир пишет: Также транспорту авиатехники не нужны ангары. Как груз самолеты выгоднее перевозить в полуразобранном виде в ящиках в трюмах обычного транспортного судна - больше влезет. Угу. А собирать их будут на полетных палубах авианосцев Впрочем, тут все претензии - к реальным японцам. Сидоренко Владимир пишет: Каким образом адмиралы из "Партии договора" собираются запудрить мозги своим британским и американским коллегам? Как обычно, в общем-то Сидоренко Владимир пишет: Особых замечаний нет, за исключением кораблей типов "Фурутака"/"Аоба". Японские кораблестроители не считали возможным установить на этих кораблях спаренные 12.7-см зенитные орудия. Каким образом Автор обошёл эту техническую трудность? Путем изменения компоновки катапульты и отказа от несения 2-х 3-местных разведчиков (места не хватит). Сидоренко Владимир пишет: Переделка устаревших лёгких крейсеров 5500-т типа в крейсера ПВО и корабли с тяжёлым торпедным вооружением (т.н. торпедные крейсера) решение весьма здравое и именно так японцы и планировали поступить, но в реальности на это нехватило финансовых средств и производственных мощностей. Вот я и предлагаю это делать не аврально, а постепенно. Сидоренко Владимир пишет: использование торпедных крейсеров в качестве "авиационных" возможно только до первого сильного шторма. Спонсоны торпедных аппаратов, на которых предполагается разместить гидросамолеты, находятся слишком низко над ватерлинией и ничем не защищены от заливания. А самолёт - изделие хрупкое. Ну, тут уж ничего не поделаешь. Главное, чтобы ТА там помещались Сидоренко Владимир пишет: Ну, и интересно, конечно, где на корабле размером не больше чем у ЭМ типа "Кагэро" нашли дополнительные помещения для штаба флотилии? И почему "увеличенные надстройки" не увеличили тоннаж и это при относительно большем составе вооружения? увеличенная носовая надстройка и пристройка к ней "а ля "Хацухару". А тоннаж не увеличесля, т.к. сам корабль меньше, чем "Кагеро". Сидоренко Владимир пишет: Особых замечаний к собственно проекту нет, за исключением возможности развития заданной скорости. Реальный "Хацухару" при водоизмещении около 2000 тонн и такой же мощности механизмов развивал порядка 34 узлов. Учту. Впрочем, с ТТХ ЭМ у меня та еще каша Сидоренко Владимир пишет: Корабли этого типа заявлены, как вооружённые 12.7-см орудиями с углом возвышения 75 градусов, при этом неявно предполагается, что в отличии от артустановок модель "B" эсминцев "специального типа" групп II, II кай, IIA и III эти установки работают надёжно (кто же будет ставить ненадёжное оружие?). Головной "Касуми" заложен в декабре 1936 г., а фактически первый корабль с АУ модель D - "Югумо" был заложен в июне 1940 г. Т.е. имеем ещё один технологический скачок относительно реальности. На основании чего? Нет обусловленного проблемами с остойчивостью "отката" до моделей "С". Эволюция АУ идет линейно. Сидоренко Владимир пишет: Точных описаний нет, поэтому произвести оценку невозможно, но следует учесть, что увеличение на всех строящихся ПЛ количества носовых ТА до 6 штук и повышение автономности возможно только за счёт роста водоизмещения. А вот японцы так не считали Сидоренко Владимир пишет: Предполагается строительство многоцелевых кораблей. Проблем нет, только чисто технически у тральщика корма занята тральной лёбёдкой и параванами на кран-балках, а у противолодочного корабля - бомбомётами и глубинными бомбами. Значит надо или удлиннять корму (= увеличивать водоизмещение) или снимать с кормы всю артиллерию. Дык в реале как-то все помещалось. А бомбометы на корме ставить не обязательно. Сидоренко Владимир пишет: Слишком большое количество малых боевых кораблей по сравнению с реальностью. За счёт чего? Больше денег выделено на их строительство.

Panzer: Евгений Пинак пишет: Если я полностью воссоздам ход мысли реальных японцев - то какая же это альтернатива будет? Еще раз хочу поблагодарить за тот чудный пассаж о деревянных линейках. Иногда пинок под зад является самым эффективным толчком к действию.

Евгений Пинак: Panzer пишет: OffTopic: Еще раз хочу поблагодарить за тот чудный пассаж о деревянных линейках. Иногда пинок под зад является самым эффективным толчком к действию. Это всегда пожалуйста

Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: У меня - с начала 1930-х. Причем так, чтобы адмиралу Нобумаса не пришлось, как в реале, плакаться в 1935 году о "недостатке внимания к авианосцам". Кроме того, в реале оное планирование вылилось в окончательные изменения организационной структуры флота только в 1941 - и то с большим трудом. Впрочем, чтобы не засорять это тему, я лучше открою отдельную по тактике в "не-альтернативном" форуме, как только соберусь с мыслями Знаете, никогда не принимал всерьёз "плач" японских адмиралов. К авиации корабельного базирования японцы проявляли пристальное внимание ещё с Первой мировой. В 1935 г. у Японии было 4 авианосца, один строился, один был запланирован к постройке. Один "теневой" авианосец был построен, один строился, четыре было запланировано к постройке. Это было гораздо больше, чем позволяли Японии подписанные договора. Чего Нобумаса ещё было надо? В открытую нарушить договор и начать строить авианосцы десятками? Евгений Пинак пишет: Тем не менее, именно это японцы и пытались делать почти до самого начала войны (кроме линкоров, конечно) Да, нет. Они пытались удержать некий уровень ниже которого падать опасно. Евгений Пинак пишет: Естественно. Делая упор на авиацию, логично быть готовым к усиленной борьбе с нею Так в том-то и дело, что по тогдашним воззрениям для борьбы с авиацией стандартные японские "наборы" ЗОС были едва ли не лучшими в мире. Евгений Пинак пишет: "Дюнкерк" (заложен в 1932) - 20 100-мм DP орудий. "Норс Кэролайн" (зеложен в 1937) - 20 127-мм зен. орудий. "Кинг Джордж МЭ (заложен в 1937) - 16 133-мм DP орудий. Или у нас еще в силе запрет Токугавы на связи с заграницей? Не стоит равнять новое поколение со старьём. "Dunkerque" (16 - 130-мм) имеет специфические особенности. По сравнению с "типичным" линкором он небольшой (значит нет резерва тоннажа) и быстроходный (значит много тоннажа ушло на машины). Это означает экономию на бронировании и/или на вооружении. Французы сэкономили и на том и на том. В итоге, и появились 130-мм универсальные орудия. Вот только по всем источникам эффективность их, в качестве зенитных, была невысока (отказывал сложный зарядник). В результате, на следующих тяжёлых единицах 130-мм не устанавливается, а вводится раздельная противоминная и зенитная артиллерия. На новых эсминцах появляется спаренная установка аналогичная установкам "дюнкерков", но с малым углом возвышения, а затем эта установка возрождается уже, как универсальная для последних четырёх единиц типа "Le Hardi" (вот только ставить её уже было не на что). Очень похоже на путь японских 12.7-см/50. И ещё о "Dunkerque". В 20-30 гг. считалось, что быстроходному кораблю легче уклонится от торпед, поэтому к его противоминной батарее и меньшие требования. К тому же, основным назначением "дюнкерков" виделась "охота за рейдерами", а не эскадренное сражение. В отличии от них, японские линкоры предназначались для линейного боя, а согласно японскому (а заодно и британскому и американскому и французскому и итальянскому и германскому и советскому) "мЫшлению" того периода такому кораблю необходимы и противоминная и зенитная артиллерия. В проекте линкора нового поколения - A-140, это затруднение решалось просто. За счёт увеличения тоннажа должно было поместится и то и другое. Но со старыми такое не пройдёт. Там или то или другое. Так что японцы приняли разумный компромис. Противоминную артиллерию снимали по минимуму, а зенитную ставили согласно "мировым" стандартам (как учил Сато ) и даже лучше: "Malaya" — 1936 г. 4х2 4" "Valiant" и "Barham" - 1938 г. 4х2 4" "Warspite" - 1937 г. 4х2 4" "R'ы" - в конце 30-х (в конце, не в начале!) 4х2 4" "Tennessee" 1928-1930 гг. 8x1 127-мм/25 "New Mexico" 1932-34 8x1 127-мм/25 На этом фоне 4х2 12.7-см/40 японских линкоров выглядят вполне достойно. Евгений Пинак пишет: А я, как учил великий Сато Тетсутаро, ориентируюсь не на японские стандарты (которых в конце 1920-х еще не существовало, кстати), а на мировые. Англия, Франция, Италия - почему по ним мы не можем ориентироваться? Во-первых, в Вашей альтернативе речь идёт о начале 30-х. Во-вторых, раз уж Вы сказали о конце 20-х, то смотрим: Англия "Nelson" до 1932-34 гг. 8х1 40-мм "Hood" до 1931 г. х. его з., 2х8 40-мм появились в 1931 г. "Renown", "Repulse" получают по 2х8 40-мм только в 1933-36 гг. Ну и т.д. Франция "Bretagne" в 1933-36 гг. получают по 4х1 37-мм Италия Бог его знает, но ничего серьёзнее одноствольных "пом-помов" у итальянцев просто не было. Стандарты, как мы видим - высочайшие. Мощь МЗА "мировых стандартов" конца 20-х гг. повергает в завистливую дрожь. Евгений Пинак пишет: И, тем не менее, эти этажерки считались (пусть в перспективе) весьма серьезным оружием Верно, но ТТХ перспективных самолётов никто сколько-нибудь точно в начале 30-х предсказать не мог, а для последних бипланов и для первых монопланов 8 12.7-см/40 и 20 25-мм японцы считали, и справедливо, вполне достаточным уровнем. У других стран было на тот момент ничуть не лучше. Чего ещё требовать? И на основании чего? Евгений Пинак пишет: Если я полностью воссоздам ход мысли реальных японцев - то какая же это альтернатива будет? Тогда не пишите: "Ну, я пытался воссоздать реальное мЫшление японцев тех времен, а не заниматься прогрессорством" Евгений Пинак пишет: Три причины. 1. Эти пулемёты в начале 1930-х будут единственным вооружением многих японских кораблей, т.к. их легче всего изготовить и установить. По мере же изготовления "нормальных" АУ они не будут сниматься, а останутся на борту в качестве "усиления". 2. Легче найти место для установки. 3. Американская идея о превосходстве ручной наводки при стрельбе по пикировщикам Особенно мне нравится п.3. Американцы не устают критиковать японские одноствольные 25-мм автоматы именно за ручную наводку И одновременно хвалят за то же самое свои "эрликоны". Евгений Пинак пишет: Не понял критики? До вступления в строй новых американских ЛК превосходство в скорости на американскими ЛК у них и без модернизации есть 0.5-1 узел скорости - это не превосходство. Евгений Пинак пишет: По Ленгереру - наоборот. Сначала поставили надстройку, а потом ощутили преимущества Не знаю, не знаю. По <Дзукай Ниппон-но кубо> это не так. Но давайте смотреть. Итак, на "Хосё" с самого начала поставили надстройку. Ощутили преимущества, да такие, что её в 1924 г. быстренько сняли и решили впредь на малых авианосцах (сё:гата ку:бо) её не ставить. "Кага" становится на модернизацию в 1933 г. и вдруг на нём ни с того ни с сего решают ставить островную надстройку. По Ленгереру получается именно так - ни с того ни с сего, т.к. никаких преимуществ от неё не ожидается, их же ощутили ПОСЛЕ, не так ли? А проекты G-6 1932 г. и G-8 1933 г. в которых "вдруг" возникает надстройка с чего взялись? Преимуществ ещё не ощутили, а надстройка в проекте есть. Ну ладно G-6 крейсер, но G-8 уже чистый авианосец. Зачем тратить тоннаж на неё? Ленгерер это как-то объясняет? Полагаю, что нет ибо логично объяснить это противоречие невозможно. А если принять японские сведения, то всё получается ясно и просто. Поиспользовали "Хосё", "Акаги" и "Кага" и поняли, что на "малышах" от надстройки больше вреда чем пользы, а на "больших", с более широкой "полёткой" - наоборот. Вот и появляется надстройка в проектах новых кораблей и в проектах модернизации старых. Евгений Пинак пишет: А теперь - как было "реально". Реально планировался скачек с ок. 8000 ("Хосё") до ок. 27000 (3-й АВ плана организации флота от 1923 года). В начале же 1930-х после 8000-т "Рюдзё" планировался ок.20000-т G.6, после "урезаний" ставший ок.18000-т G.8, который после дополнительных урезаний стал ок.16000-т G.9 = "Сорю" Не-а. Это не "реально". Это всё проекты и прожекты Ещё раз повторяю, я не говорю, что такой корабль нельзя построить, я говорю, что крайне маловероятно, что он оказался бы настолько удачным, что проект не подвергся бы корректировке. А в альтернативе он тиражируется дальше. Надо полагать, с недостатками? Если да, то вопрос снимается. Евгений Пинак пишет: Просто не стали, как в случае с "Сорю", делать еще один "Томодзуру", попытавшись втиснуть вооружение 20000-т корабля в ок. 15-16000-т. стандартного водоизмещения Ну, у "Сорю" не было особых затруднений с остойчивостью. Наиболее очевидные недочёты исправили в ходе проектирования и строительства. Евгений Пинак пишет: Решили применить удачное решение с "Кайхо". Там броня была запрещена договором, и вместо нее было решено применить хоть какую-то защиту. Идея понравилась и ее решили распространить на остальные АВ Хе-хе. А вот скажите мне в чём достоинства и в чём недостатки бетонной защиты? И почему её применили во время войны? Евгений Пинак пишет: А теперь мысленно (или не мысленно) срежете у моего проекта свесы палубы на носу и корме. Что мы получим? Правильно - нечто вроде приведенного Вам на картинке гибрида. Q.E.D Легко. Срезал пропорционально длине, и если в носу действительно пострадал только свес, то в корме пришлось резать по-живому, уж не взыщите Евгений Пинак пишет: Скажите, а нужны "Гладкая палуба, лифты для подъёма на неё самолётов" на плавбазе подлодок? Нет? - Я тоже так думал. А потом посмотрел на "Тайгей" и понял, что для плавбазы они очень нужны. По крайней мере, в реале к ней никто никаких претензий не предьявлял А почему здесь будут? Потому, что "Тайгэй" И БЫЛ плавбазой. На его гладкой верхней палубе стояли: а) надстройка (настоящая, а не из фанеры); б) треногая фок-мачта, с постами наблюдения; в) катера и шлюпки, со шлюпбалками и кильблоками; г) дымовая труба (тоже настоящая) д) кормовая надстройка с грот-мачтой; е) прожектора (неубирающиеся под палубу), зенитные автоматы и проч. А ангар внутри был маленький, только под свои гидросамолёты. Так какие вопросы он мог вызвать? Плавбаза-плавбазой. Евгений Пинак пишет: Угу. А собирать их будут на полетных палубах авианосцев Впрочем, тут все претензии - к реальным японцам Вообще-то, нет. Собирать их удобнее всего на береговых базах, откуда они перелетят на авианосцы. Перегрузка в открытом море крупногабаритного груза (например, ящика с самолётом) процедура донельзя хлопотная. А какие претензии я могу предъявить японцам? У них, насколько я знаю, не было "авиаремонтных судов" с полётной палубой. Под эту роль планировался "Рюдзё", но конструктивно он и есть авианосец. Хоть "самоходным плавучим слесарным цехом" его назови. Евгений Пинак пишет: Как обычно, в общем-то Вот-вот. Это я и хочу услышать. В первой ветке Вы обещали объяснить, как именно перегружаются самолёты, но так до этого и не дошло: Е.П. И даже показали, как заваливаются дымовые трубы для облегчения перегрузки самолетов В.С. Какой именно метод перегрузки самолётов был продемонстрирован британцам? Е.П. "Эту часть легенды я еще не продумал" Оченно любопытственно. Евгений Пинак пишет: Путем изменения компоновки катапульты и отказа от несения 2-х 3-местных разведчиков (места не хватит) Это для установки в ДП, а как влезли бортовые? Евгений Пинак пишет: Вот я и предлагаю это делать не аврально, а постепенно Правильное решение. Только нужны деньги и верфи. А у Вас верфи загружены очень плотно. Евгений Пинак пишет: Ну, тут уж ничего не поделаешь. Главное, чтобы ТА там помещались ТА то поместятся, проблем нет. Евгений Пинак пишет: увеличенная носовая надстройка и пристройка к ней "а ля "Хацухару". А тоннаж не увеличесля, т.к. сам корабль меньше, чем "Кагеро" Вот-вот. Корабль меньше - запас плавучести и остойчивости тоже меньше, а верхний груз увеличиваем. Евгений Пинак пишет: Нет обусловленного проблемами с остойчивостью "отката" до моделей "С". Эволюция АУ идет линейно А "откат" к модели "С" никоим образом с остойчивостью эсминцев не связан. Согласно <Гункан дзакки>, т.1, с.29, причина была в сложном механизме вертикальной наводки. Из-за этого, кстати, пришлось понизить и угол возвышения в установках модель B. Т.е. дело было в конструктивных недостатках самих установок. Евгений Пинак пишет: А вот японцы так не считали Ну, считали они или нет, а водоизмещение - росло Евгений Пинак пишет: Дык в реале как-то все помещалось Если Вы имеете в виду уровень ПЛ-вооружения W-7 - W-19, то вопросов нет. Евгений Пинак пишет: Больше денег выделено на их строительство Да-а, "Ямато" не просто большой линкор, а воистину безразмерный. Денег выделенных на них хватило и на новые линкоры, и на линейные крейсера и на всякую мелочь в неограниченных количествах, да ещё и на самолёты осталось. С наилучшими пожеланиями.

Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: В 1935 г. у Японии было 4 авианосца, один строился, один был запланирован к постройке. Один "теневой" авианосец был построен, один строился, четыре было запланировано к постройке. Это было гораздо больше, чем позволяли Японии подписанные договора. Чего Нобумаса ещё было надо? В открытую нарушить договор и начать строить авианосцы десятками? Скорее всего, именно это и было нужно. Сидоренко Владимир пишет: quote: Тем не менее, именно это японцы и пытались делать почти до самого начала войны (кроме линкоров, конечно) Да, нет. Они пытались удержать некий уровень ниже которого падать опасно. И этот уровень и был, по странному стечению обстоятельств, равен американскому Сидоренко Владимир пишет: "Dunkerque" (16 - 130-мм) имеет специфические особенности. По сравнению с "типичным" линкором он небольшой (значит нет резерва тоннажа) и быстроходный (значит много тоннажа ушло на машины). Это означает экономию на бронировании и/или на вооружении. Французы сэкономили и на том и на том. В итоге, и появились 130-мм универсальные орудия. Вот только по всем источникам эффективность их, в качестве зенитных, была невысока (отказывал сложный зарядник). Так и запишем - 16 орудий было. Сидоренко Владимир пишет: В результате, на следующих тяжёлых единицах 130-мм не устанавливается, а вводится раздельная противоминная и зенитная артиллерия. Причем противоминные орудия тоже были DP Сидоренко Владимир пишет: Так что японцы приняли разумный компромис. Противоминную артиллерию снимали по минимуму, а зенитную ставили согласно "мировым" стандартам (как учил Сато ) и даже лучше: А вот у турецкого "Явуза" зенитная артиллерия = 4 88-мм зенитки. Может, тогда и японцам столько ставить? Заодно и верхний вес сэкономим. Или все-таки равняться на лучших, а не на хаудших? Сидоренко Владимир пишет: На этом фоне 4х2 12.7-см/40 японских линкоров выглядят вполне достойно. А я с этим спорю? Просто я считаю, что зенитное вооружение 10000-т крейсера и 35000-т линкора должно немного отличаться (в сторону увеличения для последнего). Сидоренко Владимир пишет: quote: А я, как учил великий Сато Тетсутаро, ориентируюсь не на японские стандарты (которых в конце 1920-х еще не существовало, кстати), а на мировые. Англия, Франция, Италия - почему по ним мы не можем ориентироваться? Во-первых, в Вашей альтернативе речь идёт о начале 30-х. Во-вторых, раз уж Вы сказали о конце 20-х, то смотрим: Ага. А про зенитное вооружение крейсеров и эсминцев других флотов Вы, я смотрю, скромно умолчали. И правильно - нечего портить картину всемирного превосходства японского флота в МЗА А между прочем, именно на них приходится основа усиления МЗА в моей альтернативе... Сидоренко Владимир пишет: Верно, но ТТХ перспективных самолётов никто сколько-нибудь точно в начале 30-х предсказать не мог, а для последних бипланов и для первых монопланов 8 12.7-см/40 и 20 25-мм японцы считали, и справедливо, вполне достаточным уровнем. Таким достаточным уровнем считали, что в проект G.6 попытались втиснуть аж 20 12,7-см стволов. Ню-ню-ню Сидоренко Владимир пишет: quote: Если я полностью воссоздам ход мысли реальных японцев - то какая же это альтернатива будет? Тогда не пишите: "Ну, я пытался воссоздать реальное мЫшление японцев тех времен, а не заниматься прогрессорством" А о чем же Вы тогда тут спорите. Хотите воссоздать реальное мышление японцев тех времен - читайте Фукуи, поскольку результаты реального мышления японцев - это реал и есть Сидоренко Владимир пишет: quote: Три причины. 1. Эти пулемёты в начале 1930-х будут единственным вооружением многих японских кораблей, т.к. их легче всего изготовить и установить. По мере же изготовления "нормальных" АУ они не будут сниматься, а останутся на борту в качестве "усиления". 2. Легче найти место для установки. 3. Американская идея о превосходстве ручной наводки при стрельбе по пикировщикам Особенно мне нравится п.3. Американцы не устают критиковать японские одноствольные 25-мм автоматы именно за ручную наводку И одновременно хвалят за то же самое свои "эрликоны". И правильно, в общем-то, хвалят. "Эрликоны" были легче и короче "гочкиссов". Именно поэтому я отказался ставить 25-мм одиночные автоматы. Сидоренко Владимир пишет: quote: Не понял критики? До вступления в строй новых американских ЛК превосходство в скорости на американскими ЛК у них и без модернизации есть 0.5-1 узел скорости - это не превосходство. В реале было 2 узла. Сидоренко Владимир пишет: "Кага" становится на модернизацию в 1933 г. и вдруг на нём ни с того ни с сего решают ставить островную надстройку. По Ленгереру получается именно так - ни с того ни с сего, т.к. никаких преимуществ от неё не ожидается, их же ощутили ПОСЛЕ, не так ли? См. историю с надстройкой "Акаги" и "Хирю" Сидоренко Владимир пишет: quote: Просто не стали, как в случае с "Сорю", делать еще один "Томодзуру", попытавшись втиснуть вооружение 20000-т корабля в ок. 15-16000-т. стандартного водоизмещения Ну, у "Сорю" не было особых затруднений с остойчивостью. Наиболее очевидные недочёты исправили в ходе проектирования и строительства. А вот "Кайрю" Вы почему-то в таком "везении" отказываете... Сидоренко Владимир пишет: quote: Решили применить удачное решение с "Кайхо". Там броня была запрещена договором, и вместо нее было решено применить хоть какую-то защиту. Идея понравилась и ее решили распространить на остальные АВ Хе-хе. А вот скажите мне в чём достоинства и в чём недостатки бетонной защиты? И почему её применили во время войны? Стандартная система "инертный газ + вентиляция" не работала. Сидоренко Владимир пишет: Легко. Срезал пропорционально длине, и если в носу действительно пострадал только свес, то в корме пришлось резать по-живому, уж не взыщите Ну, в корме Вы явно перестарались. Хм, может вернуться к тому проекту, который я переделал из "Тикумы"? Сидоренко Владимир пишет: Потому, что "Тайгэй" И БЫЛ плавбазой. На его гладкой верхней палубе стояли: а) надстройка (настоящая, а не из фанеры); б) треногая фок-мачта, с постами наблюдения; в) катера и шлюпки, со шлюпбалками и кильблоками; г) дымовая труба (тоже настоящая) д) кормовая надстройка с грот-мачтой; е) прожектора (неубирающиеся под палубу), зенитные автоматы и проч. А ангар внутри был маленький, только под свои гидросамолёты. Так какие вопросы он мог вызвать? Плавбаза-плавбазой. Хорошо - Вы меня убедили. Итак, поехали: а) надстройка "настоящая", т.е. из разборных металлических панелей; б) фок-мачта треногая, но все равно складывающаяся; в) кильблоки со шлюпками есть (снимающиеся); шлюпбалками на крыше надстройки "Тайгея", естественно, и не пахло г) дымовая труба посреди ангара, естественно, нонсенс, который еще и затрудняет работу с самолетами на "полетной" палубе; д) то же, что и пп. а) и б) е) ничего подобного - очищаем палубу для работы с самолетами. Впрочем, это в любом случае снимается за неделю. А поскольку "Кайхо" плавбазой не является, то и ангары ему нужны соответствующие. Как теперь? Сидоренко Владимир пишет: Вообще-то, нет. Собирать их удобнее всего на береговых базах, откуда они перелетят на авианосцы. Перегрузка в открытом море крупногабаритного груза (например, ящика с самолётом) процедура донельзя хлопотная. Вот именно. Поэтому легче его собрать на авиаремонтном корабле и отправить по воздуху на новое место службы. Что и планируется. А для надоедливых гайдзинов будет придуман "вариант Б", который в реале будет использоваться только в крайних случаях: перегрузка уже собранных самолетов краном с палубы на палубу. Сидоренко Владимир пишет: В первой ветке Вы обещали объяснить, как именно перегружаются самолёты, но так до этого и не дошло: См. выше. Я думаю, что можно даже придумать устройство, отсекающее подачу дыма в трубу того борта, через который производится перегрузка самолетов. Сидоренко Владимир пишет: quote: Путем изменения компоновки катапульты и отказа от несения 2-х 3-местных разведчиков (места не хватит) Это для установки в ДП, а как влезли бортовые? Дык, на рисунке показано. Сидоренко Владимир пишет: quote: Нет обусловленного проблемами с остойчивостью "отката" до моделей "С". Эволюция АУ идет линейно А "откат" к модели "С" никоим образом с остойчивостью эсминцев не связан. Согласно <Гункан дзакки>, т.1, с.29, причина была в сложном механизме вертикальной наводки. Из-за этого, кстати, пришлось понизить и угол возвышения в установках модель B. Т.е. дело было в конструктивных недостатках самих установок. И что помешало его устранить? Какой "технический прорыв" был совершенен к 1939 году, когда появилась модель D? И, естественно, тот факт, что модель "С" была легче, никак не повлиял на отказ от АУ с большим углом возвышения? Сидоренко Владимир пишет: quote: А вот японцы так не считали Ну, считали они или нет, а водоизмещение - росло А Вы попробуйте сравнить, например, L4 (автон. 20 дн., 4 нос. ТА) с KS (автон. 21 день, 4 нос. ТА) и KD3 (6 нос. ТА) с KD4 (4 нос. ТА) Сидоренко Владимир пишет: quote: Больше денег выделено на их строительство Да-а, "Ямато" не просто большой линкор, а воистину безразмерный. Денег выделенных на них хватило и на новые линкоры, и на линейные крейсера и на всякую мелочь в неограниченных количествах, да ещё и на самолёты осталось. Да. Учитывая, что общие затраты на строительство первой четверки "Ямато" и "сопутствующие блюда" к началу войны уже перевалили за 700 миллионов йен. Это больше, чем в реале потратили на две первые программы замещения.

Лейтенант Бураков: Сидоренко Владимир цитата: А именно, традиционный ребилдинг этих четырёх ЛК обречён на следование крылатой формулировке «выкрасить и выбросить» Да, как сказать. Лейтенант Бураков пишет: цитата: Предлагаемая же Автором афёра скорее есть не перестройка, а превращение из гусеницы в бабочку плюс в чистом выигрыше полный комплект ГК для новейших ЛКР (ребилдинг наоборот) Ну, бабочкой-то они ещё не стали Если и далее следовать энтомологичекой терминологии, шанс стать настоящей "бабочкой" есть у Ise&Hyuga, если при исполнении очередной десантной авантюры азартного Ямамото их не утопят, а всего лишь повредят (желательно башни ГК и пагодообразную надстройку-мачту). Тогда можно будет полностью убрать оные башни и надстройку, вывести единственную трубу на правый борт позади новой островной надстройки по типу Akagi или по типу Junyo в составе острова - на выбор Автора, установить носовой самолётоподъёмник, аэрофинишеры и last, but not least удлинить полётную палубу ~ до 180м. Водоизмещение при такой метаморфозе особо не изменится, поэтому скорость (22,8) уменьшиться не должна. Следовательно, при полётной палубе на 20 м меньше, чем у "Кайо", и скрости всего на 1 узел меньше такой АВ тоже может нести по эскадрилье D3А и В5N и две А6М. В случае с Fuso&Yamashiro несколько всё сложнее - у них КО разделены богребам боезапаса третьей башни ГК, поэтому вывести дымоходы на правый борт таким образом, чтобы образовался более менее объёмный ангар, будет проблематично.

Serg: Евгений Пинак пишет: Тип "Ise"... Тип "Fuso"... Извиняюсь, может что пропустил, не подскажите в чем смысл их обрезания? С таким ГК эти обрубки забьет даже Арканзас. А если их не модернизировать по крупному то 1 со старыми МКО они станут пожирателями нефти которой и так мало 2 имея 22-23 узл взаимодействовать с 25узл Нагато в линии им будет трудно - а в сумме получится набор отдельных кораблей действующих на разных скоростях. 3 дальность останется низкой 4 ПТЗ слабой Непонятно в чем Вы видите плюсы этих гибридов.

полная версия страницы