Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Доля России по Вашингтогскому договору » Ответить
Доля России по Вашингтогскому договору
Аскольд: Тема альтернативная. Если исходить что в России не произошло революции (октябрьской, а то и февральской) и она в результате оказывается среди стран-победительниц, возникает вопрос: от реванша с Японией врядли откажутся, и либо решать вопрос только сухопутными силами как в 45-ом, или задействовать и флот. Но тут или придется включаться в кораблестроительную гонку, при том что у Японии фора и которая в итоге может ничего и не дать. Или всеми руками за соглашения об ограничениях морских вооружений. И тут самое главное - на какую долю можно расчитывать, учитывая что например Франция(2 европейская держава) получила 1,75, а Япония 3. Соответственно для России, чтобы её морские силы могли противостоять Японии также должны быть как минимум 3, если конечно удасться заполучить проливы и объедиять весь флот в кулак.
smax: Titanic пишет: ПЛ на СФ - угроза неограниченной подводной войны. Туда же переводим лучшие ЛК - 1 или 2 Измаила и Николая. И 2 АВ из Сев/Измаилов. Реализкется fleet-in-being Все это великолепие там базировать не на что Titanic пишет: На ЧМ - 1 АВ+1 Сева/Императрица. Против Гебена и прочей шушеры этого хватит. А зачем АВ? Может лучше береговой авиации поболее? С уважением. Макс
Заинька: Alexey RA пишет: Чуть поменьше Так данные-то испытаний. И 75т. л.с. и 29кТ - миф, по жизни то не более 60т л.с. и несколько за 30кТ, от того и 23 узла. Но Измаила это касается в не меньшей степени. Alexey RA пишет: утилизация 4 "Сев" в пользу 2-х "Измаилов" Даст. Если нам позволят их утилизовать. Лично я не верю, что нам позволят утилизовать даже Рюрика и 8" ЭБры. А в такой ситуации гораздо выгоднее остаться со старьём, которое можно будет быстренько списать и заменить. Чем с Измаилом (1 штука) с которым сношаться до середины 40х= заложиться на две модернизации ценою ещё по 20-30% нормального линкора. И всё равно иметь пароход, который слабее новых японцев, американских утюгов и любой посудины 20х годов.
Заинька: А in being в мирное время неплохо работает сама по себе свободная квота.
Alexey RA: Заинька пишет: Даст. Если нам позволят их утилизовать. Лично я не верю, что нам позволят утилизовать даже Рюрика и 8" ЭБры. А в такой ситуации гораздо выгоднее остаться со старьём, которое можно будет быстренько списать и заменить. А-а-а... ну при таких начальных условиях "Измаилам" вообще ничего не светит - ибо уже 4 "Севы", 2 "Марии" и "Николай" выбирают квоту по ЛК практически до дна: Общий заменяемый тоннаж линкоров и линейных крейсеров для каждой из Договаривающихся Сторон не должен превышать в стандартном водоизмещении для Соединенных Штатов 525 000 тонн (533 400 метрических тонн); для Британской Империи 525 000 тонн (533 400 метрических тонн); для Франции 175 000 тонн (177 800 метрических тонн); для Италии 175 000 тонн (177 800 метрических тонн); для Японии 315 000 тонн (320 040 метрических тонн). Как я понял, больше Франции нам ничего не светит... да и денег на достройку "Измаилов" при необходимости содержания/модернизации такого флота точно не хватит.
Заинька: Alexey RA пишет: А-а-а... ну при таких начальных условиях "Измаилам" вообще ничего не светит Вот и я о том же. 1.75-2 доли, больше не выбьем. Я полагаю в конце 20х провести "стабилизирующую" модернизацию дредноутов, доведя защиту всех до уровня Николая + ПТЗ + увеличение углов возвышения орудий + унификация по ПМК, в самом начале 30х в качестве быстрого крыла зверинца построить пару компактов (пилим додредноуты). Потом смотрим чо творится в Эвропах. Если есть Измаил, то как я уже говорила, нужно закладываться на 2 масштабные модернизации. 1) Конец 20х. Меняем котлы, добавляем були, усиливаем в рамках ВашДога бронирование. 2) Середина 30. Снова меняем котлы, меняем машину, увеличиваем були и усиливаем защиту, плевав на ВашДог, возможно меняем пушки. Это дорого, но иначе будет второй Худ:(
Ingvar: Заинька пишет: в самом начале 30х в качестве быстрого крыла зверинца построить пару компактов (пилим додредноуты). Кстати, в Гангуте и где-то ещё, был проект переоборудования Полтавы в линейный крейсер (9-305мм, 27 уз). Как противовес карманникам вполне ничего! Да и место для ЗА там побольше.
Олег: Alexey RA пишет: Как я понял, больше Франции нам ничего не светит... Не факт- у нас три изолированных театра - могут быть отдельные квоты на каждый театр. И ещё, я в упор не понимаю, почему Николая достроят, а головной Измаил - нет - задел по ЛКр поболе. Основная цель Измаила - психологическая. По формальным характеристикам его гарантированно догонит у утопит только Худ - значит англичане будут строить что-то "противо-Измаильное" (особенно если последних 2 шт).
Заинька: Ingvar пишет: роект переоборудования Полтавы в линейный крейсер Было такое дело. Но это от безысходности (полностью отсутствовала возможность строительства новых ЛКЛК). В нашем случае она есть и затевать дорогостоющую модернизацию старья (которому служить до 34-35 года) нету смысла. Получать "тотал лоссы" желания нету;) Относительно же характеристик компактов здесь сломаны поленницы копий.
Заинька: Олег пишет: у нас три изолированных театра А кому счаз легко? У Янки - два изолированных театра, у Французов три изолированных театра - им какие-то скидки были? Олег пишет: Основная цель Измаила - психологическая Его формальные характеристики несколько скорректируют результаты испытаний. После чего к измаилоборцам добавится весь выводок "королев" и японские ЛКЛК. К томуж Измаил лучший наш линкор - ну сконструячат Британцы что-то "противоизмаильное", нам то с того какая радость - оно будет лучше любого нашего линкора. Олег пишет: И ещё, я в упор не понимаю, почему Николая достроят, а головной Измаил Потому, что готовность по корпусу Николая - к 80%, по броне - 60% и нету затыка с артиллерией http://wunderwaffe.narod.ru/Articles/Nikolai/index.htm Что куда лучше ситуации с Измаилом. И кроме того Николай "почти серийный", он не станет белым слоном во флоте из Сев.
Titanic: smax пишет: Может лучше береговой авиации поболее? АВ позволяет нам создать рейдерские групы и прикрыть их с воздуха. Где-то я уже писал - может, из Сев "русские карманники" сделать? Снять две средние или одну башню, новую ГЭУ, скорость узлов до 31 - 32, пусть бегают. Под прикрытием АВ. Шухеру будет больше, чем от немцев было. Могут значительные силы на себя отвлекать. А при поимке - не так жалко - старье, да и отстрелятся и уйти смогут.
Заинька: Titanic пишет: Шухеру будет больше, чем от немцев было Угу. Если базировать их на Брест. И не тот, который Брест-Литовск;))
Alexey RA: Олег пишет: И ещё, я в упор не понимаю, почему Николая достроят, а головной Измаил - нет - задел по ЛКр поболе. Потому что "Николай" строится из серийных компонентов, а "Измаил" - нет. Например, для БШГК "Измаила" нет одной мелочи - электрики: Наибольшие трудности в сборке установок связывались с электрооборудованием, которое питалось как переменным трехфазным током — крупные электродвигатели, так и постоянным — остальные механизмы и электромагнитные муфты. Оказалось, что постройка этих муфт являлась почти невыполнимой. Однако сложность подобной электрической системы признавалась нецелесообразной для данных условий и требовала перехода на новую. А поскольку большинство заготовленных частей к использованию не годилось, то на создание новой системы ушло бы не менее 30 мес. Так что, боюсь, до "вашингтона" нам ЛКР не достроить... да и зачем флоту 1 "белый слон". Заинька пишет: в самом начале 30х в качестве быстрого крыла зверинца построить пару компактов (пилим додредноуты). М-м-м... а может удастся пробить вывод пары "Сев" где-нибудь к 30-му (у французов же получилось списать 2 ЛК после 17 лет - «Jean Bart» (17), «Courbet» (17)). Тогда на базе демонтированных с них систем можно построить пару быстроходных ЛК.
Заинька: Alexey RA пишет: может удастся пробить вывод пары "Сев" где-нибудь к 30-му Мы квот и прав не знаем. Я ДУМАЮ :) что из чего-то пара ЛКЛК в конце 20х нам светит, из чего её делать - это надо ув. Аскольду альтернативу расписывать (и убедительно переписывать ВашДог). А вот с вариантом "каннибализации" не согласна. Ядру флота осталось служить пяток лет, опыт проектирования тяжёлых орудий - отсутствует. Разумно его получить, поэтому компактов вооружить артиллерией 1) Новой. 2) Крупнокалиберной. Например вариант с 2*3*14"/45 пушками (крупноваты, но хочется их потом на полноразмерые ЛКЛК пристроить, чтобы новых расходов избежать).
Alexey RA: Заинька пишет: А вот с вариантом "каннибализации" не согласна. Ядру флота осталось служить пяток лет, опыт проектирования тяжёлых орудий - отсутствует. Разумно его получить, поэтому компактов вооружить артиллерией 1) Новой. 2) Крупнокалиберной. Например вариант с 2*3*14"/45 пушками (крупноваты, но хочется их потом на полноразмерые ЛКЛК пристроить, чтобы новых расходов избежать). Ну, в принципе разумно - 12" для "больших горшков" в 30-х явно маловато будет. Вот только что скажет на это ГосДума? Вероятнее всего, ответ будет таким: "Господа хорошие, а зачем это Вам новые пушки, коли на складах у Вас лежат стволы "Измаилов", с "Виккерса" полученные да на ОСЗ изготовленные, да и башни под них имеются. Не дешевле ли производство возобновить, чем с новыми пушками баловаться?"
Заинька: Alexey RA пишет: коли на складах у Вас лежат стволы "Измаилов", с "Виккерса" полученные, да и башни под них имеются Они давно не на складах, скорее всего, а на каком-нить Русском острове в БО. А Думе объяснить - за десять лет технологии продвинулись, ствол делаем короче, сэкономить можно, бла-бла-бла........
Ingvar: Titanic пишет: АВ позволяет нам создать рейдерские групы и прикрыть их с воздуха. Где-то я уже писал - может, из Сев "русские карманники" сделать? Снять две средние или одну башню, новую ГЭУ, скорость узлов до 31 - 32, пусть бегают. Под прикрытием АВ. Шухеру будет больше, чем от немцев было. Могут значительные силы на себя отвлекать. А при поимке - не так жалко - старье, да и отстрелятся и уйти смогут. И против кого??? Англичане быстро отловят. (авианосцев у них много, да и Худ с Ринауном и Рипалсом имеются). Скорость 31-32 узла - хорошо если 27-28 вытянут! Alexey RA пишет: Потому что "Николай" строится из серийных компонентов, И толку? Получаем ещё 1 совершенно бесполезный дредноут. Так что, боюсь, до "вашингтона" нам ЛКР не достроить... да и зачем флоту 1 "белый слон". До "вашингтона" не достроить по любому (слишком много чего не хватает). Но на конференции можно получить квоту на достройку данного типа. И почему только 1??? Вполне можно 2-3! Тогда на базе демонтированных с них систем можно построить пару быстроходных ЛК. Нет уж!! Строить новые линкоры, так целиком, а не засовывая в них всякое старьё. (так и корпуные конструкции для 12 апостолов использовать можно).
Alexey RA: Заинька пишет: Они давно не на складах, скорее всего, а на каком-нить Русском острове в БО. Я исхожу из предположений, что 12 стволов 14"/52 и комплект башен МК-3-14 с "Измаила" где-нибудь в середине 20-х уйдут в береговую оборону. А то и больше: только на ЦМАП требуются минимум 2 батареи (по 2 башни) + Владивосток и Мурманск. Тем не менее, за 10 лет СПМЗ сдаст максимум 12 башен (2 готовы + по башне в год), а это 48 орудий. А на складах у нас - 36 орудий "Виккерса" + на замену налажено произодство заказов МА и СА на ОСЗ. Так что орудия и башни есть в серии. Заинька пишет: А Думе объяснить - за десять лет технологии продвинулись, ствол делаем короче, сэкономить можно, бла-бла-бла........ "Это что ж получается - из орудий обрезы делать?! Короче - значит хуже! Не позволим!" "Сэкономить, значит, решили... а сколько денежек конструкторам да опытному производству на разработку нового орудия уйдёт - это Вы посчитали?" "А зачем нам новое орудие того же калибра? Прежнее, говорите, уже устарело... так вон, англичане с 15"/42 времён войны ходят - и ничего. Кстати, они же решили новое 16" сделать - так до сих пор мучаются." ПМСМ, через Думу будет больше шансов пробить 16" калибр, всячески подчёркивая тот факт, что все перед Вашингтоном успели перейти на него, а мы - нет (в парламентской сваре дискуссии особо стоит напирать на наличие "Нагато" и, пожалуй, на сотню стволов 16" на складах США). Кстати, как вариант - может купить у янки стволы и лицензию?
Alexey RA: Ingvar пишет: И толку? Получаем ещё 1 совершенно бесполезный дредноут. Зато он: 1. будет достроен до договора и уж точно не попадёт под Статью III: Согласно положениям Статьи II, Договаривающиеся Стороны должны отказаться от своих программ строительства линейных кораблей и крейсеров, и никакие новые линкоры или линейные крейсера не должны быть построены или приобретены любой из Договаривающихся Сторон, за исключением тоннажа замены, в рамках которого могут быть построены или приобретены соответствующие корабли, как определено в ГЛАВЕ II, Часть 3. 2. может действовать в составе эскадры, будучи однотипен по ГК с уже имеющимися "Мариями". Ingvar пишет: До "вашингтона" не достроить по любому (слишком много чего не хватает). Но на конференции можно получить квоту на достройку данного типа. И почему только 1??? Вполне можно 2-3! А можем и не получить - мы что, сильнее Франции? И что тогда - 3 года гнали постройку, вбухали кучу бабла, а теперь резать? Тут такие разборки начнутся в парламенте... Кстати, а ну как франки возмутятся, что нам дали больше тоннажа, чем им, и потребуют выплаты долгов? Ingvar пишет: Нет уж!! Строить новые линкоры, так целиком, а не засовывая в них всякое старьё. (так и корпуные конструкции для 12 апостолов использовать можно). Ну, не стоит всё же утрировать. Данный проект был предложен, исходя из принципа "по одёжке протягивай ножки". Если срок замены подошёл, а бюджет флота новый 35-кт ЛК "не тянет", то быстроходные ЛК "Имени СДА" (АКА проект "я его слепила из того, что было") позволят хоть как-то закрыть брешь в корабельном составе БФ + дадут опыт судопрому в проектировании и постройке новых capital ships. А иначе - опять проект 23 получим... "великий скачок" - с КРТ на поствашингтонца.
Заинька: Alexey RA пишет: Кстати, как вариант - может купить у янки стволы и лицензию? Купить-то можно, только мне никак от дюнкеркообразных не отойти, а на них тяжелее 14" артиллерию лепить - несерьёзно. Строить линкоры одиночками как Немцы-веймарцы? Один за додредноуты, один за первую пару сев, один за вторую, один за машек, один за Николая 5*35=175, очень близко к вероятной квоте. Выдерживая однотипность артиллерии (16" орудия в трёхорудийных башнях) и постепенно наращивая скорость и защиту. Примерно 1) 2*3*16"/50, 27см пояс плюс 15см скос, 25 узлов, 35кТ, 1928г 2) 2*3*16"/50, 27см пояс плюс 15см скос, 28 узлов, 35кТ, 1934г 3) 2*3*16"/50, 27см пояс плюс 15см скос, 28 узлов, 35кТ, 1935г 4) 2*3*16"/50, 30см пояс плюс 15см скос, 27 узлов, 35кТ, 1936г 5) 3*3*16"/50, 30см пояс плюс 15см скос, 27 узлов, 40-45кТ, 1938г Ingvar пишет: Получаем ещё 1 совершенно бесполезный дредноут. Получаем корабль, очень близкий по боевым возможностям к тому Измаилу за куда меньшие деньги. При том унифицированный по чему только можно с черноморцами, вместо белого слона. Но, можем и Николая не получить:( Будут Бородино с Цесаревичем до середины 20х служить. Денег жалко, он в высокой степени готовности, да и хорош как образец для подражания (норма, к которой стоит приводить все дредноуты в конце 20х).
Буйный: Titanic пишет: Но насчет отказа от Измаилов - это означает отказ от ЛК, который хоть как-то может противостоять тому, что есть на вооружении других стран. Интересно, кого Вы решили пугнуть четырьмя "измаилами" - англов, амеров, джапов? По прочтении данной веточки прихожу к выводу, что участие РИ в ВашДоговоре обрекло-бы нас на достройку и эксплуатацию морально устаревших ЛК/ЛКР. Интересно где-бы мы базировали 12 ЛК? З.Ы. А можно ли при ВашДоговоре торговать квотами (как в Киотском протоколе)? Мож попробовать?
Заинька: Буйный пишет: А можно ли при ВашДоговоре торговать квотами (как в Киотском протоколе)? Нет. Ни квотами, ни линкорам. Буйный пишет: участие РИ в ВашДоговоре обрекло-бы нас на достройку и эксплуатацию морально устаревших ЛК/ЛКР Неучастие - к необходимости парировать N-3, Овари и прочие тому подобные Саус Дакоты. ИМХО - лучше утереться и исправлять косяки сев, чем монстрячить такое.
Titanic: Заинька пишет: ИМХО - лучше утереться и исправлять косяки сев А что с ними сделать - может, модернизацию с перемещением ГК по лин. -возвышенному типу, новая ГЭУ, новая вспомогательная артиллерия(казематные 120мм, ИМХо, дрянь), усиление бронирования. Это как минимум. Плюс что-то с поганой их мореходностью надо сделать. Слишком много. Проще новых клепать.
Заинька: Titanic пишет: Это как минимум Это далеко за максимум. Новые котлы (нефтяные), були, друг-друга скомпенсируют, заодно может "свининность" ликвидируется, скорость в районе 20 узлов останется, нижнюю палубу усилить и скосы, добронировать башни. Четырёхдюймовки Лендера на крыши башен, штук 12-20, может быть увеличить углы возвышения орудий ГК, свести к 120мм или 130мм ПМК. В 34-36г.г. списать.
Ingvar: Заинька пишет: Это далеко за максимум. Извините, но если я правильно понял данную тему, то в России не было ни гражданской войны, ни террора. Экономические возможности будут всё-таки поболее, чем в реале. Четырёхдюймовки Лендера на крыши башен, штук 12-20, 6 3" размещали с трудом на 2 башнях, на 4 башнях - максимум 12, остальные куда?? (Да и смысл ставить ЗА на 2-ю, 3-ю башни??) может быть увеличить углы возвышения орудий ГК, Обязательно!!! свести к 120мм или 130мм ПМК ПМК - вообще баловство. Снять при модернизации в 20-х!
Олег: Заинька пишет: У Янки - два изолированных театра, у Французов три изолированных театра - им какие-то скидки были? Панаму контролируют Японцы? А у Франков какой третий теат - Сайгон, Таити или Мартиника?
Заинька: Ingvar пишет: экономические возможности будут всё-таки поболее, чем в реале. Но это не делает глубокую модернизацию сев более целесообразной. И не отменяет статей ВашДога о границах таковой модернизации. Ingvar пишет: остальные куда? Пару на среднюю палубу вместо последних казематов, несколько на кормовую надстройку, которая по примеру Николая лишится боевой рубки. Ingvar пишет: ПМК - вообще баловство. До конца 30х это совершенно не очевидно. Мне это не очевидно в принципе;) Олег пишет: Панаму контролируют Японцы? Не, просто слишком далеко. Олег пишет: А у Франков какой третий теат Индокитай.
Аскольд: Не стоит забыать, что перерывов в строительстве линкоров в России не было. К 22 году два головных Измаила были бы достроены точно, да и два остальных скорее всего тоже. И к моменту заключение Ваш. соглашения(если бы конечно мы пошли бы на его подписание) флот включал 11 дредноутов. А далее или фиксирование( в принципе так и произошло) уже построенного или порезка находящихся в строю, сиречь Сев. В тоже время действуя совместно с Францией можно попытаться пробить обеим страна большую квоту.
Заинька: Аскольд пишет: К 22 году два головных Измаила были бы достроены точно К 22му году все четыре ЛнКр типа "адмирал" были бы достроены точно. Похоже? Кстати, в отличии от Британцев, мы зависили от производств Шкоды, Виккерса и иных, поэтому кроме желания и работоспособности отечественной промышленности, потребуется ещё добрая воля и работоспособность иностранных заводов. Это повод для затыка.
Titanic: Заинька пишет: Это далеко за максимум. Это требуется Севам, чтоб стат Лк на уровне и от косяков избавиться.
Заинька: Titanic пишет: чтоб стат Лк на уровне Не станут ни за какие деньги. А вот силой будут и при менее масштабной (описанной мною) модернизации. Тем более не понимаю, почему линейно-монотонное расположение ГК это безусловный косяк. Сужает углы обстрела, однако позволяет здорово экономить вес (что при наших безобразных башнях очень важно). И мореходности для Балтики/Чёрного/Средиземного морей им вполне хватит. И наши 130мм ничуть не хуже 5" "американцев". А там и отпущенный ВашДогом на модернизацию вес к концу подойдёт.
johnvlad: А я думаю было бы так. Февральская революция все равно зрела и произошла бы с практически 100% вероятностью. Допустим Временное правительство сумело не допустить Октября. У руля флота становятся сравнительно молодые офицеры и адмиралы, типа скажем Колчак. Памятуя о том что произошло в феврале на флотах, вопрос не только о достройке Измаилов, но и вопросы модернизации балтийских и черноморских линкоров, были бы надолго забыты. По возможности линкоры были бы переведены на ТОФ. Какая-никакая рембаза во Владивостоке была. Места для стоянок предостаточно(ислючительно удобные). Вместо достройки Измаилов острейшим образом стал бы вопрос о строительстве, доков и судостроительных заводах на Дальнем Востоке, и как минимум организации мест базирования на Севере. В условиях финансового голода, вряд ли бы руководство страны настаивало бы на слишком больших квотах. 1,75 было бы в самый раз.Хотя и 3 вполне возможно, если США захотят иметь противовес Японии. К строительству новых линкоров приступят не ранее начала 30х готов. А до этого даже минимальный тоннаж не будет выбран. Но тут возможен интересный момент. С Севастополей и Николаев будут сняты башни и установлены в системе береговой обороны ТОФа. Что собствеено и было проделано с башнями от Полтавы.Корпуса будут использованы как ПКЗ или еще как нибудь. К началу сороковых (даже при минимальной квоте) будем иметь как минимум 4 современных линкора(по 40000 тонн) , а как максимум 8. В случае возникновения военной опасности ставим башни обратно и получаем еще 6 пусть старых, но вполне годных линкоров, способных поддержать по крайне мере высадку на Курилы.
Ingvar: Заинька пишет: Но это не делает глубокую модернизацию сев более целесообразной. И не отменяет статей ВашДога о границах таковой модернизации. Полностью с Вами согласен. Просто хотел подчеркнуть, что экономич. и технич. возможности были бы больше. чем в реале. Пару на среднюю палубу вместо последних казематов, несколько на кормовую надстройку, которая по примеру Николая лишится боевой рубки. Да, это возможно, но углы обстрелов (особенно у "казематных" зениток) будут неважные. 4" - это хорошо, но я бы предложил 6 - 4" на надстройках и 10 - 40мм Виккерсов (по 2 на надстройках, по 2 на башнях №1,4; по 1 на башнях №2,3). До конца 30х это совершенно не очевидно. Мне это не очевидно в принципе;) Да, ПМК считался нужным. Однако остановить ЭМ 1-2 попаданиями не мог. Поэтому приходилоь использовать и ГК. Аскольд пишет: Не стоит забыать, что перерывов в строительстве линкоров в России не было. К 22 году два головных Измаила были бы достроены точно, да и два остальных скорее всего тоже. Если бы были все комплектующие, а это не факт (об этом уже говорилось выше).
Ingvar: Johnvlad пишет: По возможности линкоры были бы переведены на ТОФ. Ага, так нам японцы и позволили! Пожалуйста, посмотрите условия Портсмутского мирн. договора, там чётко сказано, что Россия может держать на Тихом океане только 2 крейсера и 0(никаких) линкоров!!! Или в начале 20-х начнём войну с Японией??? как минимум организации мест базирования на Севере. И для чего? С Англией воевать что-ли?? Тогда уж строить не места базирования, а полноценные базы! Хотя и 3 вполне возможно, если США захотят иметь противовес Японии. А заодно и нового конкурента в Китае. С Севастополей и Николаев будут сняты башни и установлены в системе береговой обороны ТОФа. Что собствеено и было проделано с башнями от Полтавы.Корпуса будут использованы как ПКЗ или еще как нибудь. К началу сороковых (даже при минимальной квоте) будем иметь как минимум 4 современных линкора(по 40000 тонн) , а как максимум 8. В случае возникновения военной опасности ставим башни обратно и получаем еще 6 пусть старых, но вполне годных линкоров, способных поддержать по крайне мере высадку на Курилы. ПКЗ быстро в линкор не переделать (не говоря уже о том, что ЭУ или проржавеет наквозь, или вообще будет снята). Да и смысл??? Получается - деньги на дорогостоящие бер. батареи ухлопали совершенно напрасно (орудий нет), зато есть 6 совершенно устаревших и изношенных линкора, которые непонятно как использовать (на Курилах крейсеров и авиации вполне хватит).
Titanic: Заинька пишет: (что при наших безобразных башнях очень важно Хм.. Обычно Севские башни хвалят. Но это наверно так, из патриотизма? johnvlad пишет: В случае возникновения военной опасности ставим башни обратно Не прокатит. Вытащить с берега и поставить обратно сложно. Нужно много чего заново монтировать. Да и корпуса не доживут.
Аскольд: Заинька пишет: 22му году все четыре ЛнКр типа "адмирал" были бы достроены точно. Похоже? Нет. Англичане сами аннулировали заказы на последние три корабля. Заинька пишет: потребуется ещё добрая воля и работоспособность иностранных заводов Когда платят, то добрая воля и работоспособность будет всегда.
Аскольд: Получается, что участие в Вашингтонских соглашения для России необходимо для того чтобы не только количественно, но и качественно не отстать от той же Японии.
Pr.Eugen: Аскольд пишет: Получается, что участие в Вашингтонских соглашения для России необходимо для того чтобы не только количественно, но и качественно не отстать от той же Японии. Непонятно...Нафига козе баян...Сохранение прошлого поколения кораблей?
johnvlad: Ingvar пишет: на Курилах крейсеров и авиации вполне хватит Да не хватит. Курилы это прежде всего скалы. И далеко не факт что 180мм снарядов будет достаточно для подавления того что есть на островах. Да мы в 45г. захватили Курилы практически с налета. Но при этом надо учесть что десантные операции начались 18 августа, т.е. через 3 дня после капитуляции Японии, но и в этом случае, потери составили несколько тысяч человек(если интересно могу уточнить сколько точно). А тут придется штурмовать в ходе идущей войны, когда нас будут ждать. Летом на Курилах часты туманы,авиацию не всегда можно использовать. Мест для высадки очень мало. Так что старые линкоры будут очень и очень кстати. Titanic пишет: Вытащить с берега и поставить обратно сложно. Но ведь не невозможно. И не думаю что это будет большой ценой за сохранение тысяч жизней.
Alexey RA: johnvlad пишет: В случае возникновения военной опасности ставим башни обратно и получаем еще 6 пусть старых, но вполне годных линкоров, способных поддержать по крайне мере высадку на Курилы. Кхм... а Вас не смущает то, что "полтавские" башни для размещения на той же 981-й были модернизированы по самое "не могу" - защита батареи рассчитывалась на противодействие 408-мм снарядам (либо опечатка, либо С.А. из 406-410 мм). Вот что пишет про 12" башни небезызвестный Владимир Калинин: А так, ее все же смогли улучшить относительно исходной МК-3-12 очень и очень сильно. Броню не узнать - крышу увеличили с трех дюймов до восьми. Бок и лоб с восьми дюймов до двенадцати, только задняя плита родная осталась. Неподвижную броню (кирасу) - с четырех дюймов до десяти. Систему подачи снарядов серьезно улучшили путем расположения стеллажей со снарядами по кольцу вокруг подачной трубы и снабдили ее поворотной снарядной платформой и двумя подъемными лотками. Форумы Русского Фортификационного сайта / Артиллерия / "Батареи Балтики" Вы это собираетесь возвращать на ЛК? Кстати, в данной альтернативе модернизация тоже будет - ибо размещать в БО БШ с 3" крышей и 8" стенками никто не позволит. Второе - демонтаж башен БО и возврат их на "Севы" приведёт лишь к тому, что первым делом "Нагато" сотоварищи утопят реанимированных "Сев", а затем примутся за обстрел, а то и МДО, во Владивостоке, прикрывать который некому. И третье - судьба Курил решается не на островах, а в Китае и японской метрополии. Без победы в Китае любые десанты обречены. А если Россия имеет возможность организовать Курильскую МДО, то зачем переть грудью на пулемёты высаживаться на сами острова - Хоккайдо рядом... Ingvar пишет: Да, это возможно, но углы обстрелов (особенно у "казематных" зениток) будут неважные. 4" - это хорошо, но я бы предложил 6 - 4" на надстройках и 10 - 40мм Виккерсов (по 2 на надстройках, по 2 на башнях №1,4; по 1 на башнях №2,3). Кхм... ЕМНИП, на "Парижанку" в 30-х хотели впихнуть "сотки" на надстройки, но не смогли - слишком тяжёлые. Может всё же ограничимся БШГК №№1 и 4, а на надстройки установим МЗА?
johnvlad: Alexey RA пишет: Вы это собираетесь возвращать на ЛК? Хорошо, давайте предположим немного другое. 1 Башни ЛК были не установлены на береговые батареи, а к примеру просто сняты и отправлены на склады, или спрятаны от любых возможных инспекций. 2 Насчет утопления "Сев" " Нагато". Так и у нас к тому времени будут новые линкоры. Зачем посылать "Сев"? 3 Насчет судьбы Курил. Согласен с Вами на 90%. Вот только где-то в Индонезии последний яп.солдат вышел из джунглей совсем недавно. Так что гарнизоны Курил тоже скорей всего держались бы. И десант на Курилы все-равно состоялся бы.
полная версия страницы