Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Доля России по Вашингтогскому договору » Ответить
Доля России по Вашингтогскому договору
Аскольд: Тема альтернативная. Если исходить что в России не произошло революции (октябрьской, а то и февральской) и она в результате оказывается среди стран-победительниц, возникает вопрос: от реванша с Японией врядли откажутся, и либо решать вопрос только сухопутными силами как в 45-ом, или задействовать и флот. Но тут или придется включаться в кораблестроительную гонку, при том что у Японии фора и которая в итоге может ничего и не дать. Или всеми руками за соглашения об ограничениях морских вооружений. И тут самое главное - на какую долю можно расчитывать, учитывая что например Франция(2 европейская держава) получила 1,75, а Япония 3. Соответственно для России, чтобы её морские силы могли противостоять Японии также должны быть как минимум 3, если конечно удасться заполучить проливы и объедиять весь флот в кулак.
Cyr: СДА пишет: Я надеялся, что у Вас есть примеры когда ЭМ сохраняли боеспособность получив несколько 102-120мм снарядов. Самар.
СДА: Pr.Eugen пишет: "Онслоу По нему же из 8" стреляли? И боеспособность он потерял - после нескольких попаданий пришлось скорость уменьшить до 15 узлов. в таком состояниив торпедную атаку явно не выйдешь. Pr.Eugen пишет: Дитер фон Рёдер Его же тяжело повредили. Чем действие 120мм недостаточно? Pr.Eugen пишет: Z-26 И этот получил повреждения от 6" тринидата, из за которых был вынужден сбросить скорость до 15 узлов. из 120мм его добили. Как это говорит о недостаточности 120мм? Cyr пишет: Самар. О чем именно речь? Где там использовались орудия менее 6"?
Pr.Eugen: СДА пишет: По нему же из 8" стреляли? И боеспособность он потерял - после нескольких попаданий пришлось скорость уменьшить до 15 узлов. в таком состояниив торпедную атаку явно не выйдешь. Эсминец выдержал попадания калибра заведомо большего,чем тот на который был рассчитан. СДА пишет: И этот получил повреждения от 6" тринидата, из за которых был вынужден сбросить скорость до 15 узлов. из 120мм его добили. А потом увеличил до 25...и не встреть он "Эклипса",ушёл бы... СДА пишет: Его же тяжело повредили. Чем действие 120мм недостаточно? Эсминец остался вполне боеспособен...Только вот с боеприпасами проблемы были. СДА пишет: О чем именно речь? Где там использовались орудия менее 6"? Потому что они более 120 мм...
Titanic: Pr.Eugen пишет: Не думаю,что во времена "дредноутной гонки" конструкторы думали о том,что их детища будут активно служить по 30 лет и доживут до следующей мировой войны... Об этом они не думали, но и вряд ли рассчитывали на короткий срок. Слишком дорогие корабли. По сути, многие былисписаны только из-за договора плюс невозможность содержания их в таком количестве. А немецкие - по условиям мира, кроме того были затоплены. А, скажем, латиноамериканские, Гебен, Севы, японские Лк и др. служили до ВМВ, во время ее. А некторые - и какое-то время после. Ройяли и Королевы тоже дошли до конца ВМВ. ИМХО, ресурс у ЛК был неплохой. строили на совесть.
СДА: Pr.Eugen пишет: Эсминец выдержал попадания калибра заведомо большего,чем тот на который был рассчитан. Если так подходить к вопросу, то придется признать, что и 6" в качестве ПМК недостаточны. И 8" тоже недостаточны. Мало того, тогда придется признать, что 8" недостаточны даже дя МН ВРЕМЕН РЯВ!!! И что, придем к выводу, что ПМК должен быть не менее 10"-12"? А ведь если вспомнить бой у о. Самар, то тогда придется признать, что и 14" маловато. Pr.Eugen пишет: А потом увеличил до 25...и не встреть он "Эклипса",ушёл бы... Угу. А как у нас с выходом в торпедную атаку на такой скорости? Pr.Eugen пишет: Эсминец остался вполне боеспособен...Только вот с боеприпасами проблемы были. Так боеспособен, что с него экипаж на берег свалил? Этот "боеспособный" ЭМ второй бой провел СТОЯ У ПИРСА. Как вы себе предсмтавляете торпедные атаки на ЭМ с такой боеспособностью? Pr.Eugen пишет: Потому что они более 120 мм... Повторюсь, при таком подходе придется признать, что ПМК калибром менее 14" (включая 14") является неэффективным, так как не гарантирует вывода из строя ЭМ. В вашем подходе есть очевидная ошибка. Эффективность ПМК определяется не калибром, а СООТНОШЕНИЕМ числа стволов и их калибра (с учетом естейственно дистанций, на которые орудия могут вести огонь).
Cyr: СДА пишет: Эффективность ПМК определяется не калибром В первую очередь калибром. Одно попадание должно было выводить ЭМ из строя. На период 1914-18 гг. это 130-152 мм. Во вторую мировую это уже не всегда хватало. После боёв у Нарвика англичане пришли к выводу, что их оудия калибром 120 мм. недостаточны для эффективной борьбы с немецкими ЭМ.
Заинька: Cyr пишет: Одно попадание должно было выводить ЭМ из строя Так это практически недостижимо. В лучшем случае "с высокой вероятностью". Иначе писали бы 8"-9" в ПМК.
Cyr: Заинька пишет: Так это практически недостижимо. В лучшем случае "с высокой вероятностью". К этому однако стремились.
СДА: Заинька пишет: Так это практически недостижимо. В лучшем случае "с высокой вероятностью". Вот именно. Попадание может прийтись в любую часть ЭМ и нет никаких гарантий, что это будет жизненоважная часть. Можно ведь Блестящий вспомнить, получивший попадание 8" снарядом. Cyr пишет: Одно попадание должно было выводить ЭМ из строя. Для этого придется атомные снаряды использовать. Иначе гарантий не получите. Даже 14" и то гарантий не дают. Cyr пишет: На период 1914-18 гг. это 130-152 мм. Во вторую мировую это уже не всегда хватало. А почему не хватало? Брони не было, что на ЭМ РЯВ, что на ЭМ ВМВ. при попадании напротив ЖВЧ ее достанет что 100мм снаряд, что 150мм. А если попадание мимо ЖВЧ придется, то и от 8" толку будет мало. при попадании вне ЖВЧ снаряды более крупных калибров будут эффективнее только в"пограничных случаях" при попаданиях не в ЖВЧ, но недалеко от нее. Но сильно вероятность повреждения ЭМ такие "пограничные случаи" не поднимут. Особенно с учетом того, что меньшие калибры могут компенсировать могущество снаряда числом стволов. Здесь главное что бы калибр обеспечивал достаточно большую дальность стрельбы.
Serg: Cyr пишет: После боёв у Нарвика англичане пришли к выводу, что их оудия калибром 120 мм. недостаточны для эффективной борьбы с немецкими ЭМ. там даже 15" оказались неэффективны против немецких эсминцев. Кстати немецкие 6" против английских ЭМ не показали значительно большей эффективности.
Олег: СДА пишет: Если так подходить к вопросу, то придется признать, что и 6" в качестве ПМК недостаточны. Где-то я читал, что то-ли в конце ПМВ, то ли уже после неё наши посчитали 6" недостаточными и очень сокрушались, что 8" на Измаил "не лезет".
Titanic: Олег пишет: наши посчитали 6" недостаточными и очень сокрушались, что 8" на Измаил "не лезет". ЛК со средним калибром 203 мм - дорого и громоздко, много по ЭМ 203 мм. 152 за глаза и уши
СДА: Олег пишет: Где-то я читал, что то-ли в конце ПМВ, то ли уже после неё наши посчитали 6" недостаточными На Измаилах не было 6". На нем должны были ставиться 130ки. Олег пишет: что 8" на Измаил "не лезет". 8" ПМК? Это уже откровенное извращение. Очень сомнительно, тем более в конце ПМВ или после нее.
Олег: СДА пишет: На Измаилах не было 6". На нем должны были ставиться 130ки. Я в курсе.
Titanic: СДА пишет: 8" ПМК? Это уже откровенное извращение Так он поэтому так и не появился(если Андреев, конечно, не считать). Слишком уж тяжелым ЛК получится.
Alexey RA: Titanic пишет: Так он поэтому так и не появился(если Андреев, конечно, не считать). Слишком уж тяжелым ЛК получится. Кхм... "Андреи" - это ЭБР типа "Андрей Первозванный"? Поскольку в исходном посте речь шла именно о ПМК: СДА пишет: 8" ПМК? Это уже откровенное извращение. Очень сомнительно, тем более в конце ПМВ или после нее. То позволю себе всё же поправить камрада Titanic: на "Андреях" 203 мм - это не ПМК, а второй калибр, мутировавший из 6" скорострелки Канэ, а "чистый" ПМК - это 120 мм (опять-таки мутировавший из показавшей себя в РЯВ малоэффективной 75 мм). Это же не all-big-gun ship с его ГК-ПМК, а ЭБР-преддредноут... на них по дефолту 3 калибра (хотя, отдельные камераден и на дредноуты ставили по 3 калибра).
Заинька: Alexey RA пишет: отдельные камераден Блин! 17центиметровый пушки как второй калибер Нассау и потомков? Этто есть хорошо и правильно:))))
Ingvar: Заинька пишет: Блин! 17центиметровый пушки как второй калибер Нассау и потомков? Этто есть хорошо и правильно:)))) Чем? Тем более, что после войны немцы(на ЭБР) заменили их на 150мм. (снаряды тяжеловаты). Возможно имелось ввиду нем. дредноуты с 11"/12" ГК, 6" СК и 88мм (????).
Alexey RA: Ingvar пишет: Возможно имелось ввиду нем. дредноуты с 11"/12" ГК, 6" СК и 88мм (????). Они самые - ЛК Nassau, Helgoland, Kaiser, König и ЛКР Von der Tann, Moltke и Seydlitz с 15 cm/45 SK L/45 в качестве второго калибра. Ибо в роли ПМК или anti-torpedo boat guns на них выступали 8.8 cm/45 SK L/45.
Ingvar: Alexey RA пишет: Ибо в роли ПМК или anti-torpedo boat guns на них выступали 8.8 cm/45 SK L/45. Мда, немцы в своём репертуаре: главное - снарядов поболее. Вот и таскали бесполезный балласт.
Заинька: Ingvar пишет: Возможно имелось ввиду нем. дредноуты с 11"/12" ГК, 6" СК и 88мм Они самые. Тока в качестве скорее шутки, нежели альтернативы, с 17см СК.
Titanic: Alexey RA пишет: "Андреи" - это ЭБР типа "Андрей Первозванный"? Так я поэтому и пишу. Их не считаем. А больше таких девайсов никто не построил. Хотя в какой-нить Н-44 запихать 203-мм Ск можно Кораблик жесть получится Если серъезно - ИМХО, для эффективного поражения ЭМ ПМВ и 100мм хватит, для ЭМ ВМВ - 130 - 152. Грубо говоря, орудий крупнее чем на самих ЭМ ставить нет смысла.
Alexey RA: Titanic пишет: Так я поэтому и пишу. Их не считаем. А больше таких девайсов никто не построил. Камрад, Вы меня удивляете... перед постройкой дредноутов такие девайсы - преддредноуты со вторым калибром выше 200 мм и ПМК 75-120 мм - строили все, кому не лень - "Агамемнон", "Радецкий", "Аки" и "Ибуки", "Дантон". Время было такое - решили, что 6" слишком слабы, но перейти сразу к all-big-gun концепции ещё не решились. Вот и решили перепрыгнуть пропасть в два скачка.
Titanic: Alexey RA пишет: перед постройкой дредноутов такие девайсы - преддредноуты со вторым калибром выше 200 мм и ПМК 75-120 мм - строили все, кому не лень Прошу прощения, неверно выразился. Я имел в виду период ПОСЛЕ ПМВ. Переходные броненосцы - само собой. Но позже-то кораблей таких уже не строили. А они все вошли в строй до ПМВ. Многие образцы, Радецкие, например, были, ИМХО, весьма неплохими. А дредноутов со средним калибром 203 мм никто не построил. Я это имел в виду
СДА: Titanic пишет: Я имел в виду период ПОСЛЕ ПМВ. Переходные броненосцы - само собой. Но позже-то кораблей таких уже не строили. А они все вошли в строй до ПМВ. Так и Андреи в строй до ПМВ вошли.
Titanic: СДА пишет: Так и Андреи в строй до ПМВ вошли. Андреи в их число и входят.
полная версия страницы