Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » "Страшный" вариант » Ответить

"Страшный" вариант

Renown: Следующая альтернатива. Допустим, после поражения Франции флот французов полностью отходит немцам, не успев уйти в Африку и Индокитай. Команды полностью меняются на немецкие. Дается полгода на освоение техники и на ориентацию производств некоторых заводов под французские комплектующие. Далее - все в рамках реальной истории. То есть немцы имеют уже неплохой флот и союзников-итальянцев. Вопрос 1: возможна ли "Зеелеве" при таком раскладе? Вопрос 2: как вообще изменится ситуция на море при такой ситуации?

Ответов - 81, стр: 1 2 3 All

поручик Бруммель: Для осущствления Зеелеве фоанцузкого флота мало. Нужно авиации поболее, десантных средств нормальных много. Ситуация безусловно изменится . Если в Атлантике будут находится 4 ЛКР новых, скоростных , это уже приведет к изменениям граффиков конвойной системы. Англичане будут вынуждены локализовать угрозу по любому.

asdik: поручик Бруммель пишет: цитатаприведет к изменениям граффиков конвойной системы Т.е. можно будет задавить Британию блокадой?

поручик Бруммель: asdik пишет: цитатаТ.е. можно будет задавить Британию блокадой? Нет. Для того чтобы задавить Англию блокадой нужно иметь флот поболее чем у нее. вступление в строй французких кораблей конечно создаст опасную ситуацию для Британии. Количеством кораблей (тяжелых) Германия и Италия приблизятся к Англии, но у них нет нормального единого командования, да и за полгода французкий корабль будет трудно хорошо освоить.


шаваш: Да и выбраться им из Средиземного моря как то не очень легко будет. Renown и почему вы думаете, что Англичане, как в реале их не перетопят или не поступят с теми французскими кораблями до которых у них дотянуться руки, как немцы. Да и есть вероятность, что немцам они всё таки с повреждениями достануться, так как попытка его затопить будет.

Sturmvogel: Не проще ли посадить немецкие экипажи на итальянские линкоры? Всяко пользы больше будет...

Zlыdenь: Sturmvogel пишет: цитатаНе проще ли посадить немецкие экипажи на итальянские линкоры? Всяко пользы больше будет... Достаточно будет авиационное прикрытие итальянцам обеспечить - итальянская авиация с флотом очень слабо взаимодействовала. А как моряки итальянцы неплохо себя показали.

asdik: поручик Бруммель пишет: цитатаНет. Для того чтобы задавить Англию блокадой нужно иметь флот поболее чем у нее А если совместно с п/лодками? Sturmvogel пишет: цитатаНе проще ли посадить немецкие экипажи на итальянские линкоры Со своих снять что-ли? шаваш пишет: цитатаДа и выбраться им из Средиземного моря как то не очень легко будет Да и там полно куда руки приложить: начиная с Мальты, кончая Алесандрией. Потом поход на Индию, мятеж в Иране и "встреча на ..." (не знаю на чём) с жёлтолицыми друзьями.

Renown: Я лично вижу здесь несколько вариантов: 1. Дакарская группировка переходит на базирование в Италии, соответсвенно получается очень мощное итало-германское военно-морское соединение, желательно под немецким командованием. Ришелье и Жан Бар входят в состав основных сил Кригсмарине во Франции. Здесь интерес представляют два момента: первое - сможет ли Ройал Неви завоевать господство на Средиземном море; второе - допустим, что с соединением немецких ЛК во Франции шло все так, как было в реальности. То есть после прорыва через Ла-Манш Ришелье и Жан Бару светит Альтен-фьорд..))) И вот тут то получается полная веселуха. 2. Допустим, что Дюнкерки и ТКР вырвались через Гибралтар в Северную Францию (прецеденты были). Хватило бы могутки у Редера начать новый этап крейсерской войны? Ведь к двум оставшимся карманникам прибавятся еще и два Дюнкерка + ТКР французов. 3. Очень интересно было бы разобрать бой французской эскадры и Соединения Н у Гибралтара. Это вам не по Мэрс-эль-Кабиру стрелять, когда Дюнкерки могут воспользоваться только вспомогательным калибром.

Sturmvogel: Renown пишет: цитата1. Дакарская группировка переходит на базирование в Италии, соответсвенно получается очень мощное итало-германское военно-морское соединение, желательно под немецким командованием. Ришелье и Жан Бар входят в состав основных сил Кригсмарине во Франции. Здесь интерес представляют два момента: первое - сможет ли Ройал Неви завоевать господство на Средиземном море; второе - допустим, что с соединением немецких ЛК во Франции шло все так, как было в реальности. То есть после прорыва через Ла-Манш Ришелье и Жан Бару светит Альтен-фьорд..))) И вот тут то получается полная веселуха. При таком раскладе не обязательно даже идти через Ла-Манш, можно рискнуть обойти Англию. У англичан просто не хватило бы быстроходных линкоров, чтобы парировать всю четверку и держать кого-то против "Тирпица". Конечно, "Жан Барт" еще небоеспособен, но знают ли это англичане?

шаваш: Renown "...полностью отходит немцам, не успев уйти в Африку и Индокитай..." и то что вы предлогаете это несколько разные вещи. Это больше похоже на вступление Вишиской Франции в войну на стороне Германии, а это совесм другая история.

Renown: Почему? Отходит Германии - это то, что там находятся немецкие экипажи. И скажем, если корабли отданы в Дакаре во исполнение условий перемирия - их же надо куда-то перегонять?

шаваш: Renown А не перетопят ли их, как в реале ?

Kieler: А Юнкерсы с Беарна устраивают в Скапа-Флоу локальный Пирл-Харбор

Krom Kruah: Немц,тогда и того Графа достроят быстренко!

Gavein: Только где матросиков на эту армаду взять то? Вариант с присоединением Франции к Оси и то выглядит более реальным…

Андрей Рожков: Да, "Дюнкерк" - рейдер, это так же невероятно, как конвои с помощью от английских империалистов.

Renown: Gavein пишет: цитатаТолько где матросиков на эту армаду взять то? Вариант с присоединением Франции к Оси и то выглядит более реальным… Напоминаю, что речи о Барбароссе в этот период пока не идет. Так что на морячков можно переориентировать кавалеристов..))) Ведь был же командир ПЛ - бывший "сокол Геринга"..))) шаваш пишет: цитатаА не перетопят ли их, как в реале ? Не знаю. В реале они могли отвечать только вспомогательным калибром, стоя неподвижно в гавани, не имея пространства для маневра. Андрей Рожков пишет: цитатаДа, "Дюнкерк" - рейдер, это так же невероятно, как конвои с помощью от английских империалистов. А в чем нереальность? Дюнкерк вообще-то и создавался с двойной задачей: рейдер-убийца рейдеров.

Андрей Рожков: Сражение объединённого итальянского и франко-немецкого флотов с соединением Н должно состояться при Абукире, или Трафальгаре.

Renown: Андрей Рожков пишет: цитатаСражение объединённого итальянского и франко-немецкого флотов с соединением Н должно состояться при Абукире, или Трафальгаре. А может у Коронеля?..))

Sergey-M: Не-а.Очень далеко от любых беоергов но напременно 1 июня

Zlыdenь: Не. 31 мая.

Renown: Ладно. Давайте договримся, что бой обьединенного франко-итальянского флота с англичанами состоится при Абукире. Своего рода Абукир-2. Англичанами, я так понимаю, командовать без вопросов будет Каннингхэм. Кого можете предложить на командование франко-италиками? Есть несколько кандидатур: собственно сам Дарлан или француз Абриаль, итальянцы Иакино или Кампиниони. Я лично за Абриаля. Храбрый адмирал, прекрасно показал себя в Дюнкерке. По составу сил: получается, что ЛК у франко-итальянцев больше, но англичане имеют 2 АВ - Формидейбл и Илластриес. Допустим, что как и было в реальности, поддержки ВВС исключая авианосных соединений, нет ни у одной из сторон. Ваши взгляды на состав эскадр и на последующие действия сторон?

Renown: Ладно. Давайте договримся, что бой обьединенного франко-итальянского флота с англичанами состоится при Абукире. Своего рода Абукир-2. Англичанами, я так понимаю, командовать без вопросов будет Каннингхэм. Кого можете предложить на командование франко-италиками? Есть несколько кандидатур: собственно сам Дарлан или француз Абриаль, итальянцы Иакино или Кампиниони. Я лично за Абриаля. Храбрый адмирал, прекрасно показал себя в Дюнкерке. По составу сил: получается, что ЛК у франко-итальянцев больше, но англичане имеют 2 АВ - Формидейбл и Илластриес. Допустим, что как и было в реальности, поддержки ВВС исключая авианосных соединений, нет ни у одной из сторон. Ваши взгляды на состав эскадр и на последующие действия сторон?

Zlыdenь: Иакино и Кампиони - это не вариант. А организационно много зависит от того, удастся ли преодолеть итальянскую тягу к самостоятельным действим. "Ришелье" и "Жан Бар", как я понимаю, в Атлантике основные силы - на Средиземном море. Как вариант с боем при попытке соединения? Если чисто средиземноморские силы - тогда две быстроходнst двойки - "Дюнкерк" + "Страсбург и "Литторио" + "Витторио Венето" и две тройки - "Прованс" + "Бретань" + один из модернизированных итальянцев и остальные итальянцы. По лёгким силам итальянцы превосходство обеспечат.

Sturmvogel: Zlыdenь Какие силы при этом у англичан?

Zlыdenь: Это сложно - решить, что уйдёт блокировать "Ришелье" и "Жан Бара", что - ловить "карманники" и "Шарнхорста" с "Гнейзенау", а что отправить на бой с объединёнными силами противника - это и для английского командования была бы задачка... Пожалуй, "Нельсон" и "Родней" - благо от 16-ти дюймов бронирование "Провансов" и модернизированных итальянских ЛК не спасает, в сумме - четыре ЛК типа "Куин Элизабет" и "Ройал Соверен", ЛКР "Худ" (с охотой на "карманники" "Рипалс" и "Ринаун" управятся не хуже, а вот для боя с ЛК он, с точки зрения британских адмиралов, подходил лучше). Хотя всё это крайне условно. По крейсерам и лёгким силам - сходу информацию дать не могу. В таком варианте - у объединённого флота (8 ЛК, 2 ЛКР) - преимущество в скорости (за исключением "Провансов"), у англичан (6 ЛК, 1 ЛКР) - в калибре орудий и бронировании. Интересно получается.

Андрей Рожков: Отдавали французкий флот англичанам - альтернатива заглохла. Отдали немцам - диагноз тот же. Кому ещё его можно отдать? Нашёл! Испании, Италии!

Ушаков: Увод Французкого флота это серьёзная ошибка германского руководства. Этих ошибок было не мало, теже итальяские линкоры можно было в атлантику заранее перевести. Демократы блин были. По поводу французким линкорам, напомню, что Клемансо тоже был в достаточно приличной стадии достройки, покрайней мере по корпусу. Опять так таки если б не немецкая демократичность на окупированных тереториях и заигрывание с французами, они б и его заставили достороить в течении года. Скажу больше, считаю что и Сталин должен был продать "Советские союзы" Гитлеру ещё на стадии посторойки, году эдак в 40-ом (а не на оброт покупать ни кому не нужный крейсер). Нам они как бы не к селу не к городу (на тот момент), а их продажа моглаб существенно оттянуть начало войны для нас, да и по больше измотать в этой бойне потенциальных противников. Не могу сказать что проект этих корыт мне нравился, но наличие к 42 году их даже в количестве пары штук у немцев, доставило бы англичанам не мало беспокойства. Теперь конкретно по ситуации: весь французкий флот в руках Германии. Считаю, что Ришелье, наряду с Ямато и Айовами совершенийшие линкоры того времяни. Мне крайне сомнительно, что бы кто-нибудь в англиском флоте им мог противостоять. Если только все всмести и на одного-двух. Опять таки не точто я поклонник носового расположения ГК (хотя в случае атаки 8 бревен при собственной малой лобовой площади, тоже не плохо), но неотдать должного совершенной системе бронирования (и качества борони) достаточно удачныму бронибойныму снаряду, с лихвой компенсировавших не шибко большой калибр и дульную энергию сволов ГК, простаки крейсерской скорости, просто не могу. Собственно это можно сказать и про Дюнкерсы, но в своём классе. И того в 41-42 годах, когда америкосы ещё не наклепали свои сотни авионосцев, а люфтвафе было как минимум не слабее анлиских ВВС "морской лев был вполне реален". Эта операция могла бы сильно изменить дальнейший ход истории. Покрайней мере участие США в европейском театре военных действий очень бы осложнилось, а для нас бы сложилась крайне удачная геополитическая ситуация. П.С. Сколько бы вопросов не оставляли поступки извесных исторических персонажей, сколько бы не поправимых в них не было для нас ошибок, история не терпит слогательного наклонения. Хотя бы и потому, что есть и множество ошибок наших противников не вероятно благосклонно сказавшихся на нас.

Андрей Рожков: Ушаков пишет: цитатаОпять так таки если б не немецкая демократичность на окупированных тереториях и заигрывание с французами, Дело в том, что уже в то время призрак Евросоюза бродил по Европе. И многим странам не нравилась историческая родина, или предтеча, Пиндостана – Британская империя. Никто в Европе между собой особо воевать не хотел. Франция хотела проводить независимую от Англии политику. Для запугивания Франции и войны с СССР, Англия взрастила фашистскую Германию. Но психопат Гитлер вместо тонкой политики, перепоказал всем Первую Мировую. Французы ремонтировали немецкие подлодки на 20% быстрее, чем сами немцы, с таким же качеством. Французкие, датские, чешские предприятия прекрасно работали на немцев. Де-Голль для англичан и амеров был очень неспокойным союзником. С СССР было намного проще. После войны Франция так и не вступила в НАТО. Начни Гитлер заигрывание с Украиной, что он пришёл их освободить от москалей, то получил бы союзника, получше, чем Италия, или Румыния. А на Францию можно было бы и не нападать.

Ушаков: Андрей Рожков пишет: цитатаФранцузы ремонтировали немецкие подлодки на 20% быстрее, чем сами немцы, с таким же качеством. Да но надводные корабли не только не достори и не передали немцам, а часть и увели. Они бы на 40-41 год немцам были по важнее. Это я считаю ошибкой Гитлера и окружения. В остально более менее согласен. Однако за великую отечественную, как часть второй мировой, начавшуюся уже (!!!) в 41 году, "благодарность" надо вынести Сталину персонально. В наглую готовиться к войне с Германией, более того постоянно подевая Гитлера, и при этом совсем не допускать упреждающего удара с её стороны верх политической близорукости. Кстати, эти самые Ришелье и Дюнкерсы сыграли в этом косвенную роль. Попади они в нормальном состоянии к немцам вероятность того, что Гитлер сначало бы попытался разобраться Англией была бы выше. Но поторюсь, что можно было бы разыграть и карту "Советских союзов" или даже "Кирова". К тому же "Сталинские чемоданы" при их проектной скорости они больше к подержке десантных операций и годились. Против этого были лишь задежки по срокам.

Андрей Рожков: Ушаков пишет: цитатаНо поторюсь, что можно было бы разыграть и карту "Советских союзов" или даже "Кирова". По этому поводу советую почитать Кофмана "Тяжёлые крейсера типа Принц Ойген"

Ушаков: А что там? В общих чертах. Нет, не лень читать, так к разговору интересно, что не надолго.

Ушаков: Андрей Рожков пишет: цитатаПо этому поводу советую почитать Кофмана "Тяжёлые крейсера типа Принц Ойген" Я, кстати, нашёл "Владимир Кофман "Тяжелые крейсера типа Адмирал Хиппер"". Там где смотреть? Про "Принца Ойгена"?

Андрей Рожков: Ушаков пишет: цитатаЯ, кстати, нашёл "Владимир Кофман "Тяжелые крейсера типа Адмирал Хиппер"". Там где смотреть? Про "Принца Ойгена"? Прочитай те вю книгу. Будет полезно.

Alexey RA: Ушаков пишет: цитатаСкажу больше, считаю что и Сталин должен был продать "Советские союзы" Гитлеру ещё на стадии посторойки, году эдак в 40-ом (а не на оброт покупать ни кому не нужный крейсер). Нам они как бы не к селу не к городу (на тот момент), а их продажа моглаб существенно оттянуть начало войны для нас, да и по больше измотать в этой бойне потенциальных противников. Не могу сказать что проект этих корыт мне нравился, но наличие к 42 году их даже в количестве пары штук у немцев, доставило бы англичанам не мало беспокойства. По поводу продажи ЛК: одно дело - СССР: ИВС хотел купить в Германии уже отработанные постройкой серийные корабли. Вы же предлагаете военно-политическому руководству Третьего Рейха "кота в мешке" - недостроенные корпуса на стапелях страны, которая год назад построила первый КРЛ, и то с итальянской помощью. Вряд ли немцы, узнав реальное положение вещей со строительством "Союзов" (см.ссылку), согласились бы купить хотя бы головной корабль (на 01.01.40 - 5,94% готовности, на 01.01.41 - 19,44%, котлов нет, ГТЗА нет, вооружения нет, с бронёй проблемы, спуск на воду - 1943г.). Ушаков пишет: цитатаОднако за великую отечественную, как часть второй мировой, начавшуюся уже (!!!) в 41 году, "благодарность" надо вынести Сталину персонально. В наглую готовиться к войне с Германией, более того постоянно подевая Гитлера, и при этом совсем не допускать упреждающего удара с её стороны верх политической близорукости. По поводу "наглой подготовки" - то, что делалось в РККА перед войной, есть позднее осознание факта, что наследие Тухачевского - дешёвая смешанная кадрово-территориальная армия (96 дивизий на начало 1938, правда кадровых всего 50 СД и 10 ГСД) - прямой шаг к поражению, и времени на подготовку нормальной армии у страны практически не осталось. Плюс - хроническая беда нашего руководства - волюнтаризм и отрыв от реальности: сначала выдаём желаемое за действительное (20 МК), а потом на ходу корректируем планы (как только узнаём, что больше 2800 Т-34 за год заводы не дадут, а то и просто сорвут план, как годом ранее). Плюс - попытка учить армию тому, что нужно на реальной войне, а не на учениях - учёт итогов финской кампании: "Хорошо что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской авиации, а в Финляндии с Божьей помощью." (ИВС) Вообще же Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17.04.1940 г. подвело черту под всей "старой" РККА. "Гражданская война -это не настоящая война. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет." (ИВС) Впрочем, последние 2 абзаца - это злостный offtopic и ИМХО.

Ушаков: Alexey RA пишет: цитатасогласились бы купить хотя бы головной корабль (на 01.01.40 - 5,94% готовности, на 01.01.41 - 19,44%, котлов нет, ГТЗА нет, вооружения нет, с бронёй проблемы, спуск на воду - 1943г.). На момент прекращения строительства техническая готовность кораблей в Ленинграде, Николаеве и Молотовске составляла соответственно 21,1 9%, 17,5% и 5,04% (по другим данным - 5,28%). В этом то и соль вопроса. До 43 года и надо было тянуть. Тем более если бы это были германские линкоры то немцы помогли бы ускорению строительства. Основные проблемы были с производством брони. У французов было прекрасное производство оной. Ну и нахудой конец можно было наладить сборку Бисмарков (как это предлагал Гитлер), а не устраивать скандал с копирование всей документации на эти корабли. Согласен с Союзами мы запаздали и впехнуть их было проблематично, но надо было пробывать, сажать немцев на экономический крючок. Создавать ситуацию невыгодности войны с СССР. Alexey RA пишет: цитатато, что делалось в РККА перед войной, есть позднее осознание факта, что наследие Тухачевского - дешёвая смешанная кадрово-территориальная армия (96 дивизий на начало 1938, правда кадровых всего 50 СД и 10 ГСД) - прямой шаг к поражению, и времени на подготовку нормальной армии у страны практически не осталось. Вот тут просто нельзя не согласится.

Андрей Рожков: Ушаков пишет: цитатаДо 43 года и надо было тянуть. Тем более если бы это были германские линкоры то немцы помогли бы ускорению строительства. Основные проблемы были с производством брони. У французов было прекрасное производство оной. Ну и нахудой конец можно было наладить сборку Бисмарков (как это предлагал Гитлер), а не устраивать скандал с копирование всей документации на эти корабли. Согласен с Союзами мы запаздали и впехнуть их было проблематично, но надо было пробывать, сажать немцев на экономический крючок. Создавать ситуацию невыгодности войны с СССР. Что Сталин и пытался сделать.

Ушаков: Андрей Рожков пишет: цитатаЧто Сталин и пытался сделать. Много фактов и в этом направлении (ну тот же пакт в первую очередь), много в обратном (не выдерживание качества поставок, "разводка с Бисмарком"...). Самый главный аргумент - не дотянул. Значит был хреновый политик, имел хреновых советников. Кстати, 8 стволов для Бисмаркам, нам успели поставить или нет? Вороде как успели, с другой стороны я про их судьбу ни чего не слышал. Впрочем, Б-37 тоже вроде как 10 штук склепали (а ещё два было недоделоны до конца), а я слышал только про одну смонтированую в экспериментальной установке МП-10, и долбившую время от врями по своим же объектам на окупированной территории. Вообще с тяжёлыми стволами какая то мутность есть. ТГ-1 написано, что все работы по ней прекращены. Я знавал одного деда (специалиста по боеприпасам тех времен), который уверял, что 42-43 подготовил к ним партию 2-х тонных снарядов и даже был на их отстреле по Кинегсбергу! Так красочно рассказывал, что мне верилось. Однако ни каких исторических ссылок я не нашёл. Если у кого есть дайте.

Alexey RA: Ушаков пишет: цитатаДо 43 года и надо было тянуть. Тем более если бы это были германские линкоры то немцы помогли бы ускорению строительства. Один вопрос: а зачем немцам "Союзы" при налаженном производстве "Бисмарков"? Проще закупать у СССР ресурсы для производства своих ЛК, чем мучаться с чужими конструкциями, которые к тому же будут спущены на воду в 1943 (а скорее и не будут). Тем более, что "заложенные в 1938-1940 годах линкоры типа «Советский Союз» имели, по мнению специалистов ВМФ и промышленности, ряд недостатков, часть которых была отмечена еще в 1939 году при рассмотрении окончательного технического проекта 23." Я всегда считал, что если страна А покупает/заказывает у страны Б корабль, то предполагается, что постройку корабля осуществляет страна-продавец, т.е. Б. В нашем же случае немцы должны купить у СССР только-только начатые постройкой корабли, заложенные по проекту, признанным неудачным, с неопределёнными сроками разработки/поставки практически всех комплектующих, и строящиеся к тому же на полуукомплектованных верфях с персоналом, допускающим брак. Короче говоря, Германия должна будет сама построить ЛК в чужой стране. Для этого возможны 2 варианта: 1) развить всю судостроительную промышленность СССР - от обучения кадров на ССЗ до налаживания производства у всех поставщиков материалов, систем и механизмов (5-10 лет). Короче, такой "Ледокол" наоборот - вооружи врага своими руками. Напомнить, чем ещё НКСП занимался? "Обязать Наркомсудпром т.Носенко изготовить в 1941 году на Мариупольском заводе 2 300 комплектов бронедеталей корпуса и башни танков Т-34 и на заводе №264 - 450 корпусов" (Постановление ЦК ВКП(б). О производстве Т-34 в 1941г.) 2) перепроектировать ЛК под свои механизмы, вооружение и др. системы - практически это создание нового проекта. К тому же, эти системы надо будет спроектировать, изготовить, доставить, смонтировать, да ещё и заплатить СССР за аренду стапельных мест. Проще уж план Z выполнить своим силами - дешевле будет. Иначе с таким бизнесом даже войны не надо - пустит СССР Третий Рейх по миру с протянутой рукой. Если же предположить, что постройку будет вести СССР, то проблем будет выше крыши. Ушаков пишет: цитатаОсновные проблемы были с производством брони. Проще сказать, что проблем не было только с корпусом. Да и то... "В 1939-1940 гг. строительство линкоров отставало от плановых сроков прежде всего из-за задержек с поставками металла, а также вследствие его частичной недоброкачественности (несоответствия техническим условиям)." "при строительстве заложенного 21 декабря 1939 г. линкора "Советская Белоруссия" из-за низкой квалификации работающих был допущен "массовый брак по клепке": до 70 тыс. поставленных заклепок оказались выполненными из неспецифицированной стали" "Став в стране монополистом по изготовлению ГТЗА для крупных кораблей (пр. 23, 69, а также 68), ХТГЗ оказался перегруженным этими заказами, но даже в 1939 г. не имел стенда для их испытаний. Не имея стальных поковок турбинных валов, которые ему должен был поставить завод № 221 ("Баррикады"), ХТГЗ так и не заключил с Управлением кораблестроения (УК) ВМФ договора на поставку ГТЗА для линкоров и тяжелых крейсеров и не изготовил ни одного из них." "Сорваны были все сроки и по созданию главных котлов линкоров пр. 23 (исполнитель - завод № 189). Разработка, изготовление и испытания опытного котла затянулись до начала 1941 г., тогда как плановый срок их окончания был сентябрь 1938 г." "Проблемным оказалось и изготовление гребных валов для крупных кораблей, так как в СССР не было необходимого станочного оборудования. Валы пришлось заказывать за рубежом." "Сложная ситуация была с выпуском приборов управления стрельбой (ПУС) для линкоров и тяжелых крейсеров, возложенным на завод № 212." "Еще одним важным фактором, который по мнению руководства НКСП задерживал постройку крупных кораблей, была нехватка рабочей силы." "Некоторые аспекты строительства линейных кораблей типа "Советский Союз" Про эпопею с орудиями и башнями ГК и СК я говорить не буду. Так что, не купят у нас немцы "Союзы", ибо не сможет СССР столько доплатить за покупку.

Ушаков: Alexey RA пишет: цитатаОдин вопрос: а зачем немцам "Союзы" при налаженном производстве "Бисмарков"? Проще закупать у СССР ресурсы для производства своих ЛК, чем мучаться с чужими конструкциями, которые к тому же будут спущены на воду в 1943 (а скорее и не будут). Собственно к 40-му незачем. Союзы я привел не совсем правильно, скорее образно как корабле строительный крючок. А вот на момент закладки в 36, когда немцам приходилось хитрить и говорить, что у Бисмарка 35000т вобоизмещения, заложить в СССР пару тройку честных 80000-ов для себя, в тихую, уговорить можно было (и надо было). Надо было ещё и николаевские посудены им подсунуть, подталкивая к десантам, против англичан. Alexey RA пишет: цитатаТак что, не купят у нас немцы "Союзы", ибо не сможет СССР столько доплатить за покупку Хорошо, не купят, но по чему хотя бы не клепать для них Бисмарки, как они просили (или предлагали)? В свети профуканного решения с постройкой не разрешенных мостеров, вполне не плохое решение. Alexey RA пишет: цитатаПроще сказать, что проблем не было только с корпусом. Ну не совсем согласен. Реальные проблемы как раз были лишь с бронёй. Остальные скорее организацинные. Ибо уже с 40-го года приоритет на линкоры упал. Срочно клепали т-34, 45-ки и тому подобное. Теже башенные цеха так и не построили именно по этому. С клёпщиками проблему бы решили.



полная версия страницы