Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Линейный бой 1940 Япония - США » Ответить
Линейный бой 1940 Япония - США
von Echenbach: Каков мог быть ход боя 10 ЛК Японии (4 Конго, 2 Исе, 2 Ямаширо, 2 Нагато) и 8 ЛК США (Тихоокеанский флот)? Авиация - только самолеты-разведчики и корректировщики. Погода - ясная, волнение 2-3 балла. Легкие и крейсерские силы - незначительны, ПЛ отсутствуют. Мотивация решительного боя: перехват десантных сил в 150 милях от место встречи. Время контакта - 6.00 Стороны опознаны авиаразведкой. Дистанции боя? Расход снарядов? Пробиваемость палуб Яп. и СШ. ЛК? Преимущество в качестве снарядов? Маневрирование? Управление арт.огнем?
Ответов - 52, стр:
1 2 All
Ушаков: von Echenbach пишет: Каков мог быть ход боя 10 ЛК Японии (4 Конго, 2 Исе, 2 Ямаширо, 2 Нагато) и 8 ЛК США (Тихоокеанский флот)? Жаль Ямат ещё нет, а то б можно было бы яснее высказаться. Но всё равно, думаю, что преимущество за япончатами. Их линкоры современнее, недавно модернизированны.
Pr.Eugen: von Echenbach пишет: Время контакта - 6.00 Дистанция на момент контакта?? Учитывая преимущество в скорости решать будут таки японцы....Кстати,кто кого перехватывает??
Андрей Рожков: von Echenbach пишет: Легкие и крейсерские силы - незначительны, von Echenbach пишет: Время контакта - 6.00 А что, корабли носного боя японцы строили зря?
smax: Конго - это же линейный крейсер - им под американские ЛК соваться нельзя. То есть имеем ровно ту ситуацию к которой готовились японцы - противник имеет некоторое преимущество в линкорах. Соответственно японцы будут действовать "по уставу": 1. днем поддержка контакта (без собственно боя) 2. ночью - торпедная атака Соединением ночного боя 3. Утром следующего дня в зависимости от результатов п.2 либо дневной бой линкоров, либо см. п. 1 ИМХО - японцы выиграют.
Kaiser_Wilhelm_II: Японцы имют 6 ЛК против 8 у американцев + еще 4 "Конго", которые выносят все, что меньше линкора у американцев. Кроме того, у японцев перевес по тяжелым крейсерам и легким силам. ТО есть, японцы могут пожертвовать частью своих легких сил для уничтожения американского линейного флота.
Ушаков: smax пишет: То есть имеем ровно ту ситуацию к которой готовились японцы - противник имеет некоторое преимущество в линкорах. Не совсем так. Имеет преимущество в КОЛ-ВЕ стволов ГК. В остальм преимущество оносительно (тем более, что у японцев 16х410мм стволов), а в скорости, так просто существенное отставание. smax пишет: Конго - это же линейный крейсер - им под американские ЛК соваться нельзя. Ну это ещё как сказать. Бронированы они не так уж плохо, да и дополнительный 12 14" важны. Решится сосредоточить огонь на слабейших короблях, может далеко не каждый адмирал. P.S. Возникает разумный вопрос. Чего же японцы так боялись американских линкоров? Особенно ПХных старичков? Сглупили ребята. Им надо было новых боятся и АВ.
Сидоренко Владимир: Для von Echenbach: Здравствуйте! Вы, пожалуйста, конкретизируйте задачу. 1. 8 ЛК США - кто конкретно? 2. Самолёты-разведчики - кто конкретно и с каких баз? 3. "Легкие и крейсерские силы - незначительны". "Незначительны" это слово, а оперируют цифрами. Опять же, кто конкретно вплоть до корабля? 4. "Мотивация решительного боя: перехват десантных сил в 150 милях от место встречи". Это совершенно ни о чём не говорит, Тихий океан велик. Пункт высадки и кто высаживает десант. 5. "Стороны опознаны авиаразведкой". Взаимно? Опять же какими именно самолётами, на какой дистанции друг от друга, в какой момент времени? Без ответов хотя бы на эти вопросы даже гадать бессмысленно. С наилучшими пожеланиями.
von Echenbach: Pr.Eugen пишет: Дистанция на момент контакта?? Авиа - 20 миль ГС. Непосредственный контакт ЛК - 150 каб-170
von Echenbach: Сидоренко Владимир пишет: 1. 8 ЛК США - кто конкретно? 2. Самолёты-разведчики - кто конкретно и с каких баз? 3. "Легкие и крейсерские силы - незначительны". "Незначительны" это слово, а оперируют цифрами. Опять же, кто конкретно вплоть до корабля? 4. "Мотивация решительного боя: перехват десантных сил в 150 милях от место встречи". Это совершенно ни о чём не говорит, Тихий океан велик. Пункт высадки и кто высаживает десант. 5. "Стороны опознаны авиаразведкой". Взаимно? Опять же какими именно самолётами, на какой дистанции друг от друга, в какой момент времени? Здравствуйте. Вопрос не конкретного пункта и обстоятельств, а тактики данного столкновения. :) Т.е. обстоятельства вторичны. Мотивация для относительно решительного боя - близость десантных сил (в 50-70 милях, если имеет значение - Яп - западнее, амер - восточнее точки "Х") у обеих сторон, поэтому до ночи нет возможности затягивать. ЛК - списочный состав ТОФ САСШ 1940, сентябрь. Самолеты - только палубные на ЛК. Стороны имеюи по 2 ТКР, ;лг.кр, 12ЭМ. Любых. Контакт ЛК - 6.00. Взаимное обнаружение 5.20.
von Echenbach: У японцев более тонкие/уязвимые палубы (?) Амер. имеют лучшее СУАО.
Ушаков: von Echenbach пишет: У японцев более тонкие/уязвимые палубы (?) Амер. имеют лучшее СУАО. Ну к 40-му году палубы вполне укрепили. Про СУАО тоже не однозначно. Честно сказать, какие у кого были на 40-й год я не знаю.
gorizont: Ушаков пишет: У японцев более тонкие/уязвимые палубы (?) Амер. имеют лучшее СУАО. Смотря на что смотреть. На Нагато прилично палубное бронирование усилии в ходе модернизации, а по СУАО - без радаров с худшей оптикой американская GFCS не выигравала у японской (например Хойбан 94 + Шагекибан 92 на Нагато) нисколько, если не наоборот. Если Ямато показывал без радара, только с оптикой сравнимую с американскими (директор Мк.38 + фордовский компъютер + радар Мк.8) точность стрельбы, то говоря о более ранних кораблях, стоит отметить, что на Нагато стояла схожая с Ямато система управления огнем ГК, только дальномеры поменьше (на Ямато - 15 метровый), а дальномеры на нем 10-метровые, на тех же Тенесси в башнях - только 8-метровые, а директорный - и вовсе 6-метровый.
Сидоренко Владимир: Для von Echenbach: Здравствуйте! von Echenbach пишет: Вопрос не конкретного пункта и обстоятельств, а тактики данного столкновения. :) Т.е. обстоятельства вторичны. Я понял Вашу мысль, но по моему скромному мнению именно обстоятельства диктуют тактику действий. Ну да ладно. von Echenbach пишет: Мотивация для относительно решительного боя - близость десантных сил (в 50-70 милях, если имеет значение - Яп - западнее, амер - восточнее точки "Х") у обеих сторон, поэтому до ночи нет возможности затягивать. ЛК - списочный состав ТОФ САСШ 1940, сентябрь. Самолеты - только палубные на ЛК. Стороны имеюи по 2 ТКР, ;лг.кр, 12ЭМ. Любых. Контакт ЛК - 6.00. Взаимное обнаружение 5.20. 1. Списочный состав ТОФ США на сентябрь 1940 г. это 12 линкоров. 3 с 16" артиллерией, 9 с 14". Кого-то надо убирать. Кого? 2. Если контакт ЛК это 6.00, то что означает взаимное обнаружение - 5.20? Авиацией? Но не буду больше придираться, а сразу скажу какой тактики будут придерживаться японцы. После обнаружения своими гидросамолётами-разведчиками вражеской эскадры (это может произойти только после восхода солнца, вот почему важно местоположение точки "Х" - от календарной даты и широты и долготы места зависит время восхода), японские корабли построятся в кильватерную колонну в следующем порядке: в голове 3-я ДЛК (4 ЛК типа "Конго"), за ними 1-я ДЛК (2 ЛК типа "Нагато") и 2-я ДЛК (2 ЛК типа "Исэ" и 2 ЛК типа "Фусо"). Японские линейные корабли сблизятся с вражеской колонной на дистанцию примерно 30-32 тысячи метров, запустят гидросамолёты-корректировщики и откроют огонь. Задача - нанести американским линкорам повреждения и ослабить их огонь. Без этого сближаться слишком опасно. В случае если удастся вывести из строя 3-4 линкора может последовать решительное сближение на дистанцию примерно 22-23 тысячи метров. Но вообще конкретный вариант действий предложить нельзя. Всё будет зависеть от сложившейся ситуации. Действия КрКр и ЭМЭМ. Если эти корабли не заняты охраной конвоя, то они держатся вне зоны огня американских линкоров, но в непосредственной близости от своих. Конкретные действия - по обстановке в зависимости от действий американцев. Действия конвоя. С обнаружением американской эскадры немедленный поворот на обратный курс и отход на максимально возможной скорости. И ещё скажу, что без уточнения взаимного расположения кораблей, такие модели будут очень и очень приблизительными. Как сказано в уставе: "Бой это сочетание огня и манёвра". Так что такие вещи надо моделировать исключительно на карте. С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для gorizont: Здравствуйте! gorizont пишет: а по СУАО - без радаров с худшей оптикой американская GFCS не выигравала у японской (например Хойбан 94 + Шагекибан 92 на Нагато) нисколько, если не наоборот. gorizont пишет: стоит отметить, что на Нагато стояла схожая с Ямато система управления огнем ГК, только дальномеры поменьше (на Ямато - 15 метровый) Ошибка. На "Ямато" стояла более совершенная, чем на "Нагато", СУАО - тип 98. Дальномер же был 15.5 метровый. Мелочь, а приятно Следовательно, если СУАО "Нагато" (а также всех остальных линкоров за исключением "Хиэй") в составе визира центральной наводки тип 94 и счётно-решающего прибора тип 92 была, как минимум не хуже американской GFCS, то приборное оборудование "Ямато" по своим характеристикам ещё лучше. Не зря ведь американцы сравнивают свою СУАО только со старыми японскими образцами, но я нигде не встречал сравнения с СУАО "Ямато". Следует учесть, что вот это "как минимум не хуже" относится собственно к точности системы, но дистанцию японские корабли будут определять точнее за счёт лучших дальномеров. С наилучшими пожеланиями.
Андрей Рожков: Сидоренко Владимир пишет: В случае если удастся вывести из строя 3-4 линкора А сколько японских линкоров выведут из строя американцы?
gorizont: Сидоренко Владимир пишет: Ошибка. На "Ямато" стояла более совершенная, чем на "Нагато", СУАО - тип 98. Дальномер же был 15.5 метровый. Мелочь, а приятно Следовательно, если СУАО "Нагато" (а также всех остальных линкоров за исключением "Хиэй") в составе визира центральной наводки тип 94 и счётно-решающего прибора тип 92 была, как минимум не хуже американской GFCS, то приборное оборудование "Ямато" по своим характеристикам ещё лучше. Не зря ведь американцы сравнивают свою СУАО только со старыми японскими образцами, но я нигде не встречал сравнения с СУАО "Ямато". Следует учесть, что вот это "как минимум не хуже" относится собственно к точности системы, но дистанцию японские корабли будут определять точнее за счёт лучших дальномеров. Разве? Вечером взгляну повнимательнее, но кажется, что системы на Нагато и Ямато аналогичны, на Ямато база дальномеров только в 1,5 раза больше и некоторые вспомогательные компоненты отличаются (например, механизм задержки выстрела отличается, но там вопрос больше в том, что на Ямато трехорудийные башни). А в остальном они аналогичны. Амы сравнивали свою радарную GFCS именно c тип 98 - судя по инфе на navweap. И удивлялись ее точности и кучности, которые достигались при отсутствиии стоящих радаров и в целом большей архаичности - а именно того, что большое количество информации вводилось вручную, а не по синхроным атоматическми линиям передач данных от компонентов СУАО к компъютеру.
von Echenbach: Сидоренко Владимир пишет: 1. Списочный состав ТОФ США на сентябрь 1940 г. это 12 линкоров. 3 с 16" артиллерией, 9 с 14". Кого-то надо убирать. Кого? 2. Если контакт ЛК это 6.00, то что означает взаимное обнаружение - 5.20? Авиацией? Здравствуйте. Если 12 ЛК, то для японцев бой безперспективен. Убрать можно корабли с 14" орудиями или не прошедших модернизацию (увы, нет литературы под руками для точного выбора). Можно и произвольно. Обнаружение сначала авиацией. Точное место и время, как Вы отметили, имеет значение только в "большой" модели. Японцы могут поставить 4 Конго в хвост с возможностью самостоятельного маневрирования и обстрела 1-3 концевых амер. ЛК. Нагато и Мутсу - головные. Американцы вероятно будут отходить.
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Для Андрей Рожков: Андрей Рожков пишет: А сколько японских линкоров выведут из строя американцы? Возможно, что и не одного. Дальность стрельбы американских 16" орудий Mk5, Mk8 (линкоры типа "Колорадо") - 32000 м, 14" орудий Mk11 (линкоры типов "Теннесси", "Нью Мексико") - 33190 м, 14" орудий Mk8, Mk9 (линкоры типов "Пенсильвания", "Невада") - 31360 м. Так что бой будет идти на пределе дальности стрельбы американских орудий. Добиться большого числа попаданий в таких условиях американцам будет невозможно. Для gorizont: gorizont пишет: Разве? Вечером взгляну повнимательнее, но кажется, что системы на Нагато и Ямато аналогичны, на Ямато база дальномеров только в 1,5 раза больше и некоторые вспомогательные компоненты отличаются (например, механизм задержки выстрела отличается, но там вопрос больше в том, что на Ямато трехорудийные башни). А в остальном они аналогичны. Ну и как, взглянули? Повторяю ещё раз. Основными компонентами СУАО "Нагато" (и всех остальных старых линкоров за исключением "Хиэй") были визир центральной наводки тип 94 модель 1, прибор слежения за целью (сокутэкибан) тип 92 и счётно-решающий прибор тип 92. СУАО ЛК типа "Ямато" состояла из ВЦН тип 98 и СРП тип 98. "Механизм задержки выстрела" входящий в состав устройства стрельбы тип 98 был установлен на всех японских линкорах и тяжёлых крейсерах, различаясь только монтажом по месту. gorizont пишет: Амы сравнивали свою радарную GFCS именно c тип 98 - судя по инфе на navweap. И удивлялись ее точности и кучности, которые достигались при отсутствиии стоящих радаров и в целом большей архаичности - а именно того, что большое количество информации вводилось вручную, а не по синхроным атоматическми линиям передач данных от компонентов СУАО к компъютеру. Никак нет. На Naval Weapon описано сравнение GFCS Mk.38 именно с СУАО старого типа. ВЦН (англ. director, яп. хойбан) тип 94 и счётно-решающий прибор (сягэкибан) тип 92. Так что, никакого сравнения с СУАО тип 98 не было. Я стараюсь не давать советов, если их у меня не спрашивают, но, как мне представляется, Вы действительно стараетесь разобраться и потому я осмелюсь дать Вам его. Никогда безоглядно не верьте американцам. Всегда проверяйте. Они законченные лжецы. Самый типичный американский способ возвеличивания Америки заключается в поливании грязью всех остальных. Для примера, как именно американцы наводят тень на ясный день, рассмотрим данный конкретный случай. 1. Свою новую систему УАО они сравнивают с устаревшей японской. При этом о новой японской системе даже не упоминают. Словно её и не существовало в природе. 2. Американцы удивляются архаичности японской системы, а именно тому, что много информации вводилось вручную. Да, это так. Но вот в американской системе все ли эти величины вводились автоматически? Ой-ли (технологии не те). Так что без конкретного указания, что именно в японской системе вводится вручную, по сравнению с американской - это пустая болтовня. И цель её - создать впечатление о том, что американское лучше японского. 3. Американцы удивляются большой "точности и кучности, которые достигались при отсутствиии стоящих радаров". А ПРИЧЁМ ТУТ РАДАР??! Кучность вообще НЕ ЗАВИСИТ от радара, а определяется исключительно данными артустановки. Значит это "удивление" или вызвано поверхностным представлением о морской артиллерии, или опять же сознательное введение читателя в заблуждение, чтобы опять же создать впечатление о том, что американское лучше японского. Для von Echenbach: von Echenbach пишет: Можно и произвольно. Можно и произвольно. Но тогда можно здорово подыграть японцам, убрав из американской боевой линии "Мериленды". von Echenbach пишет: Японцы могут поставить 4 Конго в хвост с возможностью самостоятельного маневрирования и обстрела 1-3 концевых амер. ЛК. Нагато и Мутсу - головные. Не согласен. В линейном бою более быстроходные корабли лучше ставить в голове. Но дело в том, что японские корабли и не идут в единой колонне. Это именно три группы, способные маневрировать и вести огонь раздельно. von Echenbach пишет: Американцы вероятно будут отходить. При том соотношении сил, которое Вы предложили - да. Я просто не верю, что американцы вообще сунутся в бой не имея минимум полуторократного (лучше двукратного) превосходства в силах. Собственно, подлинный американский план именно это и предусматривал. Наступление силами всего флота. Т.е. как раз 12 линкоров, не считая всех прочих кораблей. С наилучшими пожеланиями.
valentor: Сидоренко Владимир пишет: Самый типичный американский способ возвеличивания Америки заключается в поливании грязью всех остальных. ВСЕ так делают, без исключения. Повторяю ВСЕ !
von Echenbach: Сидоренко Владимир пишет: японские корабли и не идут в единой колонне. Это именно три группы, способные маневрировать и вести огонь раздельно. Тень Ютланда, в некотором роде. Оптимально. Сидоренко Владимир пишет: не верю, что американцы вообще сунутся в бой не имея минимум полуторократного Согласен. О качестве стрельбы - встречал упоминание о плохой стрельбе Хией и Киришима (точто не упомню кораблей) по брит. ЭМ в начале 42 г., ни одного попадания. Дефицит наводчиков или смена команд?
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! valentor пишет: ВСЕ так делают, без исключения. Повторяю ВСЕ ! Вот так категорично - ВСЕ? Неужели? Назовите мне, пожалуйста, несколько примеров, когда японцы сознательно завышают свои достижения и занижают американские с целью возвеличивания Японии. Я особо подчёркиваю, что эти примеры не должны касаться довоенного времени (это может объясняться недостатком разведывательной информации) и военного времени (пропаганда). Речь идёт именно о послевоенных работах и исследованиях. С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для von Echenbach: Здравствуйте! von Echenbach пишет: О качестве стрельбы - встречал упоминание о плохой стрельбе Хией и Киришима (точто не упомню кораблей) по брит. ЭМ в начале 42 г., ни одного попадания. Дефицит наводчиков или смена команд? Это потопление американского эсминца "Edsall" ЛКЛК "Хиэй" и "Кирисима", и КрТКрТ "Тонэ" и "Чикума" 01.03.42 г. Что касается меткости стрельбы, то оценить её не представляется возможным. Неизвестны ни дальности стрельбы, ни условия освещённости, ни характер маневрирования цели, ни даже количество попавших в "Edsall" снарядов. Так что... С наилучшими пожеланиями.
valentor: Сидоренко Владимир пишет: Вот так категорично - ВСЕ? Неужели? Категорично. ВСЕ. ВСЕ ПОБЕДИТЕЛИ И не спортьте в это ,прошу. А вы вся Японская пропаганда / исследования прочитали ?
Сидоренко Владимир: Для valentor: valentor пишет: Категорично. ВСЕ. ВСЕ ПОБЕДИТЕЛИ О! Существенная поправка. Однако, когда японцы победили в Русско-японской войне 1904-05 гг., они тоже плохо и пренебрежительно о русских не писали. valentor пишет: А вы вся Японская пропаганда / исследования прочитали ? Не все. Но во всяком случае все переведённые на русский язык и изданные в СССР/России. Но это не ответ на мой вопрос. С наилучшими пожеланиями.
valentor: Сидоренко Владимир пишет: О! Существенная поправка. Победените си замълчават Побежденные помалкивают . И их хочетсь но "не могут" ! Так что ВСЕ !
gorizont: Сидоренко Владимир пишет: Повторяю ещё раз. Основными компонентами СУАО "Нагато" (и всех остальных старых линкоров за исключением "Хиэй") были визир центральной наводки тип 94 модель 1, прибор слежения за целью (сокутэкибан) тип 92 и счётно-решающий прибор тип 92. СУАО ЛК типа "Ямато" состояла из ВЦН тип 98 и СРП тип 98. "Механизм задержки выстрела" входящий в состав устройства стрельбы тип 98 был установлен на всех японских линкорах и тяжёлых крейсерах, различаясь только монтажом по месту. Взглянул. В сущности вы правы в этом пункте. Только СОКУТЕКИБАН был и в системе тип 98, только он был совмещен с директором выполнял исключительно расчетные функции - вся исходная иснофрмация поступала от визиров директора. Сидоренко Владимир пишет: Никак нет. На Naval Weapon описано сравнение GFCS Mk.38 именно с СУАО старого типа. ВЦН (англ. director, яп. хойбан) тип 94 и счётно-решающий прибор (сягэкибан) тип 92. Так что, никакого сравнения с СУАО тип 98 не было. Для примера, как именно американцы наводят тень на ясный день, рассмотрим данный конкретный случай. 1. Свою новую систему УАО они сравнивают с устаревшей японской. При этом о новой японской системе даже не упоминают. Словно её и не существовало в природе. Посмотрел. Так и есть. Правда, я не стал бы пинать всех американцев разом - реально говоря, тип 98 стояла только на Ямато и Мусаси, и все. Американцам досталась только документация по отдельным частя и некоторые компоненты, а целиком они ее не видали. В отчетах Морской технической миссии они то что узнали, о ней рассказали. Ну а здесь уже стремление авторов на этом сайте показать, что американское есть самое-самое, они даже британскте системы выше ставят, чем японские, что судя по всему, не так. Сидоренко Владимир пишет: 2. Американцы удивляются архаичности японской системы, а именно тому, что много информации вводилось вручную. Да, это так. Но вот в американской системе все ли эти величины вводились автоматически? Ой-ли (технологии не те). Так что без конкретного указания, что именно в японской системе вводится вручную, по сравнению с американской - это пустая болтовня. И цель её - создать впечатление о том, что американское лучше японского. Насчет 98-ой они точно не узнали, похоже, но в том же отчете отмечают, что в ней довольно много автоматически вводится, правда без перечисления, что же именно. С другой стороны, там полно по схеме штурвальчиков для ручного ввода данных, по меньшей мере семь или восемь. Впрочем, это не означает, что те же самые данные не вводятся по другому "каналу" автоматически, а штурвальчики - на случай повреждения или неисправности отдельных компонентов системы и линий синхоронной передачи данных (по крайней мере. на их же Мк8/Мк34 для всех потоков автоматической пердачи данных был и дублирующий ручной ввод). А по поводу сравнения СУАО на базе директор Мк34/копьютер Мк8 - эти американские системы были не намного более автоматизированы, чем японские директор 94/компьтер 92 – в японских только качка от гировертикали, а американские еще данные от лага и гирокомпаса + данные от радара по дистанции + данные о углу поворота башенки директора. Все данные по заряду и боеприпасам и все данные по элементам движения цели «заводятся» вручную, как и на японских. + у японцев было на восемь-десять человек больше общий расчет системы - все операторы на СОКУТЕКИБАНЕ и на парочку больше у компьютора. Сидоренко Владимир пишет: 3. Американцы удивляются большой "точности и кучности, которые достигались при отсутствиии стоящих радаров". А ПРИЧЁМ ТУТ РАДАР??! Кучность вообще НЕ ЗАВИСИТ от радара, а определяется исключительно данными артустановки. Значит это "удивление" или вызвано поверхностным представлением о морской артиллерии, или опять же сознательное введение читателя в заблуждение, чтобы опять же создать впечатление о том, что американское лучше японского. Радар дает лучшую точность и меньшие погрешности измерения дистанции (в особенно в сравнении с их собственной оптикой) - что напрямую имеет отношение к точности стрельбы. Впрочем, измерения угловых координат даже англичане предпочитали в дневное время производить посредством оптических дальномеров. К кучности радар или любое другое средство измерения отношения не имеет. Вот данные по их Мк13. В зависимости от использования для замера дальности стробом для измерения дальних дистанций или стробом для нормальных дистанций точность составляет для первого в пределах +/- 1% от дальности для первой и +/- (5 метров + 0,1 % по измеренной дальности) для второго, что при дистанции до цели в 27000 метров составляет +/- 270 метров и для второго +/- 15 метров, точность углового измерения +/- 0,1 градуса (2 миллирадины). Разрешение по дальности – примерно 90 метров, по углу – примерно 1 градус (это ширина растворения луча). Ниже по японским системам и американским директор Мк34/компьютер Мк8. Перевод думаю весьма посредственный, но ногами попрошу не бить :) Directors HOIBAN – L.A. Director KOSHAKI – H.A. Director SHAKEGI SOCHI – Short Range Director Computers SHAGEKI BAN – L.A. Computer KOSHA SHAGEKI BAN – H.A. Computer BIODOBAN - L.A./H.A. simplified computer Fire Control Systems KOSHA SOCHI – H.A. HOSEN SHIKI SOCHI – L.A. FCS Type 92 LA Fire Control Table (SHAGEKIBAN) + Type 94 Low Angle Director (HOIBAN). Система имела две разновидности: 1) для всех типов тяжелых крейсеров и линкоров НАГАТО и 2) ТКР МОГАМИ. Последняя отличалась тем, что имела встроенный механизм для измерения скорости цели и ее курса, и требовала из внешних данных только введение информации (угла) от инклинометра. Кроме того (или – вдобавок к тому) приборы имели устройство для введения коррекции дальности (дистанции) в зависимости от силы и направления ветра на линии стрельбы. На остальных кораблях, где стояла эта система, стоял специальный прибор – СОКУТЕКИБАН (SOKUTEKIBAN), предназначенный для вычисления курса и скорости цели. КОМПОНЕНТЫ СИСТЕМЫ. ШАГЕКИБАН Тип 92. Компьютер обслуживался семью операторами. Распределение обязанностей по номерам «расчета»: 1) Следит за работой всех членов расчета и работает с графическим столиком дистанции и пеленга 2) Совмещает стрелку установки будущей дистанции с выставленной на индикаторе будущей дистанции 3) Устанавливает начальный пеленг и поправку горизонтальной наводки (целик, как я понимаю?) к пеленгу на цель с учетом собственной (своего корабля) скорости, скорости цели и ее склонение 4) Совмещает стрелку указателя собственного курса с выставляемой по показаниям корабельного гирокомпаса 5) Совмещает стрелку скорости изменения пеленга, со стрелкой, выставляемой по данным, переданным с «графического столика» 6) Вращает маховички установки дистанции и скорости изменения дистанции, устанавливая нужные величины (дистанция сообщается офицером, скорость изменения дистанции считывается с графического столика – с «табло» изменения дистанции). 7) Установщик «средней» дистанции – получая данные по дистанции от всех дальномеров (на НАГАТО таковых, например, пять) , он отбрасывает те данные, что представляются неверными или неточными, и вычисляет среднее значение, которое передает члену расчета, оперирующим графическим столиком. Предельные величины работы компьютера: Измеряемая дистанция – до 40000 метров Целик в миллирадианах – влево 160, вправо 130 Собственная скорость – до 30 узлов Курс цели – по 90 градусов влево и вправо Дистанция ведения артогня – 39800 метров Скорость изменения дистанции – до 70 узлов Скорость цели – до 40 узлов Скорость ветра – до 20 м/сек Размерения: Ширина – 1,8 метра Длина – 1,5 метра Высота – 0,9 метра Вес – 3,5 тонны Упрощенный алгоритм работы системы управления огнем: После проведенных в компьютером вычислений поправки к прицелу и целику передаются в ХОЙБАН Тип 94, где они на его счетно-решающем устройстве «добавляются» к его углу горизонтальному и установкам вертикального угла наведения, переводятся в полные углы горизонтальной и вертикальной наводки для каждой башни и направляются в вышеупомянутые башни. Директор ХОЙБАН Тип 94 Шесть номеров расчета: 1) вертикальный наводчик 2) горизонтальный наводчик 3) установщик поперечной качки 4) установщик ввода прицела и целика (устанавливает на шакале путем совмещения стрелок) 5) отвечающий за связь 6) контролирующий офицер В директоре установлены два вычислительных прибора: 1) для вычислений качки (путем измерения наклона линии визирования наблюдательных приборов) и коррекции влияния поперечной качки при вычислении полных углов вертикальной и горизонтальной наводки 2) введения поправок на параллакс Пределы работы директора: Максимальное возвышение – 45 градусов Максимальное склонение - 12 градусов Максимальный угол качки – 10 градусов На части кораблей военной постройки роль третьего номера изменилась – теперь он мог не устанавливать качки, а лишь совмещать стрелки указателей продольной и поперечной качки на устанавливающем приборе – по показаниям другой стрелки, устанавливаемой автоматически по данным гировертикали. Однако и прежня практика не потеряла силы, а новую чаще всего использовали в ночных боях. Тип 92 СОКУТЕКИБАН Прибор имеет восемь членов расчета, и обязанности между операторами распределяются следующим образом: 1) совмещающий стрелку собственного курса на приборе со стрелкой, связанной с компасом 2) отслеживает изменения пеленга на цель 3) горизонтальный «наводчик» 4) оператор, отслеживающий склонение цели 5) установщик длины цели и разницы дистанций (очевидно, связанно с тем, что в зависимости от курса цели носовая и кормовая оконечности находятся на разных дистанциях от собственного корабля) 6) вводящий на совмещающем стрелочном приборе данные от инклинометра 7) вводящий на совмещающем стрелочном приборе данные о текущей дистанции 8) вводящий на совмещающем стрелочном приборе скорость цели и пеленг на нее Кстати, HOSEN SHIKI SOCHI Тип 94 для вспомогательной артиллерии отличается от вышеописанной комбинации – и компьютером, и наличием автоматического введения данных усредненной дистанции в компьютер (пневмопривод), и тем, что полные углы высчитываются в самом компьютере и из него отправляются к орудиям. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ АРТИЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ Тип 98 на ЯМАТО И МУСАСИ (HOIBAN Type 98 + SHAGEKIBAN Type 98 + SOKUTEKIBAN Type 98) В отличие от Тип 92 в системе тип 98 СОКУТЕКИБАН устроен не отдельной башенкой, а в виде «пристройки» к директору, но выполняет те же самые функции, но получает входные данные не самостоятельно, а от приборов директора, и после их обработки направляет свои данные в компьютер. Директор тип 98. Расчет состоит из четырех операторов: 1) горизонтальный наводчик 2) вертикальный наводчик 3) контролирующий офицер 4) оператор, отслеживающий боковую качку Предельные углы по возвышению и склонению для оптики одинаковы с теми же для директора тип 94. ШАГЕКИБАН ТИП 98. Более продвинутый компьютер, чем Тип 92, используются дистанционные приводы для ввода данных (электромеханического типа). Пределы измерений: Дистанция – 50000 метров Дистанция ведения огня – 41300 метров Поправка к целику – влево 130 миллирадиан, вправо 160 миллирадиан Собственная скорость – 35 узлов Скорость цели – 40 узлов Скорость ветра - 40 м/с Размерения: Длина – 3,5 метра Ширина – 1,5 метра Вес – 7,5 тонн СОКУТЕКИБАН Тип 98 Все данные в прибор вводятся с помощью сельсинных передач, и таким же образом передаются в ШАГЕКИБАН. АМЕРИКАНСКИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ГЛАВНОГО КАЛИБРА Директоры На линкорах начиная с Норт Каролины стояли директоры Мк38 с дальномером Мк48. На более ранних кораблях – директоры Мк34 с дальномером Мк45. Радары – Мк13 (на некоторых кораблях более ранние Мк8). КОМПЬЮТЕРЫ На всех кораблях – фордовский Мк8 слегка отличающихся модификаций + вспомогательный (попроще устройством) Мк3 на «всякий случай» + гировертикаль Мк41 Теперь по компьютеру Мк8 В него вручную могли вводиться следующие данные (часть из них в нормальных условиях, то есть при отсутствии боевых и прочих повреждений вводилась автоматически, что видно из других списков функций, которые будут приведены ниже): 1) заряд пороха и тип снаряда 2) начальная скорость снаряда 3) курс цели 4) скорость цели 5) направление ветра 6) скорость ветра 7) собственный курс 8) собственная скорость 9) текущая дистанция 10) пеленг на цель 11) данные по углу горизонтальной наводки директора 12) изменение угла склонения 13) изменение дальности до цели 14) время 15) продольное и 16) поперченное положение корпуса судна Автоматически (с помощью электрических и механических приводов) вводятся следующие данные: 1) курс свой 2) своя скорость 3) угол поворота башенки директора 4) дистанция 5) продольное и 6) поперечное положение корпуса судна На выходе из компьютера следующие сигналы (все транслируются в виде электрических сигналов): 1) сигнал на поворот башен в горизонтальной плоскости) 2) сигнал установки угла возвышения орудий 3) прицел 4) целик 5) сигнал на поворот башенки директора 6) сигнал на приращение поворота башенки директора с учетом будущего положения цели 7) сигнал времени полета снаряда 8) сигнал на дальномеры 9) сигнал изменения расстояния до цели (в момент планируемого попадания в цель?) 10) сигнал готовности к работе (очередному вычислению?)
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! valentor пишет: Победените си замълчават Побежденные помалкивают . И их хочетсь но "не могут" ! Так что ВСЕ ! Это эмоции. А вот факты: 1. Японцы победив в Русско-японской войне до такого не опустились. Вы на это ничего не сказали. Значит согласны? 2. Побеждённые - хотели, но НЕ сделали. Победители - сделали. Вот Вам и разница. 3. Примеры которые я просил, Вы не привели. Может быть у Вас их просто нет? С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для gorizont: Здравствуйте! gorizont пишет: Взглянул. В сущности вы правы в этом пункте. Только СОКУТЕКИБАН был и в системе тип 98, только он был совмещен с директором выполнял исключительно расчетные функции - вся исходная иснофрмация поступала от визиров директора. Я не указал в составе СУАО тип 98 сокутэкибан потому, что он не был выполнен, как самостоятельный агрегат, но вообще правильное замечание. Вот только я не убеждён, что он был совмещен с "директором", т.е. визиром центральной наводки. Согласно японской схемы СУАО "Ямато" - куя сики тэкисин тэкисоку сокутэйбан - прибор для измерения (определения) курса и скорости цели тип 98 был установлен в дальномерных постах. gorizont пишет: Посмотрел. Так и есть. Правда, я не стал бы пинать всех американцев разом - Да, конечно. Но так мало порядочных американцев. Одни ребята с www.combinedfleet.com. чего стоят. Вы не читали их таблицу сравнения линкоров? Если нет, то почитайте, возможно это Вас развлечёт. gorizont пишет: реально говоря, тип 98 стояла только на Ямато и Мусаси, и все. Да, конечно. Но это вопрос мощности судостоительной мощности, и исторических обстоятельств, а не достижений точного машиностроения. gorizont пишет: Американцам досталась только документация по отдельным частя и некоторые компоненты, а целиком они ее не видали. В отчетах Морской технической миссии они то что узнали, о ней рассказали. Видимо, да. Хотя есть косвенная информация, из которой можно заключить, что было изготовлено 4 полных комплекта СУАО. Конечно, японцы могли два комплекта уничтожить (и видимо уничтожили), но на фирмах-изготовителях та или иная техдокуметация всё равно сохранилась. Впрочем, к личному составу USNTMJ претензий нет. Ребята работали по горячим следам и просто не могли копать глубоко и долго. Их задача была в кратчайший срок собрать то, что можно (то, что уцелело) и отсеять передовые технологии, для дальнейшего возможного использования. gorizont пишет: Ну а здесь уже стремление авторов на этом сайте показать, что американское есть самое-самое, они даже британскте системы выше ставят, чем японские, что судя по всему, не так. Вот-вот, я именно об этом. gorizont пишет: Насчет 98-ой они точно не узнали, похоже, но в том же отчете отмечают, что в ней довольно много автоматически вводится, правда без перечисления, что же именно. Как я написал, USNTMJ - это по горячим следам. Но вот за несколько послевоенных десятилетий повсплывали многие интересные вещи. В частности, в отчётах миссии я не нашёл 15.5-м дальномера (может я просто пропустил, а Вы его встретили, тогда скажите пожалуйста), но вот я увидел в японском журнале его подробную схему. gorizont пишет: по крайней мере. на их же Мк8/Мк34 для всех потоков автоматической пердачи данных был и дублирующий ручной ввод Разумная мера предосторожности. gorizont пишет: А по поводу сравнения СУАО на базе директор Мк34/копьютер Мк8 - эти американские системы были не намного более автоматизированы, чем японские директор 94/компьтер 92 – в японских только качка от гировертикали, а американские еще данные от лага и гирокомпаса + данные от радара по дистанции + данные о углу поворота башенки директора. Вот именно. Когда начинаешь разбираться досконально, то и выясняется, что это "техническое превосходство" американцев, по большей части - байки. Ну или по другому - реклама всего, что есть Made in USA. gorizont пишет: Радар дает лучшую точность и меньшие погрешности измерения дистанции (в особенно в сравнении с их собственной оптикой) - что напрямую имеет отношение к точности стрельбы. Если быть точным , то к точности стрельбы напрямую имеет отношение и кучность. Она есть составляющая точности. gorizont пишет: Впрочем, измерения угловых координат даже англичане предпочитали в дневное время производить посредством оптических дальномеров. Прошу прощения, не понял. Что означает - "даже англичане"? gorizont пишет: К кучности радар или любое другое средство измерения отношения не имеет. Я так и написал. gorizont пишет: Ниже по японским системам и американским директор Мк34/компьютер Мк8. Перевод думаю весьма посредственный, но ногами попрошу не бить :) Спасибо. А что касается перевода, то перевод вполне приличный. А как говорит в подобных случаях зам моего шёфа: "Исскуство принадлежит народу", т.е. улучшать его (перевод) можно до бесконечности С наилучшими пожеланиями.
gorizont: Сидоренко Владимир пишет: Вот именно. Когда начинаешь разбираться досконально, то и выясняется, что это "техническое превосходство" американцев, по большей части - байки. Ну или по другому - реклама всего, что есть Made in USA. Все же не совсем так. По крайней мере, внедрение новинок, новейших образцов техники в производство у них пожалуй было поставлено лучше всех, и не стоит говорить только о том, что их никто не аткаковал - они и мобилизационные мероприятия по перепрофилириванию производства выполняли довольно быстро и четко - хотя бы на примере перевода автомобильных фактически заводов на производство груммановских самолетов. Они не на всех направлениях были впереди, использовали нередко чужие разработки - в сантиметровой радарной технике, например, тех же англичан, но очень быстро доводили все до ума и подхватывали эстафету, да еще при этом успешнее, чем "прародители" технологий. Сидоренко Владимир пишет: Прошу прощения, не понял. Что означает - "даже англичане"? У англичан вполне неплохие радары были, в том числе сантиметровые, но они не отказались от использования дальномеров для угловых измерений. У японцев и немцев артиллерийские радары все же менее совершенны - по крайней мере, если говорить о эксплуатировавшихся образцах. Сидоренко Владимир пишет: Как я написал, USNTMJ - это по горячим следам. Но вот за несколько послевоенных десятилетий повсплывали многие интересные вещи. В частности, в отчётах миссии я не нашёл 15.5-м дальномера (может я просто пропустил, а Вы его встретили, тогда скажите пожалуйста), но вот я увидел в японском журнале его подробную схему. Да нет, чего то примечательного по поводу изучения японских дальномеров я в отчетах не встретил, но это проще объяснить не завистливым восхищением, а тем, что они эти приборы считали уже вообще не нужными - и чего-чего, а морские дальномеры развивать и совершенствовать не собирались. Потому и внимания им не уделили. Полагаю, что дела обстояли таким образом.
gorizont: Сидоренко Владимир пишет: Я не указал в составе СУАО тип 98 сокутэкибан потому, что он не был выполнен, как самостоятельный агрегат, но вообще правильное замечание. Вот только я не убеждён, что он был совмещен с "директором", т.е. визиром центральной наводки. Согласно японской схемы СУАО "Ямато" - куя сики тэкисин тэкисоку сокутэйбан - прибор для измерения (определения) курса и скорости цели тип 98 был установлен в дальномерных постах. Ага, перечитал - СОКУТЕКИБАН был "аппендиксом" к ШАГЕКИКАБАН, но место установки не указано. Если судить по слогу текста и понимать как "приставку" в буквальном смысле слова, то находился он в том же помещении, где и компьютер. Есще одно отличие системы тип 98 от тип 92- информация для орудий вырабатывалась не ХОЙБАН,а непосредственно ШАГЕКИБАН и соответсвенно от него напрямую в башни и отправлялась. Но СОКУТЕКИБАН частью ШАГЕКИБАН не являлся.
Сидоренко Владимир: Для gorizont: Здравствуйте! gorizont пишет: Все же не совсем так. По крайней мере, внедрение новинок, новейших образцов техники в производство у них пожалуй было поставлено лучше всех, и не стоит говорить только о том, что их никто не аткаковал - они и мобилизационные мероприятия по перепрофилириванию производства выполняли довольно быстро и четко - хотя бы на примере перевода автомобильных фактически заводов на производство груммановских самолетов. Превосходство американской промышленности я под сомнение не ставлю. gorizont пишет: Они не на всех направлениях были впереди, использовали нередко чужие разработки - в сантиметровой радарной технике, например, тех же англичан, но очень быстро доводили все до ума и подхватывали эстафету, да еще при этом успешнее, чем "прародители" технологий. Это опять же превосходство промышленности. Изначально сильно развитое производство и возможность выделить ОЧЕНЬ много ресурсов на НИОКР. Но я не о том, что у американцев не было достижений, были конечно. А о том, что американцы которые "не на всех направлениях были впереди" очень завистливо относятся к чужим успехам. Торгашеская нация, что Вы хотите. А двигатель торговли - реклама. Поэтому у американцев, хотя бы на словах, всё должно быть супер. Иначе возможные покупатели могут поставить под сомнение превосходство американских техники и технологии и не захотят покупать американские товары (от кофемолки до истребителя). Особенно тяжело им признать хоть в чём-то превосходство японцев, которые в глазах американских расистов и не люди вовсе. Вот они и стараются, и доказывают, что "Ямато" слабее "Саут Дакоты", а уж "Айове" он и в подмётки не годится. Или что нападение на Пёрл-Харбор было глупостью. И многое другое. А то и просто обходят молчанием скользкие темы. Единственный случай, когда, стиснув зубы, американцы открыто признали превосходство японцев - это торпеда тип 93. Но тут уж замолчать было невозможно, слишком громкий успех выпал на её долю. gorizont пишет: У англичан вполне неплохие радары были, в том числе сантиметровые, но они не отказались от использования дальномеров для угловых измерений. У японцев и немцев артиллерийские радары все же менее совершенны - по крайней мере, если говорить о эксплуатировавшихся образцах. Прошу прощения, но дальномер НЕ используется для "угловых измерений". Дальномер служит для измерения дистанции, а для измерения курсового угла - визир. Что же касается такой оценки немецких АРЛС, то так принято писать, потому что так пишут американцы. Но я взял и сравнил характеристики германских FuMo с известными мне данными британских и американских АРЛС и так и не понял почему немцы хуже? Вполне приличные характеристики. Ну и цитата из «Линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» С.Сулиги: "Значение радиолокатора в рейдерских действиях отмечал и последний командир «Гнейзенау» капитан цур зее (позже адмирал) Вольфганг Кёлер, который писал: «Я должен подчеркнуть важность нашего радара на «Гнейзенау». Мы всегда могли на него положиться; мы обнаруживали корабли и другие цели на огромных дистанциях и получали хорошие и точные данные от него для управления артстрельбой, которые в туманную погоду и в сумерках оказывались лучше информации получаемой от оптических дальномеров». Точное и ясное определение свойств радиолокатора, и никакой рекламы. Правда, плохо согласуется с американской PR-компанией gorizont пишет: Да нет, чего то примечательного по поводу изучения японских дальномеров я в отчетах не встретил, Значит я не ошибся, это радует, и 15.5-м ДМ в отчётах миссии нет. gorizont пишет: но это проще объяснить не завистливым восхищением, а тем, что они эти приборы считали уже вообще не нужными - и чего-чего, а морские дальномеры развивать и совершенствовать не собирались. Потому и внимания им не уделили. Полагаю, что дела обстояли таким образом. А я полагаю, что нет. Скорее всего эти инструменты в руки американцам не попали. Потому что, что касается нужного/ненужного, то вот например старые японские бомбы и торпеды попали в отчёт миссии, неужели они были нужны? Или такой отчёт, как S-96(N) Japanese Deck Coverings, уж это-то новыми технологиями и не пахло. Но взяли - и отчёт составили, в котором так и написали - ничего нового и необычного. Так что определение "невнимание" нелогично, на фоне того, что внимание (пусть маленькое) уделялось якорным цепям и настилу палубы. gorizont пишет: Ага, перечитал - СОКУТЕКИБАН был "аппендиксом" к ШАГЕКИКАБАН, но место установки не указано gorizont пишет: Но СОКУТЕКИБАН частью ШАГЕКИБАН не являлся. Чёрт его разберёт. Вот что написано в сборнике "Линейный корабль "Ямато" Н.Печукониса: "На новых линкорах (т.е. на "Ямато", С.В.) он (сокутэкибан, С.В.) был частью ВУ, получал информацию от директора и решал уравнения для скорости изменения дистанции, скорости изменения пеленга и угла цели". Как я уже писал, согласно японской схемы СУАО тип 98, прибор для измерения курса и скорости цели тип 98 был установлен в дальномерных постах. Если Вы посмотрите на рисунок КДП "Ямато", то увидите на передней стенке дальномерного поста два больших порта закрывающиеся сдвижными щитами, за которыми установлены два больших бинокуляра, похоже, что это и есть визиры этого прибора. С другой стороны на схеме 98 сики сягэкибан показан циферблат курса и скорости цели - тэкисин тэкисоку бан. Возможно японцы механически разделили этот прибор? Визиры оставили на мостике, а счётно-решающую часть включили в состав счётно-решающего устройства. С наилучшими пожеланиями. P.S. Скоро должна выйти книга В.Кофмана "Линкоры "Ямато" и "Мусаси". Жду с нетерпением, просто облизываюсь. Согласно рекламным данным автор использовал японские материалы. Правда, наученный горьким опытом, многочисленных отечественных изданий на тему японского флота, я думаю, что эти "материалы" всего лишь многочисленные фотографии этих двух кораблей. Тем более, что в Японии пару лет назад вышел большой фотоальбом по "Ямато" и "Мусаси". Но вдруг я ошибаюсь и там будет точное техническое описание?
valentor: Сидоренко Владимир пишет: А вот факты: Нижеследуещее не факты , а Ваши СУБЕКТИВНыЕ мировозрения, при том не очен соотносимые с реалност. О чем идет реч ? Сидоренко Владимир пишет: 1. Японцы победив в Русско-японской войне до такого не опустились. Вы на это ничего не сказали. Значит согласны? Да ? Подписали мирный договор в Портсмут. Воевали “вместе” в ПМВ. А потом началась болшая ЛЮБОВЬ между двумя старанами : Япония и СССР/Росия Очен болшая любов,включавшая окупация, пограничные конфликты(войны) и т.д. Некто атаман Семенов искал судебном порядке некие золота и т.д. Но Вы просили о передвоенном время не распростарятсь. А то что Вы только о Япония значит согласны что для остальных странах, кроме Япония, мое “ВСЕ” относится. Сидоренко Владимир пишет: 2. Побеждённые - хотели, но НЕ сделали. Победители - сделали. Вот Вам и разница. 3. Примеры которые я просил, Вы не привели. Может быть у Вас их просто нет? Вы просили о послевоенном . О исследования . А Вам известно что , как это Вам странном не кажеться, что на сегодняшной ден состояние “ война” не окончено. Перемирие не эсть мир. Мирной договор нет. Так что Ваши вопросы неуместные дорогой.
gorizont: Сидоренко Владимир пишет: Особенно тяжело им признать хоть в чём-то превосходство японцев, которые в глазах американских расистов и не люди вовсе. Вот они и стараются, и доказывают, что "Ямато" слабее "Саут Дакоты", а уж "Айове" он и в подмётки не годится. Или что нападение на Пёрл-Харбор было глупостью. И многое другое. А то и просто обходят молчанием скользкие темы. Единственный случай, когда, стиснув зубы, американцы открыто признали превосходство японцев - это торпеда тип 93. Но тут уж замолчать было невозможно, слишком громкий успех выпал на её долю. Собственно говря, и в свете японской пропаганды американцы были не вполне люди, и вообще усупали по моральным качествам :) Иначе на на чем строить было бы концепцию первоначальную войны - ту, по которой американцы должы потерь убоятся. Вообще - это свойство всех пропаганд - той же советской - когда до сих упорно доказывается тезис, что Германия была например побеждена вследствии технического превосходства советской промышленности и армии, превосходства в том числе в ТТХ и качестве оружия, а сами немцы воевали храбро только тогда, когда шнапсу обпивались :) Сидоренко Владимир пишет: Прошу прощения, но дальномер НЕ используется для "угловых измерений". Дальномер служит для измерения дистанции, а для измерения курсового угла - визир. Что же касается такой оценки немецких АРЛС, то так принято писать, потому что так пишут американцы. Но я взял и сравнил характеристики германских FuMo с известными мне данными британских и американских АРЛС и так и не понял почему немцы хуже? Вполне приличные характеристики. Ну и цитата из «Линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» С.Сулиги: "Значение радиолокатора в рейдерских действиях отмечал и последний командир «Гнейзенау» капитан цур зее (позже адмирал) Вольфганг Кёлер, который писал: «Я должен подчеркнуть важность нашего радара на «Гнейзенау». Мы всегда могли на него положиться; мы обнаруживали корабли и другие цели на огромных дистанциях и получали хорошие и точные данные от него для управления артстрельбой, которые в туманную погоду и в сумерках оказывались лучше информации получаемой от оптических дальномеров». Точное и ясное определение свойств радиолокатора, и никакой рекламы. Правда, плохо согласуется с американской PR-компанией Так насчет обнаружения в условиях плохой видимости и ночью спора то нет. Речь идет о корректировке артогня в условиях дневного боя - когда отклонение по дальности всплеска мерялось радаров управления артогня, а отклонение по азимуту - с помощью дальномеров или просто визиров. Аериканцы со второй половины войны к помощи оптики вообще не были склонны прибегать. Сидоренко Владимир пишет: А я полагаю, что нет. Скорее всего эти инструменты в руки американцам не попали. Потому что, что касается нужного/ненужного, то вот например старые японские бомбы и торпеды попали в отчёт миссии, неужели они были нужны? Или такой отчёт, как S-96(N) Japanese Deck Coverings, уж это-то новыми технологиями и не пахло. Но взяли - и отчёт составили, в котором так и написали - ничего нового и необычного. Так что определение "невнимание" нелогично, на фоне того, что внимание (пусть маленькое) уделялось якорным цепям и настилу палубы. Если посмтрите - так вообще никакие дальномеры не попали в отчеты мисиии. Я допускаю, что был и отчет, посвященный и этом приборам, только он неи попал в список опубликованных на известном нам обоим источнике.
Kaiser_Wilhelm_II: Небольшой оффтопик по теме: Японский линейный флот, стретив американцев, отступает, используя превосходство в скорости, держась на дистанции, чуть больше предельнй для артогня. Японская колонна: 4 "Фусо"-"Исё" в голове, в хвосте строем фронта "Нагато" и "Муцу". Пока американцы сосредоточенно гонятся за японцами, "Конги" и КРТ обходят американский флот с тыла и стараются нанести максимальный ущерб американским легким силам, страясь не попасть под огонь линкоров. Так продолжается до наступления темноты, когда за дело берутся япоснкие эсминцы...
von Echenbach: Kaiser_Wilhelm_II пишет: используя превосходство в скорости, держась на дистанции, чуть больше предельнй для артогня. Японская колонна: 4 "Фусо"-"Исё" в голове, в хвосте строем фронта "Нагато" и "Муцу". Пока американцы сосредоточенно гонятся за японцами, "Конги" и КРТ обходят американский флот с тыла... Амер. ЛК разделяются (сколько ам. ЛК - 8 или 12? Начальное условие 8), 16" ЛК (2 шт) стараются сблизиться с Конго, прочие (6 шт) поворотом прикрывают Мериленды.
von Echenbach: Здравствуйте! Сидоренко Владимир пишет: превосходство промышленности gorizont пишет: Речь идет о корректировке артогня в условиях дневного боя ... Спасибо за столь подробное описание методов и ТТЭ яп. систем УАО.
valentor: Японские: СУАО- ГК http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ-200E-0595-0632%20Report%200-29.pdf ПВО http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ-200E-0633-0764%20Report%200-30.pdf Американские: http://www.eugeneleeslover.com/FIRE-CONTROL-PAGE.html
Kaiser_Wilhelm_II: Весь смысл в том, что японские ЛК отступают на пределе дальности от 12 американских ЛК, а "Конго" с крейсерами стараются максимально потрепать легкие силы американце перед ночным боем. Если же у американцев 8 ЛК, то японцы, имея 6 ЛК + 4 ЛКР могут и вступить в бой при превосхостве по артиллерии и скорости. При этом не стоит забывать, что по легким и крейсерским силам у японцев также будет преимущество. Насчет соотношения сил. Откуда вообще взялось число 8 для американских линкоров? Уж не те корабли, что стояли в Пирл-Харборе? Вообще-то после перевода в Атлантику 3 "Нью-Мексико" у американцевв осталось на Тихом океане 9 линкоров, из которых в конце 1941 г. "Колорадо" стоял в ремонте в Бремертоне.
von Echenbach: Kaiser_Wilhelm_II пишет: Откуда вообще взялось число 8 для американских линкоров Появилось в одном из частных разговоров. Попробовал развить тему. По ЛГ силам принято равенство в ситуации боевого столкновения.
Сидоренко Владимир: Для valentor: Здравствуйте! valentor пишет: цитата: А Вам известно что , как это Вам странном не кажеться, что на сегодняшной ден состояние “ война” не окончено. Перемирие не эсть мир. Мирной договор нет. Мне известно. А скажите, с американцами у японцев мирный договор подписан? С наилучшими пожеланиями.
полная версия страницы