Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Вторая Мировая: США против Англии » Ответить
Вторая Мировая: США против Англии
avm74: Очень охота послушать мнение уважаемых оппонентов. Содрал у Beholderа идею, но развил дальше: СССР оккупировал Румынию и, опосредованно, захватил контроль над Балканами - Англия заключила мир с Германией (и Италией) за счёт Франции - США, Япония и СССР договорились по Китаю. Апрель 1941 года - Германия напала на Югославию, СССР объявил войну Германии и т.д., и т.п. Короче: США, СССР, Япония (Югославия, Болгария) против Англии, Германии, Италии (Финляндия, хотя навряд ли, Испания, ну захотелось мне, сильно не пинайте, Венгрия, Турция, чёрт, союзников в эту кампанию приходится набирать добровольно-принудительно ). Интересует меня развитие ситуации на море. Большая просьба отвечать конкретно. Спасибо!
Ответов - 111, стр:
1 2 3 All
avm74: Sha-Yulin пишет: Вы совсем странно представляете политику. Откуда такого нахватались? Идеи неоколониализма в то время уже были в ходу и даже применялись амерами Не очень-то и странно, на место амеров на Филиппины пришли кто? да никто и не пришёл - амеры там как были так и остались. А на место англов в ту же Индию и на Ближний Восток пришли амеры - торгаши. В том же Китае амеры поэтому и распинались про "открытые двери" и "равные возможности". В таких условиях представители наиболее мощной в экономическом отношении страны априори имеют преимущество. Поэтому я и писал выше о поражении Англии во ВМВ - она не могла уже удерживать свои позиции в своих бывших колониях, в результате вытеснялась оттуда амерами. И процесс этот пошел ещё до ПМВ
Renown: avm74 пишет: А на место англов в ту же Индию и на Ближний Восток пришли амеры - торгаши. В том же Китае амеры поэтому и распинались про "открытые двери" и "равные возможности". В таких условиях представители наиболее мощной в экономическом отношении страны априори имеют преимущество. В 60-х. На что вам и указали в начале спора.
Renown: avm74 пишет: Т.е. 4-5 суток при нормальных условиях. В за это время если англичане ещё не сдались, начнётся самое интересное. Самое интересное начнется для немецких войск, попытавшихся высадиться в Англии. Так сказать, логистические проблемы замучают..))) Самое смешное - тому же Рипалсу не обязательно даже открывать огонь по баржам с войсками и снабжением - он их перетопит просто как таран, плавая от одного конца Канала до другого...)))
avm74: Но условия созданы были ВМВ. Без ослабления Англии этот процесс затянулся значительно на больший период. К тому же во время Суэцкого кризиса миру объяснили, что англы и французы уже не являются королями песочницы, и пора бы им честь знать (и место)
Renown: avm74 пишет: Но условия созданы были ВМВ. Без ослабления Англии этот процесс затянулся значительно на больший период. На сколько? avm74 пишет: К тому же во время Суэцкого кризиса миру объяснили, что англы и французы уже не являются королями песочницы, и пора бы им честь знать (и место) Год не подскажете?
avm74: Renown пишет: Да ну? Вы уверены? Это что-то новое в истории ВМВ. Вообще-то в Портсмуте находился Рамиллис, в Скапа и Ферт-оф-Форте - еще как минимум 3 ЛК и ЛКР. Кроме того, в эстуарии Хамбера 3 крейсера, в Портсмуте - 2 крейсера, на Западных Подходах - 3 крейсера. Чтобы поколотить что-либо типо Илластриеса или Ворспайта - нужно кланировать Х авиакорпус Гейслера, что проблематично..)) Да и в водах Ла-Манша ситуация немного другая была - там прибрежный флот огромен - что-то около 1200 кораблей класса ЭМ и ниже. Я ж не сказал, что прям все. Это вы выше говорили о том, что англы ещё куда-то кого-то посылали
avm74: Renown пишет: К примеру - Италия, Франция, Германия, Япония, Голландия. Тогда надо определиться с датой краха Великобритании. И почему СССР, Аргентина, Бразилия не участвуют? Renown пишет: И что? Решал-то не он, а конгресс А конгресс после Пёрл-Харбора мог возразить своему президенту?
avm74: Renown пишет: Год не подскажете? 1956
avm74: Renown пишет: Самое интересное начнется для немецких войск, попытавшихся высадиться в Англии. Так сказать, логистические проблемы замучают..))) Самое смешное - тому же Рипалсу не обязательно даже открывать огонь по баржам с войсками и снабжением - он их перетопит просто как таран, плавая от одного конца Канала до другого...))) Так это и подразумевается за англичан. На Востоке ему, правда, до барж дойти не дали. А зачем Гейслера клонировать, достаточно перебросить, или Вы о возможных грандиозных потерях Люфтваффе.
Renown: avm74 пишет: А конгресс после Пёрл-Харбора мог возразить своему президенту? Вы что-то совсем запутались. Причем здесь война с Японией, если речь про войну с Германией? avm74 пишет: 1956 Это вторая война Израиля? И причем она здесь?
Renown: avm74 пишет: На Востоке ему, правда, до барж дойти не дали. Японская пикировочная и торпедоносная авиация до 1942-го - это феномен начала ВМВ. avm74 пишет: А зачем Гейслера клонировать, достаточно перебросить, или Вы о возможных грандиозных потерях Люфтваффе. Это я о том, что недостаточно у вас авиации, могущей топить НК. И взять ее негде. Напомню, что в мае 40-го СНИЖЕНО производство самолетов. Пошли немцы на это не от хорошей жизни - кроме самолетов еще много что требовалось. То же, что предлагаете вы - это прямой путь к УНИЧТОЖЕНИЮ кадров пикировочной и торпедоносной авиации и самолетов.
avm74: Renown пишет: Вы что-то совсем запутались. Причем здесь война с Японией, если речь про войну с Германией? А что ФДР и конгрессов - по двое? В психологической обстановке "после Пёрл-Харбора" ссора ФДР и конгресса просто невозможно. Фигу могли бы показать, но только в кармане. Renown пишет: Это вторая война Израиля? И причем она здесь? А там только Израиль и арабы участвовали? а я-то про каких-то десантников ещё читал. Опять ошибся
Renown: avm74 пишет: А там только Израиль и арабы участвовали? а я-то про каких-то десантников ещё читал. Опять ошибся Я вот чего-то никаких десантников там не помню. Откуда травку набрали? Ссылочку дайте. avm74 пишет: А что ФДР и конгрессов - по двое? В психологической обстановке "после Пёрл-Харбора" ссора ФДР и конгресса просто невозможно. Фигу могли бы показать, но только в кармане. Так до ПХ вообще-то уже все было решено. Вы про ЭМ Грир к примеру слышали?
avm74: Renown пишет: Я вот чего-то никаких десантников там не помню. Откуда травку набрали? Ссылочку дайте. Наберите в поисковике "Суэцкий кризис 1956 года" и выберите себе травку по вкусу Renown пишет: Так до ПХ вообще-то уже все было решено. Вы про ЭМ Грир к примеру слышали? Слышать не слышал, а читать приходилось
Renown: avm74 пишет: Наберите в поисковике "Суэцкий кризис 1956 года" и выберите себе травку по вкусу Набрал. Читаю крупными буквами: Англо-Франко-Израильская агрессия против Египта 1956. http://www.mezhdunarodnik.ru/dictionary/?id=223 Вопросов не имею..))) avm74 пишет: Слышать не слышал, а читать приходилось Так прочитайте: http://victory.mil.ru/war/1941/world/02_01.html http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1941_36-pr.html Наверное вопросы могут отпасть.
avm74: Renown пишет: Это я о том, что недостаточно у вас авиации, могущей топить НК. И взять ее негде. Напомню, что в мае 40-го СНИЖЕНО производство самолетов. Пошли немцы на это не от хорошей жизни - кроме самолетов еще много что требовалось. То же, что предлагаете вы - это прямой путь к УНИЧТОЖЕНИЮ кадров пикировочной и торпедоносной авиации и самолетов. А НК так хорошо осведомлён о состоянии дел Люфтваффе на конкретный момент, типа "сегодня больше не прилетят: ганс ранен, фриц болен, у гельмута бензин кончился"? Так война как раз и есть такой прямой путь, пикировщик и торпедоносец - это ж не штурмовик, тут учиться надо.
avm74: Renown пишет: Набрал. Читаю крупными буквами: Англо-Франко-Израильская агрессия против Египта 1956. http://www.mezhdunarodnik.ru/dictionary/?id=223 Вопросов не имею..))) И всё? Выбросьте поисковик
Renown: Пока еще по Суэцу-56. Вот это смысл есть почитать. И вам, и всем, кому интересно. Вообще Ергин - это библия по экономике, особенно по нефтяной экономике: http://ek-lit.agava.ru/oil024.htm http://ek-lit.agava.ru/oilsod.htm avm74 пишет: А НК так хорошо осведомлён о состоянии дел Люфтваффе на конкретный момент, типа "сегодня больше не прилетят: ганс ранен, фриц болен, у гельмута бензин кончился"? Зачем? НК просто будет отбивать атаки люфтов. И если этот НК - есть ЛК или ЛКР - то довольно успешно. Да и ЭМ и КР под крылом ЛК будут чувствовать себя нормально.
Renown: avm74 пишет: И всё? Выбросьте поисковик Читаем: Утром 30 октября 1956 года египетские подразделения вошли в соприкосновение с израильскими войсками. Наиболее крупные бои завязались под деревней Абу-Агила. События на международной арене развивались не менее стремительно. На следующий день после начала агрессии египетские послы в Париже и Лондоне были вызваны в министерства иностранных дел. Им зачитали требование прекращения военных действий и отведения египетских и Израильских войск на 10 миль по обе стороны канала. Египту также предлагалось согласиться на временное занятие английскими и французскими войсками важных позиций в районе Порт-Саида, Исмаилии и Суэца. Египет откинул эти требования. 31 октября англо - французские войска начали военные действия. 5 ноября в Порт-Саиде и Порт-Фауде началась высадка англо-французского десанта. Египетским частям был отдан приказ отходить к каналу. К этому времени, то есть за пять дней войны, израильская армия захватила Сектор Газа, Рафах, Аль-ариш и заняла большую часть Синайского полуострова. Началась борьба на дипломатической арене, на сторону Египта стали СССР, страны соц. лагеря, Лига арабских стран и что самое интересное - США. В решении ООН, принятом 2 ноября большинством в 64 голоса (против выступили только Франция, Великобритания, Израиль, Новая Зеландия и Австралия) отмечалось, что Израиль виновен в нарушении соглашения о перемирии. Англия и Франция были объявлены агрессорами. Совет Безопасности потребовал немедленно прекратить боевые действия и вывести войска с оккупированных территорий. 5 ноября советское правительство обратилось к Англии, Франции и Израилю с ультимативным требованием немедленно прекратить военные действия, предупредив о последствиях, к которым может привести продолжение интервенции. В послании английскому премьер-министру указывалось на возможность применения современного ракетного оружия, а в послании Израилю ставился вопрос и о самом существование этого государства. Через 22 часа после вручения посланий советского правительства главам правительств Англии и Франции военные действия были прекращены. 6 ноября с требованием прекращения военных действий выступил и президент США Д. Эйзенхауэр. 7 ноября 1956 Генеральная Асамблея ООН 64 голосами проголосовала за сформирование международных сил ООН для контроля за выведением войск Англии, Франции и Израиля с египетской территории. 15 ноября в Египет прибыли первые подразделения врйск ООН. 22 декабря 1956 выведение войск Англии и Франции завершилось. В марте 1957 и израильские войска покинули оккупированные ими в течении войны территории. Помоему достаточно ясно обозначены игроки на Ближнем Востоке? В чем проблема?
avm74: Renown пишет: Так прочитайте: http://victory.mil.ru/war/1941/world/02_01.html http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1941_36-pr.html Наверное вопросы могут отпасть. Хорошо амеры живут, груз почты Это немцы просто вступились за оккупированную, но непокорённую Исландию! К тому ж можно упереться - провокация! Номер ПЛ, записи в вахтенных журналах, условия атаки? А чёй-то про патрулирование амерскими ВВС пишут, они вроде как ещё не воюют.
Renown: avm74 пишет: Номер ПЛ, записи в вахтенных журналах, условия атаки? Было, было. К. Блейр "Подводная война 1939-1945 г.г. Охотники" . Т. 1. Там все это есть.
Renown: avm74 пишет: А чёй-то про патрулирование амерскими ВВС пишут, они вроде как ещё не воюют. Спокойно пишут. Надоело, что американские грузы по системе ленд-лиза и кэш-анд-керри отправленные тонут в больших количествах.
avm74: Renown пишет: В чем проблема? Ни в чём. Renown пишет: на сторону Египта стали СССР, страны соц. лагеря, Лига арабских стран и что самое интересное - США Просто - ни в чём. Так прикол: главный натовец сказал двум неглавным - "типа того, не балуй, в угол поставлю", и сразу всё улеглось. А подневольные народы мира репку зачесали: "блин, а вдруг он так ещё пару раз скажет, а может, и не пару. может мы зря этих боимся"
avm74: Renown пишет: Спокойно пишут. Надоело, что американские грузы по системе ленд-лиза и кэш-анд-керри отправленные тонут в больших количествах. А войну объявить не с руки. Теодор вон объявил, и по той же причине Renown пишет: К. Блейр "Подводная война 1939-1945 г.г. Охотники" . Т. 1. Спасибо, возьму на заметку, всё равно в книжный поеду, а то у меня и то, что есть, дома лежит. Renown пишет: Зачем? НК просто будет отбивать атаки люфтов. И если этот НК - есть ЛК или ЛКР - то довольно успешно. Да и ЭМ и КР под крылом ЛК будут чувствовать себя нормально. Как возле Крита? Там хоть море тёплое
Renown: avm74 пишет: Так прикол: главный натовец сказал двум неглавным - "типа того, не балуй, в угол поставлю", и сразу всё улеглось. Впервые слышу, чтобы СССР было в НАТО. И еще - а что, более сильных игроков на политической арене не было совсем? avm74 пишет: А подневольные народы мира репку зачесали: "блин, а вдруг он так ещё пару раз скажет, а может, и не пару. может мы зря этих боимся" Однако не сказали. Тот же Эйзенхауэр упрашивал англичан не уходить с Ближнего востока, поскольку амеры туда свои силы посылать не хотели, а СССР рвался очень сильно.
avm74: Renown пишет: и что самое интересное - США вроде США написано Renown пишет: Однако не сказали. Тот же Эйзенхауэр упрашивал англичан не уходить с Ближнего востока, поскольку амеры туда свои силы посылать не хотели, а СССР рвался очень сильно Интересные всё-таки взаимоотношения в НАТО, просто дружбанские
Renown: avm74 пишет: А войну объявить не с руки. Теодор вон объявил, и по той же причине А зачем? avm74 пишет: Как возле Крита? Там хоть море тёплое Читайте про Крит, пока что опять ничегошеньки не знаете: Союзники не только потеряли Крит, но и дорого заплатили за попытку удержать его. Средиземноморский флот потерял более 2000 офицеров и матросов, а также 3 крейсера («Глостер», «Фиджи», «Калькутта») и 6 эсминцев («Джюно», «Грейхаунд», «Кашмир», «Келли», «Империал», «Хируорд»). Кроме того «Формидебл», единственный авианосец в Восточном Средиземноморье, вышел из строя на несколько месяцев. Были повреждены линкоры «Уорспайт», «Барэм», крейсера «Аякс», «Орион», «Перт», эсминцы «Кельвин», «Нубиэн». Легкие повреждения, которые можно было исправить в течение пары недель, получили крейсера «Найад», «Карлайл», эсминцы «Нэпир», «Айлекс», «Хэйвок», «Кингстон», «Низам». Итальянский флот не рискнул показаться в море и потому потерь не понес. Против 2 линкоров и 3 крейсеров Каннингхэма противник имел 4 линкора и 11 крейсеров. Армия на Крите насчитывала 32000 человек, без учета спешно переброшенных подкреплений. Из этого числа погибли 1800 человек, 12000 попали в плен, 17000 были эвакуированы. Примерно 1000 человек спаслась уже после захвата острова. КВВС на Среднем Востоке действовали в условиях острейшей нехватки сил и средств, они не располагали удачно расположенными базами. Имея ограниченное количество самолетов, они не смогли оказать поддержку армии и флоту, как в последующие годы. Однако КВВС потеряли 23 бомбардировщика и 23 истребителя. Отважные пилоты на «Мэрилендах», «Бленхеймах», «Веллингтонах», «Харрикейнах» действовали с аэродромов Северной Африки. Пилоты истребителей были вынуждены летать с неполным боекомплектом, чтобы использовать подвесные баки, которые позволяли им проводить больше времени в районе боев. В оценке германских потерь существует определенное расхождение. В действительности потери немцев были очень высоки в первые дни, особенно в боях за Гераклион. Немцы утверждают, что потеряли 4000 убитыми и пропавшими без вести, однако с трудом верится, что эта цифра менее 5000 человек. Она может быть даже гораздо выше, учитывая потери в упавших в море самолетах и на кораблях разгромленных войсковых конвоев. Генерал Фрейберг в свое время оценил потери немцев в 17000 убитыми и ранеными, в том числе 6000 утонувших. Эти потери были особенно болезненны, потому что их понесли отборные, специально обученные войска. Люфтваффе потеряли в ходе операции 200 самолетов всех классов. Для того периода войны это было очень много. http://alexgbolnych.narod.ru/medwin/index.htm Вот цена за потерю 3 крейсеров и 6 ЭМ. Что будем делать с 1200 кораблями в Канале?
avm74: Renown пишет: А зачем? А это не по-гитлеровски? А может и ещё причина была? Renown пишет: Читайте про Крит, пока что опять ничегошеньки не знаете: Нет у меня книг под руками, поэтому перенесём спор на вечер, ок. Отмечу всё ж три момента: Союзники не только потеряли Крит, но и дорого заплатили за попытку удержать его 200 самолетов всех классов думаю, в основном транспортных и планеров Что будем делать с 1200 кораблями в Канале? тогда уж надо учитывать и наличие поблизости немецкого ВМФ До вечера! С уважением!
Renown: avm74 пишет: тогда уж надо учитывать и наличие поблизости немецкого ВМФ Ага. Целый 1 ТКР, 1 карманный ЛК и 10 ЭМ, из которых 4 требуют ремонта. Силища неимоверная!
Sha-Yulin: avm74 wrote: Не очень-то и странно, на место амеров на Филиппины пришли кто? да никто и не пришёл - амеры там как были так и остались. А на место англов в ту же Индию и на Ближний Восток пришли амеры - торгаши. Очень странно, ибо я писал не конкретно об Индии или ещё чем то, а о смене подхода к колониям. Англы ушли далеко не ото всюду. Вы про "британское содружество" ничего не слышали? А темы англо-американских отношений в плане раздела мира вам пока касаться - знаний нехватает.
avm74: Renown пишет: Ага. Целый 1 ТКР, 1 карманный ЛК и 10 ЭМ, из которых 4 требуют ремонта. Силища неимоверная! Надо опять же уточнить дату, а то нас вихрем времени туда сюда носит. Sha-Yulin пишет: Очень странно, ибо я писал не конкретно об Индии или ещё чем то, а о смене подхода к колониям. Англы ушли далеко не ото всюду. Вы про "британское содружество" ничего не слышали? А темы англо-американских отношений в плане раздела мира вам пока касаться - знаний нехватает. Просто Вас постоянно двое, и мнения высказываете похожие, мог и перепутать. Такая смена подхода приводила к уплыванию из их рук. А насчёт раздела мира можно начать прям с доктрины Монро.
Sha-Yulin: avm74 wrote: Надо опять же уточнить дату, а то нас вихрем времени туда сюда носит. Да на какой период не берите, нету у немцев сил для борьбы за господство в районе канала, ни морских, ни авиационных. А без него высадка - дурная шутка. avm74 wrote: А насчёт раздела мира можно начать прям с доктрины Монро. Вы ещё Платона вспомните. От доктрины Монро амеры ещё в самом начале 20 века отходить стали.
Андрей Рожков: Sha-Yulin wrote: Вы про "британское содружество" ничего не слышали? В том то всё и дело, что практически ничего не слышали. А вот про СНГ уж наслышаны, так наслышаны.
avm74: Sha-Yulin пишет: От доктрины Монро амеры ещё в самом начале 20 века отходить стали. Правильно, потому что она себя исчерпала уже. Вы ж предложили про англо-амерский раздел мира поговорить, ну я и начал с начальной точки.
Renown: avm74 пишет: Надо опять же уточнить дату, а то нас вихрем времени туда сюда носит. Речь вообще-то изначально шла о периоде Зеелове.
Sha-Yulin: avm74 wrote: Вы ж предложили про англо-амерский раздел мира поговорить, ну я и начал с начальной точки. Я предложил не поговорить, а изучить вам эту тему (только не по переслегину ). Говорить пока не о чем, разве что просто вам подробно вам всё расписывать. Я тут вызывал для вас санитара по финскому вопросу. Вам подробно объяснили, насколько вы не владеете вопросом и как на самом деле было. Думал, вы извлечёте пользу из этого урока. Зря надеялся . Вы сейчас так же "плывёте" по теме, как и с финским вопросом. Ну не расчитываете же вы, что вам всё обо всём объяснят? Учитесь сами, тогда можно помочь, а читать лекции на форуме - увольте.
Андрей Рожков: Немецкие рейдеры базируются в США, на Филиппинах, и так далее.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: По этому и говорил вам - не читайте переслегина. Он ничего не понимает в вопросах войны и мира. Но мозги засирать умеет. Вот вы и восприняли его бредни про "победу, только когда условия мира лучше довоенных" и прочую лабудень. На счет Пересленгина соглашусь. И с приведенными выше высказываниями тоже. Но я тоже считаю, что Англия проиграла войну, если смотреть в перспективе. При чем это началось еще с ПМВ. Посмотрите, на каком месте Англия была перед ПМВ и на каком оказалась после ВМВ. По-моему, здесь и без Пересленгина все понятно. Кто усилился, тот и победил. Если говорить конкретно про ВМВ, то здесь есть два победителя - СССР и США, которые и стали супердержавами. Разница в цене, которую каждый из победителей заплатил. И в количестве территорий, отошедших после победы к каждому из победителей. А что касается английской подписи под мирным договорм, так, обойди их, могут обидеться и не будут на всю европу гавкать через пролив по амовскому приказу. Renown пишет: Вы сместили пространственно-временной континиум лет на 30 назад. После ВМВ Англия - в расцвете. А деколонизация Англии началась в 60-70-е годы. Так что "не надо лохматить бабушку"(с). Так и получается, что это бомба замедленного действия. А не подскажете, к кому попали англовские колонии (ну, по крайней мере, часть их, вмсте с метрополией, кстати ) Sha-Yulin пишет: Вы ни чего не путаете? США и Англия не совсем конкуренты Сейчас - уже да. А так, для Англии каждая страна, которая приближалась к их уровню - соперник, как миниммум, а вообще-то - враг. Renown пишет: Нет. Потому что на имущество банкрота сразу найдутся претенденты. Причем много. А для США это - чистый убыток. Но при этом у конкурентов отстутствует ядрен-батон, а это что-то вроде "мохнатой лапы" в налоговой. И вообще этиконкуренты сильно повымотаны войной, так что есть шанс и неплохой, всех прокатить.
avm74: Sha-Yulin пишет: Я тут вызывал для вас санитара по финскому вопросу. 1. Без санитара не получается? Речь шла о фактическом объявлении войны, о поводах, но не причинах. Санитар прекрасно объяснил, что происходило, но вопрос психологического аспекта объявления войны не тронул, потому что логичен. Повод для вступления Финляндии в войну - бомбардировки. Вопрос морального аспекта уже в данной ветке всплывал. 2. Пригласите санитара по поводу Платона. Он Вам, возможно, поможет. А судить об оппоненте по попытке удержать безнадёжные позиции, при том, что Вам объяснили, что мне не интересно КАК, а интересно, ЧТО БУДЕТ, несколько ошибочно. Не Переслегиным единым жив человек, к тому ж не так уж сильно я его уважаю. Респект Роману Луневу.
Sha-Yulin: Лунев Роман wrote: Но я тоже считаю, что Англия проиграла войну, если смотреть в перспективе. Так в перспективе её пока только Китай выигрывает . Лунев Роман wrote: Сейчас - уже да. А так, для Англии каждая страна, которая приближалась к их уровню - соперник, как миниммум, а вообще-то - враг. Ещё раз (вместе с avm74) - изучите вопрос. avm74 wrote: Без санитара не получается? Получается. Просто по той теме данный человек лучше подошёл. avm74 wrote: Речь шла о фактическом объявлении войны, о поводах, но не причинах. Санитар прекрасно объяснил, что происходило, но вопрос психологического аспекта объявления войны не тронул, потому что логичен. Просто этот вопрос не стоял. А так и по этой теме можно полечить. Просто лень учить того, кто вообще темой не занимался, но мнение имеет. avm74 wrote: А судить об оппоненте по попытке удержать безнадёжные позиции, при том, что Вам объяснили, что мне не интересно КАК, а интересно, ЧТО БУДЕТ, несколько ошибочно. Я сужу о вас не по вопросу, а по реакции на ответы. Может вы, кроме искромётного юмора, попробуете какие ни будь аргументы привести?
полная версия страницы