Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Line dancing in Baltic - альтернатива в т.ч. советский ВМФ » Ответить

Line dancing in Baltic - альтернатива в т.ч. советский ВМФ

Skagerrak: Для любителей альтернатив: Цельная книжка на тему: http://home.att.net/~leverett/baltic.html Написала девушка по фамилии O’Leary, что само по себе должно стимулировать к прочтению Пара-тройка заголовков оттуда: October, 1942, Soviet Baltic Fleet Headquarters, Leningrad... Baltic Sea, that same time, German Baltic Fleet Flagship, DKM Schlesien... Leningrad, Soviet Baltic Fleet Flagship, the Poltava, October 3rd... Сам я альтернативы не люблю, но может, кому интересно будет. С уважением, Skagerrak

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Мельник: Андрей Рожков пишет: На мой взгляд, боевой оптимум линкора это: «Дюнкерк», «Конго», «Шарнхорст», «Ринаун» - уже есть подавляющее превосходство над крейсерами, но они ещё не так дороги. Скорость 30 узлов. Саут Дакоты тоже хороши, Литторио-Ришелье. Советский Союз и Бисмарк великоваты. Айова - нафига козе баян, если самолёты всё равно быстрее?

tramp: Все от задач. Айова под TF, а там АВ, вот и 33 узла. И смотря для какого театра. На ТО можно и 150 сделать, иам Ла-Манш или Скакергак не ограничивают.

Андрей Рожков: tramp пишет: Все от задач. Айова под TF, а там АВ, вот и 33 узла. И смотря для какого театра. На ТО можно и 150 сделать, иам Ла-Манш или Скакергак не ограничивают. Максимальное логически необходимое водоизмещение линкора пропорционально величине водоёма? Какой коэффициент пропорциональности?


tramp: Определяем необходимое нам количество линкоров, делим объем водоема на количество и получаем водоизмещение линкора, вычитаем навигационные площади, на маневрирование, стоянки, свободную поверхность водоема и все. По поводу параметров - навигационные ограничения, вводимые после учета экономических и военно-политических ограничений.

Ушаков: Ещё хотелось бы добавить, что не будь Вашингтонгского договора и продолжай морские державы соревноваться в артелерийских кораблях, ещё до того, как самалёты начали существенно влиять на войну в океанских просторах, то вполне можно было бы ожидать и заоблачных гигантов с 100, 200, а то и более Кт. В конце 30-х, когда договора рухнули, даже строительство Ямат было ошибкой. Пару десятков "Журавлей", а главное подготовленные к ним экипажи и самолёты, что вполне укладывалось в теже деньги, японцам пригодились бы куда больше.

Олег: Ушаков пишет: Пару десятков "Журавлей", а главное подготовленные к ним экипажи и самолёты, что вполне укладывалось в теже деньги У вас какие-то странные понятия о ценах. Как это три (ну 4) корабля общим тоннажем 200-260 т.тонн будут стоить столько же, как и 20 тоннажем 540 т.тонн.

Ушаков: Олег пишет: Как это три (ну 4) корабля общим тоннажем 200-260 т.тонн будут стоить столько же, как и 20 тоннажем 540 т.тонн. А стволы по 46 см? А броня 41см? Всё это штучки ох как не дешёвые. Может я и чуть перегнул с 4Яматы=20Журавлей, но не на много. Плюс, понимай японцы, какая будет война году в 35-м, то могли бы настроить бы ещё пару-тройку десятков гражданских судов легко переоборудуемых в АВ. Это было бы может и не так эфективно, но совсем дёшего. Наверное и в реальной ВМВ они могли б чё-нибудь перестроить. Вопрос упирался авиасоставляющую, о которой самураи не позаботелись.

tramp: К тому же, чем больше серия, тем меньше расходов на один корабль, сокращаются сроки постройки, все плюсы серийного строительства. А вот большие потребности в летчиках это вопрос.

Ушаков: tramp пишет: А вот большие потребности в летчиках это вопрос. В смысле?

Ушаков: Кстати, если уж про Японцев, то им подлатанных старичков вполне бы на войну хватило (как англам). Не чего было с Яматами тужится. Позже бы гемрой вылез (прошу прощенья за аналогию).

Андрей Рожков: Ушаков пишет: Кстати, если уж про Японцев, то им подлатанных старичков вполне бы на войну хватило (как англам). Не чего было с Яматами тужится. Позже бы гемрой вылез (прошу прощенья за аналогию). Хотите разорить Японию, предложите ей строить Ямато.

Rr+: Андрей Рожков пишет: Линкор-авианосец, как таран на броненосцах. Смешение эпох. А что в гибридах такого невыполнимого? "Минск" - не пример (пусть и не ВМВ)?

Андрей Рожков: Rr+ пишет: А что в гибридах такого невыполнимого? "Минск" - не пример (пусть и не ВМВ)? А может "Минск" - исключение, подтверждающее правило?

СДА: Rr+ пишет: А что в гибридах такого невыполнимого? Технически то выполнить можно, но смысл? Если линкор-авианосец вступит в бой как ЛК, то свою ценность в качестве авианосца он потеряет после первых же попаданий.

Alexey RA: Rr+ пишет: А что в гибридах такого невыполнимого? "Минск" - не пример (пусть и не ВМВ)? Ещё какой пример: водоизмещение больше, чем у "Клемансо", авиагруппа - только из вертикалок, ракетное вооружение - почти как у 58 проекта... Лучше уж построить нормальный АВ, типа того же пр.85, на 32-35 кт (или 2-3 "Инвинсибла") + "Славу" или пару кораблей сопровождения...

Борис, Х-Мерлин: Rr+ пишет: Собственно вопрос: что предел развития ЛК по-вашему, и как он мог выглядеть (водоизмещение, вооружение, концепции и др.) до того врмени, пока этот калсс кораблей не окстился? - токо фантазия автора может очертить предел развития ... чем больше корабль, тем радоснее в раю дедушке Фрейду ...

tramp: Ушаков пишет: В смысле? Вопрос в наличие этих летчиков, планы заниженные оказались, если уже задумали переоборудование ряда кораблей в АВ, то необходимо было предусмотреть все составляющие - конкретный проект перестройки, добавка либо замена котлов, установка штатной артиллерии, комплектация авиагрупп и экипажей кораблей в полном объеме заранее подготовленными и приписанными людьми.



полная версия страницы