Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Советская "Саут Дакота" » Ответить

Советская "Саут Дакота"

Изувер: Собственно вопрос о заказе ЛК в США вроде бы рассматривался в районе 1939 года... Если подумать о возможности заказа ЛК в США вознкает вопрос нельзя ли было использовать "остатки" от саут дакот и вашингтона- это могло бы серьезно ускорить строительство и уменьшить стоимость... Собственно что там осталось? Главный пояс (толщиной 343 мм) орудия (406/50), остается вопрос - как с башенными установками??? У Саут дакот вполне приличные трехорудийные башни с толщиной лба 457мм, и углом возвышения 40градусов. Правда, тут проблема в том годилось ли бы - они бы не отвечали советским стандартам - не было перегрузочного отделения вроде бы... дальше с орудиями главного калибра - потребовались бы отдельные поставки боеприпасов или наладить собственное производство (но все таки легче чем производить орудия) а так по характеристикам они вроде бы были удовлетворительны... Что имеем в итоге - в то время штаты все еще был формально связаны вторым лондонским соглашением, которое, если я не ошибаюсь прямо воспрещало строительство в пределах своей юрисдикции кораблей для других тран с характеристиками, превышающими договорные лимиты... так что если закладывать с 1938 или 1939 будет лимит в 45000, ну может немного превысить можно... главный пояс толщиной 343 без наклона - позволить увеличить глубину ПТЗ без булей, верхняя палуба 30-40, главная ~150, главный калибр 4х3 406/50, насчет вспомогательный илиперегонять в СССР и ставить 6х2 152 и 8х2 100, или штатовцы пусть уж целиком делают - так проще всего... тут возможны различные варианты с 127/38 и 152мм пушками... с зенитным вооружением вот у штатовцев вроде напряг, "пианино" поставить ниасилят? тогда придется уже на родине оснащать 37-мм автоматами... ну само собой авиационное вооружение - скорее всего будет выдвинуто требование 4 самолетов из них 2 в ангаре. стандартное водоизмещение где то 45кт, может небольшое превышение, турбины и котлы можно унифицировать с "северной каролиной" - думаю в этом случае можно расчитывать на 26-27 узлов полного хода... вот насчет противоосколочной защиты большой вопрос... скорее всего разницу в водризмещенеии между оринальной саут дакотой (43кт) и этим проектом "сьест" большее удлинение корпуса, и на противоосколочную защиту оконечности и боевых постов останется или нет неясно... теперь вопрос о судьбе... Если по самому "оптимистичному" ("читерскому" говоря проще) варианту закладывать в 38 году, то (как раз с учетом того что часть компонентов используем готовые, а часть (турбины котрлы генераторы и др) унифицируем с северной каролиной) думаю в 41 году может уже выйти на испытания... только вот не "конфискуют" ли штаты в свою пользу? правда, думаю можно оговорить при закладке что не может быть перекуплено (предвидеть можно было т.к. война уже была неизбежна), или же штатам, в общем то, линкоры и особо не нужны были - нужны были АВ, ЭМ и эскортные суда... насчет применения то вопросов нет - простоял бы всю войну на Севере (в этом случае может быть поучавствовал бы в обороне мурманска) или ТОФ (в этом случае мог бы использоваться при поддержке десантов во время войны с японией).

Ответов - 19

Евгений Пинак: Изувер пишет: Собственно что там осталось? Главный пояс (толщиной 343 мм) орудия (406/50), Главный пояс - что весь? Пояс от 43000+ корабля для 47000+ корабля? Об орудиях забудьте - до конца 1940 эти орудия предназначались для "Айов". Изувер пишет: Если по самому "оптимистичному" ("читерскому" говоря проще) варианту закладывать в 38 году Это, пардон, не альтернатива, а фантастика Закладка корабля за год до его возможного заказа - да еще по иностранному заказу, это из серии "крепкий у тебя план, Бильбо Сумкин" ((с) - Гоблин) Да - и еще вопрос: а сам проект линкора строители, я так понял, вообще разрабатывать не будут? Учитывая тот факт, что техзадание на будущий "Советский Союз" утверждено в августе 1936, а заложили его двумя годами позднее (и то все готово не было). Или американцы еще с 1936 начали "на всякий случай" проектировать линкор для СССР?

Изувер: так я говорю в реале в 1939 вроде бы планировали это заказать... но я к тому что можно было заказать и раньше. решили строить линкоры в 1936 году - так что вполне могли сделать заказ в 37-38 если бы захотели. а проекты американцы сами разрабатывали (будующая северная каролина) в том числе и с применением 343мм пояса от "стандартных линкоров". так что проект можно детально разработать быстрее чем за 2 года... тем не менее про 38 я же скзал - читерский вариант. предложите более реалистичный... в чем проблема насчет водоизмещения - цитадель будет иметь ту же длину. а ширина (палубу в любом случае придется делать новую сколько там 82 у саут дакоты - для современного линкора маловато) и длина оконечностей это уже можно будет выбрать произвольно. Амеры так же в 35 ктонный линкор хотели этот пояс всунуть... насчет орудий то да, для айов, но совсем никак да? или может быть не совсем?

Олег: Вот что в 1938 проектировал для нас Гибс под Коксом Такой корабль американцы вполне могли построить. В 1938 начали,после нападения на Финляндию конфисковали - и уже в 1943 американские адмиралы задумаются - как нам использовать это чудо-юдо?

Изувер: это авианесущий? смысла никакого не имеет...

Scif: Изувер пишет: , остается вопрос - как с башенными установками??? остается вопрос : где брать боеприпасы и лейнеры в свете того, что Британия нам вовсе не друг , да и Япония тоже ? Изувер пишет: это авианесущий? смысла никакого не имеет... ну почему же .. была бы техника, а как использовать- разберемся.

Изувер: остается вопрос : где брать боеприпасы и лейнеры в свете того, что Британия нам вовсе не друг , да и Япония тоже ? я не совсем понял перевод текста у МК3 в отличии от Мк7 помоему не было лейнера... боеприпасы или закупать в США или делать у себя (для НОворосийска наладили вроде производство 330мм снарядов...) сменные стволы тоже - они все равно планируя ставить их на айовы вынуждены бы были производить дополнительные стволы... ПРичем тут британия я Япония-то????? не знал то они делали снаряды и лейнеры если, повторюсь они вообще были для Мк2 и 3... или, вы имеете в виду что они задерживали бы корбли идущие с боеприпасами идущие с атлантического или тихоокеанского берега США соотвественно

wunderwaffe-narod-ru: Насчет орудий - у пиндосов ещё сотня 16" стволов от С.Дакот с 20 годов лежит .... запросто могли бы проектик пекределать под 3 башни и с большей скоростью Ведь потом наоборот Монтана выросла из новой С.Дакоты

Изувер: Ведь потом наоборот Монтана выросла из новой С.Дакоты Монтана = увеличенная северная каролина вроде как с 4-й башней, более толстой броней и нижним броневым поясом... Стволы с 20-х одов были 45-калибреные от Мэрилендов 2-ух или 3 модификаций (более поздняя, 40-х годов Мк5 или как там они обозначались...), и 2-ух модификации 50-калиберные от Южных Дакот и Лексингтонов. Причем от "лексингтонов" и "Вашингтона" башни не годятся (если их вообще не переплавили) - они 2-х орудийные, а у "вашингтона" еще нуждаются в модернизации - нужно увеличивать возвышение ствола... А Саут Дакот башни получше - 3 орудийные и с углом возвышения 40 град (дальность стрельбы 1016кг AP почти 40км), но не знаю, были ли вообще готовы эти башни (степень готовности "Южных дакот" была невелика), а если и готовы - не оправили ли их части в переплавку или на сухопутный фронт... А так кстати кораблик мощный получается - вес залпа бронебойными почти 12200кг - больше чем у "Советского Союза" (и вообще из построенных выше вес залпа был бы только у "Ямато")

Scif: Изувер пишет: я не совсем понял перевод текста у МК3 в отличии от Мк7 помоему не было лейнера. не суть разницы. ресурс стволов расстреляем на учениях, а дальше? Изувер пишет: или, вы имеете в виду что они задерживали бы корбли идущие с боеприпасами идущие с атлантического или тихоокеанского берега США соотвественно именно - именно . wunderwaffe-narod-ru новый ник - чтоб никто не догадался?

BC: Олег пишет: Вот что в 1938 проектировал для нас Гибс под Коксом Такой корабль американцы вполне могли построить. В 1938 начали,после нападения на Финляндию конфисковали - и уже в 1943 американские адмиралы задумаются - как нам использовать это чудо-юдо? Изувер пишет: это авианесущий? смысла никакого не имеет... Это.. эээ. Это идеальный (кроме цены) впомогательный эскортный авианосный линкор.

Изувер: именно - именно это несколько странно...

Scif: Изувер пишет: это несколько странно... Чо странного? основной противник - или Европа, или Британия. с Британии в целях поддержания мира во всем мире станется стопить и досматривать суда. и что- стволы и боеприпас будем через дальний восток тащить или купим пять боекомплектов и все?

Изувер: Как бы Британия не может досматривать суда стран, с которыми не находится в состоянии войны в нейтральных водах. Так что спокойно можно доставлять боеприпасы в Полярный... К тому времени впрочем во всю будет идти война так что как бы союзники... Если же мы обсуждаем "войну за английское наследство" то уже другая песенка...

Евгений Пинак: Изувер пишет: тем не менее про 38 я же скзал - читерский вариант. предложите более реалистичный... А нету его - реалистичного варианта. Фантастика эта Ваша альтернатива. В реале при всех благоприятных обстоятельствах можно будет заказать американцам что-то вроде "Южной Дакоты" аж после июня 1941, и, с учетом всех проволочек со строительством после вступления США в войну, году эдак к 1945 мы получаем заведомо устаревший линкор. Изувер пишет: Амеры так же в 35 ктонный линкор хотели этот пояс всунуть... Мне интересно, Вы вообще догадываетесь о разнице в длине цитадели 35- и 45-кТ корабля? Изувер пишет: насчет орудий то да, для айов, но совсем никак да? или может быть не совсем? Улыбнуло wunderwaffe-narod-ru пишет: Насчет орудий - у пиндосов ещё сотня 16" стволов от С.Дакот с 20 годов лежит К концу 1930-х - всего ок.25 штук.

Cyr: Изувер пишет: Как бы Британия не может досматривать суда стран, с которыми не находится в состоянии войны в нейтральных водах. Как бы кто её запретит? Она и в чужих водах досмотреть могла.

Изувер: Мне интересно, Вы вообще догадываетесь о разнице в длине цитадели 35- и 45-кТ корабля? я у южных дакот то не знаю длину цитадели... вообще у "стандартных линкоров" одна длина или разная? Улыбнуло я к тому что возможны и такие варианты что например решили их продать а для айов разработать новые (раньше чем в реале). или произвести еще стволов чтоб хватило и на экспорт и себе.

Евгений Пинак: Изувер пишет: quote: Мне интересно, Вы вообще догадываетесь о разнице в длине цитадели 35- и 45-кТ корабля? я у южных дакот то не знаю длину цитадели... вообще у "стандартных линкоров" одна длина или разная? Я в восторге! Вы даже это не удосужились посмотреть? :) Разная у них длинна, разная :))) Изувер пишет: quote: Улыбнуло я к тому что возможны и такие варианты что например решили их продать а для айов разработать новые (раньше чем в реале). или произвести еще стволов чтоб хватило и на экспорт и себе. Чу? Знакомые слова. "А тут в кустах случайно оказался рояль..." (с) :) Какие еще изменения реальности Вы "забыли" упомянуть? Замену Сталина на Рузвельта? :)

Изувер: тогда проще вообще радел закрыть?

Pr.Eugen: Изувер пишет: тогда проще вообще радел закрыть? По просьбам трудящихся тема закрыта.



полная версия страницы