Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Советские высокоскоростные корабли » Ответить

Советские высокоскоростные корабли

dragon.nur: Реально ли в СССР создать мореходные КПК (либо что-то подобное увеличенному SAR-33 -- это который специфичного вида остроскулый катер) до Великой Отечественной войны? Доступными в качестве ЭУ подозреваю авиамоторы и даже немного ПТУ. Прикидочная оценка -- 70-тонный СПК типа Комета ходит 45 узлов от 2 дизелей по 0,9 МВт. 450-тонные "Ураганы" пр. 1240 -- 2 ГТУ по 13,5 МВт. 1700-тонный дестройер, следовательно, должен иметь что-то порядка 60-65 МВт на валах (вполне реально даже с ПТУ). Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе.

Ответов - 25

dragon.nur: Для вышеприведённого точкой опоры считал дипломную работу Р.Алексеева, работы проф. Левкова и катера Туполева.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе. Интересно как этот девайс поведет себя на скорости 45 узлов при бортовом залпе из артиллерии ГК. Много вооружения-это сколько? Вспомните ещё одно:ограничения по высоте выпуска торпед из ТА. И...нарисуйте.

dragon.nur: Даже небольшое поперечное V крыльев -- и на залпы можно чихать, в общем-то. Всё зависит от варианта конструкции. Но, по крайней мере, лично мне вырисовывались два принципиально разных конструктива: 1) что-то вроде увеличенного мореходного СПК -- т.е. короткий широкий корпус на высоких V-образных крыльях, возможно, пересекающих поверхность воды, валы ГВ наклонные, "всё внутри"; 2) платформа на стойках над заглубляемым на стопе веретенообразным водоизмещающим корпусом, содержащим мазутные цистерны, ПТ с конденсаторами, редукторами и пр., рули/винты/механику управления крыльями, подводные ТА и, возможно, часть БК. В платформе -- котлы, турбогенераторы, вооружение, основной БК, жилые помещения. Основное артиллерийское вооружение -- 100-130 мм, зенитное 37..45. "Много вооружения" -- 4х2*100 ромбом либо 3х2*100 в корме и 2-3 5,1..6" в носу, 8..12+ шт. МЗА. 6 подводных ТА. Кстати, а как с ограничением высоты было у авиационных торпед? Я, чг, не особо в курсе. Парашютные системы здесь точно не подойдут :)

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Всё зависит от варианта конструкции. Но, по крайней мере, лично мне вырисовывались два принципиально разных конструктива dragon.nur,Если такое чудище не делают сейчас,то почему вы думаете его могли построить тогда? dragon.nur пишет: Кстати, а как с ограничением высоты было у авиационных торпед? Я, чг, не особо в курсе. Парашютные системы здесь точно не подойдут :) На торпедоносцах не стояло поворотных торпедных аппаратов. Или Вы планируете разместить ТА как на итальянских или японских КРТ?

dragon.nur: Думают, что сейчас все грабли пройдены :) Не такое и чудище, американцы в очередной раз рассматривают второй вариант как высокоскоростной корабль контроля литторали.

dragon.nur: Pr.Eugen Или Вы планируете разместить ТА как на итальянских или японских КРТ? Я ж написал, носовые ТА -- а-ля ПЛ. Вы предлагаете их размещать в бортах с лацпортами?

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: 1700-тонный дестройер, следовательно, А почему тогда до сих пор не строят 1700 суда на воздушной подушке?

dragon.nur: Андрей Рожков Вышеперечисленные корабли не имеют воздушной подушки, они с ПК, либо специфичные глиссеры (SAR-33 -- глубокое V и и продольные реданы). Впрочем, в 1980-х годах создавался наш отечественный отчет американскому "стоузловому флоту" -- ядрёный скеговый КВП "Бизон" пр. 10210, он втрое больше. Не успели.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Я ж написал, носовые ТА -- а-ля ПЛ. Вы предлагаете их размещать в бортах с лацпортами? Нет...Я имел в виду-неподвижно,поперёк корпуса.

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: короткий широкий корпус, позволяющий разместить Орудия главного клибра в трёхорудийных башнях.

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Орудия главного клибра в трёхорудийных башнях. Через пару постов выяснится,что это башни Мк-3-12 снятые с ЛК "Фрунзе"...

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе. Так может стоило сделать просто большой глиссер. У него тоже широкий корпус.

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: Через пару постов выяснится,что это башни Мк-3-12 снятые с ЛК "Фрунзе"... Достроенные башни "Измаила", экспериментальные башни "Советского Союза". А японцы экспериментировали с башнями "Ямато".

СДА: dragon.nur пишет: Реально ли в СССР создать мореходные КПК (либо что-то подобное увеличенному SAR-33 -- это который специфичного вида остроскулый катер) до Великой Отечественной войны? Гы типа СССР впереди планеты всей? А что собственно мешало СССР до ВОВ построить космические крейсера и звезду смерти?

Андрей Рожков: Крылатые эсминцы СССР не нужны. Мы практически не ходили на больших скоростях. На мелководной Балтике крылья даже будут мешать. А вот японцам крылатые эсминцы подойдут в самый раз. За счёт большой ширины сразу можно ставить пятитрубные 610 мм торпедные аппараты. А может и семитрубные, или калибр торпед увеличить на пару дюймов. Крылатые эсминцы плохо подходят для охраны эскадры: там большая скорость нужна достаточно редко. Поэтому класс эсминцев разделится на два подкласса: сторожевики и ударные (крылатые) эсминцы.

dragon.nur: Андрей Рожков Мореходный глиссер -- это оксюморон, если не считать SAR (собственно, на большом волнении он прекращает глиссировать). Полуглиссер, разве что (это когда носовая оконечность разрезает волну, а корпус частично выходит из воды за счёт гидродинамики). На Чёрном море, СФ, ТОФ -- крылатый ЭМ вполне возможен.

dragon.nur: Pr.Eugen Надводные поперёк? В принципе можно, но высота подъёма метров 8 + толщина самой платформы -- не слишком ли много получится?

dragon.nur: Андрей Рожков Вдогон. Реально действующий отечественный пример полуглиссера на тот момент -- ЛД пр.1

Alexey RA: dragon.nur пишет: 1700-тонный дестройер, следовательно, должен иметь что-то порядка 60-65 МВт на валах (вполне реально даже с ПТУ). Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе. Камрад - а зачем? Для чего сей девайс мы будем применять? dragon.nur пишет: На Чёрном море, СФ, ТОФ -- крылатый ЭМ вполне возможен. А как у СПК с дальностью плавания и экономической скоростью хода - отличаются ли они от традиционных кораблей? Напомню, что у обычных ЭМ пр.7 это 20 уз и 1300 - 1500 миль. СДА пишет: А что собственно мешало СССР до ВОВ построить космические крейсера и звезду смерти? Дык... известно что - масонско-дворянский заговор. (с) Иначе Симонов уж точно спроектировал бы и построил сии девайсы.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Pr.Eugen Надводные поперёк? В принципе можно, но высота подъёма метров 8 + толщина самой платформы -- не слишком ли много получится? Много...у британцев на "каунти" были проблемы.

dragon.nur: Alexey RA Как и любой дестроер -- экспериментальный корабль-носитель противокорабельного оружия, повышенной маневренности и быстроходности. Дальность плавания для ЧМ "неограниченная", но, ЧГ, пересчитать сложно. У него экономическая скорость будет узлов 10, чтоб крыльями меньше воду пахать.

Alexey RA: dragon.nur пишет: Дальность плавания для ЧМ "неограниченная", но, ЧГ, пересчитать сложно. У него экономическая скорость будет узлов 10, чтоб крыльями меньше воду пахать. Неограниченная, говорите... помнится, был такой ЭМ "Сообразительный", имевший теоретически неограниченную в пределах ЧМ дальность. Из Геленджика в Севастополь и обратно идёт эсминец пр. 7-У "Сообразительный". Идёт примерно по маршруту №4 по раскладке 1greywind (номинально в одну сторону по той же раскладке - 318 миль). При следовании из Геленджика до точки поворота на запад эсминец держал ход в 19 уз. До точки поворота в Севастополь следовал на 20 уз. Во время рывка к Севастополю держал полный ход - 38 уз. Обратно эсминец возвращался придерживаясь той же схемы перемены ходов. Результат: при паспортной дальности плавания на 19 уз. в 1380 миль, "Сообразительный" вернулся в Геленджик с топливом, которого должно было хватить 19-узловым ходом на 30-40 миль... http://u-96.livejournal.com/1303366.html И второе - эконом. скорость для обычных наших ЭМ пр.7 - 20 узлов. Вопрос - какая будет динамика (набор хода, манёвренность) у подобного СПК? Помните, что частенько случалось с нашими ЭМ и ЛД? Корабль идёт экономческим ходом... вдруг, откуда ни возьмись, прилетает "Юнкерс" или "Хейнкель" и кладёт рядом с шипом серию бомб. И если у классического корабля есть возможность на дежурных котлах увеличить скорость до 20 узлов и начать маневр уклонения, то как с этим у Вашего ЭМ (время выхода "на крыло", манёвренность в переходном режиме)? И ещё одно... какой-то у Вас слишком узкоспециализированный ЭМ получается. КОН он сопровождать не может - эконом. скорость низковата, там надо узлов 16-20. С классическими кораблями ему взаимодействовать (ПВО, ПЛО) тоже сложновато - их эконом. ход приходится в аккурат на переходной режим ЭМ-СПК. Так чем он должен заниматься - каково назначение этого корабля? Громить румынские стратегические конвои? Или ходить в торпедные атаки на "Явуз Султан Селим"?

dragon.nur: Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии. А они очень любят большие хода. А ещё я выскажу крамольную мысль -- на него и без катапульты истребитель поставить можно -- взлетит.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии. Так дуче получит "итальянский ответ"...в лице пр.20И.

Alexey RA: dragon.nur пишет: Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии. А они очень любят большие хода. Так для них есть не только свежепринятый 20И, но и строящиеся традиционные "Киев", "Ереван", "Петрозаводск", "Очаков", "Перекоп". Как Вы думаете - сколько будут строить Ваш ЭМ-СПК... подозреваю, что даже у пр.48 шансов войти в строй будет больше.



полная версия страницы