Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Оптимизация "карманных линкоров" » Ответить

Оптимизация "карманных линкоров"

Gambirald: Вот мои тезисы: 1) Калибр 283 мм для борьбы с вашингтонскими крейсерами избыточен, вполне хватило бы 254 мм или даже 240, ведь, в конце концов, на всех разумных дистанциях их броня не держит даже своих 203 мм, на что и сделали ставку японцы. 2) Вооружив "Дойчланды" 6х240..254-мм в той же конфигурации и при том же водоизмещении можно освободившуюся массу пустить, есс-но, на: а) повышение скорости б) усиление бронирования Первый вариант я считаю менее предпочтительным, т.к. даже 29..30 узлов не позволят уходить от вашингтонцев и "Ринаунов" с "Худом". А вот усиление бронирования даже до 100..120 мм позволят куда увереннее держаться в бою против крейсеров. Далее, если также отказаться от такого анахронизма, как палубные щитовые шестидюймовки, разменяв их на четыре универсальные спаренные стопятки, или две таких установки + освободившаяся масса на броню, или, как вариант: усиление авиационного вооружения. Как показал опыт, гидроплан оказался весьма полезен в рейдерствах и "Шееру", и "Шпее", и потеря единственного бортового гидроплана в результате аварии весьма негативно сказалась и на исходе операции "Вундерланд", и на судьбе "Шпее". Я считаю, столь крупный и дорогостоящий рейдер должен иметь на борту как минимум два, а лучше три гидроплана.

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 All

Panzer: Pr.Eugen пишет: Особенно совершить посадку на палубу движущегося корабля. Именно немцы это и опробовали на учениях. Pr.Eugen пишет: А что,радиус действия 250-300 миль? А практическая дальность в 510 км не спасет отца русской демократии? Или торг здесь неуместен? http://www.airwar.ru/enc/other1/c40.html Pr.Eugen пишет: Можно доказательно?? Требуется больше оборудования на борту по сравнению с автожиром и вертолетом при примерно равных возможностях в практической работе. Pr.Eugen пишет: А стартовая площадка? В начале 1942 г. флот активно испытывал на Балтике Fl.282-V5, в том числе и в штормовых условиях. Для испытания на одной из башен крейсера "Кельн" была смонтирована вертолетная площадка. Было совершено несколько десятков посадок, причем по крайней мере один раз в тяжелых погодных условиях. К 1943 г были построены два десятка Fl.282, которые использовались для прикрытия конвоев в Средиземном и в Эгейском морях.http://www.airwar.ru/enc/oh/fl282.html Ingvar пишет: все эти немецкие вертолёты дальше полигона не улетели Ваше незнание истории немецких вертушек не есть их недостаток. Ingvar пишет: Особенно понравился вариант с перепутыванием лопастей - наверное зрелище было ещё то Ну если вы не знаете, что такое перехлест лопастей (а не перепутывание), отчего возникает и т.д. и т.п. - это свидетельствует только о вашей некомпетентности в данном вопросе.

Pr.Eugen: Panzer пишет: Требуется больше оборудования на борту по сравнению с автожиром и вертолетом при примерно равных возможностях в практической работе. 2 Panzer, 1.Приведите список оборудования.... 2.Наконец докажите,что Panzer пишет: Арадо - отстой.

Pr.Eugen: Panzer пишет: Именно немцы это и опробовали на учениях. Автожира на авторотации??? Panzer пишет: А практическая дальность в 510 км не спасет отца русской демократии? Или торг здесь неуместен? А можно дальность немецкого автожира... А Вы не путаете дальность с радиусом действия??? Panzer,цитата по Вашему источнику. Вертолет Fl.282 "Колибри" с самого начала проектировался как двухместный - с наблюдателем, что значительно повышало достоинства машины в качестве разведчика. Проект был готов к июлю 1940 г. На заводе Флеттнера в Йохаништале и на "Бад Тельц" начались работы сразу над 30 опытными и 15 предсерийными вертолетами. Для начала летных испытаний первые три Fl.282 были выполнены одноместными с кабиной закрытой фонарем, но потом они были переделаны в двухместные с открытыми кабинами. Где вы увидели 28-й или на худой конец 33-й год? Если же взять характеристики машины...Его и "кукурузник" сделает.

Panzer: Во время строительства "карманников" конечно только автожиры, но ими, а затем и флеттнеровскими машинами можно дооснастить корабли

Panzer: Pr.Eugen пишет: Приведите список оборудования Катапульту вычеркиваем? А если без катапульты - то получаем доп.проблемы при использовании.

Pr.Eugen: Panzer пишет: Катапульту вычеркиваем? А если без катапульты - то получаем доп.проблемы при использовании. Panzer,рисуйте размещение...Пальцем по воздуху водить я тоже умею.

Panzer: Pr.Eugen пишет: рисуйте размещение вот чего я не умею, так это корабли рисовать. танки или самолеты - пожалуйста.

Андрей Рожков: Gambirald пишет: Такой бой карманнику категорически противопоказан. Про бронирование его не забывайте - это далеко не "Гебен"! Я для других целей: А если, в лучших традициях Резуна, Советская армия совершает освободительный поход в Европу и наши «Севы» поддерживают её наступление с берега. Чем плохо «карманникам» пострелять по «Севам» с большой дистанции и уйти, дабы отвлечь?

Pr.Eugen: Господа,предупреждаю:развитие темы "Ледокола" будет караться по всей строгости закона-вплоть до высшей меры социальной защиты.

BC: Ingvar пишет: И что карманнику делать в Финском заливе, учитывая что все торговые коммуникации СССР, с началом войны, прекращаются? Демонстрация флага, арт поддержка и т.д. Ingvar пишет: Это с какого перепугу карманники вдруг стали нацелены на бой с дредноутами?? Ну на войне всякое может случиться. Один на один - шансов у карминика нет, но вот 3 карманника (дают 2 Шаргхоста = 18*283) против Севы - это уже другой разговор.

Alexey RA: BC пишет: Ну на войне всякое может случиться. Один на один - шансов у карминика нет, но вот 3 карманника (дают 2 Шаргхоста = 18*283) против Севы - это уже другой разговор. Ой, чую я - сейчас придёт СДА и начнётся (без обид, камрад)... А "три карманника против Севы" - это, простите меня, сферокони в вакууме. Это ж кто "Севу" при наличии хоть какого-то вражеского флота одного в море выпустит? Но даже в наихудшем случае, 3 таких корабля (+ охранение) сложно будет прохлопать, и предупреждённый "Марат" отойдёт на встречу с "Октябриной", после чего они уже вместе займутся панцершиффами. Да и не "Сева" это уже, а в худшем случае - "Марат", в лучшем - "Октябрина".

Ingvar: Panzer пишет: Ваше незнание истории немецких вертушек не есть их недостаток. Действительно, в немецких вертолётах не очень разбираюсь. Вот и объясните, почему такое супер-вундерваффе в серийное производство не пошло? BC пишет: Демонстрация флага, арт поддержка и т.д. Вообще не понял! В Финском заливе флаг демонстрировать? Рыбакам? Зато вероятность встречи с НК, ПЛ, авиацией, минами и пр. чрезвычайно высока. Какая ещё арт. поддержка? И где? В вост. Пруссии и без того укреплений хватает, в районе Кр. Горки тоже (только советских). Один на один - шансов у карминика нет, но вот 3 карманника (дают 2 Шаргхоста = 18*283) против Севы - это уже другой разговор. Ага, а шансы «ПЛ/ТКА против карманника в Финском заливе», не в пример, гораздо выше.

Panzer: Ingvar пишет: Вот и объясните, почему такое супер-вундерваффе в серийное производство не пошло? Кто вам сказал, что не пошло? Сходите на Уголок неба, почитайте о Fl.282

Pr.Eugen: Panzer,Вы мне так и не ответили,почему "Арадо" отстой...

Ingvar: Panzer пишет: Кто вам сказал, что не пошло? Сходите на Уголок неба, почитайте о Fl.282 Спасибо, прочитал: В 1940 г. было уже готово решение о серийном производстве Fl.265, но к этому времени появился новый двухместный вариант - Fl.282, на который и переключились все работы. ... Fl.282 оказался самым доведенным и летающим вертолетом "третьего рейха", он прошел полный курс испытаний. Основная работа была проделана пилотом испытателем "Флеттнера" Гансом Фуйстингом, который проводил и слепые полеты, а также подготовил на Fl.282 50 пилотов. ... К 1943 г были построены два десятка Fl.282, которые использовались для прикрытия конвоев в Средиземном и в Эгейском морях. Хотя о боевой карьере вертолета известно мало, точно установлено, что по крайней мере три Fl.282 вместе с тремя Fa.223 в апреле 1945 г состояли в 40-й авиатранспортной эскадрилье. Именно один из этих Fl.282 вывез из осажденного Бреслау гауляйтера Ханке незадолго до падения города. ... Хотя успех "Колибри" позволил заказать 1000 вертолетов, бомбежки выделенных под производство заводов БМВ и "Флеттнера" в Йохаништале не позволили выпустить более 24 опытных машин. Из них союзники после войны нашли летными только три. Fl.282-V15 и V23 достались американцам, а третий Советскому Союзу. В течении некоторого времени он использовался в качестве учебного пособия на кафедре вертолетостроения в МАИ. http://www.airwar.ru/enc/oh/fl282.html (выделено мной) Т.е. Вы заказ и планы выдаёте за серийное производство - нехорошо.

Panzer: С моей тз 24 машины - это мелкосерийное производство.

Gambirald: Андрей Рожков пишет: Я для других целей: А если, в лучших традициях Резуна, Советская армия совершает освободительный поход в Европу и наши «Севы» поддерживают её наступление с берега. Чем плохо «карманникам» пострелять по «Севам» с большой дистанции и уйти, дабы отвлечь? Слишком уж гипотетическая ситуация.. BC пишет: Ну на войне всякое может случиться. Один на один - шансов у карминика нет, но вот 3 карманника (дают 2 Шаргхоста = 18*283) против Севы - это уже другой разговор. Предлагаю более экономичное решение против Севы - некого Ганса Ульриха

BC: Ingvar пишет: Вообще не понял! В Финском заливе флаг демонстрировать? Рыбакам? Зато вероятность встречи с НК, ПЛ, авиацией, минами и пр. чрезвычайно высока Вот цитата:По завершении работ весной 1944 года «Лютцов» участвовал в походе флота к устью Финского залива для демонстрации своей мощи собиравшейся выйти из войны Финляндии (операция «Ротбухе»). Alexey RA пишет: А "три карманника против Севы" - это, простите меня, сферокони в вакууме. Это ж кто "Севу" при наличии хоть какого-то вражеского флота одного в море выпустит? Но даже в наихудшем случае, 3 таких корабля (+ охранение) сложно будет прохлопать, и предупреждённый "Марат" отойдёт на встречу с "Октябриной", после чего они уже вместе займутся панцершиффами. А, кто при наличии "Севы" (под Севой, я подразумеваю или Марата или ОР )выпустит в одиночку броненосец. Ему, как минимум, сопровождение дадут. Веремся к арифметике. Что лучше 3 броненосца или 2 Шарнхорста?

Gambirald: BC пишет: Веремся к арифметике. Что лучше 3 броненосца или 2 Шарнхорста? Вы о постройке? Если да, есс-но 2 Шарнхорста. Если ещё с вооружением 6х380, и водоизмещение довести до предельно разрешённых 35 000т.: сделать пояс пошире (может, и наклонить слегка), дальность поболе, скорость 33... Почти идеальная машинка! Правда, по цене, наверно, будет уже один как 3 броненосца...

Pr.Eugen: Так-с...Ребята,я вам сейчас построю супер-"Шарнхорст"...

Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Panzer пишет: Ваше незнание истории немецких вертушек не есть их недостаток Panzer пишет: Ну если вы не знаете, что такое перехлест лопастей (а не перепутывание), отчего возникает и т.д. и т.п. - это свидетельствует только о вашей некомпетентности в данном вопрос Как любит, наш ув.Panzer уличать других в "незнании" и "некомпетентности". Правда, при детальном рассмотрении вопроса результаты могут быть и иными. Вот например, такой "обмен любезностями": Ingvar пишет: Действительно, в немецких вертолётах не очень разбираюсь. Вот и объясните, почему такое супер-вундерваффе в серийное производство не пошло? Panzer пишет: Кто вам сказал, что не пошло? Сходите на Уголок неба, почитайте о Fl.282 Ingvar пишет: Спасибо, прочитал: Т.е. Вы заказ и планы выдаёте за серийное производство - нехорошо Вот-вот. Это же так просто - взять и выдать планы за реальность, потому что у ув.Panzer'а своя особая точка зрения. Вот: Panzer пишет: С моей тз 24 машины - это мелкосерийное производство Вот так. Все дураки, а Panzer умный. А между тем, ув.Panzer, на той страничке которую Вы порекомендовали прочитать, "русским по белому" написано - 24 ОПЫТНЫХ машины. И как быть простым людям вроде нас? Не имеющих Вашего могучего интеллекта? Вот я читаю, "опытные" и думаю, что это "опытные", а оказалось, что в данном случае "опытные" надо читать, как "серийные". Ай-яй-яй. Если бы Вы не "подсказали", никто бы и не догадался. Гы-гы-гы. Теперь о преимуществах и недостатках ТОГДАШНЕГО вертолёта перед гидросамолётом в качестве корабельного разведчика. Panzer пишет: Требуется больше оборудования на борту по сравнению с автожиром и вертолетом при примерно равных возможностях в практической работе Что ж, вот и оценим эти "примерно равные возможности". Итак: 1. Ar.196. Практическая дальность полёта 800 км. Это даёт радиус разведки порядка 170 миль. 2. Fl.282b Практическая дальность полёта с двумя членами экипажа 180 км. Это даёт радиус разведки около 40 миль. В четыре раза меньше. Как говорится, почувствуйте разницу. Много ли толку от морского разведчика с таким радиусом? Интересно, правда, как такой малый радиус разведки "Колибри" выглядит с "тз" ув.Panzer'а? Ну, про вооружение и боевую нагрузку, я так полагаю, нужды распространяться нет? Panzer пишет: А практическая дальность в 510 км не спасет отца русской демократии? Или торг здесь неуместен? Неуместен. Дальность 510 км = радиус разведки 110 миль. Этого явно мало. К тому же это английский автожир, а не немецкий. Речь же о вооружении немецкого корабля или нет? Pr.Eugen Pr.Eugen пишет: Panzer,Вы мне так и не ответили,почему "Арадо" отстой... "Гражданин судья, а он не может" (с) Так что подводя итог, могу высказать своё скромное мнение. Единственное разумное предложение было у ув.Евгения Пинака. Переместить авиатехническое оборудование на ют. С наилучшими пожеланиями.

Panzer: Сидоренко Владимир , уел, не дал превратить шутку в весомый кирпич Ежу понятно, что вертушки и автожиры в 1937 году - это экзотика и что их никто ставить не будет. И комплекса их параметров на тот момент не хватает для сокрушительного перевеса над обычными гидросамолетами. Но начиная с 1943 года Колибри - это нормальные рабочие лошадки, "опытные" они постольку поскольку. Но в 1943-45 вертушки немцам уже как мертвому припарки. В общем - мои извинения за легкий стеб, прибережем Колибри для более поздних альтпроектов ;)

Ingvar: Сидоренко Владимир пишет: Единственное разумное предложение было у ув.Евгения Пинака. Переместить авиатехническое оборудование на ют. Слишком уж плотная у карманника компоновка, но попробовать можно . Panzer пишет: прибережем Колибри для более поздних альтпроектов Это к Ольге - будете на пару гауляйтеров в Антарктиду вывозить, пусть командуют пингвинами.

Pr.Eugen: Ingvar пишет: Слишком уж плотная у карманника компоновка, но попробовать можно Если только из него сделать "Ойодо" или "Тоне". Или "мини-Дюнкерк"...

dragon.nur: Pr.Eugen Имело бы смысл, если бы карманник мог ходить 34-35 узлов. Но без нынешних газовых турбин либо атомного реактора -- невозможно, и то хорошо бы метров на 30 корпус удлинить, чтоб не давиться.

Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Panzer Panzer пишет: Сидоренко Владимир , уел, не дал превратить шутку в весомый кирпич Ну, так уж получилось Panzer пишет: Ежу понятно, что вертушки и автожиры в 1937 году - это экзотика и что их никто ставить не будет. И комплекса их параметров на тот момент не хватает для сокрушительного перевеса над обычными гидросамолетами Это да, хотя внешняя привлекательность приводила к тому, что в 30-х гг. проекты вооружения кораблей автожирами были. Но когда доходило дело до исполнения - от этих проектов отказывались. Panzer пишет: Но начиная с 1943 года Колибри - это нормальные рабочие лошадки, "опытные" они постольку поскольку Хм... Это уже пойдёт спор о том что считать "опытным". Предлагаю считать виноватым автора странички о "Колибри" на Уголке неба Panzer пишет: прибережем Колибри для более поздних альтпроектов ;) Посмотрим Ingvar Ingvar пишет: Слишком уж плотная у карманника компоновка Что да, то да, но по другому никак. Есть правда ещё один вариант, но он требует серьёзной перекомпоновки и отказа от пары немецких принципов проектирования кораблей. Говорить? С наилучшими пожеланиями.

Ingvar: Сидоренко Владимир пишет: Есть правда ещё один вариант, но он требует серьёзной перекомпоновки и отказа от пары немецких принципов проектирования кораблей. Говорить? Пожалуйста (если Вас не затруднит) - весьма интересно.

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: хорошо бы метров на 30 корпус удлинить, И насколько при этом позрастёт водоизмещение?

Сидоренко Владимир: Ingvar Ingvar пишет: Пожалуйста (если Вас не затруднит) - весьма интересно Значит так (прошу, прощения что без рисунка, но у меня нет "карманника" в "электронке"). 1. Снимается дальномер с боевой рубки. 2. Снимается КДП между боевой рубкой и башенноподобной фок-мачтой. 3. Кормовой КДП ГК переставляется на боевую рубку. Т.о. схема расположения ПУАО ГК становится подобной итальянским тяжёлым крейсерам. 4. Снимаются все 15-см пушки. 5. Вместо них устанавливаются 4х2-10.5-см артустановки, примерно на уровне 1-й и 4-й пар 15-см орудий. 6. Снимается прежняя кормовая 10.5-см АУ. Т.о. всего остаётся 6х2-10.5-см АУ, по три на борт. 7. Снимаются кормовая надстройка и поворотная катапульта. 8. Вместо них устанавливается поперечная катапульта за дымовой трубой (примерно там где была 3-я пара 15-см орудий) и ангар на два самолёта со сложенными крыльями. Т.о. средняя часть корабля становится примерно такой, как на "Бисмарке" (с учётом разницы в ширине корпуса, разумеется). Итого вооружение корабля составят 2х3-28-см, 6х2-10.5-см, 2х4-533-мм ТА, зенитные автоматы, 1 катапульта и 2-3 самолёта. Вполне нормально для тяжёлого крейсера. Для компенсации помещений ликвидированных вместе с кормовой надстройкой предлагается перекрыть ют палубой и, соответственно, нарастить борта - это даст примерно равные объёмы. Для стрельбы ТА ТА в бортах будут прорезаны порты, так же, как на японских тяжёлых крейсерах. А для компенсации дополнительного веса в кормовой оконечности эту самую оконечность можно удлинить установив наделку, примерно в 4-5 м длиной, по образцу старых японских линкоров. Одновременно это улучшит отношение L/B и может быть немного (0.5-1 узел) возрастёт скорость. С наилучшими пожеланиями.

Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: 1. Снимается дальномер с боевой рубки. 2. Снимается КДП между боевой рубкой и башенноподобной фок-мачтой. 3. Кормовой КДП ГК переставляется на боевую рубку. Т.о. схема расположения ПУАО ГК становится подобной итальянским тяжёлым крейсерам. По п.1,3-зачем эта рокировка? По п.2-это не КДП это СПН-чем будем наводить УА?.. Сидоренко Владимир пишет: 4. Снимаются все 15-см пушки. 5. Вместо них устанавливаются 4х2-10.5-см артустановки, примерно на уровне 1-й и 4-й пар 15-см орудий. 6. Снимается прежняя кормовая 10.5-см АУ. Т.о. всего остаётся 6х2-10.5-см АУ, по три на борт. Без вопросов. Сидоренко Владимир пишет: 7. Снимаются кормовая надстройка и поворотная катапульта. 8. Вместо них устанавливается поперечная катапульта за дымовой трубой (примерно там где была 3-я пара 15-см орудий) и ангар на два самолёта со сложенными крыльями. Т.о. средняя часть корабля становится примерно такой, как на "Бисмарке" (с учётом разницы в ширине корпуса, разумеется). По п.8-без вопросов. По п.9-катапульта "работает" на один борт...или ставим две шахматным порядком. Сидоренко Владимир пишет: Для компенсации помещений ликвидированных вместе с кормовой надстройкой предлагается перекрыть ют палубой и, соответственно, нарастить борта - это даст примерно равные объёмы. Для стрельбы ТА ТА в бортах будут прорезаны порты, так же, как на японских тяжёлых крейсерах. Хороший выход из положения. Сидоренко Владимир пишет: А для компенсации дополнительного веса в кормовой оконечности эту самую оконечность можно удлинить установив наделку, примерно в 4-5 м длиной, по образцу старых японских линкоров. Одновременно это улучшит отношение L/B и может быть немного (0.5-1 узел) возрастёт скорость. Выход...А форштевень?

Pr.Eugen: Сидоренко Владимир,пофантазировал по Вашим идеям. Картинка

Сидоренко Владимир: Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет: По п.1,3-зачем эта рокировка? По двум соображениям. 1. Чтобы гарантированно освободить место под ангар, который должен иметь длину не менее 13-14 м, с учётом того, что расстояние между дымовой трубой и ангаром должно превышать размах крыльев существующих бортовых самолётов и иметь некоторый запас на перспективу (например Hе.114 - 13.60 м, значит между трубой и ангаром должно быть как минимум 15-16 м). Расстояние же между трубой и кормовым КДП ГК всего 20 м. 2. Три независимых поста управления огнём на две башни явное излишество. При "итальянской" схеме расположения КДП ГК, верхний КДП отлично обеспечит огонь кормовой башни на отходе и больше ничего не нужно. Pr.Eugen пишет: По п.2-это не КДП это СПН-чем будем наводить УА? Да, неточно выразился, конечно СПН. А наводить зенитные орудия будем из двух постов по бокам от дымовой трубы. Каждый пост на свою батарею из 3-х АУ. Вполне достаточно. Pr.Eugen пишет: По п.9-катапульта "работает" на один борт...или ставим две шахматным порядком Надо иметь возможность запускать самолёты на любой борт. Значит: 1. Можно поставить 2 катапульты как на "Бисмарке". В этом случае: длина одной катапульты 14.6 м х 2 = 29.2 м. Ширина корпуса броненосца 21.7 м, т.е. катапульты будут выступать с обоих бортов примерно на 4 м. Решить эту проблему можно сделав передние части катапульт складными, по примеру японских катапульт установленных на ЛК типа "Нагато". 2. Или можно разработать раздвижную на оба борта конструкцию по образцу палубных катапульт британских крейсеров (это более вероятный вариант). Pr.Eugen пишет: Выход...А форштевень? И форштевень тоже Pr.Eugen пишет: Сидоренко Владимир,пофантазировал по Вашим идеям Да, примерно так, только: а) первую и третью пары зенитных орудий я бы опустил на верхнюю палубу; б) по моему скромному мнению, СПН хватило бы и двух по бортам, а то 4 поста на 6 АУ не слишком ли "жирно"? С наилучшими пожеланиями.

dragon.nur: Андрей Рожков Я когда-то разрабатывал для собственного интереса тему "советский БКР" на базе "карманника". 2+3+2 10", 4 ГС в носу, корпус Дойчланда просто удлинён (вместо 181 м по КВЛ -- 212). Wполн=19 000 т, 34 уз (2 ТЗА, 4 дизеля). Основной проблемой было "переключение" режимов ГЭУ.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Я когда-то разрабатывал для собственного интереса тему "советский БКР" на базе "карманника". 2+3+2 10", 4 ГС в носу, корпус Дойчланда просто удлинён (вместо 181 м по КВЛ -- 212). Wполн=19 000 т, 34 уз (2 ТЗА, 4 дизеля). Основной проблемой было "переключение" режимов ГЭУ. Травищща... 1.Странная артиллерия ГК. 2.Самолеты на полубаке. 3."Простое" удлиннение корпуса на 31 метр. Можно остальные размерения "уродца",характеристики ЭУ и бронирования.

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: Я когда-то разрабатывал для собственного интереса тему "советский БКР" на базе "карманника". 2+3+2 10", 4 ГС в носу, корпус Дойчланда просто удлинён (вместо 181 м по КВЛ -- 212). Wполн=19 000 т, 34 уз (2 ТЗА, 4 дизеля). По моему Вы наступаете на теже грабли, что и довоенный СССР: 1 ноября 1937 года промышленности были выданы новые тактико-технические требования (ТТТ) к тяжелому крейсеру, утвержденные начальником Морских Сил РККА флагманом флота 1 ранга М.В.Викторовым. В них ставились следующие задачи: в эскадренном бою — борьба с крейсерами противника (в особенности тяжелыми); поддержка легких сил в отдаленных районах; самостоятельные действия на коммуникациях противника. Состав вооружения: 9 254-мм орудий в трех трехорудийных башнях, 8 130-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, 8 100-мм зенитных орудий в четырех двухорудийных башенных установках, 4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести), 2 трехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 80 — 100 мин (в перегрузку), 2 самолета КОР-2. Стандартное водоизмещение — 22000—23000 т. Скорость хода — не менее 34 узлов, дальность плавания экономическим ходом — до 8000 миль, автономность по провизии — 50 суток К июню 1938 года эскизный проект 69 был закончен. При указанном в ТТТ вооружении корабль имел стандартное водоизмещение 24 450 т и скорость 33,3 узла. Элементы бронирования: борт — главный пояс 140 мм, в оконечностях 20 мм, траверзы 210 мм, барбеты башен 210 мм, средняя палуба 80 мм и нижняя палуба 20 мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_06/03.htm

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: Основной проблемой было "переключение" режимов ГЭУ. А это Вы наступаете на грабли немецких лёгких крейсеров.

dragon.nur: Андрей Рожков Я исходил из "большого крейсера проект Х". Это более ранняя итерация, ещё даже до КРТ пр.22. Грабли известны, собственно, не только мне. Цистерна горячей воды под давлением на БРКР типа "Князь" -- как раз один из способов решения. Pr.Eugen 10" странная? Обычная "рюрик-вторая" 254. Самолёты не на, а в полубаке. На полубаке катапульта и носовая 2-хорудийная башня. Собственно, это в какой-то мере применение итальянского опыта с носовой катапультой. Главная странность -- в распределении орудий в башнях. Удлинение -- действительно простое -- берёте модель за нос, и тянете, сплайны перерисуются сами Вторым калибром очень хотелось одиночных универсальных 130 мм, но не срасталось, потому 2*100 мм универсалки (возможно -- потомки Минизини). ЭУ что-то вроде 12 000 л.с. 4 дизелями, 2*55 000 (без форсирования) -- ТЗА, котлы Сюраль (не требовавшие сложной САУ, в отличие от котлов Рамзина). Бронирование -- аналогичное "Дойчланду". Основные базы -- Мурманск, Петропавловск-Камчатский, Владивосток. Где-то так.

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: Я исходил из "большого крейсера проект Х". Это более ранняя итерация, ещё даже до КРТ пр.22. А что за они?

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: 10" странная? Обычная "рюрик-вторая" 254....Главная странность -- в распределении орудий в башнях. Размещение странное...и количество орудий. dragon.nur пишет: Самолёты не на, а в полубаке. На полубаке катапульта и носовая 2-хорудийная башня. Собственно, это в какой-то мере применение итальянского опыта с носовой катапультой. Один хрен... Самолет на катапульте мешает действиям носовых башен ГК. Вам напомнить как решили эту проблему итальянцы? dragon.nur пишет: Удлинение -- действительно простое -- берёте модель за нос, и тянете, сплайны перерисуются сами То есть на характеристики корпуса Вы просто наплевали... dragon.nur пишет: котлы Сюраль (не требовавшие сложной САУ, в отличие от котлов Рамзина) А французы продали??? Котлов как я понимаю не меньше 6.

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: А что за они? "Гангут" Вам в помощь - Кузнецов Л.А. Большой крейсер проекта "X". 1999г., № 18. Если вкратце, то этот КРТ представлял собой теоретическую проработку овеществлённой мечты заказчика - дайте нам всего и побольше! Современное воплощение подобной мечты в металле сейчас идёт через Одессу к Херсону из Балтики через Средиземку в Венесуэлу. На Большой крейсер проекта "X" в 21500 т водоизмещения теоретически умудрились запихать: - ГЭУ в 210 000 л.с., разгоняющую КРТ аж до 36 уз; - 200 мм бронепояс, 100 мм палубу и БШГК с 200 мм брони; - 3 х 3 - 240-мм орудия (кто будет делать в середине 30-х АУ и и снаряды - "на чертеже условно не показано"); - 6 х 2 - 130 мм универсальных АУ (то же); - 9 гидросамолётов; - 2 ПЛ-ТКА "Блоха". А теперь мы со всем этим попробуем отойти от стенки... КТО СКАЗАЛ "ВАСА"?!?!?



полная версия страницы