Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Вторжение в Австралию в начале июля 42 (продолжение) » Ответить
Вторжение в Австралию в начале июля 42 (продолжение)
Лейтенант Бураков: Перенос с «Второй мировой войны/Влияние Японо-китайской войны на ход Тихоокеанской кампании». Хвост прежней темы click here ВС пишет: [quote] Тема (вторжение в Австралию – Л. Б.) интересная и весьма альтернативная. Если у Вас есть желание, то создайте эту тему. Только подготовьте качественную вводную (какие события произошли до темы альтернативной истории, цель вторжения, зачем это надо, силы сторон) [/quote] Извиняюсь за задержку, но надо было выяснить все нюансы, прежде чем диктовать условия альтернативы. Теперь, когда мы на старой ветке с помощью уважаемых Владимира Сидоренко, Евгения Пинака и Aлексея RA ( my thanks) вроде бы отделили двукрылые сущности от общепитовских, можно приступить к изложению граничных условий: Полная свобода авторского произвола наступает после сражения за атолл Мидуей, конечно же, с разгромным счётом выигранного IJN ценой тяжёлых повреждений Акаги и Сорю. До этого момента, т.е. до 5/VI.1942 события Тихоокеанской войны развиваются аналогично и синхронно реальной истории (далее - РИ), за исключением некоторых махинаций с 6-ю ПЛ обоих сторон ( У USN Toutog, Gadgeon & Drum уничтожены 8/XII.41 в П-Х, за исключением последней, погибшей в первом походе на пути к Островам; IJN сохраняет I-64 и I-70 путём шулерства с их последним (в РИ) выходом на задание, а также I-28, Ro-30, I-173 автоматически вследствие уничтожения в П-Х. ПЛ Тотог и Гаджон соотв.. Сама же развилка произошла существенно раньше перед вступлением японской армии в Нанкин, т.е. XII/1937. «Нанкинская бойня» и другие зверства «отменяется». Отменяем закладку Musashi & Shinano, а высвободившиеся ресурсы направляем на субсидирование радиотехнической промышленности в том числе, в особенности НИОКР по радарам, а также на расширение и развитие системы массовой подготовки морских лётчиков. And many, many others. Коль «Ямато» уже заложен, то он достраивается, но входит в строй с новейшими радарами ОВЦ (точно такой же устанавливается на Кага, Нагато и Муцу весной42). Необходимость иметь в строю как можно больше кораблей с крупнокалиберной артиллерией для обстрела побережья Зелёного континента во множестве пунктов высадки одновременно приводит к закономерной конвергенции с «Альтернативной программой развития флота Японии 1931-1942» [url=http://tsushima4.fastbb.ru/?1-6-0-00000154-000-0-0-1208254917 ]click here[/url] ( с согласия Е.П.), из которой берём/акцептируем проект ЛКР с 3х2х14’’ орудиями "Ikoma" Mn 4.4.1939 12.12.1940 1.1.1942 "Kurama" KDY 25.4.1939 15.12.1940 10.1.1942 ТТХ: 26 850/ 32 970 т; 220(вл)/224,2х27х9 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 160 000 л.с., 34 уз., 4500 т нефти, 8000 (18) миль. Броня: борт 180 мм (наклон 20 град., переходит в 32 мм ПТП), траверсы 180 мм, палуба до 125 мм (над ЭУ и погребами), башни до 200 мм, барбеты 180 мм, боевая рубка 150 мм. Эк. 1350 чел. 3х2 — 356-мм/45, 8x2 — 127-мм/40, 10x2 — 25-мм, 10х1 — 13-мм, 1 катапульта, 3 гидросамолета. Новейший тип линейных крейсеров, предназначенных для уничтожения вражеских тяжелых и легких крейсеров. Для ускорения и удешевления постройки на кораблях используются башни со старых линкоров. Отличаются наклонным броневым поясом и бульбообразным носом. Правда, здесь «узкое место». Как заставить в 1938 г. флотское руководство "проглотить" проект ЛКР с броневым поясом всего лишь на 44% толще, чем бронапалуба (у модиф-ных Kongo пояс аж на >=80% толще горизонтальной брони). Различие с «Альтернативной Программой…» в том, у нас строится всего два ЛКР вместо четырёх и, соответственно, половина артиллерии снимается только с Ise & Hyuga, которые у нас уже модернизированы в нач.30-х годов с установлением ЭУ мощностью 80 000 л.с. (данные в «Энциклопедии Авианосцев» Бешанова/Харвест – лажа) и 4х2х127мм/40; так же как и в РИ, только снимаем не 2 башни ГК, а 3. Различие с РИ ещё в том, что переделка из линкоров в гермафродиты была совершена в сер. 41 года и проводилась таким образом, что предусматривала относительно быструю установку радаров ОВЦ, что и было сделано ~ V/42 (так же предусматривалась установка радара ОНЦ №2-2, но это уже позже). Теперь цель вторжения: Выведение Австралии из войны. А именно 1) Предоставление последней полной независимости. 2) Нейтральный статус Австралии, аналогичный Швейцарскому и, как следствие, запрещение размещения на её территории любых иностранных войск и ВМБ (для того, чтобы запрет не стал фикцией, желательно запретить держать на вооружение оружие, за исключением стрелкового, произведённое в гос-вах, находящихся на данный момент в состоянии войны с Японией). 3) Ремилитаризация Папуа и Новой Гвинеи с присвоением им ремилитаризованного статуса. Возвращение в Новую Гвинею АНГАУ и постепенная эвакуация японских войск оттуда. 4) Аренда Японией у Австралии ВМБ в архипелаге Бисмарка (Рабаул, Кавиенг и др.) сроком, скажем, на 10 лет или освобождение/эвакуация их через год после заключения мирного договора между Японией, США и Великобританией, если таковой не сможет быть заключён в течение вышеозначенного срока после подписания перемирия между Японией и Австралией. 5) Признание правительством независимой Австралии Маньчжоу-го, китайского «национального пр-ва» Ван Цзин-вея, независимости Бирмы (будущей), японского протектората над малайскими султанатами и априорное признание пр-вом Д. Кёртена в будущем независимости любой британской колонии/протектората/доминиона по факту провозглашения и др. Декларируемая японской пропагандой цель вторжения – арестовать МакАртура с целью доставки его в Манилу, где он должен будет предстать перед филиппинским судом по обвинению в дезертирстве из филиппинской армии. Зачем это надо? 1) USN ПЛ перестают базироваться на Австралию (Фримантл и Брисбен) и топить танкеры и транспорта в Южных морях. 2) Прекращаются пожирающие слишком много ресурсов военные действия в Южном секторе периметра обороны Империи 3) Создаётся гибельный для Британской империи прецедент выхода из неё не по разрешению из Лондона, а по факту. Впоследствии возможен эффект домино: Цейлон, Индия, Н. Зеландия, Оман, Ирак и т.д. 4) Пакет дипломатических договоров с Австралией будет первым шагом к победе, скромным, но весьма важным. Силы сторон на 30 июня. Япония. АВ (тяжёлые и средние): Каgа*, Zuikaku*, Shokaku*(опазд.), Hiryu*, Junyo* (_____* - означает наличие радара ОВЦ ). АВЛ: Ryujo, Zuiho (до авг.42). АВЭ: Taiyo/Kasuga Maru, Unyo*/Yawata Maru АВУч. - Hosho АВД (арм.) - Аkitsu Maru ГАВ: Chitose, Chiyoda, Nisshin, Mizuho (ПЛ Drum -wreck), Akitsusima*, Kamoi. ЛК: Yamato*, Nagatо* (18-22/VII докование), Мutsu (22-29/VII), Fusо, Yamashirо. ЛКР: Ikoma*, Kurama*, Коngо (до 1 августа), Haruna, Hiei (до 10 июля). ЛК-АВ/гермафродиты: Ise*, Hyugа*. КРТ в полном составе, кроме Моgami и Мikumа (оба на ремонте), т.е.16 КРТ, Маya и Такао до13 июля, на Chikuma (опазд.) радар с 8/VIII.42, на всех остальных уже мог быть до 1/VII КРЛ - из 18 крейсеров, состоящих в строю, предполагается использовать ~11 кораблей (60%), остальные остаются на Мидуейском и Алеутском секторах. Базы ПЛ - «Таigei» - НЕ переоборудуется в АВЛ По ПЛ хотелось бы узнать у знатоков подводных вопросов. Крупные лайнеры: Scharnhorst 18 184 брт, 21узел (переоборудование в АВЭ Shinyo задержано) Nitta Maru 17100 брт, 22 узла (переоборудование в АВЭ Chuyo задержано) Аrgentinа Maru 12 755 брт, 21,5 узла Brasil Маru -«- Сухопутные силы. Практически все типы японских танков уступают англосаксонским аналогам и перечисление их ТТХ неактуально. Количество танков, переброшенное на плацдармы высадки будет лимитировано тоннажём судов, способных выполнить эту задачу и возможностью заправки этого количества топливом. По танковым войскам приведу отрывок с armor.kiev.ua "для затравки" К началу войны на Тихом океане в декабре 1941 года японские танковые войска были структурно реорганизованы. Вместо 1-й механизированной бригады Квантунской армии были созданы 1-ая и 2-ая танковые группы (по 3 танковых полка в каждой), дислоцировавшиеся в Маньчжурии. Кроме того, в составе японской армии сформировали более 12 отдельных танковых полков. Девятнадцати пехотным дивизиям придавалось по танковой роте, состоявшей в основном из легких танков Тип 95 «Ха-го», и разведывательной роте с легкими танками Тип 94 «ТК». До 1941 года Япония не имела опыта войны в джунглях и использовала, как правило, на равнинно-степном севере Китая. Но командование армии рассчитывало на эффективное использование своей бронетехники на юго-западе Тихоокеанского театра в условиях тропиков. Союзники. Сразу должен обговорить в качестве условия альтернативы, что ни один танк и ни один самолёт из предназначенных к отправке в Советский союз, в том числе конвоями PQ-17 & PQ-18 не может быть перенаправлен в Австралию. Такой вот он важный, Советско-Германский фронт. А так по силам союзников очень надеюсь на помощь участников форума. Австралия (включая американские силы, подчиняющиеся МакАртуру). Флот. КРТ: Australia, Canberra. КРЛ: Hobart, Adelaide (olded), Linder (GB), Phoenix (USN). ПЛ. Самому интересно, сколько их во Фримантле и Брисбене. О сухопутных силах собственно Австралии в РИ, а также о сепаратистских настроениях её элиты можно узнать по материалам следующих сайтов: http://anzacsteel.hobbyvista.com http://www.anzacday.org.au/history/ww2 Для тех, кому некогда, - Танки: Матильды прибывают в Австралию (133 шт.) и Нов. Зеландию (33 шт.) только с VII/42 [монография по Матильдам]. .Американских средних танков М3 генерал Ли/Грант там с IV/42 54 штуки. В принципе, какая-то часть М3, направляющаяся в Северную Африку из портов Восточного побережья США может быть перенацелена на Западную Австралию. Вопрос, когда успеет. Крусейдеры только учебные, хотя , возможно, я ошибаюсь. Стюарты М3 прибывают в довольно малом количестве (в РИ до сер.43 их прибыло всего 370, но это не есть проблема – их можно перебросить из Новой Зеландии и т.д.. Лёгкий танк Мармона Хэррингтона - Marmon Herrington Tanks in Australia by Paul D. Handel Шерманы в РИ в Северную Африку прибыли только осенью, так что вряд ли они даже при всём желании успеют на Зелёный континент раньше (в РИ –сер.43). По «Валлентайнам» вроде бы нет сведений, что они вообще когда- либо состояли на вооружении Австралийской армии Авиация: Аэрокобры прибыли на ТВД только в сентябре, Лайтнинги вслед за ними, Корсары ещё позже. По эскадрилье B-25 Mitchell & B-26 Marauder (22-ая) уже базируется на СВ страны. Летающие крепости и Либерейторы, обладая огромной перегоночной дальностью, могут перелететь из Гонолулу в Сидней за считанные дни (напр. о. Оаху- о. Рождества(о-ва Лайн) – Паго-Паго (Вост. Самоа) – Сува – Нумеа – Сидней). Вопрос, сколько тяжёлых бомберов будут переброшены с началом вторжения? Истребиители Харрикейн и Р-40. Буду благодарен тому, кто уточнит их модификации, количество и базирование по аэродромам. Так же заранее благодарен приславшему адекватную (с изображением ж/д) карту Австралии с положением дел в V-VI/42. Имеющиеся карты неточны и иногда противоречат друг другу. CША. В нашей альтернативе амерам несладко. АВ При альтернативном Мидуее они лишились ВСЕХ АВ класса Yorktown! Saratoga 7/VI.42 потеряла большую часть своей и без того небольшой авиагруппы при попытках атаковать японские НК и теперь формирует новую в П-Х. Wasp 15/V.42 направился из Гибралтара в USA. Посчитайте, пожалуйста, сами, где он будет 1/VII.42. Скорее всего, в П-Х. Вопрос, с какой авиагруппой. Ranger. В Атлантике. Он там нужнее. АВЭ: Long Island, Copahee. BB: North Caroline, Washington (Atlant.), Maryland, Colorado, Tennessee, Pennsylvania, Mississippi, Idaho. Ещё 4 Оставшихся тихоходных ЛК на Атлантике. КРТ не менее 11 крейсеров на ТО (П-Х) КРЛ не менее 8 крейсеров на ТО, не считая Phoenix в самой Австралии. ПЛ (те, что в П-Х и на подходе с Западного побережья) Снова надежда на помощь знатоков. Великобритания. В первую очередь представляет опасность Восточный флот Соммервила: АВ: Illustrious, Formidable, Indomitable. ЛК: Warspite, 4 ЛК класса «R». КРЛ: Gambia, Mauritius. КР ПВО Jacob van Heemskerck (Niderland) и др. Что именно могут бритиши перебросить в Индийский океан дополнительно, решайте сами. Ясно, что НЕ ВСЁ. Теперь у меня убедительная просьба к участникам форума - в течение недели как минимум воздержаться от обсуждения тактики десантирования, плацдармов высадки и т.д., а сосредоточиться на критике вышеизложенных начальных условиях альтернативы и опубликовании дополнительной информации по "Силам сторон". С уважением . Добавлено 06.07.08 В принципе процесс калибровки вводных альтернативы можно считать завершённым. Изменения по сравнению с первоначальным вариантом можно считать следующими: Из ЛКР ув. Евгения Пинака строится только ЛКР "Курама" в Курэ. Закладка "Икома" в Нагасаки на верфи Мицубиси откладывается на неопределённый срок по причине загруженности верфи и некоторого дефицита металла вследствие закладки/постройки большого дополнительного количества грузовых судов: Универсальный (авто+ж/д) быстроходный (21 узел) океанский паром большой дальности; Быстроходный мелкосидящий паром для колёсной и гусеничной техники с откидной носовой аппарелью - фактически, БДК (21 узел). 2 ДШК типа Shinshu 2 ДШК типа Mayosan 9 малых танкеров дэдвейтом 1100 т с осадкой 4,27м по проекту "Цуругисаки" с улучшенными обводами и скоростью 12 узлов. К середине 1940 года дефицит металла исчезает (сказывается отказ от постройки суперлинкоров) и происходит "альтернативное ускорение" постройки следующих судов: первых трёх ЭМ типа "Акидзуки" на три месяца, ДШК-АВ "Нигицу Мару" на год (в строй в марте 1942 г.), "Гококу Мару" в качестве войскового транспорта к концу июля 1942 года, собств."Майосан Мару" к началу июня 1942 года. Итак, по ДШК следующая картина: 2 - типа "Акицу Мару" 2 - типа "Sinshu Maru" 3 - типа "Майосан Мару" По лайнерам [url=http://geocities.com/MotorCity/Downs/3585/Oceanliners.xls ]geocities.com/MotorCity/Downs/3585/Oceanliners.xls [/url]: "Шарнхорст" 28 284 грт, 21 узел, 293 пасс. (1935) "Камакура/Титибу Мару" 17 576 грт, 17,5 (?) узлов, 817 пасс. (1930) "Тэйа Мару"/"Арамис" 17 537 грт, 17 узлов, 1045 пасс. (1932) "Нитта Мару" 17 100 грт, 22 узла, 285 пасс. "Асама Мару" и "Тацута Мару" 16975 грт, 21 узел, 820 пасс. (1930) "Тэйко Мару"/"д'Артаньян" 15 105 грт, 16,5 узлов, 420 пасс. (1925) "Тайё Мару"/"Кап Финистерре" 14 503 грт, 16,5 узлов, 1 289 пасс. (1911) "Аргентина Мару" и "Бразил Мару" 12 755 грт, 21,5 узла, 905 пасс (1939). "Хикава Мару" 11620 грт, 17 узлов, 330 пасс. (1930) "Сува Мару" и "Фусуми Мару" 10930 грт, 16,5 узлов, 511 пасс. (1914) "Касима Мару" 10 600 грт, 16,5 узлов, 380 пасс. (1913) Четвёрку "10-тыс. лайнеров" "на Х.." я не стал учитывать из-за низких скорости (16 узлов в 1922 году) и пасс-ти (175 мест). Вспомогательные крейсера: "Нококу Мару" и "Айоку мару" гр.-пасс. по 10 438 т, 21 узел "Авата Мару" гр.-пасс. 7 398 т, 19 узлов "Акаги Мару" грузовой 7 387 т, 19 узлов "Носиро Мару" гр.-пасс. 7 183 т, 18,5 узлов "Киосуми Мару" гр.-пасс 8 614 т, 18 узлов По подводным лодкам: У американцев "Тотог" и "Гаджён" гибнут при налёте на П.-Х. 8 декабря 1941 года. "Гренадир" будет 30 апреля 1942 года обнаружена при испытании ОНЦ №2-2 на ЭМ "Акидзуки" под Нагасаки и уничтожена. "Сторджён" будет в конце июня 1942 года также обнаружена и повреждена Н8К1-Q с Акицусимы, испытывающей радар ОНЦ №2-2 мод.3 западнее Манилы на 119о в.д. и уничтожена. "Тритон" 13 апреля направляется вместо "Тотога" (в РИ вышла 24/IV) во Фримантл. В связи с чем остаются живы следующие японские ПЛ : I-28 (оцу1), I-73 (Kaidai-6ко), I-64 (Kaidai-4) (в РИ потоплены "Тотогом", "Гаджёном" и "Тритоном" соотв.). I-173 аналогично I-170 и I-174 пероборудуется в транспортную. Т.к. Ro-30 "спасти" не удалось, то отменяем выход на манёвры летом 1940 года для I-67 типа Кайдай-5 (в РИ пропала без вести 29/VIII.1940 у о. Бонин). Слабое место первоначальных вводных - шулерство с отменой выхода на боевое патрулирование - теперь сокращается по своему размаху в два раза: отменяем только выход I-70 Кайдай-6ко к о.Оаху, а действия I-64 аналогичны таковым в РИ. Таким образом, с начала войны в "Дай тоа" IJN теряет ПЛ: I-63 Кайдай-4 (2/II.39 collision), I-61 Кайдай-4 (1/X.41 collision) I-60 Кайдай-3оцу (17/I.42 HMS Jupiter at Sunda str.) I-124 минзаг (20/I.42 HMAS Edsall &others nеar Darvin) I-23 оцу1, 1ГСМ (26/II souther isl.Oahu) Как мы можем видет кол-во "спасённых послезнанием" ПЛ соотносится к погибшим в АИ как 1:5. В рамках сделанных допущений вполне приемлимо Программа СМПЛ в альтернативе не раскручивалась, проект Хэй гата 1 (С1) разработан в качестве транспортных ПЛ-носителей дайхацу ПЛ I-16,-18,-20,-22,-24, построенные по данному проекту, вступают в строй и полностью проходят боевую подготовку к десантным/диверсионным операциям (как и в РИ) до начала развертывания против Австралии.
Ответов - 63, стр:
1 2 All
Н.В.: Для "специалистов по ж-д технике" vov пишет: колея шириной в 107 см способна надежно удержать тяжелые вагоны (и грузовички на ж-д колесном ходу) шириной около 2,5 м? Да еще с возможностью вести из них огонь под углом к линии пути, пусть и из горных пушек. Вагонов шириной 2,5м (видимо, ограничение, налагаемое шириной ферм мостов) в штатном расписании бронепоезда не числится, хотя можно для перевозки солдат вставить в б/поезд обычный пассажирский вагон для narrow gage (перед платформами с танками). Далее б/в №3 с двумя 10см (105мм) горными орудиями тип 99. Отдача их намного больше тонны, поэтому при слрельбе поперёк пути (от 30о до 150о) они могут использоваться только как гаубицы при угле возвышения 35о-43о. Естественно, сей б/вагон с открытым верхом. Но ширина б/вагона (2,4 м) №3 несколько больше, чем остальных Поскольку открытый сверху полувагон с двумя пушками по 800 кг тяжёлым не является, то имеет смысл произвести расчёт для ширины броневагонов около 2м. Кстати, специальная платформа для перевозки танков тоже имеет ширину 2,5м. Но её эксплуатационная устойчивость опеспечивается крайне низкой посадкой танка - нижний уровень гусениц танка - приблизительно на уровне осей платформы ( i_ПП_i -образной в мидель-разрезе), что опеспечивает довольно низкое расположение центра тяжести груза (для "Чи Ха" тип 97 (ТТХ) ЦТ груза понижается на ~27см по сравнению с обычной плоской платформой). Встречный вопрос - а могут ли англосаксы перевозить по колее 1067мм (безаварийно) свои М3 "генерал Ли" весом 27,24т, шириной 2,72м и высотой 3,12м? ИМХО, в данном случае даже спецплатформа не поможет. Н.В. пишет: А в "обезбашенном" варианте на ходу из "105мм горных" возможен только навесной огонь, при котором ход отдачи по горизонтали есть произведение собственно хода отдачи на косинус угла возвышения (35-43гр.); при остановке же поезда попросту откидываются бронелисты и теперь отдаче ничего не мешает. А 75мм полковушки установлены, конечно же, в башнях. У них ход отдачи куда меньше и потому башни можно сделать меньшего диаметра и с ручным приводом. В норму 24 тонны вписывается как раз. Убедительная просьба делать рассчёт соответствия нормам безопасности движения для 75мм горных пушек тип 41 ТТХ здесь Вообще же инженеры с СевЖД подтвердили, что нормы безопасности для нашей колеи предусматривают отклонение цетра тяжести закреплённого груза от продольной оси симметрии платформы на 1 метр при расположении оного ЦТ не выше 1 метра от пола платформы (ширина платформы ~3m, т.е. две ширины колеи). Следовательно, по их мнению, для 1067мм получаем по правилу пропорции 70см. При откате ствола орудия до 70 см центр тяжести самой орудийной башни смещается несколько меньше. Во всяком случае на нашей колее 107мм корпусная пушка с весьма существенной длиной отката ствола могла вести огонь поперёк пути. В принципе, вышеозначенный вопрос ув-го vov можно свести к двум следующим: 1) Как соответствует отношение длины отката ствола для нашей 107мм корпусной пушки к таковому показателю у японской горной 75мм тип 41, соответственно, отношению ширины колеи 1524мм/1067мм? 2) Как высоко расположен центр тяжести броневагонов №№1,2,4,5 при условии, что пол их рабочего отделения приблизительно на полметра ниже участка пола над колёсными парами (это ухищрение дает свыше полуметра форы при расчёте ЦТ груза). Профильный разрез корпуса всех б/вагонов несколько напоминает таковой у низкорамного трала к "Харьковцу" Т-150К. Надо ли говорить, что для защиты от мин низкорасположенный пол рабочего отделения орудийного расчёта имеет самую толстую броню, что резко снижает высоту ЦТ броневагона и увеличивает его остойчивость. ЦТ локомотива должен быть в пределах нормы в связи с использованием довольно компактных танковых моторов. А высота бронерубки 1,6м для 48-тонной секции высотой 80 см "погоды не сделает." По поводу второго вопроса ув. vov о существовании на колее 1067мм бронепоездов в РИ, то по правилам формальной логики ответ на него весьма мало связан с ответом на его первый вопрос (см.начало). Если чего-то не было в прошлом, то из это ещё не следует жёстко, что такого не могло быть вообще, ни при каких обстоятельствах, построено и толково применено при том же уровне развития техники. А так любую инновацию можно объявить незаконной. "Когда я начинал службу, никаких таких чёртовых торпед не было! С чего бы им быть теперь?" (с) И наоборот: "Всё что хочешь, о великий Алладин, сделает для тебя твой Джинн, если, конечно, у тебя есть на то деньги!" И если твой дворец не противоречит учебнику физики из твоего портфеля В данном случае "учебником физики из портфеля подростка" является, ЕМНИП, "Руководство по размещению и закреплению грузов на подвижном составе". С уважением
vov: Н.В. пишет: а могут ли англосаксы перевозить по колее 1067мм (безаварийно) свои М3 "генерал Ли" весом 27,24т, шириной 2,72м и высотой 3,12м? Интересный вопрос, согласен. Н.В. пишет: для 1067мм получаем по правилу пропорции 70см. При откате ствола орудия до 70 см центр тяжести самой орудийной башни смещается несколько меньше. Разве проблема только в смещении центра тяжести? А импульс, получаемый при выстреле? Н.В. пишет: на нашей колее 107мм корпусная пушка с весьма существенной длиной отката ствола могла вести огонь поперёк пути. Да, это серьезный довод. Но все же представляется, что стрельба поперёк пути велась уменьшенным зарядом. Или с упорами для вагона. Ей-ей, мог опрокинуться. Кроме того, все эти соображения связаны с "поперечной остойчивостью" вагона. Но на узкой колее он еще и не может быть особо длинным (наверное, тоже в близкой пропорции), иначе возникнут проблемы с изгибом, вибрацией и т.п. Соответственно, он не может быть и слишком тяжелым. Дело не только в нагрузке на ось, мне кажется. Отсюда и поставленный вопрос о наличии бронепоездов узкой колеи в реальности. Т.е., сомнений в принципиальной возможности их иметь нет, просто они могут быть сильно легче "нормальноколейных". Н.В. пишет: Если чего-то не было в прошлом, то из это ещё не следует жёстко, что такого не могло быть вообще, ни при каких обстоятельствах, построено и толково применено при том же уровне развития техники. Это сомнительный тезис. Во всяком случае, в ХХ веке прогресс в реализации неплохо следовал за развитием техники. А "упущенные возможности" обычно связаны именно с незнанием этого уровня и "прогресоорством". Н.В. пишет: А так любую инновацию можно объявить незаконной. Не имевшую места - несомненно. Такие "инновации" вносят возмущение во все, начиная от истории техники до политики. Смысла в них чуть, основаны они на послезнании, очень подвержены спекуляциям. И, как правило, никакого отношения к делу не имеют. Н.В. пишет: если, конечно, у тебя есть на то деньги!" И если твой дворец не противоречит учебнику физики из твоего портфеля Это безусловно ложный посыл. Есть еще один, куда более важный компонент - послезнание. Кроме того, далеко не все, что не противоречит учебнику физики, реализуемо на практике на данном этапе развития техники. Наверное, здесь общего знаменателя у "альтернативщиков" и прочих людей не будет никогда. Спасибо за расчеты: они интересны сами по себе.
vov: Н.В. пишет: полная стратегическая внезапность, обусловленная кажущейся с точки зрения военного искусства бесперспективность вторжения в WA. Это не совсем так. Союзники воспринимали такую возможность всерьез, оборудовали театр (именно оттуда взялась эта гроздь площадок у Дарвина и в ЗА), начиняли его войсками и авиацией. В австралии вышел, видимо, ОЧЕНЬ интересный двухтомник "Забытая армия", как раз о силах в ЗА и в Сев.Территории. Увы, он свежий и недоступный. Н.В. пишет: Время, необходимое на это (не менее двух суток), и есть прямая фора для перебазирования японской авиации. Видимо, бессмысленно повторять, что за двое суток НЕЛЬЗЯ перебазировать авиацию на захваченные аэродромы. В идеальном случае ее можно туда перегнать. Но базироваться и действовать там (в количестве) она не сможет. Двое суток для принятия решений в Австралии, видимо, похожий срок. Н.В. пишет: Поскольку японское руководство готовилось к данной операции с февраля месяца (а способность японцев к планированию Вы не отрицаете), а для МакАртура со товарищи она была полной (до шока) неожиданностью, то решения последнего закономерно будут запаздывать не менее чем на один ход и наталкиваться при исполнении на "ряд непреодолимых обстоятельств". Подготовка и роль атакующего дают преимущества, безусловно. Но при наличии готовности к вторжению эти преимущества уменьшаются. Н.В. пишет: Уровень подготовки пилотов/экипажей японской авиации, в частности флотской, существенно превышает таковой у дислоцированных в Австралии авиачастей союзников. Это так. Но не следует уж совсем идеализировать это соотношение. При Коралловом море американские летчики (правда, с АВ) уже были сравнимы с японскими. Про Мидуэй мы тоже знаем:-). Да, этот фактор есть. Но он не должен быть решающим. Скажем, он дает японцам "прибавку" где-то на треть? Н.В. пишет: Возможности снабщать горючим м боеприпасами авиацию в WA по одноколейной трансавстралийской ж/д со сменой ширины колеи в Калгурли существенно ниже, чем возможности японского танкерного флота, имеющего в альтернативе Ага, опять очередная "альтернатива". Может, имеет смысл прекратить всю эту бодягу. Достаточно объявить: "В альтернативе японцы захватили Австралию". Этого вполне достаточно. И все будут довольны. Вы - потому, что "захватили Австралию":-). Остальные - потому, что понимают, какими именно нелепыми "натягами". Ей-ей, интереса и пользы для дела уже никакого. Н.В. пишет: Так ведь будет правильнее, "по понятиям" и потому не вызовет урагана Вашей критики Ведь главное, чтобы малопонятных "новшеств" не было (и с 1937 года даже не разрабатывалось) - так ОнО тО всем спОкОйнеЯ тО буди-ит.Не только и не столько спокойнее. Будет правдоподобнее. Сильно. Вполне можно спланировать нормальную операцию с реально имевшимися силами. Вот только не убдет она совсем быстрой и простой. Но операции такого масштаба не выигрываются одним бронепоездом, одним паромом или группой диверсантов.
Serg: Н.В. пишет: Вероятность прямого попадания в пагоду на дистанции ~100 кб из двух 234мм намного ниже, чем вероятность близкого попадания в "пятачок" при стрельбе из восьми 14-дюймовок. А Вы рассчитывали вероятность попадания или это интуитивный вывод? Если рассчитывали то как? Н.В. пишет: А остальные ЛКР идут строем фронта (или пеленга) в обход острова расстерливать с расстояния 150кб Фримантл (как то и описывалось ранее). Самый дальний от ББО на Оливер Хилл в строю фронта "Курама", самый ближний, не считая "Хиэй", - "Конго", которому тоже скоро домой (1 августа). Замечательный план. Пока Вы будете осторожно обходить остров противник выставит дымзавесы, благо возможностей у него предостаточно. Как с берега суши или острова (в зависимости от направления ветра) так с кораблей базы (как минимум 2 ЭМ и 4 корвета). Н.В. пишет: Вот они ещё где, ресурсы те самые, которые в альтернативе можно сэкономить и направить на что-нибудь полезное. Для отказа от программы "лучей смерти" даже послезнание ни к чему - оная "херня" не нужна, т.к. не может быть ни мобильной, ни дальнобойной, ни мгновенноубивающей. Вот пусть кролиководы минирадарами для взрывателей и займутся. Схема простейшая, нужно только очень много времени на решение тех или иных техпроблем и отладку. Справятся. Чтобы угадать с разработкой радиолокационных взрывателей надо перебрать еще как минимум две параллельных но тупиковых ветки - фотоэлектрические и акустические. А вот так сразу угадать (а японцы не угадали, как не угодали с суперлинкорами, суперторпедами, ныряющими снарядами) - это необоснованное послезнание. Впрочем, у Вас на нем и так все построено. Н.В. пишет: Если не кривить душой, то японская система подготовки флотских пилотов справилась с поставленными перед ней задачами куда лучше английской. Хотя у британской империи и АВ больше по договору и резерв гражданских пилотов имеется. С радарами аналогичная ситуация - к каждой установке приписывается специалист по ремонту и наладке. Чем их больше сделано тем больше нужно специалистов. Соответственно, будет их утечка из исследовательских лабораторий и производства, которую суперсовершенная японская система не восполнит, как и в случае с пилотами. Н.В. пишет: Роль лидера намного более энергозатратна, чем роль наступающего на пятки, фактически пользующегося работой лидера бесплатно. В радиолокации эта закономерность чувствуется ещё сильнее, чем в лёгкой атлетике и даже велогонках. Совершенно верно. И японцы именно так и делали, "наступали на пятки" пользуясь чужим трудом, насколько это было возможно. А Ваши альтернатиывные построения предлагают их тянуть за счет сверхфинансирования. Что конечно приведет к низкой окупаемости вложений, так как им придется начать практически с нуля (взять тот же самолетный радар). Н.В. пишет: Дату десанта на Раттнест отрядов рикюсэнтай я не указывал. А собственно, почему я её не соизволил указать? Потому что заранее неизвестно, когда зыбь утихнет почти до нуля. А такое бывает относительно часто. Если интересно, посмотрите в сети сводки гидрометеоусловий для о. Раттнест. Там есть недельный график высоты волн. Когда я изучал сей вопрос, два дня на тогдашней неделе были без зыби. А что те порты на 100% не закрыты от волн островами, как Скадовск, то ничего страшного - главное, чтобы высоту волны острова те сбивали до приемлимых для десантирования величин. По Ротнесту - пока Вы ждете штиль, австралийцы имеют время исправить повреждения и улучшить противодесантную оборону. По высоте волны в других акваториях вопрос остался открытым. Так как ее неприемлемый уровень грозит обернуться конфузом. Н.В. пишет: Не знаю как где, но в данной альтернативе японская радиопромышленность лампы для первичной установки в любые радиоприборы выпускает в ремонтопригодном виде - в компелекте с гнёздами для контактов, кои гнёзда уже и впаивают при сборке прибора в схему намертво, и с двумя пружинками, прижимающими лампу к гнезду. Придется "юнгам" постоянно чистить окислившиеся контакты.
Alexey RA: Н.В. пишет: Во всяком случае на нашей колее 107мм корпусная пушка с весьма существенной длиной отката ствола могла вести огонь поперёк пути. Угу... при массе броневагона ПТ-35 аж в 69 т - это неудивительно. И, кстати, интересно - какое орудие стояло в башне БЕПО: чистая обр.1910 с её 26-калиберным стволом и 579 м/с начальной скорости или 10/30 со стволом в 36 калибров и 670 м/с? Что-то я не вижу дульного тормоза... http://mechcorps.rkka.ru/files/bepo/media/bepo_041.jpg http://mechcorps.rkka.ru/files/bepo/media/bepo_060.jpg А вот и узкоколейные БЕПО: http://mechcorps.rkka.ru/files/bepo/media/bepo_082.jpg http://mechcorps.rkka.ru/files/bepo/media/bepo_080.jpg
Сидоренко Владимир: Для vov: Здравствуйте! vov пишет: А вообще, колея шириной в 107 см способна надежно удержать тяжелые вагоны (и грузовички на ж-д колесном ходу) шириной около 2,5 м? Да еще с возможностью вести из них огонь под углом к линии пути, пусть и из горных пушек Бронетранспортер-дрезину тип 95 и грузовики с жд-ходом - способна. Вся японская техника этого рода изначально проектировалась минимум на две, чаще на три колеи, включая узкоколейку. Но вот насчёт вагонов с артвооружением - не убеждён vov пишет: Иначе говоря, были ли реально бронепоезда для узкоколеек, или на них дело ограничивалось достаточно легким локомотивом и парой слегка блиндированных платформ с пулеметами? Как показал ув.Alexey RA они таки были. Но то что стоит в башне на фото 082 никак не "тянет" на 105-мм "горнушку" Н.В. пишет: есть сумма факторов, дающих неоспоримое темповое преимущество Н.В. пишет: Поскольку японское руководство готовилось к данной операции с февраля месяца (а способность японцев к планированию Вы не отрицаете), а для МакАртура со товарищи она была полной (до шока) неожиданностью, то решения последнего закономерно будут запаздывать не менее чем на один ход и наталкиваться при исполнении на "ряд непреодолимых обстоятельств" Что-то мне построение этих фраз Переслегина напомнило... Не находите? С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: Сидоренко Владимир пишет: Но то что стоит в башне на фото 082 никак не "тянет" на 105-мм "горнушку" Ага... утверждается, что это, можно сказать, реликтовая вещь - 37-мм Б-3.
vov: Сидоренко Владимир пишет: Бронетранспортер-дрезину тип 95 и грузовики с жд-ходом - способна. Вся японская техника этого рода изначально проектировалась минимум на две, чаще на три колеи, включая узкоколейку. Понятно, машинки эти легкие, до 10 т недотягивают сильно. Сидоренко Владимир пишет: Но вот насчёт вагонов с артвооружением - не убеждён Аналогично. Т.е., какое-то артвооружение установить можно, мелкашки, к примеру, 37-мм. Вот горные пушки уже проблематичнее, хотя бы чисто по размеру. Alexey RA пишет: А вот и узкоколейные БЕПО: Ага, забавные зверушки. Действительно, смотрятся довольно миниатюрно. Хотя по ширине где-то около 2 м, чуть побольше. Примерно такими они и представлялись. Сидоренко Владимир пишет: Что-то мне построение этих фраз Переслегина напомнило... Не находите? :-))) Переслегин у нас - как бы интеллектуал-идеолог, а уважаемый Лейтенант значительно ближе к "железу" и бушу. Вряд ли Великий Региональный Советник снизошел бы до обсуждения конструкции броневагонов:-).
vov: Alexey RA пишет: при массе броневагона ПТ-35 аж в 69 т - это неудивительно. Вот чего нам не хватает в тырнативе! 70-тонным вагоном, в эсктренном случае вовремя сброшенным краном, можно не то что торпедный катер или подводную лодку, а еще и ЭМ потопить! Ну, а если с противником в море не встретится, то на суше он всех.... Надо бы иметь в резерве - для широкой колеи, начинающейся у Калгурли. Аборигены дотащат, человек 200-300 - на лямках. Как большое пианино. Или бурлаки на Суоне.
vov: Serg пишет: цитата: А остальные ЛКР идут строем фронта (или пеленга) в обход острова расстерливать с расстояния 150кб Фримантл (как то и описывалось ранее). Самый дальний от ББО на Оливер Хилл в строю фронта "Курама", самый ближний, не считая "Хиэй", - "Конго", которому тоже скоро домой (1 августа). Замечательный план. Пока Вы будете осторожно обходить остров противник выставит дымзавесы, благо возможностей у него предостаточно. Расстреливать с 15 миль город - лучший способ подружиться с местными:-)) Неприцельно, но действенно:-)) "Курама" - наверное, "Харуна"? Или заодно откатились в 1921 год и действительно сохранили "Кураму" с законным братцем его "Ибуки"? Кстати, там немало полезного железа "закопали". Ох как пригодилось бы при высадке в Австралии! А план сам по себе неплох. Зачем трогать дурацкую батарею, когда ее можно "обойти". По рифам там, скалам - это неважно.
Н.В.: Serg пишет: А Вы рассчитывали вероятность попадания или это интуитивный вывод? Если рассчитывали то как? Провёл грубую прикидку: скорострельность 14" в два раза меньше, но их в 4 раза больше, значит, на один 234мм выстрел будет приходиться 2 14". Рассеивание снарядов на 100 кб должно быть намного больше у 234мм (мах. range 163 кб), чем у 356мм пушки, на такой дистанции проблем с рассеиванием не знающей. Размер по азимуту у целей приблизительно одинаков, по углу возвышения сопоставим, но крититичен первый параметр (азимутальный). Получается, что ЛКР класса Конго имеет при стрельбе по ББО более чем четырёхкратное преимущество над ББО, стреляющей по его "пагоде". Serg пишет: Пока Вы будете осторожно обходить остров противник выставит дымзавесы о. Раттнест - это Вам не о.Кроншлот, который надо "осторожно обходить" для того, чтобы достать Питер. Пришлите, пожалуйста, карту побережья с островом и сразу же станет видно, что его вполне можно обойти на скорости около 25 узлов. Дымзавеса, конечно же штука классная, но полностью закрыть склады горючего и торпедохранилище ей не удастся - бриз на рассвете дует с суши на море. А погрузившиеся лодки были повреждены стрельбой по площади акватории. Serg пишет: С радарами аналогичная ситуация - к каждой установке приписывается специалист по ремонту и наладке. Чем их больше сделано тем больше нужно специалистов. Соответственно, будет их утечка из исследовательских лабораторий и производства, которую суперсовершенная японская система не восполнит, как и в случае с пилотами. Радаров, вообще-то, существенно меньше, чем флотских самолётов. Да и гибнут радиометристы не так часто, как лётчики. Давайте посчитаем по максиуму количество РЛС на середину июля 1942 года, благо корабли основных классов с РЛС ОВЦ перечисленны во вводной, кроме КРТ, по которым сориентируемся по их ТРОМ - кто ремонтировался весной-летом, у того и РЛС : Ямато Нагато Курама Исе Хюга Кага Дзуньё Хирю Дзуйкаку Сёкаку Уньё Акицусима Тикума+Тоне (с 16 июля установка РЛС ОВЦ в Майдзуру) Могами+Кумано+Судзуя+Микума (начало мая) Такао+Майя (с 13 июля в Хасирадзиме) Атаго+Тёкай (начало мая) Асигара (июнь) Аоба, Кинугаса, Како, Фурутака (июнь) Акидзуки + Тэридзуки Прибавим ещё получающие во время ремонта радары Акаги и Сорю - персонал радиометристов им нужен уже в июле. Добавим ещё три РЛС ОНЦ № 2-2: Акидзуки+Тэридзуки Н8К1-Q c "Акицусимы" Получаем на гора 34 (по мах.) команды "очкариков с паяльниками", состоящие из лейтенатнта, мичмана и пары старшин. "Я всю свою службу только и занимался тем, что лампочки менял. И почему-то, чаще всего, для этого собиралась группа из комвзвода, прапора командира станции и пары радистов". Закончить радиошколы все они должны не позже апреля 42 года. Имеем в активе: "Дэнтан йокарен" Касумигаура-41 (из школьников в старшины, некоторые уже стали мичманами) ~40 старшин и мичманов "Дэнтан йокарен" Касумигаура-42 (апрель) ~40 старшин "Дэнтан Хирэн" (из матросов/старшин в мичманы) 41 ~10 мичманов "Дэнтан Хирэн" (из матросов/старшин в мичманы) 42 ~15 мичманов "Дэмпу Йоби Гакусэй" (из студентов в офицеры) 40, 41 и 42 годов выпусков за вычетом ушедших в науку и производство дают в общей сложности 50 офицеров. С авиацией всё будет несколько сложнее, но справимся Serg пишет: По Ротнесту - пока Вы ждете штиль, австралийцы имеют время исправить повреждения и улучшить противодесантную оборону. По высоте волны в других акваториях вопрос остался открытым. Так как ее неприемлемый уровень грозит обернуться конфузом. Пусть улучшают - чем больше солдат загонят на остров, тем легче будет, отрезав Перт от Калгурли, обложить его дальнобойной артиллерией. Ну не ехать же в Карнарвон по путёвке высоту волн в бухте и вне её мерять Если есть желание, то можете успеть на Чёрное море к о. Джарылагач. Приезжаете в Лазурное и ждёте шторм. Прикидываете визуально высоту волн в открытом море. И сразу же на такси в Скадовск к причалу парома (там поглубже). Убедитесь, что высота волн в Джарылагачском заливе будет существенно ниже, чем в море - остров играет роль волнолома. Также и в Карнарвоне - там на острове сделали волнолом. Кстати, Вам не показалось подозрительным, что на Западном побережье Австралии ВСЕ порты имеют с запада от себя острова или скалы? Зачем они Перту, Джеральдтону и Карнарвону? Ведь только навигацию затрудняют! И встречный вопрос - какова была высота волн при высадке тех же самых дивизий в Малайе? И будет вообще прекрасно, если Вы поведаете нам свои знания о неприемлимом уровне высоты волн, способном сорвать высадку с "Дайхацу" и БДК "Иван Рогов". А что прибой уже высотой в метр сбивает с ног и тащит по дну я и сам знаю. Кстати, бриз, дующий на восходе солнца с материка на берег, совпадает по направлению с господствующими в это время года ветрами и сильно снижает высоту прибоя . Serg пишет: Придется "юнгам" постоянно чистить окислившиеся контакты ТО проводится, как правило, при КАЖДОМ заходе в порт - качка не мешает. С уважением
Н.В.: Для Alexey RA: {quote]перегоночная дальность Р-400 - 1 000 миль, P-39D и F - 1545 миль (видимо, это с ПТБ на пилоне) Вам самому не подозрительно, что разлёт дальности с ПТБ составляет 54,4% для модификаций одного и того же планера с одним и тем же мотором? Если сравнивать увеличение дальности, полученное благодаря применению ПТБ,то получаем ~60% для Р-400 и ~147% для P-39D/F Вот так подвесной бак!!! Покруче чем у FW190 с мотором 1700 л.с.. Скорее всего, причина в халтурном подходе переводчика: "Range of the Bell "Aircobra" P-39D(F) or P-400 is 1545 km that will about 1000 mile." Превратилось у халтурщика в дальность (в Екселе) P-39D и F 1545 миль Р-400 1000 миль А когда же стали амеры использовать на Кобрах нехарактерные для них в начале IIWW ПТБ? Скорее всего, необходимость оснащения ПТБ была осознана как раз после того апрельского перелёта с потерей 73% самолётов в эскадрилье. Был бы тогда ПТБ, обеспечивающий дальность 1000миль, не пришлось бы им садиться на грунтовых а/д. Таким образом прекрасно объясняется и выведение Аэрокобр с передовой на материк в крупные города - для модернизации на ремонтных заводах под установку ПТБ, - и сведения о первом боевом применении на ТТВД только в сентябре 1942 года - майский опыт посчитали неудачными войсковыми испытаниями, после которых с/л "вернули на небольшую доработку". Даже если ПТБ уже и были в начале июля 1942, то явно не у всех "Аэрокобр" в эскадрильях, а некоторые самолёты, наверное, вообще находились в мастерских/цехах ремзавода в небоеспособном состоянии и требовали двухдневного срока для приведения самолёта в оное. В любом случае, картина уже ясна - японцы успевают перебазировать авиацию как миниум на день-два раньше союзников, что валёт очень нехорошие для союзников последствия; как то - Уничтожение складов с горючим на а/э Нортем и Мерридин 14 июля и захват последнего "тёпленьким" 17июля на двенадцатый день вторжения. Что означает разрыв ж/д коммуникации Перта со страной и отныне связь остаётся только по морю через Олбани и по воздуху через Калгурли. С уважением
Alexey RA: Н.В. пишет: Вам самому не подозрительно, что разлёт дальности с ПТБ составляет 54,4% для модификаций одного и того же планера с одним и тем же мотором? Если сравнивать увеличение дальности, полученное благодаря применению ПТБ,то получаем ~60% для Р-400 и ~147% для P-39D/F Вот так подвесной бак!!! Покруче чем у FW190 с мотором 1700 л.с.. А что Вас так удивляет? Р-400: 120 галлонов внутренних топливных баков + 95 галлонов ПТБ. P-39D: 120 галлонов внутренних топливных баков + 95 или 175 галлонов ПТБ. Просто ко времени появления версии D у янки появились новые ПТБ большей ёмкости. Н.В. пишет: Таким образом прекрасно объясняется и выведение Аэрокобр с передовой на материк в крупные города - для модернизации на ремонтных заводах под установку ПТБ, - и сведения о первом боевом применении на ТТВД только в сентябре 1942 года - майский опыт посчитали неудачными войсковыми испытаниями, после которых с/л "вернули на небольшую доработку". Камрад, если Вы посмотрите "Войну в Воздухе" по "кобрам", то увидите, что начиная с 400-й модели держатель для ПТБ устанавливался на все машины по умолчанию. Вопрос в том - были ли эти ПТБ в Австралии "в товарных количествах", и если нет - то где они есть и как скоро их могут доставить (скажем, по воздуху). Н.В. пишет: Даже если ПТБ уже и были в начале июля 1942, то явно не у всех "Аэрокобр" в эскадрильях, а некоторые самолёты, наверное, вообще находились в мастерских/цехах ремзавода в небоеспособном состоянии и требовали двухдневного срока для приведения самолёта в оное. Кхм... вообще-то, одних только Р-400 в Австралии поставили около сотни - на 2 файтергруппы - а были они лишь у 35-й.
Н.В.: Для Alexey RA. Судя по цифрам дальностей с ПТБ, получены они не экспериментальным путем, а теоретически, домножением нормы расхода горючего на ёмкость бака без учёта прибавки сопротивления воздуха, создаваемого данным баком и т.д. Но допуситим, что 95 галлонные ПТБ в Австралии были. Но что это меняет? Для общей ситуации с перебазированием авиации касаемо Р-400 - ничего. При наличии топливного бака дальность позволяет Аэрокобрам 35-ой группы точно так же, как и Р-40Е, перелететь без крыльевого вооружения из Алис-Спрингс в Калгурли, причем половина из них также будет пытаться сесть на наскоро подготовленную площадку в Лавертоне. Скорее всего и в Алис-Спрингс, и в Калгурли не хватит бензина на всю ораву: ж/д до Алис-Спрингс ещё только строится и на непостроенном участке бензин везут автоцистернами, а в Калгурли бензин поступает в основном по ж/д Common Wealth с востока с перебоями после каждой диверсии - с юга и запада по колее 1067мм много не привезёшь. Если есть и 175 галлонные БТБ для Р-39D, то ситуция получается вовсе анекдотическая. Да, по теории 15 Аэрокобр 8-ой группы могут за два дня долететь до Порт-Пири, потом за весь день через Большой Австралийский залив с ориетацией по г.Раггед (585м) и далее до Калгурли по опознаваемой местности. Но на практике служащий причиной пошлых шуток вал двигателя, проходящий между ног пилота через кабину к редуктору, делает многочасовые перелёты совершенно нереальной штукой, что и подтверждается множественными авариями и низкой популярностью данной машины на ТОТВД. Фактически многочасовое сиденье в одном и том же положении (иначе никак не повернёшься) резко снижает координацию движений пилотов, приводя к многочисленным авариям при посадке. Так что, если и приземлится кто-нибудь из 4 опытных пилотов 8-ой А/Г в Калгурли, то с такой квадратной головой, что ни в бой его посылать, ни отправлять в Нортем не стоило бы сразу же на следущее утро. А про новичков из 80-ой эскадрилье и говорить нечего. Так что мгновенного перебазирования всё равно не получится. Это не Зеро с продолжительностью полёта 12 часов. За фотографии узкоколейных (750мм) Б/П спасибо! С уважением
vov: Н.В. пишет: Провёл грубую прикидку: скорострельность 14" в два раза меньше, но их в 4 раза больше, значит, на один 234мм выстрел будет приходиться 2 14". Рассеивание снарядов на 100 кб должно быть намного больше у 234мм (мах. range 163 кб), чем у 356мм пушки, на такой дистанции проблем с рассеиванием не знающей. Размер по азимуту у целей приблизительно одинаков, по углу возвышения сопоставим, но крититичен первый параметр (азимутальный). Получается, что ЛКР класса Конго имеет при стрельбе по ББО более чем четырёхкратное преимущество над ББО, стреляющей по его "пагоде". Прикидка типично в Вашем духе. С первого взгляда, вроде бы какие-то мысли и цифры. Со второго же видно: они сильно искажены (уж почуму - тут выбирайте сами). Что здесь некорректно (по порядку изложенного, не по важности): 1) скорострельность на указанных дистанциях (10-14 миль, насколько можно понять) будет примерно одинаковой. Поскольку время полета снаряда большое. На 100 каб для 356-мм и 234-мм - 34 и 37,5 сек соответственно. 2) Про рассеивание. Сначала баллистическое. Если брать за его критерий максимальную дальность, то она, увы, у обеих установок близка. (Хотя на самом деле рассеяние зависит от бОльшего числа факторов.) Но вот рассеяние корабельное будет много больше, чем рассеяние при стрельбе с суши. И этот фактор перекрывает прочие. 3) Размер цели. Если сравнивать "пагоду" высотой метров в 25-30 и шириной метров 5-7 с орудийными установками со щитом высотой метра 2,5 и шириной (общей на двоих) тоже что-то порядка 5-7 м, то получим эффективную площадь цели: 234-мм (угол падения на 100 каб - около 27 гр.) пртив пагоды 27*6 м - 340 кв.м 356-мм ((угол падения на 100 каб - около 20 гр.) против пары орудий 2,5*6 м - 43 кв.м. В общем, как говорится, "примерно равно":-))). 3) Пристреливаться по наземной цели гораздо сложнее, чем по морской. Сложно опрееделить расположение разрывов относительно цели (батареи). Если ее вообще удастся быстро засечь и "привязать к местности". 4) Вот засыпать ее землей, песком, осколками камня - можно. Она временно прекратит стрельбу с тем, чтобы возобновить, когда корабли приблизятся. Так примерно "подавляли" все береговые батареи. 5) "Убить" орудие прямым попаданием - можно прикинуть вероятность. На, скажем, 80 каб вер-сть попасть в линкор - навскидку процентов 5. Соответственно в конкретную башню линкора (или береговую установку) - гд-то 1/20-1/40 от этого. Пусть 0,15%. С учетом того, что она на берегу (п.3), это еще меньше. Возможно, в разы. Иначе говоря, чтобы убить насмерть эти две пушки, потребуется боезапас пары лин.кр-ров. Если не всех 4-х. Сколько раз за это время попадут береговые орудия - другой вопрос. Так что, чему эквивалент
Н.В.: Всем - здравствуйте! Извиняюсь за длительное отсутствие. Для Владимира Сидоренко. Сидоренко Владимир пишет: Но то что стоит в башне на фото 082 никак не "тянет" на 105-мм "горнушку" Колея там тоже "не тянет" на 1067мм. Потом, опрокидывает вагон на остановке/на тихом ходу не сам вектор импульса/силы отдачи, а момент силы отдачи (ось вращения - ВНЕШНИЙ край головки рельса, противоположного направлению выстрела). Для того, чтобы опрокинуть при выстреле из пушки вагон, нужно, чтобы опрокидывающий момент выстрела был больше возвращающего момента, который есть произведение веса вагона на плечо, представляющее собой половину ширины колеи плюс ширина верхней части головки рельса (смещением ствола пушки при отдаче можно пренебречь), т.е. 24тс х (1067/2+63)мм=14,3тс*м Среднюю силу отдачи мы можем приблизительно оценить по закону сохрания импульсов: грубо считая для орудия без дульного тормоза что импульс пороховых газов приблизительно равен (во всяком случае, не больше) импульсу снаряда, можно удвоенный импульс снаряда разделить на время прохождения стволом пути отката (сила есть производная импульса по времени) - приблизительно 0,5 сек. Для учета действия закона Гука среднюю силу отката домножаем на два и получаем максимально возможную силу отката (результат сей будет несколько завышен, т.к. основа противооткатного устройства - гидравлика, а не накатная пружина). Зразу замечу, что полученный таким образом результат существенно выше определённого экспераментальным путём для 75мм тип 41, но это лишь придаёт рассчётам некоторый запас прочности. Для 105мм тип 99 получаем среднюю силу отдачи [2х12,34кгх334м/с]/ 0,5 с=16486Н=1682кгс максимальная сила отдачи 3,36 тс, а опрокидывающий момент не более 3,36тс х 1,5м =5 тс*м Судя по всему, из двух пушек сразу уже на тихом ходу стрелять не стоит. При стрельбе из 105мм тип 99 с ходу за счет большого угла возвышения сильно уменьшается плечо опр. момента до 65 см при 42о Но, всё равно, на скоростях, вызывающих резонансные колебания подвески броневагона, вести отвесный огонь поперёк пути имеет смысл только уменьшенным зарядом, т.е., используя данное 105мм орудие в качестве дивизионной гаубицы. В принципе, можно и из 75мм зенитки тип 88 стрелять поперек пути на ходу поезда, да только зачем - по точечной цели из-за качки всё равно не попадёшь, а для пальбы по площадям есть 105мм тип 99 и 75мм тип 41. Сидоренко Владимир пишет: Что-то мне построение этих фраз Переслегина напомнило... Не находите? Вы всерьёз предполаете, что спарринг "один против цусимских форумчан" с ярославского IP ну ооочень необходим Сергею Переслегину, мягко говоря, для самореализации за Ваш счёт? Вряд ли. Но вернёмся к нашим радарам. В РИ за 1941/42 финансовый год Япония произвела 338 радиолокаторов (по данным 12-томной ИВМВ, том 6, стр.444). Тогда по какой причине их стали устанавливать на корабли только с мая 1942 года? Что, все 338 штук были совершенно неработоспособными экспериментальными образцами? Или при стрельбе из 127мм зениток лампы сразу же разбивались вдребезги, а до полупроводниковых транзисторов и тиристоров было ещё очень далеко (пат.США/1949г)? По поводу Вашего интереса к танкам ПВО. В том же шестом томе на 358 стр. значится некий 30-тонный тип 99 с 2х37мм (???) пушками и 40мм бронёй. Аналог "Оствинда"? Такихоме на своём сайте о сем звере скромно умалчивает. Может это как раз то, что нам нужно? Танкетка же ПВО на базе "Ха Го" тип 95 с 2х13,2мм будет иметь по сравнению с прототипом резерв массы и объёма для установки ж/д шасси, опускаемого гидравликой дизеля по типу шасси бомбардировщиков. Интересно, а имеет ли смысл устанавливать счетверённые 13,2мм установки массой 1163кг на шасси "Чи Ха" тип 97? По поводу подвигов бронепоезда, то самым впечатляющим из них был перевод на колесный ход на станции Далваллину бронеавтомобилей, платформ и всей артиллерии, за исключением зенитной. Вы даже не представляете, как устали солдаты Микадо во время этой трудоёмкой операции вечером 13 июля. После чего бронепоезд отбыл на ст. Маллева для ремонта и ТО. И правильно сделал - на перегоне Далваллину/Майлинг его ожидала западня - устроенная коварными британоимперцами засада. Непосредственное участие в дальнейших боевых действиях бронепоезд принимал уже после капитуляции Перта, правда уже на второстепенных, Олбанском и Нортклиффовском, направлениях. Особенно эффективно было его появление под Олбани, остановившее наступление целой бригады, переправленной туда на малых судах только с личным и групповым вооружением без артиллерии. А под Калгурли он бы долго бы не прожил - "Гранты" бы этого ему не позволили. За "хэдокан" извиняюсь. Видимо, рассказывающий о слёте якудзы журналист неправильно расслышал слово "хидокан" (на жаргоне, видимо, означает что-то типа "воздушной братвы" - сам журналист "бывший десантник") С уважением
Н.В.: Здравствуйте! Для vov. vov пишет: цитата: Возможности снабщать горючим м боеприпасами авиацию в WA по одноколейной трансавстралийской ж/д со сменой ширины колеи в Калгурли существенно ниже, чем возможности японского танкерного флота, имеющего в альтернативе Ага, опять очередная "альтернатива". Может, имеет смысл прекратить всю эту бодягу. Достаточно объявить: "В альтернативе японцы захватили Австралию". Этого вполне достаточно. И все будут довольны. Вы - потому, что "захватили Австралию":-). Остальные - потому, что понимают, какими именно нелепыми "натягами". Вводная: Лейтенант Бураков пишет: 9 малых танкеров дэдвейтом 1100 т с осадкой 4,27м по проекту "Цуругисаки" с улучшенными обводами и скоростью 12 узлов. И где же здесь "нелепый натяг"? Японскому судостроению не по силам было построить 9 малых танкеров? Или их ТТХ показались Вам нереальными? На то она и альтернатива, чтобы по своим вводным условиям отличаться от реальности. Противоречит ли постройка 12-узловых танкеров дэдвейтом 1100т законам развития техники, в частности японской (коль учебники физики для Вас уже не указка)? Нисколько! "Цуругисаки" был построен в 1917 году. Потом, в 1933, от него отказались, а в 1942 заложили целых 8 малых 12-узловых танкеров по аналогичному проекту 1ТS. Оказалось, что малый танкер нужен, и нужен он не один. Так по какой именно причине Вы разрешаете реальной Японии спохватится в 1942 году и начать клепать такие танкеры как юбилейные рубли (всего до конца войны было построено 157 единиц по трём не сильно различающимся проектам), а мне заранее построить к лету 1942 года девять малых танкеров запрещено? Теперь перейдём к "ограничению по длине броневагона". Таковые ограничения связаны с максмальным радимусом кривизны пути, который у более узкой колеи пропорционально больше. Но если подробные расчёты "сами по себе" интересны Вам, то на данном форуме вряд ли уместно будет и дальше засорять ими ветку. Могу Вам пообещать съездить в выходные на нашу Детскую железную дорогу с колеёй 750мм и померить длину пассажирского вагона (а он довольно широкий). Но надо ли это Вам? Можно просто прикинуть необходимую для броневагонов с двумя пушками длину и понять, что она по любому меньше, чем это позволяется эксплуатационными характеристиками. vov пишет: Но операции такого масштаба не выигрываются одним бронепоездом, одним паромом или группой диверсантов. Ну, благодаря предложению ув. Владимира Сидоренко переделать под паром китобой, их у нас уже два Причем второй приспособлен для перевозки в том числе ж/д транпортёров для 240мм орудий. Классический бронепоезд, не считая б/п ПВО, один по вполне понятной причине - эффективен он лишь на незанятой регулярными/боеспособными дивизиями противника местности и при малочисленности его авиации, вооруженной 0,5 дюймовыми "Браунингами". Сделав своё дело - доставив бронетехнику и артиллерию во внутренние области материка - он становится не очень то и нужен. А диверсионных групп у нас как минум три. Продолжение следует.
vov: Н.В. пишет: Японскому судостроению не по силам было построить 9 малых танкеров? Или их ТТХ показались Вам нереальными? Это как раз один из вполне реальных моментов. Проблема, естественно, не в самом по себе наличии танкеров, а в том, чтобы пеервозить в них бензин, потом перекачивать его в цистерны(?) или бочки(?) в необорудованном к тому порту. Все это - в нужном для активных действий значительных мех.сил количестве. Н.В. пишет: Таковые ограничения связаны с максмальным радимусом кривизны пути, который у более узкой колеи пропорционально больше. Таковые ограничения связаны прежде всего с нагрузкой, на которую рассчитаны "узкоколеечные" сооружения. Мосты и мостики. Н.В. пишет: благодаря предложению ув. Владимира Сидоренко переделать под паром китобой, их у нас уже два Причем второй приспособлен для перевозки в том числе ж/д транпортёров для 240мм орудий. Надо будет предложить Владимиру подать еще какую-нибудь идею. И их станет три!:-). Н.В. пишет: Классический бронепоезд, не считая б/п ПВО, один по вполне понятной причине - эффективен он лишь на незанятой регулярными/боеспособными дивизиями противника местности и при малочисленности его авиации, вооруженной 0,5 дюймовыми "Браунингами". Вот хоть какие-то разумные слова. Он действительно неэффективен при малейшем сопротивлении "с примененем технических средств". Впрочем, сначала речь идет о том, что его все же не удастся доставить, выгрузить, пустить в ход и отправить в столь далекое путешествие. А уж потом - о противодействии ему. Н.В. пишет: Сделав своё дело - доставив бронетехнику и артиллерию во внутренние области материка - Угу, ему пвполне по силам доставить туда пару дивизий. Какие проблемы: делим число людей на число вагонов, умножаем на среднюю скорость движения км этак 40 в час - и в дамках:-). Н.В. пишет: А диверсионных групп у нас как минум три. Что-то скромно. Или каждая по полку?
Н.В.: Здравствуйте! Для vov. Так получилось, что более менее конструктивными оказались последние Ваши вопросы, поэтому отвечать начнём именно с них. vov пишет: цитата: А диверсионных групп у нас как минум три. Что-то скромно. Или каждая по полку? Не каждая, а только две: В день D на ПЛ I-16,-18,-20,-22,-24,-170,-173,-174 на южное побережье равнины Налларбор был доставлен целый Рикусэнтай, по численности немного уступающий армейскому разведывательному полку; После того, как по истечении затребованной Вами же недели начала фукционировать аваиабазы в Порт-Хэдлэнде и на озере МакЛауд, на разрушение Трансавстралийской магистрали вылетел 3-й Йококуцкий спецотряд наземных сил флота - Ёкосука дай сан токубэцу рикусэнтай, по численности соответствующий рейдовому полку (Teishin Rentai) армейских ВДВ. Ещё одна группа образована агентурой абвера и по численности не тянет даже на партизанский отряд . vov пишет: цитата: Классический бронепоезд, не считая б/п ПВО, один по вполне понятной причине - эффективен он лишь на незанятой регулярными/боеспособными дивизиями противника местности и при малочисленности его авиации, вооруженной 0,5 дюймовыми "Браунингами". Вот хоть какие-то разумные слова. Он действительно неэффективен при малейшем сопротивлении "с примененем технических средств". Впрочем, сначала речь идет о том, что его все же не удастся доставить, выгрузить, пустить в ход и отправить в столь далекое путешествие. YYes! Наконец то Вы сами признали, что японской промышленности вполне по силам построить бронелокомотив и нексколько низкорамных бронеплатформ, вооружив их штатной армейской артиллерией, ТТХ которой вполне соответствуют эксплуатационным требованиям Железных дорог Западной Австралии. Надеюсь, что вопрос о том, выдержат ли мосты 24-тонные вагоны, какой бы ни было длины ( ) уже снят с повестки. Итак, доставляем бронепоезд океанским ж/д паромом (см.вводную); разгружаем 24т кранами, аналогичными таковым на "Акицусиме" и "Акаси" (при этом каждая секция тепловоза делится на две полусекции с одним танковым дизелем, работающим на одну тележку и уже на путях соединяются болтами через фланцы; первый дизель запускается от электоросети парома, остальные - от генератора первого (тем не менее на каждом имеется пусковой карбюраторный движок); отправлен Б/П "в столь далёкое путешествие" будет через ст. Утикарра (вост. пригород Джеральдтона). По количеству паромов могу констатировать тот факт, что ув-мый Владимир Сидоренко сначала хорошо изучил японский флот, в том числе гражданский, а потом уже стал выступать в роли оппонента альтернативы. Пэтому вряд ли найдётся в японском флоте ещё одно судно, подходящее для переделки в океанский паром. Вас бы я попросил тоже хотя бы "восстановить владение информацией" хотя бы картографического характера. В частности, ежели кто-то у Вас на даче растапливал шведскую/голладскую печку историческими картами по Австралии, то не в единственном же экземпляре сущкствовали в Москве сии раритеты! Или в небоскрёбе на Дмитровском шоссе 5А больше нет библиотеки со старыми атласами? Верю, что больше нет, но где-то в Москве всё же можно взять и посмотреть то, что было "дезынтегрировано" на Вашей даче?! В Вашем следующем сообщении жду о Вас информации на эту тему. vov пишет: Таковые ограничения связаны прежде всего с нагрузкой, на которую рассчитаны "узкоколеечные" сооружения. Мосты и мостики. Постыдитесь - чем длиннее вагоны какого-либо конкретного веса (в нашем случае 24т), тем они меньше дают нагрузки на единицу длины моста/мостика и тем лучше вписываются они в эксплуатационные требования к какой бы то ни было ж/дороге, в том числе Ж/д Западной Австралии. Понять это даже легче, чем пересчитать по пальцам количество вокзалов в г. Москве Вообще же при нагрузке на ось не менее 12 т масса самого обычного, "гражданского" четырёхосного полувагона будет не менее 48 тонн при длине не более 30 футов. По этим дорогам руду железную возят, которая есть одна горных пород с очень большой плотностью. Хотите поспорить - пожалуйста, характеристики вагонов и полувагонов для дорог с колеёй 1067мм, экплутациоонные характеристики моста (верхнего) через реку Гриноу, т.к. реки Арроусмит и Мура ж/д Перт/Маллева обходит по плато над их истоками. Нет у Вас информации (или Вам её попросту лень искать) - значит Ваши сомнения, мягко говоря, голословны и не подлежат рассмотрению в дальнейшем. По поводу танкеров с малой осадкой, то их проект был специально скорректирован для выполнения ими задачи "пеервозить в них бензин, потом перекачивать его в цистерны(?) или бочки(?) в необорудованном к тому порту". Можете позвонить в отдел сбыта ЗиЛ и спросить харктеристики пожарной ПНС на базе дизельного ЗиЛа, уточнив при этом мощность его двигателя. Судя по успешному тушению пожара ярославской школы №70, находящейся в полукилометре от Волги, летом 2004 года мощности зиловского дизелька вполне хватило, чтобы прокачать из Волги громадное количество воды на высоту не менее 16метров. Тысячетонному танкеру это тоже по силам . В самом страшном случае придется установить на насосные станции всё те же танковые дизеля от "Чи Ха". Продолжение следует.
Н.В.: vov пишет: Расстреливать с 15 миль город - лучший способ подружиться с местными:-)) Неприцельно, но действенно:-)) "Курама" - наверное, "Харуна"? Или заодно откатились в 1921 год и действительно сохранили "Кураму" с законным братцем его "Ибуки"? Кстати, там немало полезного железа "закопали". Ох как пригодилось бы при высадке в Австралии! А план сам по себе неплох. Зачем трогать дурацкую батарею, когда ее можно "обойти". По рифам там, скалам - это неважно. ко) Город "в нашем понимании" там только один - столица штата WA Перт. По нему никто, за исключением 240мм ж/д установок , стрелять пока не собирается. Фримантл - это прежде всего порт и база ПЛ с топливо- и торпедохранилищем, чьё местоположение уже выяснено разведкой. При корректировке с ГСМ вполне можно стрелять из 14" туда, где погрузились ПЛ, а 6" по топливо- и торпедохранилищам (как раз по ним то дальности впритык хватит, а до жилых кварталов уже не достать) оцу) "Курама" - это [url=http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-00000154-000-0-0-1211291755 ]ЛКР ув-мого Евгения Пинака [/url] Вводную внимательней читать надо!!! хэй) Карту порта Фримантла из лоции с указанием "рифов и скал" в студию, ПОЖАЛУЙСТА!!! Шо, "нэ мае"? А капитаны/штурманы японских ЛКР таковые карты из лоций очень даже "ималы". Вообще-то обойти о. Раттнест для обстрела Фримантла не сложно, ибо оный остров прикрывает подходы непосредственно к Перту (карта), в то время как на 100кб к Фримантлу легко подойти всем четырем ЛКР (Кирисима на ремонте) между о-вами Раттнест и Гарден. Продолжение следует.
Alexey RA: Н.В. пишет: Вообще-то обойти о. Раттнест для обстрела Фримантла не сложно, ибо оный остров прикрывает подходы непосредственно к Перту (см. карту, указанную ув-мым Panzer) , в то время как на 100кб к Фримантлу легко подойти всем четырем ЛКР (Кирисима на ремонте) между о-вами Раттнест и Гарден. Продолжение следует. Так-так-так... между островами, говорите... Мало японцам было 9.2" и 6" батарей Роттнеста - так Вы ещё и под 155-мм батарею Гардена хотите их подставить.
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Alexey RA Alexey RA пишет: Ага... утверждается, что это, можно сказать, реликтовая вещь - 37-мм Б-3 Я и не слышал про такую. vov vov пишет: Понятно, машинки эти легкие, до 10 т недотягивают сильно Грузовики - да, а вот тип 95 уже почти - 8.7 т. vov пишет: :-))) Переслегин у нас - как бы интеллектуал-идеолог, а уважаемый Лейтенант значительно ближе к "железу" и бушу. Вряд ли Великий Региональный Советник снизошел бы до обсуждения конструкции броневагонов:-) Я и не имел в виду самого "гуру". Просто когда человек начитается Переслегина он начинает "вворачивать" в речь его перлы - "потеря/выигрыш темпа", "естественные, но неверные решения" и т.п. Вспомните Славу Макарова. vov пишет: Расстреливать с 15 миль город - лучший способ подружиться с местными:-)) А ведь кто-то утверждал, что сумеет обойтись без "зверств" vov пишет: А план сам по себе неплох. Зачем трогать дурацкую батарею, когда ее можно "обойти". По рифам там, скалам - это неважно "Сбросив щиты повсюду, кроме лобового сектора, тяжеловесная эскадра медленно набирала скорость, целясь прямо на песчаный перешеек, густо усыпанный каменными зубьями скал. После увиденного я верил, что у них может найтись средство как нибудь убрать преграду. Разумеется, все оказалось много проще. По бортам парусных гигантов у самой ватерлинии побежали цепочки багровых огней, и корпуса их явственно приподнялись, тяжко выдираясь из цепких объятий волн. Морской флот Хисаха все таки оказался в чем то сродни анарисскому флай-флоту – во всяком случае, какие никакие слабенькие несущие диски и тяговики на водоплавающих кораблях стояли. Для преодоления мелей, наверное. Потоки воды срывались с бортов, солнце играло на меди обросших ракушками днищ. Один за другим кили линейных кораблей отрывались от водной поверхности – последний как раз тогда, когда первый уже проплывал в опасной близости над нагромождением скал в самом низком месте перешейка". (с) "Белое солнце Пойнтера" vov пишет: Надо будет предложить Владимиру подать еще какую-нибудь идею. И их станет три!:-) Легко! Хоть пять! С наилучшими пожеланиями.
vov: Здравствуйте и Вы! Н.В. пишет: Не каждая, а только две: Надо же, я угадал:-) Н.В. пишет: В день D на ПЛ I-16,-18,-20,-22,-24,-170,-173,-174 на южное побережье равнины Налларбор был доставлен целый Рикусэнтай, по численности немного уступающий армейскому разведывательному полку; Ага, все как обычно в "алтэрнатыве": 8 ПЛ доставляют полк. Вместе с его же техникой. "Делим объем помещений на число рыл...":-) "Ээтому - больше не наливать!":-))) Н.В. пишет: После того, как по истечении затребованной Вами же недели начала фукционировать аваиабазы в Порт-Хэдлэнде и на озере МакЛауд, По моим понятиям, неделя - это абсолютный минимум для начала функционирования захваченного подготовленного аэродрома в более или менее пригодном для реглярных полетов режиме. С учетом того, что туда сразу будут доставлены все необходимые службы. Никаких "аваибаз" в Порт-Хэдлэнде, а тем более на озере МакЛауд, не наблюдается. Так что, этот срок может быть сильно разным - 2-3 недели, месяц. И более. Одиночные полеты (при соответствующем обеспечении) возможны через меньшее время. Чудес не бывает: и американцы с их техникой и снабжением фактически тратили на развертывание аэродромов значительное время. Н.В. пишет: Наконец то Вы сами признали, что японской промышленности вполне по силам построить бронелокомотив и нексколько низкорамных бронеплатформ, вооружив их штатной армейской артиллерией, ТТХ которой вполне соответствуют эксплуатационным требованиям Железных дорог Западной Австралии. Здесь несколько утверждений. 1) Способны ли японцы создать эффективно работоспособный тепловоз, пригодный для бронепоезда? ИМХО - практически - нет. Таких бронепоездов что-то не очень наблюдалось и в более продвинутых странах. Дизельную бронедрезину - возможно, да. Это при том, что в теории создание мощного тепловоза в 30-е гг как бы возможно. А вот на практике... Ситуация похожа на создание автоматических орудий среднего калибра. Вроде даже создавали, но вот почему-то работало все это плохо. Или очень плохо. 2) Построить нормальный бронепоезд - да, без проблем. В Японии:-). Или даже в Манчжурии. Проблема его доставить и запустить в Австралии. И обеспечить его функционирование. Н.В. пишет: Надеюсь, что вопрос о том, выдержат ли мосты 24-тонные вагоны, какой бы ни было длины ( ) уже снят с повестки. Я в этом не уверен. Для решения этого вопроса надо просто знать параметры этих мостов. Н.В. пишет: Итак, доставляем бронепоезд океанским ж/д паромом (см.вводную); Что по мне, то это то же, что телепортацией:-). Н.В. пишет: разгружаем 24т кранами, аналогичными таковым на "Акицусиме" и "Акаси" Для этого хорошо бы быть уверенным в том, что "аналогичные" есть, что они могут зайти в порт, подойти к причалу, а выноса стрелы хватит для перегрузки (откуда-то) непосредственно на ж/д путь. А так - все в порядке:-). Н.В. пишет: при этом каждая секция тепловоза делится на две полусекции с одним танковым дизелем, работающим на одну тележку и уже на путях соединяются болтами через фланцы; первый дизель запускается от электоросети парома, остальные - от генератора первого (тем не менее на каждом имеется пусковой карбюраторный движок Что тут сказать? В 2008 г. никаких возражений не вызывает. В 1940-м? 2-секционные локомотивы? Покажите, плз. Н.В. пишет: Пэтому вряд ли найдётся в японском флоте ещё одно судно, подходящее для переделки в океанский паром. Пачэму? А, скажем, "Мусаси"? Бесполезная ведь железка. А тут будет бронированный зенитно-артиллерийский океанский паром. Полезная весч для всяких десантов.
vov: Н.В. пишет: Или в небоскрёбе на Дмитровском шоссе 5А больше нет библиотеки со старыми атласами? Верю, что больше нет, но где-то в Москве всё же можно взять и посмотретьМожно, но это сильно затруднено недостатком времени. Я пытался найти что-то в Интернете, но, на удивление, данных для нужного времени очень мало. Н.В. пишет: ежели кто-то у Вас на даче растапливал шведскую/голладскую печку историческими картами по АвстралииЭто не настолько уж обидно: карты все равно были послевоенные. И не слишком подробные. Н.В. пишет: чем длиннее вагоны какого-либо конкретного веса (в нашем случае 24т), тем они меньше дают нагрузки на единицу длины моста/мостика А при чем здесь "единица длины" и длина вагона? Мостик вааще-то рушится еще и от общей нагрузки. Н.В. пишет: По этим дорогам руду железную возят Это сейчас. Тогда тамошние месторождения еще не разрабатывались. Похоже, что эти ж/д изначально строились исключительно как средство коммуникации для сильно изолированных нас. пунктов в ЗА. Н.В. пишет: пожалуйста, характеристики вагонов и полувагонов для дорог с колеёй 1067мм, экплутациоонные характеристики моста (верхнего) через реку Гриноу, т.к. реки Арроусмит и Мура ж/д Перт/Маллева обходит по плато над их истоками. Нет у Вас информации (или Вам её попросту лень искать) - значит Ваши сомнения, мягко говоря, голословны и не подлежат рассмотрению в дальнейшем. Информации, естественно, нет. Но с таким же успехом по умолчанию можно считать, что Ваши утверждения, мягко говоря, голословны и не подлежат рассмотрению в дальнейшем.:-). Н.В. пишет: Можете позвонить в отдел сбыта ЗиЛ и спросить харктеристики пожарной ПНС на базе дизельного ЗиЛа, уточнив при этом мощность его двигателя. А может, лучше в Пентагон, насчет "Абрамса" и его двигателя? На предмет поставок в Австралию:-). Н.В. пишет: летом 2004 года мощности зиловского дизелька вполне хватило, чтобы прокачать из Волги громадное количество воды на высоту не менее 16метров. Тысячетонному танкеру это тоже по силам В агароде бузина, а в Киеве кто?:-) А, скажем, 100-тыс.тонной пирамиде Хеопса - по силам? Н.В. пишет: В самом страшном случае придется установить на насосные станции всё те же танковые дизеля от "Чи Ха". Вы к дизелям от ЧиХа явно неравнодушны:-). Но вот "насосные станции" - это уже интересно.
vov: Сидоренко Владимир пишет: когда человек начитается Переслегина он начинает "вворачивать" в речь его перлы - "потеря/выигрыш темпа", "естественные, но неверные решения" и т.п. Вспомните Славу Макарова. Да, это святое. Как и точки бифуркации. Правда, последним пользуются только самые образованные переслегинцы. Менее подготовленные к жизни несколько опасаются: а вдруг это что-то неприличное:-). Сидоренко Владимир пишет: Легко! Хоть пять! Пока вы пропускали ход, я уже успел спозиционировать под это дело "Мусаси":-)))
Н.В.: Всем - здравствуйте! Для Владимира Сидоренко. Сидоренко Владимир пишет: солнце играло на меди обросших ракушками днищ А что, разве медная обшивка может обрастать ракушками? А если серьезно, то Armoured Railroadscar type 99 весит чуть меньше 9 тонн. 10т - это с принятым для увеличения ж/д тяги балластом (песок или вода, в исключительных случаях дизтопливо) Имеющийся в реальности тип 95 явлется облегчённой Railroad версией экпериментального 9.8 танка "Чи Ни" http://www3.plala.or.jp/takihome/develop.html(судя по шасси) В данном случае интерес представляет принцип установки вооружения в зависимости от ширины колеи на ТВД (37мм орудие на 1067мм колее устанавливать в столь высокой башне несколько стрёмновато ) Полезно ознакомиться с нагрузкой на ось для Armoured Railroadcar тип 91 - 2,33 т. Так что 2,2 т на ось вполне реально для четырёхосного бронеавтомобиля повышенной проходимости. Если, конечно, не принимать всерьёз аргументацию типа "японцы, в отличие от немцев, "Тигров" с "Пантерами" не создали, поэтому и четырехосный бронеавтомобиль за 5 лет им создать не по силам" . По поводу вашего возмущения якобы "переслегинской лексикой" разрешите задать встречный вопрос: А когда Ваш стиль изложения копируется, не скрывая источника, на некоторых ветках форума, Размышления в стиле Владимира Сидоренко: Амеры построили крейсера с универсальным калибром, но опыт войны показал, что «Атланты» - никудышные корабли для борьбы с надводными целями, поэтому их задним числом переквалифицировали в крейсера ПВО. Вы, судя по всему, не возмущаетесь? Дескать, так оно и должно быть. Тогда откуда же взялись столь избыточные привелегии для авторских прав Переслегина? Кстати, откуда "естественные, но неверные решения"? C уважением.
Н.В.: Для Alexey RA . Alexey RA пишет: Мало японцам было 9.2" и 6" батарей Роттнеста - так Вы ещё и под 155-мм батарею Гардена хотите их подставить. Извините за недостаток эрудиции - 155мм это "Лонг Том"? В любом случае эта батарея подавляется ещё беспроблемнее, чем 9.2" - с расстояния 80кб ЛКР Евгения Пинака начинает вести по батарее из 5х2х5" универсальных орудий (установки должны быть стабилизированы, поэтому корабельное рассеиваиние сводится к нулю). До этого по ним вели огонь из 6" ПМК обычные ЛКР (напр., Харуна). С уважением
Сидоренко Владимир: Для Н.В.: Здравствуйте! Н.В. пишет: При непрерывном движении бронепоезда ни танкам-перехватчикам не съехать с платформ, ни орудиям калибром крупнее 75мм не стрелять поперёк пути. Нужно останавливаться. Что же поделать если теперь бестолковые наводчики противника, не умеющие попадать в поезд с дистанции менее 1000м теперь смогут прицелиться А что мешает отцепить платформы с танками на ходу? Н.В. пишет: Так что только к десятому дню можно будет что-то изобразить Ну, как хотите Хотя можно рассмотреть вопрос стрельбы из жд-орудий прямо с палубы транспорта. Тогда в ожидании свободного пирса "Кёкуто-мару" сможет совершать короткие переходы у берега и обстреливать важные цели с дистанции недоступной береговой артиллерии австралийцев. Н.В. пишет: Какова, кстати, крейсерская скорость китобоя 13 узлов. Н.В. пишет: Так, чтобы с одной заправкой, а лучше бы даже вообще без заправок очень быстро прийти в Джеральдтон Легко. Этот пароход до Антарктики доходил без проблем Н.В. пишет: В Перте уже будут к этому времени знать, какие монтсры по ним плачут и после занятия японцами господствующих над городом высот, памятуя о судьбе Порт-Артура, сдадутся Непременно. Н.В. пишет: Из материалов периодической печати. Буду благодарен за посложный перевод А можно вместе с контекстом? (Хоть Вы и написали, что это ошибка, но просто интересно). Н.В. пишет: Можно, конечно, проявить прозорливость/дальновидность и запустить в малую серию ЗСУ на базе "Чи Ха" Нужно. Н.В. пишет: Но будет ли такая ЗСУ эффективна? Хотя бы против В-17 и В-25, не говоря уже об истребителях А почему не будет? О B-17 речь естественно не идёт, а вот против истребителей-штурмовиков - в самый раз. Н.В. пишет: Предлагаю установить на базу "Ха Го" морскую спарку 2х13,2мм. Хотя вон "Муцуки" она против "Крепости" не очень то помогла Так против "крепости" зенитный пулемёт и не может помочь Если бы мог - немцы и японцы не мучились бы с созданием ЗУРО. Н.В. пишет: Поэтому имеет смысл по четыре таких ЗСУ использовать для буксировки батарей тяжёлой полевой артилерии вместо 6-тонных тягачей Ро-Кэ тип98. Заодно ПВО батареи будет обеспечено Точно! А на высвободившиеся тягачи поставим 75-мм полевые пушки тип 90 стволами поверх кабин и это будут истребители танков! Смерть "Крусейдерам" и "Грантам"! Н.В. пишет: Вы всерьёз предполаете, что спарринг "один против цусимских форумчан" с ярославского IP ну ооочень необходим Сергею Переслегину, мягко говоря, для самореализации за Ваш счёт? Вряд ли Ну, о Переслегине я и не думал. Но вот то, что Вы похоже сильно его начитались... Н.В. пишет: Но вернёмся к нашим радарам. В РИ за 1941/42 финансовый год Япония произвела 338 радиолокаторов (по данным 12-томной ИВМВ, том 6, стр.444). Тогда по какой причине их стали устанавливать на корабли только с мая 1942 года? ИВМВ - история Второй мировой войны? Но для начала неплохо было бы уточнить, а откуда там эти данные? Н.В. пишет: По поводу Вашего интереса к танкам ПВО. В том же шестом томе на 358 стр. значится некий 30-тонный тип 99 с 2х37мм (???) пушками и 40мм бронёй. Аналог "Оствинда"? Такихоме на своём сайте о сем звере скромно умалчивает Ну ещё бы. О нём и все остальные известные мне источники умалчивают Н.В. пишет: Пэтому вряд ли найдётся в японском флоте ещё одно судно, подходящее для переделки в океанский паром Найдётся. Вы только скажите, что надо Н.В. пишет: В день D на ПЛ I-16,-18,-20,-22,-24,-170,-173,-174 на южное побережье равнины Налларбор был доставлен целый Рикусэнтай, по численности немного уступающий армейскому разведывательному полку Ага. Вот только разведывательные полки были моторизованными, а рикусэнтай - нет . Н.В. пишет: Ещё одна группа образована агентурой абвера и по численности не тянет даже на партизанский отряд А что у "партизанского отряда" был утверждённый штат? Вот уж не знал... Н.В. пишет: А что, разве медная обшивка может обрастать ракушками? Это вопрос к атору текста Н.В. пишет: Вы, судя по всему, не возмущаетесь? Дескать, так оно и должно быть А при чём тут я? Если Вам не нравится, что кто-то копирует мой стиль изложения - вот с ним и говорите. Н.В. пишет: Кстати, откуда "естественные, но неверные решения"? Кажется, из "Тихоокеанской премьеры". С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: Н.В. пишет: Извините за недостаток эрудиции - 155мм это "Лонг Том"? Нет - это его предшественница, французская пушка Canon de 155 mm Grande Puissance Filloux (GPF) mle 1917, принятая янки на вооружение в ПМВ и основательно модернизированная ими к 1941. TM 9-345, "155-mm Gun Materiel, M1917, M1918 and Modifications," (1942) says: The M1917 was the original French-manufactured gun. It was termed "Grande Puissance Filloux" (GPF), for "Great Power" and the name of the designer, Filloux. The M1918MI was the American-made gun, which differed in some respects, especially the breech and firing mechanism. Most M1917s had their breech and firing mechanisms replaced by the breech and firing mechanisms of the M1918MI. These modified M1917s were designated M1917A1s. The original carriages, M1917 and M1918, were intended for very slow speeds, with two steel-bodied wheels carried on bronze hub liners. Each wheel had two solid rubber tires. The carriages were modified for high-speed transport, with electric brakes and antifriction roller bearings for the wheels, and designated M1917A1 and M1918A1. Later, most carriages were further modified with steel disk wheels, heavy-duty pneumatic tires, and airbrakes. The original semi-elliptic spring, on which the gun axle was suspended in the traveling position, was eliminated. These carriages were designated M2 and M3. http://www.kadiak.org/panama/155.html Кстати, во время ВМВ эти орудия служили по обе стороны фронта (небезызвестные 15.5 cm K 418(f)). Что же касается собственно позиций на Гардене, то они представляли собой любимую игрушку янки - Panama mount АКА армейская пушка на бетонном основании с возможностью кругового обстрела: http://cas.awm.gov.au/photograph/054026 http://cas.awm.gov.au/photograph/054027 Кстати, по поводу заметности и обнаруживаемости АУ - поробуйте найти орудия БО на этих снимках: http://cas.awm.gov.au/photograph/029013 http://cas.awm.gov.au/photograph/050749 http://cas.awm.gov.au/photograph/050751 http://cas.awm.gov.au/photograph/028712 http://cas.awm.gov.au/photograph/028711 http://cas.awm.gov.au/photograph/028714 И ещё... вот Oliver Hill по состоянию на 1975: http://cas.awm.gov.au/photograph/043164 http://cas.awm.gov.au/photograph/043165 http://cas.awm.gov.au/photograph/043166
vov: Alexey RA пишет: Что же касается собственно позиций на Гардене, то они представляли собой любимую игрушку янки - Panama mount АКА армейская пушка на бетонном основании с возможностью кругового обстрела: Что же, вполне разумное решение: очень хорошо скрытая установка с круговым обстрелом. Но не слишком хорошо защищенная от осколков, камней и т.п. Вполне понятный экспромт. Alexey RA пишет: по поводу заметности и обнаруживаемости АУ - поробуйте найти орудия БО на этих снимках: Так это проблема №1 при борьбе с береговыми батареями. Особенно с учетом невозможности четко определить место своих разрывов относительно даже предполагаемой точки. Стрелять по кораблю на открытой воде в разу удобнее, несмотря даже на то, что он на ходу. Н.В. пишет: с расстояния 80кб ЛКР Евгения Пинака начинает вести по батарее из 5х2х5" универсальных орудий Гы-гы. Из 127-мм с 80 каб? "Этому точно больше не наливать!":-))) Н.В. пишет: (установки должны быть стабилизированы, поэтому корабельное рассеиваиние сводится к нулю). Гм-гм. И где ж мы такой шедёвр техники видели в 1940-м? Или когда этот гипо-корапь строили? В общем, чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Н.В.: vov пишет: Из 127-мм с 80 каб? "Этому точно больше не наливать!":-))) перестань позориться!: Elevation _________! With 50.7 lbs. (23 kg) IS Shell Range @ 45 degrees ! 16,185 yards (14,800 m)
Alexey RA: Н.В. пишет: перестань позориться!: Elevation _________! With 50.7 lbs. (23 kg) IS Shell Range @ 45 degrees ! 16,185 yards (14,800 m) Э-э-э... камрад, Вы серьёзно считаете, что следует открывать огонь с паспортной максимальной дальности 14800 м / 80 кбт? И какой расход снарядов будет при этом - сдаётся мне, что для цели диаметром 5 м это как бы не больше БК. А вот у М1917/М1918 проблем гораздо меньше - у неё максимальная дальность 19,500 м / 105 кбт. Т. е, максимальной дальности стрельбы 5"/40 у М1917 соответствует дальность эффективная.
Н.В.: Для Alexei RA и "всем, всем, всем." Фраза "с расстояния 80 кб ЛКР Евгения Пинака начинает вести " в данном контексте никак не подразумевает наречия "включительно (или не более 80 кб)". К сожалению, огонь открывать всё же следует, т.к. какая-то вероятность повредить 155мм орудия или хотя бы сбить наводку/ затруднить работу расчётов у первого залпа всё же есть. Имеет смысл уточнить боекомплект УК Курамы II у самого конструктора, т.е. у ув. Евгения Пинака Сторонники могучего "Севастополя" на страницах посвящённой оному линкору дискуссии утверждали, что, чем больше площадь эллипса рассеивания, тем выше вероятность попадания в цель в условиях, когда прицельная стрельба затруднена, но стреляющих орудий много (для "Сёвы" -12 орудий, для ЛКР Евгения Пинака 10 на борт. Не разделяя симпатий "Севолюбов", склонен согласиться с данным аргументом. Ибо при стрельбе по батарее 155мм на о. Гарден вся надежда не на снайперское искусство японских комендоров, а на теорию вероятности, как раз становящуюся весьма актуальной при таком количестве орудий с такой скорострельностью. Кроме того, поправка на ветер для 5/40" не идентична таковой для 6" ПМК и, судя по всему, никак не меньше естественного рассеивания при углах возвышения лт 40 до 45 гр. Почему не ровно 45? Да потому что при достижении дистанции 80 кб корабли не остановливаются, а продолжают следовать со скоростью не менее 3 кб/мин, сужая тем самым пресловутый эллипс при каждом новом залпе. Естественно, не имея на руках таблицы зависимости величин рассеивания от дальности, я не имел возможности назвать то расстояние, с которого матожидание попадания в 155мм орудие резко возрастает и потому назвал "паспортную" дистанцию 80 кб, после прохождения которой имеет смысл открывать огонь из 5". Это вполне очевидно. Но очевидно именно для объективного рецензента, т.е. эммоционально свободного при рассмотрении рецензируемого материала. Тем не менее реплики типа: vov пишет: Вот чего нам не хватает в тырнативе! 70-тонным вагоном, в эсктренном случае вовремя сброшенным краном, можно не то что торпедный катер или подводную лодку, а еще и ЭМ потопить! Ну, а если с противником в море не встретится, то на суше он всех.... Надо бы иметь в резерве - для широкой колеи, начинающейся у Калгурли. Аборигены дотащат, человек 200-300 - на лямках. Как большое пианино. Или бурлаки на Суоне. заставляют усомнится в не только в объективности, но и в адэкватности (во всяком случае на момент написания скрытого выше "шедевра") данного рецензента, кстати, не так давно объяснявшего, что "лучшая треть японской армии"- это одно и тоже что и... одна треть от "активной" трети, т.е., одна девятая (что, однако, на 11% больше заявленной мною одной десятой от общей численности гункан) 22/VI 17:32 . Понятно, что при таком подходе указание предельной дальности 5"/40 универсального орудия может рассматриваться как верх точности, если, конечно, не оперировать двойными стандартами: одни нормы (ну очень мягкие) - для оппонентов, другие (невыполнимо жёсткие) - для автора альтернативы, что кстати, кое-кто и пытается ввести в систему: а именно, от меня требует знать ВСЁ, сам при том не утруждая себя ссылками ни на что-либо, кроме собственного авторитета, не замечая при этом, что его авторитет становится тем самым подобен бальзаковской шагреневой коже, уменьшаясь после каждого подобного "развода по понятиям". В связи с чем у меня к Вам просьба дать согласие объявить Ваш предпоследний пост (22.08.08 09.15) в качестве эталона, рекомендованного камрадам, взявшимся обсуждать любую альтернативу. И наоборот - лень искать, например, нормы нагрузки на мосты для "narrow gage", так значит и нечего сомневаться в том, что оные мосты выдержат б/поезд вагонов массой до 24 тонн. То есть, кто не приносит в ветку информацию, тот пусть теперь уделит время её поиску, а не голословному брюзжанию. В качестве противовеса имеет смысл вспомнить, что ув. Iwanitch, как бы негативно не относился к данной альтернативе, а тем не менее не счёл за труд прислать карту японских авиабаз в ЮВА, резко прояснившую ситуацию с перебазированием авиации, плюс ещё одну "австралийскую" карту, за что ему от имени всех Спасибо. Вот достойный пример для подражания. Камрады! Любому из вас может сколь угодно сильно не нравиться мои ( и не только мои) выдумки, но это ни в коем случае не может быть поводом для информационного паразитизма на страницах альтернативных веток. Не согласен с автором - доказывай сам свои сомнения! Не доказал на месте - значит альтернатива продвинулась ещё на один шаг к своей Победе. Убедительная просьба к администрации добавить вышеизложенные принципы рецензирования в "Правила построения альтернатив" в начале данного раздела Форума во избежание в будущем неприятных инцедентов Надеюсь, что ув-мые авторы других веток "альтернативного" раздела поддержат эту просьбу, т.к. построение более менее жизнеспосбной альтернативы весьма трудоёмко, а информационные иждевенцы не только засоряют ветку, но и отнимают непозволительно много времени на бесплодные в конечном итоге прения. По возможности применения двухсекционнного локомотива (тепловоза) в 40-е годы - завтра. С уважением
Н.В.: Всем- здравствуйте! Сидоренко Владимир пишет: А что мешает отцепить платформы с танками на ходу? Все платформы с танками, кроме ближайшей к голове поезда, отцепляются попарно на тихом ходу (после задней контрольной платформы). Иначе танкам будет довольно проблематично съехать со своих платформ. Если делать это, не снижая скорости поезда, то после боя придётся возвращаться далеко назад, чтоб собрать отцепленные платформы. Но самое пикантное в том, что стреляя по танкам из зенитных пушек не снижая скорости, мы не сможем пристреляться даже по непожвижному "Гранту" - вагоны трясёт/качает. Более того, имеет смысл при приближении "технических средств" противника снизить давление в гидравлических контурах трансмиссий локомотива - так больше шансов у тепловоза сохранить после обстрела работоспособность хотя одной моторной полусекции и меньше шансов у гидравлического контура взорваться при попадании осколков снаряда или бронелиста. А тяга тепловоза с гидромеханической трансмиссией практически прямо пропорциональна давлению в гидравлическом контуре оной. Так что при приближении танков противника гораздо разумней остановиться и выставить опоры у вагонов ПВО. Ситуация, при которой бронепоезд, дабы не стать добычей для танков противника, спасая себя и бросая собственные танки, убегает "вперед на врага", скажем, на другой, недоступный для танков противника берег какой-либо реки-крика через ж/д мост абсурдна как в аспекте цели - спасения б/п (наш контакт с танковыми частями противника - начало конца миссии б/п, стремительно теряющего вследствии этого боевую ценность); так и практически - если их танки никак не могут попасть на дальний берег крика, то откуда же они тогда взялись на этом, ближнем к нам берегу? Во всяком случае по карте такая ситуация не конструируется Сидоренко Владимир пишет: Тогда в ожидании свободного пирса "Кёкуто-мару" сможет совершать короткие переходы у берега и обстреливать важные цели с дистанции недоступной береговой артиллерии австралийцев. "Кёкуто мару", двигаясь от Ёкосуки до Джеральдтона со скоростью 13 узлов, доберётся до порта назначения уже после второй разгрузки в Джеральдтоне океанского парома с 24-тонными кранами. Дело в том, что 240мм суперпушки суть оружие устрашения, и потому их при отправке в Австралию надо сначала показать журналистам и военным атташе нейтралов, но делать это до дня "Д" нежелательно. И, кстати, что там на западном берегу Австралии за цели такие столь важные (и видимо, столь же громадные), что их надо обстреливать исключительно с палубы китобоя, а не 14" ГК ЛКР с дальностью 33км? По ЗСУ. При установке 2х20мм на базу среднего танка тип 97 "Чи Ха", возможно, придётся переделывать всю подвеску с целью не допустить возникновения резонансных колебаний оной при стрельбе. Для этого промежуток мужду выстрелами 20мм пулемёта должен быть в два раза меньше периода колебания подвески "Чи Ха" или, иными словами, быть равным её полупериоду. Тогда колебения будут не усиливаться выстрелами из 20мм, а наоборот, гаситься. Хотя, если это возможно, гораздо эффективнее сделать равным полупериоду интервал между выстрелами из разных стволов спарки. Если удастся добиться гашения колебаний подвески, то тогда можно стрелять по самолдётам, не выставляя опор, как это вынуждена делать, например, AA Machine Cannon Carrier Сидоренко Владимир пишет: Точно! А на высвободившиеся тягачи поставим 75-мм полевые пушки тип 90 стволами поверх кабин и это будут истребители танков! Смерть "Крусейдерам" и "Грантам"! Вы, уважаемый, прямо пальцем в небо попадаете: "не надо отвлекать тягачи!" Теперь серьезно. Те из 121 Armored Railroadcars tipe 95 "Со Ки" , что ещё в боеспособном состоянии, имеет смысл вооружить зенитной турелью 2х13,2мм. Правда буксировать этот гибрид сможет, вероятно, лишь 105мм горную пушку тип 99 и менее по калибру - мощность маловата. Хотя для "съёмной" артиллерии бронепоезда - в самый раз! Сидоренко Владимир пишет: Вот только разведывательные полки были моторизованными, а рикусэнтай - нет Данный конкретный рикусентай должен быть моторизован как мимиум "Чёрными Медалями" в модификации грузовичка Кстати, разведполк по штату - это около 700 чел л/с (в реальности ещё меньше. Сидоренко Владимир пишет: А что у "партизанского отряда" был утверждённый штат? Вот уж не знал... Так как абверовская диверсионная группы, взорвавшая Трансавстр. ж/д западнее Порта-Августы, насчитывала всего три человека, то "партизанским отрядом она не может называться никак. Ну посудите сами: один - командир отряда, второй - коммисар от НСДАП, а третий чтО, единственный подчинённый у двух начальников сразу? Поэтому партизанский отряд должен начинаться только от четырёх человек л/с. По потребностям альтернативы в паромах я сообщу позже. По хэдокан/хидокан - во время очередного тайм-аута в Л.с. вместе с историей про Макаровское училище. С уважением З.Ы. Обещанный вчера двухсекционный тепловоз (2х1000 л.с.) был запущен в серию в Советском союзе в 1949 году. До 2008 "далеко как до Луны мне" (с) Поскольку в связи со специфическими условиями советского социума "внедрение" практически любой инновации сильно запаздывало после её "изобретения", то имеет смысл предположить, что проект двухсекционника был либо разработан ещё в 1941 году, либо вывезен в 1945 году из Восточной Германии, Вены или Чехословакии, где был "изобретён" даже ещё ранее 1941 года. Так что вполне современная технологическим условиям ВМВ инновация. А двухсекционные паровозы формулы 2(0-3-0) эксплуатировались на Закавказской ж/д ещё до революции. Скорее всего, проблема состояла в объединении двух ТЫСЯЧЕСИЛЬНЫХ локомотивных секций. При таких мощностях сложно добиться синхронизации частот и вр/моментов колёс. На нашем же тепловозе мощность каждой секции 340 л.с. и проработать безаварийно он должен лишь неделю, если не меньше (до ст. Далваллину, а обратно он может вернутся на ст. Маллева и на одном моторе из четырех или вообще на буксире у кокого-либо паровоза). Так что даже 150 часовой моторесурс трансмиссии будет уже избыточным для нашего б/п. Во время этого срока данные, полученных при предварительной калибровке совместной работы секций, вполне достоверны и их достаточно для обеспечения синхронной работы секций.
Н.В.: Alexey RA пишет: между островами, говорите... Мало японцам было 9.2" и 6" батарей Роттнеста - так Вы ещё и под 155-мм батарею Гардена хотите их подставить. Если внимательно посмотреь по карте, то для обстрела сооружений ВМБ во Фримантле даже с дистанции 130 кб непосредственно "между островами" ЛКР проходить ни к чему. Достаточно между островами стрелять. Принимая местоположение базы точно в устье р. Суон, мы можем обстреливать её, не приближаясь к о.Гарден ближе 70 кб, а к Оливер Хилл не ближе 90 кб. Учитывая весьма малое время пребывания на "опасных" дистанциях (~10 мин), дезорганизацию работы батареи 2х155мм в связи с массированным обстрелом по площадям из 10х127мм УК "Курамы" II на дистанциях 70-80кб, низкую скорострельность ББО, мы вполне можем считать, что, кроме ближайшего к Оливер Хиллс на о. Раттнест "Хиэй", ЛКР не получили даже незначительных повреждений. Огнём же 2х6" Мк ХI на о. Раттнест можно вполне пренебречь, так как большие дистанции делают его весьма низкорезультативным. Итак, приготовления противника (ББО, ПВО, радар) несколько осложнили выполнение боевой задачи, но никак не смогли ни сорвать её выполнение, ни нанести сколько-нибудь существенный ущерб японцам, за исключением В5N2, атаковавших непосредственно стоянку ПЛ.
vov: Н.В. пишет: перестань позориться!: Elevation _________! With 50.7 lbs. (23 kg) IS Shell Range @ 45 degrees ! 16,185 yards (14,800 m) Для начала: мы, кажется, с Вами вместе свиней не пасли. Либо продолжим на Вы, либо готовьтесь получить "разговор с сантехником о поэзии":-). Мы это могём:-). Теперь по сути. Прежде чем писАть такие вещи (даже в вежливой форме), имеет смысл думать. Если с этим проблемы, можно "посоветоваться с другом":-). Из того, что орудие стреляет на 80 каб, не следует, что оно может на этой дистанции попадать во что-то, отличное от средних размеров города. Об этом легко можно догадаться. Например, вспомнив, много ли попадали с такой дистанции из таких орудий в корабли. За любой известный случай Вам безусловно полагается приз. Но, если литературу вспоминать или читать лень, можно посчитать. При угле возвышения 45 гр. угол падения у этого орудия с его 725 м/сек составит примерно 60 гр. Соответственно легко посчитать зону поражения: для цели высотой 2 м (орудие) она составит совершенно незначительную величину, меньше ширины (глубины) этого орудия. Задача будет аналогично попытке попасть из ПМ в глаз противнику на расстоянии, скажем, метров 700. Если Ваши знания и вычисления в железнодорожной области аналогичны (в чем есть некоторые подозрения:-), то титульное обращение Вам следовало бы примерить прежде всего к себе. Н.В. пишет: другие (невыполнимо жёсткие) - для автора альтернативы, что кстати, кое-кто и пытается ввести в систему: а именно, от меня требует знать ВСЁ, Вовсе не обязательно. ВСЁ не знает никто, даже МНОГО знает разве что совокупность людей. Но к создателям "альтернатив" требования действительно должны быть более жесткими. Ибо они оперируют переносами событий и предметов во времени и пространстве. Это примерно, как с фокусниками:-). Такие ереносы должны быть ОЧЕНЬ обоснованными. Иначе получается... да, правильно, именно она:-)) Н.В. пишет: построение более менее жизнеспосбной альтернативы весьма трудоёмко, а информационные иждевенцы не только засоряют ветку, но и отнимают непозволительно много времени на бесплодные в конечном итоге прения. Понятное дело, такой труд - создавать такую "альтернативу"! Полагаю, мы с ув.В.Сидоренко с большим удовольствием насоздавали Вам очень даже много такого и даже куда более крутого, и всего-то после бутылки сухого на брата:-). Информация же из Вас вытекает довольно специфическая. Забирать ее от такого "донора" представляется опасным: как бы не стать сильно спидогогичным:-). Хотя дискуссия о бронепоездах показалась даже любопытной. Н.В. пишет: Не доказал на месте - значит альтернатива продвинулась ещё на один шаг к своей Победе. Да ради бога. Отдельный диверсионный йокосучий отряд с представителем НСДАП неуклонно движется верхом на аборигенах через бескрайние просторы Австралии, неся светлое будущее кельтам и еще немного динамита...:-)
Н.В.: Для vov - Здравствуйте! Как я понял смысл Вашего предисловия, Вы требуете для себя иммунитета от действия поговорки "С паном по пански, а ... "? Действиельно, применение столь справедливого правила по отношению к Вам затруднительно, так как очень сложно отклассифицировать Ваш стиль общения: 5 августа утром (в 11:40 и 11:55) Вы присылали вполне адэкватные сообщения, причем стилистический уровень можно было вполне охарактеризовать как "панский". Но уже в 17:10 (без каких-либо реплик с моей стороны) последовало следующее: Вот чего нам не хватает в тырнативе! 70-тонным вагоном, в эсктренном случае вовремя сброшенным краном, можно не то что торпедный катер или подводную лодку, а еще и ЭМ потопить! Ну, а если с противником в море не встретится, то на суше он всех.... Надо бы иметь в резерве - для широкой колеи, начинающейся у Калгурли. Аборигены дотащат, человек 200-300 - на лямках. Как большое пианино. Или бурлаки на Суоне. Если не смотреть на время отправки, то вполне можно было предположить, что какой-то злоумышленник, завидуя Вашему таланту, отослал с Вашего IP "пулю". Но я подозреваю, что всё гораздо проще: Полагаю, мы с ув.В.Сидоренко с большим удовольствием насоздавали Вам очень даже много такого и даже куда более крутого, и всего-то после бутылки сухого на брата:-). Кстати, брать ув. Владимира Сидоренко в соавторы имело смысл тогда, когда вы писали книгу про "Ямато", а не тогда, когда Вы взялись засорять не Вами созданные ветки. Но поскольку я увидел фамилию "Сидоренко" не на обложке "Ямато", в Вашем последнем посте, то я просто вынужден провести сранительный анализ его и Вашей роли в создании/развитии данной ветки, настолько Ваша ссылка на его реальный (не "шагреневый") авторитет неуместна по следующим причинам: 1) именно ув. Владимир Сидоренко предоставил информацию эксклюзивного характера о первых японских радарах, после чего стала возможна данная альтернатива. Поэтому именно он и имеет моральное право требовать "сагу о подвигах бронепоезда", несмотря на некоторую оффтопичность данной темы (не ВМФ ) Кстати, все те, кто предоставлял информацию для старта альтернативы, перечислены во вводной. 2) И в дальнейшем ув. Владимир Сидоренко относительно охотно делился известной фактически только ему конкретной информацией, чего, к сожалению, нельзя сказать о Вас. 3) Практически все его возражения, несмотря на довольно резкий тон, были приняты мною по существу. Например, мне пришлось согласиться с тем, что переговоры, начатые после падения Калгурли, обречены на провал по вполне закономерным причинам. Потому мною и было решено, что имеет смысл загодя готовить вторжение в Южный Квинсленд и начинать приводить оный план в действие сразу же после срыва переговоров. 4) Более того, ув. Владимир Сидоренко сам подсказал нам, что следует сделать, чтобы альтернативная цепочка столь маловероятных событий не содержала бы внутренних противоречий. А именно, а) предложил поставить 240мм ж/д орудие на 1067мм транспортиёр и перевезти три таких тр-тёра на переоборудованном китобое в WA; А иначе Перт и не подумал бы капитулировать. б) чётко дал понять, что без быстрого захвата дарвиновского а/э узла с помощью парашютно-планерного десанта сил для вторжения-2 попросту не останется сил в достаточном кол-ве. И это всё при отрицательном отношении к данной альтернативе в частночти и к послезнанческим альтернативам вообще. 5) Даже резко негативные реплики формулировал кратко, одной строкой, видимо, чтобы не засорять ветку мешающим работать материалом Кстати, каков пятый циклический иэроглиф (ко, оцу, хэй, тэй, ...)? Как вы, наверное, уже поняли, ув. Владимир Сидоренко по факту является, в качестве участника Форума, Вашим антиподом (как это ни странно, антиподом позитивным). Во всяком случае, в шестом часу Токийского/Хабаровского времени чепуху про ЭМ, утопленный вагоном с крана, он почему-то не присылал. Так что пусть каждый оппонетнт ссылается на свои собственные способности, не подкрепляя их после рабочего дня "бутылкой сухого на брата". Непосредственно по "процессу о 80-ти кабельтовых". Если кто-то считает, что не стоит тратить боекомплект 5" орудий УК на стрельбу по площадям с дистанций, близким к максимальным, с целью дезорганизовать работу расчета открыто стоящих и наводящихся вручную 155мм орудий, то он так об этом и пишет на форуме. Что и было сделано ув-мым Alexey RA. Правильно сделано. Имеет смысл брать пример с ув-мого Alexey RA А если, наоборот, лень зайти на навип, лень проанализировать информацию с фотографий, присланных ув-мым Alexey RA, лень посмотреть [url=http://www.ga.gov.au/education/facts/mapproj/sw_1_2.htm#map]карту, что прислал ув. Panzer [/url], лень прочитать во ввдной ТТХ ЛКР ув. Евгения Пинака, то тогда как раз и появляются хамские реплики типа vov пишет: "Этому точно больше не наливать!":-))) Ну а мне не лень было проконсультироваться с гл/конструктором ЛКР "Курама" II. По его словам, 250 5" снарядов на орудие вполне приемлимо. Поскольку операция против Фримантла готовилась заранее с апреля месяца, то из 250 снарядов 100 вполне может быть с головным взрывателем. Как раз приблизительно на 10 минут стрельбы по "Peron Battery, Cape Peron, Western Australia - 2 x 155mm" Прежде чем возразить, что эллипс рассеивания 5" снарядов может быть весьма проблематично совместим в местом установки 155мм орудий на мысе Перон о-ва Гарден, потрудитесь, ПОЖАЛУЙСТА, найти карту о-ва Гарден с указанием сего мыса. Как никак, карты ВМБ (Кокберн-Саунд) вероятного противника должны быть Вам доступны. Полагаю, что если бы Вашему коллеге Роберту Хайнлайну зачем то потребовались карты о.Русский или Порт-Артура, то он бы без особого труда их разыскал бы. Хотя в его распоряжении тогда ещё не было интернета. Вполне понятно, что мои весьма скромные требования явно не соответствуют недосягаемой высоте Вашего авторитета, но тем не менее всё продолжающееся кривлянье Отдельный диверсионный йокосучий отряд с представителем НСДАП неуклонно движется верхом на аборигенах через бескрайние просторы Австралии, неся светлое будущее кельтам и еще немного динамита...:-) николько оного авторитета Вам не поднимает. И вообще, чем больше Вы упражняете таким образом своё чувство юмора, тем больше в ваших перлах оттенков серого. Идя таким путём, нескоро Вы вышибете халтурщиков (Тарас и иже с ним) с Вашей рыночной ниши. С уважением P.S. Та передаваемая мною информация, которую Вы сами не знали, взята исключительно из Хаттори Такусиро, признаваемого за болнее менее надежный источник. Продаётся недорого в АСТовских магазинах (серия ВИБ). Так что вполне безопасно . А по бронепоезду и особо дискутировать было нечего - понятно, что горные орудия суть не самые мощные в артиллерийском парке японской армии. ТТХ (габариты, вес, импульс снаряда) их есть на сайте Тахитомэ. Наши и "ихние" эксплуатационные ограничения пропорциональны в отношении 1524/1067=1,428 (почти корень из 2 )
Сидоренко Владимир: Для Н.В.: Здравствуйте! Н.В. пишет: с расстояния 80кб ЛКР Евгения Пинака начинает вести по батарее из 5х2х5" универсальных орудий (установки должны быть стабилизированы, поэтому корабельное рассеиваиние сводится к нулю) Хм... Как справедливо заметил ув.vov: "И где ж мы такой шедёвр техники видели в 1940-м? Или когда этот гипо-корапь строили?" Так где же Вы возьмёте стабилизированные 12.7-см установки? Кстати, что у Вас означает термин "корабельное рассеивание"? Н.В. пишет: Ибо при стрельбе по батарее 155мм на о. Гарден вся надежда не на снайперское искусство японских комендоров, а на теорию вероятности, как раз становящуюся весьма актуальной при таком количестве орудий с такой скорострельностью Ага. Только такой метод стрельбы ОДНОЗНАЧНО сопряжён в повышенным расходом боезапаса. Так любили стрелять американцы. "Высадить" почти полный боекомплект дивизии крейсеров для уничтожения одного вражеского эсминца - лёгкого крейсера. Н.В. пишет: Естественно, не имея на руках таблицы зависимости величин рассеивания от дальности, я не имел возможности назвать то расстояние, с которого матожидание попадания в 155мм орудие резко возрастает и потому назвал "паспортную" дистанцию 80 кб, после прохождения которой имеет смысл открывать огонь из 5". Это вполне очевидно Вполне очевидным является то, что открывать огонь по береговой цели из 12.7-см орудий тип 89 имеет смысл с дистанции не большей 60 каб, а оптимально - с 40-50. Н.В. пишет: Но очевидно именно для объективного рецензента, т.е. эммоционально свободного при рассмотрении рецензируемого материала По моему скромному мнению, "эмоциональная свобода" в данном случае гораздо менее значимый фактор, чем знание основ теории артиллерийской стрельбы Н.В. пишет: "Кёкуто мару", двигаясь от Ёкосуки до Джеральдтона со скоростью 13 узлов, доберётся до порта назначения уже после второй разгрузки в Джеральдтоне океанского парома с 24-тонными кранами. Дело в том, что 240мм суперпушки суть оружие устрашения, и потому их при отправке в Австралию надо сначала показать журналистам и военным атташе нейтралов, но делать это до дня "Д" нежелательно Вот-вот. Говорю же, Переслегина начитались. Изобретя новое оружие надо сразу же рассказать о нём врагам - чтобы испугались. И сдались в плен Н.В. пишет: И, кстати, что там на западном берегу Австралии за цели такие столь важные (и видимо, столь же громадные), что их надо обстреливать исключительно с палубы китобоя, а не 14" ГК ЛКР с дальностью 33км? Почему сразу "исключительно"? Просто, чтобы без дела не стоял. Но, поскольку у нас 24-см пушки суть оружие устрашения (странно, конечно, сами создатели жд-артиллерии в разных станах, так свои детища не оценивали, но Вам виднее), то угроза обстрела из этих пушек любого приморского городка/посёлка с дистанции ок.50 км приведёт к немедленной сдаче данного населённого пункта. Следовательно, поход "Кёкуто-мару" вокруг Австралийского континента приведёт к капитуляции всех портов Австралии. Т.о. британоимперцы окажутся в изоляции, и будут вынуждены принять японские предложения о перимирии. Но дело Ваше, я предложил вариант, а там как хотите Н.В. пишет: При установке 2х20мм на базу среднего танка тип 97 "Чи Ха", возможно, придётся переделывать всю подвеску с целью не допустить возникновения резонансных колебаний оной при стрельбе Коль скоро японцы сделали ЗСУ на базе лёгкого танка, то уж на базе среднего будет не хуже. Вот только одна проблема, как раз шасси-то средних танков реальным японцам и не хватало даже на сами танки, не говоря уже про разные полезные изделия на танковой базе. Н.В. пишет: Вы, уважаемый, прямо пальцем в небо попадаете: "не надо отвлекать тягачи!" Ну, почему же? Раз Вы освободили тягачи от прямо свойственной им задачи - тягать тяжести, то надо же их чем-то занять? Н.В. пишет: Те из 121 Armored Railroadcars tipe 95 "Со Ки" , что ещё в боеспособном состоянии, имеет смысл вооружить зенитной турелью 2х13,2мм. Правда буксировать этот гибрид сможет, вероятно, лишь 105мм горную пушку тип 99 и менее по калибру - мощность маловата Интересно Вы рассуждаете. Сначала Вы жутко беспокоитесь, что пара 20-мм зениток вызовет резонансные колебания шасси среднего танка (ок 12 т.), а при установке пары крупнокалиберных пулемётов на шасси БТР-а (ок. 8 т) такой проблемы значит не возникнет? Н.В. пишет: Данный конкретный рикусентай должен быть моторизован как мимиум "Чёрными Медалями" в модификации грузовичка Вот-вот. И как эти грузовички Вы собираетесь сначала погрузить на подлодки, а потом выгрузить их с подлодок на необорудованный берег? Подводный паром будет? Н.В. пишет: Кстати, разведполк по штату - это около 700 чел л/с (в реальности ещё меньше Ага. А ещё две роты лёгких бронемашин (16 шт.) тип 94 или тип 97 (обычно именуемых в западной и нашей литературе танкетками) и порядка 45 грузовых и легковых автомобилей для остального личного состава. Как на этом фоне будут смотреться "Куроганэ" в варианте микрогрузовичков? Н.В. пишет: Поэтому партизанский отряд должен начинаться только от четырёх человек л/с "- Один моряк - моряк, два моряка - взвод, три моряка - рота. Сколько нас? Четверо? Батальон! Слушай мою команду!" (с) Это - русская морская пехота. А как с этим у ребят Скорцени? Н.В. пишет: Обещанный вчера двухсекционный тепловоз (2х1000 л.с.) был запущен в серию в Советском союзе в 1949 году. До 2008 "далеко как до Луны мне" (с) Поскольку в связи со специфическими условиями советского социума "внедрение" практически любой инновации сильно запаздывало после её "изобретения" Да неужели? И что же такого специфического в советском социуме мешало быстро "внедрять" инновации? Н.В. пишет: то имеет смысл предположить, что проект двухсекционника был либо разработан ещё в 1941 году, либо вывезен в 1945 году из Восточной Германии, Вены или Чехословакии, где был "изобретён" даже ещё ранее 1941 год Отлично. Итак советский социум "сильно запаздываетс с внедрением инноваций" (в примере - 8 лет, с 1941 по 1949 г.) "Несоветские" социумы, надо полагать, НЕ запаздывают. Значит, если данный тепловоз был изобретён в Европе ещё до 1941 г., то значит он был очень быстро там внедрён. Сообщите, пожалуйста, где и под какой маркой? С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: А теперь на сладкое. Н.В. пишет: Не согласен с автором - доказывай сам свои сомнения! Не доказал на месте - значит альтернатива продвинулась ещё на один шаг к своей Победе Нет, конечно. Достоверность научного открытия (в нашем случае - реальность предложенной Вами альтернативы) доказывает его автор (т.е. Вы) и те, кто разделяет его (т.е. Вашу) точку зрения (защитники, но в нашем случае их не наблюдается). Полагаю, Вам знакомы такие понятия как "защита дипломного проекта", "защита диссертации"? Само слово "защита" (а не представление, опубликование и т.п.) говорит о том, что на автора нового научного открытия возлагается обязанность защищать его (открытие) в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты (в нашем случае - это мы, все остальные здесь присутствующие), которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося (т.е. Вас) на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия – защищаться. И никогда не бывает наоборот – чтобы научный докладчик "экзаменовал" своих слушателей. Так что будьте любезны - к защите. А не сможете доказать на месте - альтернатива отбрасывается на шаг в область фантазии.
Евгений Пинак: Н.В. пишет: Кстати, каков пятый циклический иэроглиф (ко, оцу, хэй, тэй, ...)? Ko, Otsu, Hei, Tei, Bo, Ki, Ko, Shin, Jin, Ki (5-й и 9-й пишутся по разному).
полная версия страницы