Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » КР ПВО ЧФ СССР » Ответить

КР ПВО ЧФ СССР

dragon.nur: Предположим, что в 1936 году наши доблестные разведчики увели в Британии информацию о "Дидо", и что-то дошло до руководства. Могли ли появиться отечественные КР ПВО? Мнится мне, что на корпус "Молотова" (естественно, с Редут-К в комплекте) напихать 10-12 спаренных 100 мм "Минизини" вполне возможно (без ТА), да и за счёт вертикального бронирования немного нарастить горизонтальное, но помогло бы это? В качестве варианта рассматривал ЛД типа "Москва" с 4-6 спарок (также без ТА, но с РЛС), но это, боюсь, заметный перегруз, и полное отсутствие защиты от всего, что крупнокалибернее 3-линейного пулемёта.

Ответов - 153, стр: 1 2 3 4 All

dragon.nur: dragon.nur пишет: Toothless Terror a-la rus "Дидо" и младшие братья вдвое тяжелее. А вот характеристик Гурки не нашёл :(

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: А вот характеристик Гурки не нашёл :( Первый ЭМ серии "L" и "М"... Водоизмещение:1920 /2725т Размерения:105,3/110,4x11,3х4,4м; ЭУ: 2 ТЗА, 3 ПК, 48 000 л.с., 36 узл., 567 т нефти, 5500 (15) миль. Эк. 190 — 224 чел. Вооружение:4x2 — 102-мм/45, 1x4 — 40-мм/40, 2 х 1 — 20-мм, 2x4 — 12,7-мм; 2x4 — 533-мм ТА, 8 БМБ и 2 БС (110ГБ) Из-за неготовности штатного ГК первые 4 корабля ("Gurkha", "Lance", "Legion" и "Lively") достроили с измененным составом артиллерии ГК из четырех спаренных 102-мм установок (две — на штатных позициях в носу, еще две — на увеличенной кормовой надстройке). В дополнение к штатному зенитному вооружению установили 2 "эрликона". В 1942 г. 12,7-мм пулеметы сняли, доведя число "эрликонов" до четырех.

dragon.nur: Pr.Eugen Спасибо. Да, что-то около того, только у нашего 1 ТА, нет БМБ и БС и можно попытаться поставить РЛС.

dragon.nur: Pr.Eugen И ещё вопрос, у вас именно по "Москве" есть данные ? Она с 2 ЧТА или с 2 ТТА была? что-то одни говорят одно, другие другое :(

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: И ещё вопрос, у вас именно по "Москве" есть данные ? Она с 2 ЧТА или с 2 ТТА была? что-то одни говорят одно, другие другое :( У лидеров пр.№ 1 и 38 торпедное вооружение состав-ляли два установленных в диаметральной плоскости четырехтрубных ТА калибра 533 мм Н-7"Конь".

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: Предположим, что в 1936 году наши доблестные разведчики увели в Британии информацию о "Дидо", и что-то дошло до руководства. Могли ли появиться отечественные КР ПВО? Тогда, как мы покупали чертежи «Раймондо Монтекуолли» и строили «Киров», так нужно было у американцев покупать чертежи «Атланты».

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: нужно было у американцев покупать чертежи «Атланты». Так исходный проект "родился" только к 39-году...

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: Так исходный проект "родился" только к 39-году... Так я о чём?

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Так я о чём? Как можно в 36-м купить "ничего"?

Scif: dragon.nur пишет: В принципе, по прикидкам туда может влезть даже обзорник воздушной обстановки (Редут-К). Для этого надо сей редут иметь, и в рабочем виде :)) а он - даже зная результаты битвы за Британию и значение радаров - один на весь флот.

Андрей Рожков: Ох уж это послезнание. К концу 30-х годов англичане стали переделывать свои скауты серии С в крейсера ПВО. Интересно знали ли об этом в СССР? «Дидо» делали сразу после «Аретьюзы». То есть «Дидо» были этакой опытной партией. Англичане ещё не были уверены в правильности решения. Американская «Атланта» строилась как лидер эсминцев, и лишь совершенно случайно на них главный калибр оказался универсальным, что и позволило задним числом их переклассифицировать в крейсера ПВО. Японцы строили «Акицуки» как корабли охранения своих авианосцев от чужих самолётов. На всякий случай, оставили один торпедный аппарат – явный атавизм, ярко показывающий из кого они эволюционировали. Таким образом, даже самые передовые страны, имеющие самые сильные флоты на тот момент, ещё слабо представляли необходимость кораблей ПВО. Почему после этого в СССР должны были вместо классических кораблей строить корабли ПВО? Году этак в 38-ом слова о том, что скоро нам придётся проводить конвои в осаждённый с суши Севастополь вызвал бы приблизительно такое же недоумение, как предложение году этак в 1985-том: «А давайте не будем резать все крейсера пр. 68. Оставим парочку. Ими скоро будет очень удобно в Сухуми останавливать танки независимой Грузии, может быть даже члена НАТО!

Андрей Рожков: dragon.nur пишет: Мнится мне, что на корпус "Молотова" (естественно, с Редут-К в комплекте) напихать 10-12 спаренных 100 мм "Минизини" вполне возможно Так в реальной истории и было создано что-то подобное - крейсер "Красный Кавказ" с 12-ю "Минимизини" и ещё с четвёркой 180 мм пушек.

dragon.nur: Если б на нём 12 Минизини стояло -- он бы 4 января винт не потерял в бою, и полкормы в придачу, да ещё и о 5 тыщах тонн воды в трюмах бы домой не полз. 12 Б-24, кажется, только вот не помню, как у них с углом ВН было. По хорошему -- не лениться надо было, приваривать були да ставить не 4 одиночные 180, а 4 спарки как минимум, и ТА сразу после начала Великой Отечественной на хер берег списать, а вместо всего лётно-торпедного барахла ещё зениток больших и малых калибров, и побольше числом.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: По хорошему -- не лениться надо было, приваривать були да ставить не 4 одиночные 180, а 4 спарки как минимум, и ТА сразу после начала Великой Отечественной на хер берег списать, а вместо всего лётно-торпедного барахла ещё зениток больших и малых калибров, и побольше числом. Какие мы сейчас умные.... Только зачем ЗАДБ...Автоматы нужны...

dragon.nur: Угу. Умные. Догадаться о том, что сделали недоЭБР (4 орудия ГК, куча СК) в крейсерском корпусе -- можно было ещё в 1930 году. Насчёт булей и 4 спарок -- эти спарки пошли бы и на серийные крейсера (см. ветку по трофейному крейсеру имени вас ), а були -- они были в проекте достроя, но, афаик, решили "и так сойдёт, заодно бабла съекономим". Автоматы, естественно, необходимы. Но заради автоматов следовало бы руководство завода №8 (подлипкинского, емнип) повесить сушиться повыше, в качестве особой милости -- за шею. ДШК с их постоянной нехваткой и слабой огневой мощью -- не выход, как и Браунинги (12.7*99), а 23 мм автоматов с большой гильзой (23*165?, короче, ЗУ-23) ещё не было. И, кстати, о том, что зенитки нужнее ТА, стало ясно после Таранто, потопления Бисмарка, а уж после джапского наезда на Жемчужную гавань с содержимым -- тем более. Гидросамолёты, кстати, с КрКава, емнип, ещё в 1940 списали, а потом и катапульту.

Alexey RA: dragon.nur пишет: Если б на нём 12 Минизини стояло -- он бы 4 января винт не потерял в бою, и полкормы в придачу, да ещё и о 5 тыщах тонн воды в трюмах бы домой не полз. 12 Б-24, кажется, только вот не помню, как у них с углом ВН было. Побойтесь Бога, камрад - какие Б-24? У них угол ВН всего 45 градусов, какое из них ПВО? На "КырКаве" стояли именно "Минизини" (исходно 4, после гибели "ЧУ" с неё перекочевали ещё 2) - даже фото есть: http://navsource.narod.ru/photos/02/037/02037042.jpg http://navsource.narod.ru/photos/02/037/02037049.jpg http://navsource.narod.ru/photos/02/037/02037047.jpg Вы их, наверное, с исходными 4" Б-2 попутали: http://navsource.narod.ru/photos/02/037/02037052.jpg И я очень сомневаюсь, что в ситуации января 1942 "КырКаву" помогли бы даже 5"/38 - ибо "Штуки" атаковали идеальную цель: корабль в порту без хода под разгрузкой. dragon.nur пишет: Насчёт булей и 4 спарок -- эти спарки пошли бы и на серийные крейсера (см. ветку по трофейному крейсеру имени вас ), а були -- они были в проекте достроя, но, афаик, решили "и так сойдёт, заодно бабла съекономим". И что бы это изменило? Что, если вместо 4 "минизини" поставить 4 Б-54 с тем же самым ручным наведением (ибо ССП до войны у нас нет) - это сильно поднимет мощь ПВО? dragon.nur пишет: Насчёт булей и 4 спарок -- эти спарки пошли бы и на серийные крейсера (см. ветку по трофейному крейсеру имени вас ), а були -- они были в проекте достроя, но, афаик, решили "и так сойдёт, заодно бабла съекономим". Нет, камрад - решили "а где всё это делать?" Ибо все ССЗ и СРЗ заняты "Большим флотом" - нам дешевле, быстрее и проще построить новый корабль, чем момдернизировать "старичка" - "Бутаков" тому примером. dragon.nur пишет: Но заради автоматов следовало бы руководство завода №8 (подлипкинского, емнип) повесить сушиться повыше, в качестве особой милости -- за шею. Вешать надо не руководство завода, а руководство армии, фактически забившее на МЗА. Ибо если изделие не нужно заказчику, то изготовителю оно тем более нафиг не сплющилось - благо на №8 висит ещё куча заказов того же НКО, в числе которых - серия орудий калибра 45 мм (а это вся армейская ПТО, 99% танков и флот) и СЗА (76-мм клон немки). И, кстати, камрад - не факт, что даже если репрессировать руководство завода №8, то зенитки будут. Помните ситуацию с производством "Максимов" в ПМВ? Так вот, с МЗА было то же самое. Страна у нас до конца 30-х бедная была - и на технику, и на кадры. Вспомните, сколько ДШК осваивали - и сколько единиц его выпустили.

dragon.nur: Камрад, вы путаете 1938 и 1931 год. Достройка Кавказа шла до 1931 года, емнип. Учить (ФЗУ делать) персонал завода № 8 руководители оного банально не догадались. Отпихнуться от заказа -- тоже -- денег-то хочется. В общем, и так и так -- по шее. ДШК, кстати, не самая простая машинка (а ДК до него ещё хуже).

dragon.nur: Кстати, Alexey RA -- 45-мм полуавтоматом, насколько я помню, стала только в середине Великой Отечественной войны. До тех пор это был "четвертьавтомат".

Alexey RA: dragon.nur пишет: Камрад, вы путаете 1938 и 1931 год. Достройка Кавказа шла до 1931 года, емнип. Ага... и первоначально на нём стояли самые мощные из имеющихся орудий - 4 102-мм АУ Б-2. Вполне на уровне начала 30-х. dragon.nur пишет: Учить (ФЗУ делать) персонал завода № 8 руководители оного банально не догадались. Отпихнуться от заказа -- тоже -- денег-то хочется. В общем, и так и так -- по шее. ФЗУ... когда велись работы над 37-мм флаком, в стране штангенциркулей и термометров не хватало. Вон, ХПЗ в Харькове до конца 30-х мучался с доводкой и пригонкой. Заводу №8 и так памятник надо поставить за то, что они единственные, кто смог, с грехом пополам, сразу 2 немецких изделия в серию запустить. Кто ещё подобным может похвастаться? dragon.nur пишет: ДШК, кстати, не самая простая машинка (а ДК до него ещё хуже). Немецкий флак тоже. У нас полуавтоматику на ПТО и дивизионках по 5 лет отлаживали, из 7.62 пулемётов пушкопулемёты будовали под ублюдочный патрон - только бы работающую конструкцию не менять, а тут - немецкий автомат с чужой технологией. И, кстати, ведь были альтернативы флаку - тот же автомат Шпитального. И что? А ничего - пока к концу 30-х кадры не выучили и станки не закупили, так и не смогли преодолеть пропасть между опытным участком и цехом. И то не везде... Таубина помните?

dragon.nur: Памятник -- да, 1989 года на безымянных могилах. Почему тогда Таганрогский Инструментальный Завод (ТИЗ) известен был своими: инструментом, сеялками-веялками, мотоциклами и даже немного самолётами? (для справки, авиазавод №31 -- кусок Анатры на площадях бывшего Руссо-Балта, коий и есть ТИЗ) Ответ подсказать? Первую ФЗУ запустили в 1927 году. Самая старая "путяга" в городе до сих пор жива, потому что несмотря на летний курортный сезон -- в Таганроге ещё и крупное промпроизводство. А Подлипки -- емнип, ближнее подмосковье, потому подозреваю, что думали, дескать, учить без-пяти-минут москвичей -- только портить.

Alexey RA: dragon.nur пишет: Первую ФЗУ запустили в 1927 году. Самая старая "путяга" в городе до сих пор жива, потому что несмотря на летний курортный сезон -- в Таганроге ещё и крупное промпроизводство. А Подлипки -- емнип, ближнее подмосковье, потому подозреваю, что думали, дескать, учить без-пяти-минут москвичей -- только портить. Нет, камрад, потому что завод а Подлипках - единственный, кто делал в 30-е аж 2 принципиально новые артсистемы и к 1938 вышел на уровень плана. Конструкций этого завода выпускалось больше всех в стране - на 1938 г. аж 7 000 единиц АУ. Чем у нас остальные занимались - напомнить? Пермь - модернизировала и выпускала новые 122-мм гаубицы ещё царских времён (ибо "Лубок" освоить так и не смогла), "Баррикады" - со скрипом выпускали А-19, постоянно срывая план. Грабин - не шатко, не валко внедрял свою Ф-22, еле-еле выйдя на уровень плана - тысяча 3" дивизионных орудий в год. ЕМНИП, М.Свирин на sudden-strike как-то писал, что "бракоделы из Подлипок" - это всего лишь Широкорадовский штамп. На общем фоне промышленности в 30-е, завод №8 ничем в худшую сторону не отличается.

dragon.nur: Alexey RA Это я понимаю, но 37 мм на корабли нужны были в количестве 12 штук в год. Такое количество вручную напильником выпилить можно. Дед-Миша, подозреваю, во многом прав, но уж такую-то сверхзадачу осилить не только можно, но и трындец как нужно. "Не шмогли, потому что не слишком хотели", как мне кажется. Кстати, камрад, вам сканер уже вернули? Я у вас статью просил из Гангута -- нигде я 37 номера не нашёл :((

Alexey RA: dragon.nur пишет: Это я понимаю, но 37 мм на корабли нужны были в количестве 12 штук в год. Такое количество вручную напильником выпилить можно. Хихикс... по собственному опыту знаю, что как раз 12 штук в год - это самое сложное. Если 120, а лучше 1200 - это завсегда пожалуйста... дадим процентов 20-30 от плана в первые года два-три, а в следующей пятилетке и до плановых цифр доползём. Проблема в том, что, ПМСМ, по основным деталям МЗА невзаимозаменима с серийными системами, посему возникнет проблема со всякими там покупными изделиями и др. Ну кто будет в плановом хозяёстве особо заморачиваться 12 хитровыгнутыми пружинами в год, если на нём висят тысячи и десятки тысяч изделий для серийных систем? К тому же, 12 АУ или 120 - но к ним нам всё равно нужны ещё и боеприпасы, а с ними в нашей стране была традиционная . Посмотрите "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг." - единственное, по чему выполнялся план поставок, так это БП в калибре 3". Если завод срывает план, как Вы думаете, за что его будут больше дрючить - за малосерийные флотские АУ и БП, или за крупносерийный армейский заказ? ПМСМ, положение будет как с запчастями для танков, на которые перед войной заводы просто забили, пытаясь вытянуть план по танкам.

dragon.nur: Alexey RA руководство армии, фактически забившее на МЗА Уже. Маршал Т., занимавшийся техническим онанизмом в виде статыщщ мобилизационных тапков, динамореактивных и универсальных 76 мм дивизионно-противотанково-зенитных орудий -- в 1937 году, как известно, был списан в расход Насчёт большой серии не спорю, но под неё отдельный завод надо. А 12 шт в год можно и в отдельном цеху производить. Заказывать, правда, ежегодно надлежит штук 50 или 100, потом плохое руководство немножечко посидит, а хорошее вытянет реальный план в 20-25 штук в год ко второму году производства (грустная шутка).

Scif: dragon.nur пишет: потом плохое руководство немножечко посидит, а хорошее вытянет реальный план в 20-25 штук в год ко второму году производства (грустная шутка). если бы ... 3. Широко применялась система наложения взысканий и снятия с работы руководящего состава предприятий, цехов и смен. За январь — август т.г. нарком боеприпасов наложил на 72 руководящих работника 149 взысканий; начальнику 1-го главного управления Горину было вынесено 10 взысканий; бывшему директору завода № 12 Сорокину — 7 взысканий. На того же Сорокина начальник 1-го главка наложил дополнительно еще 3 взыскания. Директор завода № 142 Ножкин имеет 15 взысканий; директор завода № 113 Чашин — 8 взысканий. Наряду с этим в короткие перерывы между взысканиями некоторые директора заводов премировались за успешную работу. Так, директору завода № 4 Брук 11 февраля было объявлено предупреждение за невыполнение плана (приказа № 52), 14 марта он был премирован месячным окладом за выполнение плана (приказ № 97с), 23 апреля ему объявляется выговор за плохую организацию производства (приказ № 144с), а 29 апреля он премируется 2-месячным окладом. Директор завода № 10 Бодров в 1940 году получил 5 взысканий и 2 премии. За полтора года наркоматом снято с работы 26 руководителей предприятий и 18 главных инженеров. Только на заводе № 78 за это время в цехе № 4 было сменено 5 начальников, 8 заместителей начальников и 14 начальников отделений, а в цехе № 2 — 3 начальника, 5 помощников начальников и 3 старших технолога; на заводе № 9 сменено 22 начальника смен и 15 мастеров. При отсутствии в системе НКБ достаточного количества инженеров НКБ за 7 месяцев 1940 г., по неполным данным, уволил с завода 1226 дипломированных инженеров. О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ АППАРАТА НАРКОМАТА БОЕПРИПАСОВ СОЮЗА ССР Alexey RA пишет: единственное, по чему выполнялся план поставок, так это БП в калибре 3". По заводам №№ 12, 15 и 56 на второй квартал было запланировано снаряжение 76 мм дистанционных гранат, а производство для них дымоблеско-усиливающих шашек «ДУ-5» не было запланировано. В результате план снаряжения гранат Главком был сорван и на заводах скопилось 720,8 тысяч не-снаряженных корпусов гранат. в общем, и расстрелять бы неплохо товарищей. а... а на кого менять ..впрочем- сами знаете.

Alexey RA: dragon.nur пишет: Насчёт большой серии не спорю, но под неё отдельный завод надо. А 12 шт в год можно и в отдельном цеху производить. Заказывать, правда, ежегодно надлежит штук 50 или 100, потом плохое руководство немножечко посидит, а хорошее вытянет реальный план в 20-25 штук в год ко второму году производства (грустная шутка). Если бы шутка, камрад... Ув. Skif уже привёл подобные методы управления в НКБП, я встречал точно такое же в НКАП того времени, а, ЕМНИП, Малыш или Старик вообще считали подобное установившейся практикой времён правления ИВС: нереальный план, вынуждающий изыскать все резервы, потом некоторое послабление, а в конце - оргвыводы: не смог по объективным причинам - в худшем случае выговор, сорвал по своей вине - в лучшем случае строгач. И еще один известный (но не домохозяйкам) финт плановой экономики. Как перевыполнять план если его трудно даже выполнить? Очень просто - попросить его снизить. Известным постановлением ЦК и СНК от 5 мая 1941 "О производстве танков Т-34 в 1941 году" программа выпуска танков Т-34 на первое полугодие заводу №183 задавалась в 815 машин. За этот было сдано заказчику 816 машин. Как вы думаете на сколько перевыполнен план? Выполнение плана составило 120,9% ! при этом в июне вместо предписаных постановлением 150 танков сдали 170. План выполнен ... на 130,9%! Как так? Смотрите Выше... ЗАКЛЮЧЕНИЕ Такого явления как постоянное выполнение и перевыполнение плана в советской экономике не существовало, не смотря дажен на то, что об этом знает каждая домохозяйка. Планы зачастую срывались, либо корректировались на ходу в сторону снижения. И самое невероятное, что за это даже не стреляли. Хотя любая домохозяйка знает обратное. (с) Игорь Куртуков - из дискуссии с Темежниковым А насчёт отдельного цеха... проблема в том, что не каждый завод с этим справится. Кому отдать МЗА - кто обладает достаточной квалификацией и имеет подходящий станочный парк, свободных квалифицированных рабочих (главный ресурс для МЗА) и свободные площади? Разве что тесно завязанный на флот "Большевик", но он и так перегружен заказами всех видов (да и по программе Б-34 он, помнится, много брака гнал). Кроме того, как только мы начнём выпускать малую серию МЗА для флота, тут же набежат сапоги и потребуют 1000, нет 10 000 таких же установок для армии. И всё - выпуск сорван, ибо технология малой серии и конвейер - это 2 разные вещи. Вы же помните, сколько янки переводили "Бофорс" с индивидуальной сборки "по месту" под конвейер.

dragon.nur: Alexey RA Если бы шутка, камрад. В каждой шутке есть доля шутки, остальное -- правда. Я знаю, что это так и было. как только мы начнём выпускать малую серию МЗА для флота, тут же набежат сапоги и потребуют 1000, нет 10 000 таких же установок для армии Малым, а то и большим Петровским загибом моряки слать обучены

Scif: dragon.nur пишет: Малым, а то и большим Петровским загибом моряки слать обучены какое там... перед войной флот требовал МЗА и стучал чем только можно. Результаты .. дали по остаточному принципу. поштучно. Alexey RA пишет: Проблема одна - где бы достать 70-К в товарных количествах: цитата: ...на 01.01.1941 г. на кораблях было 38 автоматов 70-К, на 22.06.1941 г. - 133 автомата. (с) Hai Chi купить бы у немцев пару сотен флаков 3,7 cm с боеприпасм- могут и не продать- самим нужны.

dragon.nur: Scif Потому и говорю -- для флота нужен отдельный цех. А уж моряки от сапогов сами х.ями отмашутся Тем паче, что на флот можно поставить более сложное и чувствительное к загрязнению оружие (матросы в массе своей технически более подкованные), охлаждать водой и т.п.

Scif: dragon.nur пишет: для флота нужен отдельный цех вообще система заводов входит в наркомат вооружений и боеприпасов, емнип, потом в ГАУ. а наркомат обороны- это совсем другео ведомство. цех же флота- это максимум ручное снаряжение и сборка готовых снарядов. цех флоту вместе с рабочими никто не даст- приоритет у армии. dragon.nur пишет: на флот можно поставить более сложное и чувствительное к загрязнению оружие две конструкции вместо одной. dragon.nur пишет: матросы в массе своей технически более подкованные откуда бы ??? та же малограмотность в полный рост. dragon.nur пишет: охлаждать водой усложнение конструкции. Можно понять когда это делают немцы, в СССР- ни в коем разе.

Vingilot: Alexey RA пишет: А Вы же помните. что на больших ходах пр.1 только редана не хватало, чтобы превратиться в Г-5. Кстати, а то если редан поставить?:)) Андрей Рожков пишет: Тогда, как мы покупали чертежи «Раймондо Монтекуолли» и строили «Киров», так нужно было у американцев покупать чертежи «Атланты». Дык не хотели они нам современные проекты продавать:(( Очень сомневаюсь, что вам дадут переделывать лидеров - они и так хорошо востребованы по прямому назначению (на момент начала постройки кроме них - только Новики). То же самое и с крейсерами пр 26. А Светланы не дадут потому что новые крейсера только достраиваются и входят в строй - вдруг война и надо будет кому то воевать? Так что единственный возможный крейсер ПВО - это.... "Коминтерн" (бывшая "Память Меркурия") . Помните такого? Что думаете на этот счет? Причем ставить на него прийдется 76.2мм пушки Лендера. и 7.62мм пулеметы Максима. Вот будет гроза то для немецких штукасов...

Vingilot: В целом, ИМХО, более полезно построить авианосец ПВО. А вернее этакую непотопляемую бандуру, которую разрекламировать на весь белый свет, как авианосец ПВО - нехай за ним фрицы гоняются. А крейсеру ПВО все равно не избежать участи "Ниобе".

dragon.nur: На "Коминтерн" можно и обычные зенитные 76 и 85 мм ставить, и сотки (если успеем наклепать) и 12,7, и 23 -- и вообще любые экспериментальные калибры. Крейсер-то учебный, на 3/4 дохлый. Хотя немаловажно было именно что хотя бы обзорную РЛС поиметь, и какое-никакое, а СУЗО. А авианосец, в общем-то, строить не из чего и некогда, особенно повышенной живучести.

dragon.nur: Кстати, если извлечь из "Коминтерна" его родные паровые причиндалы и заменить их редукторной передачей от 6 шт. ГАМ-34 через упругие муфты на 2 его винта -- то у него полного хода будет 16,5 узлов и преогромные трюма.

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Кстати, если извлечь из "Коминтерна" его родные паровые причиндалы Только вот корпус не заменишь...

СДА: dragon.nur пишет: По хорошему -- не лениться надо было, приваривать були да ставить не 4 одиночные 180, а 4 спарки как минимум А лучше 6*12"/40. С весом как быть? И с кучностью. Спарки то в одну люльку ставить придется. Кстати был план замены одноорудийных башен на спарки 130к. dragon.nur пишет: Угу. Умные. Догадаться о том, что сделали недоЭБР (4 орудия ГК, куча СК) в крейсерском корпусе -- можно было ещё в 1930 году. В отличии от ЭБР у Б-1К скорострельность гораздо выше. Из нее вполне можно делать 2-3 четырехорудийных залпа в минуту. А больше в общем то не особо и нужно. Зы. А не эффективнее ли было за счет снятия части ГК с ЭМ 34-К на них от пуза поставить? Известны ли масштабы их производства?

dragon.nur: А что с корпусом? Старый ржавый учебный крейсер, довольно просторный; другого-то нету. Афаик, его 12-уз ход был связан именно с никаким состоянием машин, которые и 3000 л.с. не выдавали вместо паспортных 19500.

Alexey RA: СДА пишет: Зы. А не эффективнее ли было за счет снятия части ГК с ЭМ 34-К на них от пуза поставить? А смысл? МПУАЗО для ЭМ всё равно почти нет - сколько ЭМ получили "Союзы-7У"? ЕМНИП, 3 штуки. А без ПУАЗО хоть 34-К ставь, хоть "Лендеры" - результат один будет. Даже на суше и то старались комплектовать СЗА ПУАЗО, а не имевшие этих систем батареи передавали в ПТО. СДА пишет: Известны ли масштабы их производства? В 1934 году завод им.Калинина начал работы по созданию новой артустановки, получившей шифр "34-К". Было разработано два варианта, различающихся нарезкой лейнеров; в испытаниях с лучшей стороны показал себя второй вариант, с более "мягкой" нарезкой. Он успешно закончил испытания как на полигоне, так и на море, и был запущен в серию в конце 1936 года. С этого момент и по конец 1941 года было произведено 285 таких артустановок. http://flot.sevastopol.info/arms/guns/34k.htm

dragon.nur: СДА Что-то мне помнится, что в общей люльке 2*180 вес будет больше тонн на 30-35 всего.В крайнем случае можно снять вторую носовую башню. Основной проблемой КрКава была именно что низкая скорострельность, еле-еле переваливавшая за 2 выстрела в минуту башней, ухудшенная проблемами с досылателями и повышенным износом механизмов ВН. Б-2ЛМ а ля несостоявшийся УчКР пр.78 на них банально не успели бы поставить (вариант достраивать Бутакова в качестве КРПВО -- не предлагать за нехваткой времени. Собственно, там корпус уже гнилой был на 3/4, и машин "нет и не предвидится", потому и бросили). МК-17 с 152 и Молнией на КрКаве -- и то лучше было бы, но опять же, это незенитные орудия, и разрабатывались бы они до 1944 года. Т.е. тоже не вариант. 34-К? А толку? возвращаться к "Червоной Украине"?

Pr.Eugen: dragon.nur пишет: Старый ржавый учебный крейсер,..... другого-то нету. Вот и я о том же...Стоит ли огород городить.



полная версия страницы