Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Роберт А.Тафт и альтернативы Второй Мировой войны » Ответить
Роберт А.Тафт и альтернативы Второй Мировой войны
Panzer: Выборы 1940 года в США являются одним из ключевых моментов истории США, последствия их коснулись всего мира. Это были очень интересные выборы.
Panzer: vov пишет: Why not? Политическая борьба - дело грязноватое. Тем более там, где большими деньгами пахнет. Со спокойной жизнью у Тафта были бы проблемы. Не возражаю. Давайте думать над грязными подробностями - что именно Тафту поставят в вину? vov пишет: что анализ будет поверхностным Ничего, лучше все же попробовать и получить некий результат, чем не пробовать и не получить никакого. vov пишет: Заплатив Штатам за полную лояльность и более того, полное союзничество. Меня терзают смутные сомнения, что в Атлантической хартии США вышли за рамки общих обещаний со своей стороны. vov пишет: Как и чем в этом случае обернется "выбивание", предсказать сложно. А чем оно может обернуться? В начале 1941 года у Британии поле принятия решений слишком узкое. Вы всерьз предполагаете, что Черчилль согласится на британский вариант Виши? vov пишет: А Британия об этом знает?:-) На этом построена значительная часть британской европейской политики. Достаточно вспомнить, когда Британия начала всеми возможными методами подзуживать СССР на конфликт с Германией. vov пишет: во времени у них не хватало маневренности Изложите мысль более подробно, я вас не понял. vov пишет: Японии отдается весь Восток. В частности, тот же Китай, где у США интересв хватало Расскажите мне о критичных для США экономических проблемах в связи с потерей китайского рынка в 1941-м году. И учтите, что Французский Индокитай, как и в реальности, сам отдался Японии - не зря я столько раз спрашивал - какой такой из Деку союзник США. Точно также бд Японии в Китае уже привели к нарушению части коммуникаций Китая. Так что у США есть выбор: либо признать статус-кво, получив за его признание максимальные выгоды, либо пытаться силой изменить положение. vov пишет: приводят к ужиманию рынков Можно подробнее? Какие именно рынки США теряет по сравнению с реальностью? vov пишет: США с Тафтом, конечно, не упадут на дно, это исключено, но несколько "проядут". Вообще-то рецессия 1943-44 годов обуславливается не внешними вопросами, а внутренними. Если вы сравните в экономическом плане с рецессией Рузвельта (1937-38), - то увидете значительную идентичность. vov пишет: намного быстрее. Что может привести только к реальному конфликту Намного быстрее - это на пару месяцев? Реальный конфликт между Британской империей и США в условиях войны БИ с Германией? "Не бывает"(с)мнс Привалов vov пишет: постепенно вытеснял Не вижу постепенного вытеснения. Вижу резкую смену экономической политики Британии (неизменной на протяжении десятилетия) под откровенным давлением США - в реальности. Не укладывается в вашу благостную схему ФДР, чуть не матом крывший Черчилля за упрямство после каждого раунда переговоров и выкручивавший рубашку от пота. vov пишет: Что вполне может вызвать изменение политики Британии. И тоже довольно резкое. Хорошо, расскажите мне, что должно случиться с Черчиллем, чтобы он сдал империю немцам. vov пишет: Вы всерьез считаете, что подобные "аргументы" влияют на политику? Я знаю, что британцы пытались это втюхать американцам на полном серьезе. vov пишет: Только зафигом эта "организация" южным соседям? Это потом стало выгодно. А в 30-е - далеко не факт. Хм, а вы в курсе, когда ФДР начал этот процесс? vov пишет: ср-ва на инвестиции в экономику А зачем? Это рынки для американской продукции и источник сырья. vov пишет: нужно еще немало всякого, начиная со времени. Вероятно вы не в курсе, но там процесс идет еще с середины 1930-х, причем США и сильно стараться-то не нужно, там просто подросло очередное поколение политиков, жаждущих пнуть стариков коленом под зад и установить свои порядки - естественно, самые лучшие, по их мнению. Вон в Венесуэле как-то демократическая партия к власти шла - трехдневным переворотом и большой стрельбой в столице. И придя к власти тут же проявила внутри себя внутренние противоречия. vov пишет: "против кого дружим"? Еще раз - у стран ЛА полно противоречий с соседями. Берем страну с подходящим руководителем и начинаем ее науськивать на соседа, еще не понявшего, что кормиться нужно только в Вашингтоне. А дальше они сами управятся. vov пишет: ввиду малого масштаба торговли США с Германией Вообще-то я давал данные, что уровень торговли с Германией во время американского нейтралитета был сопоставим с уровнем торговли США с Латинской Америкой. vov пишет: обе страны двигались в одном направлении. "Уинстон хочет, чтобы эта война закончилась так же, как и все остальные - расширением и усилением Британской империи"(с)ФДР Вы всерьез полагаете, что это то направление, в котором хотели двигаться США? Европейская война - не цель, а средство. Для Черчилля - усилить БИ, для ФДР - получить полную свободу действий и неограниченные права. vov пишет: Зависит от объема и прочих милых нюансов Я сравню с Японией - США в период мягкого эмбарго получили практическое равенство экспортно-импортных операций. Благодаря афере "базы-эсминцы" ФДР де-факто списал британский долг и, соответственно, практическое равенство экспортно-импортных операций с Британской империей вполне реализуемо. И для Британии это гораздо лучше, чем ничего.
полная версия страницы