Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Проект японского линкора » Ответить

Проект японского линкора

Awenger: Решил попробывать спроектировать линкор который бы мог следовать после Yamato с учётом удачного ведения войны для японии. Основные характеристики: Водоизмещение полное ~126800 т (устарело) Ширина - 46м Длина - 357м (устарело) Осадка - 13м (мах) Вооружение: 510мм 50кал В четырёх трёхорудийных башнях 155мм 60кал 10-12 двухорудийных башен. Универсальный калибр МЗА 40мм-55мм Непределено Силовая установка: Тип - четырёхвальная ( 4 набора по 60000shp на набор) Мощность механизмов - 240000shp Скорость ~ 30 Дальность хода на 18 узлах(предварительно) - 10061 миль / 6200 т нефти

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 All

Sha-Yulin: А линкор Авенджера просто невозможен для Японии и не нужен ни для кого. Но по крайней мере вполне в духе прожектёрства того времени. Сразу вспоминается 1000-тонный танк Гротте.

Сидоренко Владимир: Для Sha-Yulin: Тогда прошу прощения. Не разобрался А "пушка" ув.Штурмана, это да... Это сильно С наилучшими пожеланиями.

von Echenbach: Сидоренко Владимир пишет: А "пушка" ув.Штурмана, это да... Это сильно Подскажите - где?

Pr.Eugen: von Echenbach пишет: Подскажите - где? Для von Echenbach Штурман пишет: А если начать с пушки? Правда это уже жуткое прогрессорство... Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр. Практически по вертикали проткнуть нижние слои атмосферы и выйти на высоте 10-12 км на баллистический угол 45 гр. при достижении горизонтального полета открыть крылья и включить реактивный ускоритель. При подлете к цели и входе в плотную атмосферу стреловидность крыльев уменьшается. Снаряд такого калибра должен весить около 2 тонн. Из них 100 кг выделить под сенсоры и селекторы целей для управляемого выхода на цель. Еще идея - первый снаряд в залпе - весь под опознование цели - в хвосте радио-маяк, остальной залп идет за ним. Эффективная дальность такой системы - кто знает, м.б. и 1000 км? Такие вещи......

Awenger: Набросал приблизительно расположени артиллерии в пределах цитадели http://img01.image2share.com/i.php?i=36225_newfdg.jpg Чем темнее цвет - тем выше относительно палубы. На каждую группу зенитных 100мм орудий свой директор.

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Набросал приблизительно расположени артиллерии в пределах цитадели Вы поменяли расположение артустановок? С наилучшими пожеланиями.

Awenger: Да, и это тоже не финальный вариант. Чувствую ещё придётся передвигать большую часть. Я за расположение артиллерии практически не брался ещё. Мне бы корпус доделать . Замучался уже с ним :(

Titanic: Чисто гигантомания. А фишка с казематной артиллерией - это оригинально, но все-таки спор между башней и казематом отгремел где-то в 1880-90 гг, в пользу последних.

Pr.Eugen: Titanic пишет: Чисто гигантомания. А фишка с казематной артиллерией - это оригинально, но все-таки спор между башней и казематом отгремел где-то в 1880-90 гг, в пользу последних. Читаите внимательно ВСЕ посты... О казематном расположении СК и его калибре говорилось по другому поводу...

Titanic: Извините, несколько не врубился сразу - давно не читал, много всего нового.

Awenger: Дошёл до винтов. остановился пока на схеме из 3х рулей ( один главный по центру корпуса как на ямато и 2 вспомогательных на внешних винтах ) http://img01.image2share.com/i.php?i=38804_.jpg Диаметр винтов 5 метров. P.S. Новая экспериментальная система расположения вспомогательного калибра на основе модифицированных универсальных башенных 155мм / 60 установок. Заодно и авиационное оборудование удалось обезопасить от воздействия дульных газов главного калибра. http://img01.image2share.com/i.php?i=38892_new.jpg

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: остановился пока на схеме из 3х рулей ( один главный по центру корпуса как на ямато и 2 вспомогательных на внешних винтах ) Awenger пишет: Заодно и авиационное оборудование удалось обезопасить от воздействия дульных газов главного калибра. Опять картинки открылись только наполовину, так что получил только общее представление. И первое и второе это очень не по-японски С наилучшими пожеланиями.

Awenger: А что является в вашем понимании по-японски ? :) Ведь в японии со времён первой мировой из линейных кораблей были построены лишь Ямато да Мусаши. Один проект кораблей имхо не может являться каким либо основополагающим примером дизайна целой нации. А более старые я не учитываю т.к. с тех пор прошло слишком много времени. К тому же надо учиться на своих ошибках. На ямато всего 2 из 12 127мм установок могли стрелять в нос или в корму. Наверное хорошо что я не стал выкладывать C и D варианты расположения зенитной артиллерии. Там совсем не по-японски :)

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: А что является в вашем понимании по-японски ? :) Как раз проект A140 (A140F6 - "Ямато") в моём понимании - "по-японски". Т.к. именно этот проект воплотил всё, что японские кораблестроители полагали правильным в линкорах. А других не было (смутные данные есть о A150, но он в целом подобен "Ямато", только лишь по бортовому бронированию не всё ясно). Awenger пишет: К тому же надо учиться на своих ошибках. На ямато всего 2 из 12 127мм установок могли стрелять в нос или в корму. На низких углах возвышения - да. На средних и высоких - все 6. Но я пока говорил о винторулевой группе и размещении авиационного оборудования, а о зенитках ещё нет С наилучшими пожеланиями.

Awenger: Я бы не сказал что ямато похож на оригинальный проект А140 судя по этой картинке http://xoomer.alice.it/bk/NWS/Imperial_Japanese_Navy/A140/image-html/A140-Lengerer.html На мой взгляд отличий явно больше чем совпадений. При таком расположении авиационного оборудования у меня есть опасения что будет разрушаться кран или катапульты при стрельбе ГК http://img01.image2share.com/i.php?i=39701_hangar.jpg А по рулям - количество было увеличено с одного до трёх с точки зрения живучести и улучшения манёвренности.

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Я бы не сказал что ямато похож на оригинальный проект А140 судя по этой картинке Так ведь это не единственный проект серии А140. Были и с четырьмя башнями. На эти варианты "Ямато" тоже внешне не очень похож. Ну и что? Главное там то, что общая конструкция (если угодно - принципы) корпуса и броневой защиты были у всех вариантов одинаковыми. Awenger пишет: При таком расположении авиационного оборудования у меня есть опасения что будет разрушаться кран или катапульты при стрельбе ГК Возможно, хотя некоторые источники говорят о том, что башня крана на ЛК типа "Ямато" была заваливающейся. Awenger пишет: А по рулям - количество было увеличено с одного до трёх с точки зрения живучести и улучшения манёвренности. Манёвренность "Ямато" и при "традиционной" схеме была превосходной. Хотя учитывая размеры Вашего монстра... Что же касается улучшения живучести, то это зависит от расстояния между баллерами рулей. Оно должно быть больше нежели два радиуса разрушения от подрыва заряда ВВ соответствующего стандартному БЗО основной вражеской торпеды. С наилучшими пожеланиями.

Awenger: У моего крана не будет антенной мачты которая складывается на картинке. Да и весьма это сомнительное решение. Наверное будет проще всего ограничить углы стрельбы у четвёртой башни ГК. Нарисовал новый вариант расположения катапульт. http://img01.image2share.com/i.php?i=40389_3.jpg Шлюпки и катера поднимаются из собственного ангара на подъёмнике и спускаются краном. Сделать боковые уши как на ямато под шлюпки не получится из-за сильно отличающейся формы корпуса. По рулям - горизонтальное расстояние между осями рулей получилось 10,5 метров. Доделал рули с винтами http://img01.image2share.com/i.php?i=40394_.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=40169__doeu.jpg P.S. Далее скрины с прогрессом в проекте выкладывать ?

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: У моего крана не будет антенной мачты которая складывается на картинке. Да и весьма это сомнительное решение. Почему Вы так решили? Awenger пишет: Наверное будет проще всего ограничить углы стрельбы у четвёртой башни ГК. Ограничение углов обстрела - лишнее тактическое осложнение. Awenger пишет: Шлюпки и катера поднимаются из собственного ангара на подъёмнике и спускаются краном. 1. Очень неудобно. 2. Требует либо повышенной грузоподъёмности подъёмника и крана, либо отказа от крупных и тяжёлых плавсредств. Awenger пишет: Сделать боковые уши как на ямато под шлюпки не получится из-за сильно отличающейся формы корпуса Вот я и говорю, что у Вас получается очень не-японский корабль Awenger пишет: Далее скрины с прогрессом в проекте выкладывать ? Если Вас не затруднит. Интересно, чем всё закончится, в смысле - окончательный вариант корабля. С наилучшими пожеланиями.

Awenger: Сидоренко Владимир пишет: Почему Вы так решили? Для моего варианта она не несёт никакой практической пользы так что кран обойдётся и без мачты. У планируемого гидросамолёта Aichi Е16А1 (A2) максимальный взлётный вес ~4500 кг. Значит подъёмник и кран должны быть рассчитаны минимум на 5 тонн (У ямато был 6 тонный кран). Пяти-шести тонн полне достаточно для любого катера который влезет на подъёмник размерами 12 х 8 метров (возможно даже увеличу ещё немного в ширину) P.S. Возникла извращённая идея забронировать кран от воздействия дульных газов чтобы углы обстрела не ограничивать :) Сделать щит типа тех что на 25 мм автоматах.

Awenger: Окончательный вариант расположения шлюпок и авиационного оборудования. http://img01.image2share.com/i.php?i=40955_3.jpg

Awenger: Столкнулся с некоторой несостыковкой информации по якорным клюзам ямато Вариант по Anatomy of the ship http://img01.image2share.com/i.php?i=41693_anatomy_of_the_ship.jpg Вариант по Tamiya random japanese warship details 2 http://img01.image2share.com/i.php?i=41694_rjwd.jpg Вариант по модели в маштабе 1:10 и Otoko-tachi no Yamato http://img01.image2share.com/i.php?i=41692_1_10_model.jpg Есть у когонибудь информация по тому какой всётаки был в реальности вариант ?

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Для моего варианта она не несёт никакой практической пользы так что кран обойдётся и без мачты. Мачта полезна для растяжки радиоантенн, хотя это зависит от конкретного расположения мачт и стоек на Вашем проекте. Awenger пишет: Пяти-шести тонн полне достаточно для любого катера который влезет на подъёмник размерами 12 х 8 метров (возможно даже увеличу ещё немного в ширину) Но Вы не сможете принимать на борт крупные моторные катера. 12-ти, 15-ти и 17-ти метровые. Awenger пишет: Окончательный вариант расположения шлюпок и авиационного оборудования. Ну это совсем другое дело, почти по-японски Только размещение самолётов в ангаре в корму от подъёмника быдет очень затруднено, если не невозможно. Так как там должны будут разместится крановые механизмы. А они довольно объёмные. Awenger пишет: Возникла извращённая идея забронировать кран от воздействия дульных газов чтобы углы обстрела не ограничивать :) Сделать щит типа тех что на 25 мм автоматах. Уж легче сделать заваливающийся кран Awenger пишет: Есть у когонибудь информация по тому какой всётаки был в реальности вариант ? Сложный вопрос. Нужна фотография, но мне такая не встречалась. Если судить по фотографии носовой части "Мусаси" (но она сделана с мостика и детали не очень различимы), то ближе всего к реальности - модель. Единственный вопрос, наличие крышек палубных клюзов, которые отсутствуют на модели, но есть на рисунках. Фотография сделана в таком ракурсе, что невозможно сказать, были они там или нет. Но если судить по форме приливов на палубных клюзах, то, скорее всего - нет. С наилучшими пожеланиями.

Awenger: Кран по высоте метра 3 будет. Некуда ему заваливаться . Если только стрелу снимать на палубу целиком :) Да и слишком уже это трудоёмкая работа. Чтобы было меньше проблем с расположением самолётов в ангаре кран можно сдвинуть в корму изменив форму корпуса немного чтобы оконечность была плоская как на ямато. Всёравно перестраивать корпус т.к. после ознакомления с U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN - S-01-9 Characteristics of Japanese Naval Vessels-Article 9, Underwater Protection было решено перестроить схему ПТЗ на основе результатов практических экспериментов. http://img01.image2share.com/i.php?i=42282_new.jpg Трубки диаметром 230мм толщиной 6мм . Длинна будет определяться относительно расположения поперечных отсеков. ПТЗ рассчитана на выдерживание двойного попадание в одно место торпеды с боевой частью 350кг Torpex или одинарное попадание 750кг

Awenger: Предварительный вариант расположения артиллерии. В масштабе http://img01.image2share.com/i.php?i=43970_c3_d.jpg Диаметры барбетов: 510мм - 16,5м 203мм - 7,5м (из-за заряжания на любом угле возвышения до 70 градусов) 100мм - 3,5м

Awenger: Вариант по спрингшарпу. Japan Super Yamato laid down 1941 Displacement: 129 808 t light; 138 186 t standard; 149 903 t normal; 159 276 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (1 148.30 ft / 1 123.03 ft) x 160.76 ft (Bulges 164.04 ft) x (44.29 / 46.68 ft) (350.00 m / 342.30 m) x 49.00 m (Bulges 50.00 m) x (13.50 / 14.23 m) Armament: 12 - 20.08" / 510 mm 50.0 cal guns - 4 409.25lbs / 2 000.00kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts , 1941 Model 4 x Triple mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 12 - 7.99" / 203 mm 50.0 cal guns - 275.58lbs / 125.00kg shells, 200 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts , 1941 Model 4 x Twin mounts on sides, evenly spread 2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts 40 - 3.94" / 100.0 mm 65.0 cal guns - 28.66lbs / 13.00kg shells, 500 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts , 1938 Model 20 x Twin mounts on sides, evenly spread 20 raised mounts 80 - 1.57" / 40.0 mm 60.0 cal guns - 2.14lbs / 0.97kg shells, 3 000 per gun Anti-air guns in deck and hoist mounts , 1943 Model 12 x Quad mounts on centreline, evenly spread 8 raised mounts 8 x Quad mounts on centreline, evenly spread 8 double raised mounts Weight of broadside 57 535 lbs / 57 535 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 17.7" / 450 mm 606.96 ft / 185.00 m 22.67 ft / 6.91 m Ends: 2.36" / 60 mm 508.53 ft / 155.00 m 22.97 ft / 7.00 m 7.55 ft / 2.30 m Unarmoured ends Upper: 5.91" / 150 mm 606.96 ft / 185.00 m 8.53 ft / 2.60 m Main Belt covers 83% of normal length - Torpedo Bulkhead and Bulges: 10.6" / 270 mm 738.19 ft / 225.00 m 42.32 ft / 12.90 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 25.6" / 650 mm 11.8" / 300 mm 23.6" / 600 mm 2nd: 3.94" / 100 mm 3.94" / 100 mm 7.87" / 200 mm 3rd: 2.36" / 60 mm 2.36" / 60 mm 2.36" / 60 mm 4th: 0.98" / 25 mm 0.98" / 25 mm - - Armour deck: 9.84" / 250 mm, Conning tower: 9.84" / 250 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors, Geared drive, 4 shafts, 296 740 shp / 221 368 Kw = 29.71 kts Range 10 000nm at 20.00 kts Bunker at max displacement = 21 090 tons Complement: 3 808 - 4 951 Cost: £71.205 million / $284.819 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 9 775 tons, 6.5% Armour: 63 499 tons, 42.4% - Belts: 13 433 tons, 9.0% - Torpedo bulkhead: 12 288 tons, 8.2% - Armament: 12 157 tons, 8.1% - Armour Deck: 25 022 tons, 16.7% - Conning Tower: 598 tons, 0.4% Machinery: 7 842 tons, 5.2% Hull, fittings & equipment: 50 470 tons, 33.7% Fuel, ammunition & stores: 20 095 tons, 13.4% Miscellaneous weights: 1 000 tons, 0.7% - Hull below water: 1 000 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 209 496 lbs / 95 026 Kg = 51.8 x 20.1 " / 510 mm shells or 65.6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.09 Metacentric height 12.1 ft / 3.7 m Roll period: 19.8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 81 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.54 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.18 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a straight bulbous bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0.643 / 0.648 Length to Beam Ratio: 6.85 : 1 'Natural speed' for length: 33.51 kts Power going to wave formation at top speed: 45 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 68 Bow angle (Positive = bow angles forward): 35.00 degrees Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 34.00%, 36.09 ft / 11.00 m, 21.65 ft / 6.60 m - Forward deck: 8.50%, 21.65 ft / 6.60 m, 24.61 ft / 7.50 m - Aft deck: 42.50%, 24.61 ft / 7.50 m, 24.61 ft / 7.50 m - Quarter deck: 15.00%, 24.61 ft / 7.50 m, 24.61 ft / 7.50 m - Average freeboard: 25.44 ft / 7.75 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 63.0% - Above water (accommodation/working, high = better): 167.4% Waterplane Area: 137 418 Square feet or 12 767 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 284 lbs/sq ft or 1 388 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.97 - Longitudinal: 0.88 - Overall: 0.90 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Правда с ПТЗ непонятно. Она по проекту переменной толщины от 150 до 300 суммарно . Я заложил 250мм чтобы учесть вес трубок хотя наверное всёравно много.

Awenger: Поэкспериментировал немного с бронёй для башни ГК Если инвертировать расположение плит брони на крыше у ямато то получается намного интереснее :) Теоретически, такое расположение должно значительно понижать пробиваемость брони и повышать вероятность рикошета на довольно большой поверхности плиты. Какие есть мнения по такой схеме ? http://img67.imageshack.us/img67/8914/turretuo5.jpg P.S. Данные по углам и дальности (в ярдах) взяты US 16"/50 Mark 7 со снарядом AP Mark 8

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Общая схема броневой защиты - наклонный главный и нижний броневые пояса и высоко расположенная главная броневая палуба повторяют принятые в японском кораблестроении в 30-х гг. принципы бронирования. Это правильно. Усовершенствованием данной схемы является деление заброневого пространства на отдельные зоны противоосколочными переборками и устройство мощной противоосколочной палубы. Теперь рассмотрим сомнительные и ошибочные решения. 1. Вертикальная защита. 1.1. Непонятно назначение 60-мм экрана [1] снаружи главного броневого пояса. Для тяжёлого, 16-18" снаряда это не преграда, значит наличие этого экрана только лишний вес. 1.2. У "Ямато" главная броневая палуба расположена в двух палубных пространствах ниже верхней палубы. На Вашем корабле всего в одном, т.е. Вы увеличили высоту плит ГБП ~1 м. Очень неэкономно. 2. Горизонтальная защита. Непосредственно к горизонтальному бронирования замечаний нет. Есть замечание в рамках общего расположения броневой защиты. Главную и противоосколочные палубы я бы опустил на одно межпалубное расстояние ниже. См. п.1.2. 3. КПЗ. 3.1. Японская (английская) схема КПЗ предусматривала заполнение пустотелыми трубами внешних отсеков КПЗ вдоль ватерлинии и выше её. Вы предложили сплошное заполнение трубами отсека за нижним броневым поясом (он же - главная ПТП) и отсеков тройного дна. Соображения которыми руководствовались японцы (англичане) следующие: а) при торпедном попадании на уровне ватерлинии часть энергии взрыва будет израсходована на смятие труб, что ослабит удар по внутренней переборке (этакая система Пульезе в миниатюре, хотя, быть может, это система Пульезе "выросла" из этой английской идеи), часть труб при этом сохранит целостность и, следовательно, положительную плавучесть. При этом эти трубы ограничат объём влившейся в бортовые отсеки воды. После затопления полостей бортовых отсеков эти трубы будут работать, как поплавки, создавая восстанавливающий (противокреновой) момент в точке наиболее удалённой от диаметральной плоскости корабля. Оба этих эффекта (вытеснения и восстанавливающего момента) существенно уменьшат крен корабля; б) при торпедном попадании много ниже ватерлинии смятия труб не произойдёт, но с учётом наклона главной ПТП общая глубина КПЗ там больше, что компенсирует их отсутствие. Теперь о Вашей схеме. При расположении труб за главной ПТП: а) эффект расходования энергии взрыва на их смятие исключается; б) поплавки располагаются ближе к ДП корабля, что уменьшит величину восстанавливающего момента. в) в случае непробития главной ПТП (а на это она должна быть и расчитана) трубы вообще становятся мёртвым грузом. Располагать трубы в нижних отсеках (бортовых и донных) нельзя. При неравномерном затоплении отсеков часто создаётся ситуация, когда вода затапливает вышележащий отсек, а нижележащий остаётся водонепроницаемым. Такая ситуация резко снижает остойчивость корабля, т.к. незатопленный объём создаёт восстанавливающий момент который может опрокинуть корабль. Потеря поперечной и/или продольной остойчивости происходит почти мгновенно, поэтому такая ситуация должна ликвидироваться, как можно быстрее. Самым быстрым способом является перепускание масс воды в нижние отсеки корабля. При этом нижние отсеки должны заполняться водой полностью. Но в случае если нижние отсеки будут заполнены трубами их свободный объём будет очень мал и эта мера ничего не даст. В них останутся воздушные объёмы, что очень опасно. 3.2. Промежуточная 30-мм переборка в полости буля. Ошибочное решение. Верхняя кромка переборки не обеспечена прочным креплением. При попадании торпеды в пределах 3-4 м ниже ВЛ [2], верхняя кромка этой переборки будет легко оторвана от тонких конструкций бортового "клетчатого" слоя и "завёрнута" внутрь полости буля. Тем самым её защитные свойства будут сведены к нулю. 3.3. Недостаточно проработана переход бортовых отсеков КПЗ в днищевые. Не обеспечено прочное скрепление внешней кромки бронированного четвёртого дна с бронированной фильтрационной переборкой и отсутствуют две из четырёх днищевых преград. При подрыве торпеды с неконтактным взрывателем в районе [4] паро-газовый молот "обойдёт" броневые преграды, как показано на рисунке. Тем самым защитные свойства бронированного четвёртого дна и бронированной фильтрационной переборки будут сведены к нулю. Предложения по усовершенствованию КПЗ. 1. Переместить трубы во внешние бортовые отсеки в район ватерлинии [3]. 2. Трубы из междудонных отсеков убрать. 3. Промежуточную бронированную переборку убрать совсем или заменить на переборку из обычной конструкционной стали небольшой толщины (8-9-мм). 4. Продолжить третье и бронированное четвёртое дно до главной ПТП (нижнего броневого пояса). Как вариант, в связи с отказом от размещения труб в днищевых отсеках ликвидировать третье дно, что увеличит расстояние между вторым и третьим дном до 1430-мм. Образовавшееся междудонное пространство разгородить на множество небольших отсеков. Таким образом днище корабля будет представлять собой двухслойную ячеистую плиту. Это упростит строительство и ремонт повреждений. 4. Броневая защита крыш башен. Вот эти вот уступы [5] выглядят как "приманка" для снарядов. Угол встречи с бронёй в этих точках близок к нормали, что увеличит вероятность пробития. Кроме этого обратный наклон плит крыши заставит увеличить высоту лобовой плиты. Это нежелательно, т.к. увеличивается вес плиты и площадь её поражаемой проекции. 5. Общие замечания. 5.1. Малая высота 2-й палубы. При столь гигантских размерах корабля можно сильно не экономить на пространстве. 5.2. Если я правильно понял чертёж, то боевые погреба бортовых башен 20.3-см орудий расположены выше ватерлинии. Это не лучшее решение с точки зрения живучести, т.к. исключается их затопление самотёком. С наилучшими пожеланиями.

Awenger: 1.1. Для обдирания APC 1.2-2 Я попытался защитить максимальный внутренний объём. Запас по весу корабля позволяет Если опускать главную и противоосколочные палубы то высота главного пояса становится менее 3.5 метров. При такой малой высоте применение пояса в 450мм вообще становится под сомнение т.к. вероятность попадания в него становится минимальной. 3.1 Пустотелые трубы расположены за главной ПТП исходя из соображений того что должно выдерживаться двойное попадание средней торпеды в одно место. Соответсвенно трубы должны минимизировать затопление если после первого попадания в ПТП образовались течи и гасить энергию взрыва(а также энергию осколков главной ПТП) при попадании в то же место второй торпеды. Переместить во внешние отсеки КПЗ наверное не получится т.к. они больше по размеру (сильно увеличится заполняемое пространство) и тонкие стенки КПЗ в том месте просто не выдержат вес труб. Можно попробовать переделать схему. с переносом труб в внешний отсек КПЗ изменив всю структуру КПЗ. Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. Жаль что нет никакой информации по тому как было сделано в немецких Н41-44 3.2 Исправлю 3.3 Тут надо подумать. Но отсутствие бронированных переборок в этом месте частично компенсируется наличием многометровой толщи нефти котора поглотит энергию взрыва даже лучше. 5.1 Исправлю до 2400-2500 5.2 Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). Да и в нормальных условиях неоткуда взятся пожару, даже в худшем случае попадания крупнокалиберной бомбы в крышу 203м башни там взорвётся 1-5 снаряда(ов) максимум т.к. больше нет в башне, плюс погреб защищён со всех сторон 60мм бронёй и двойными створками люков исключающие проникновения форса пламени.

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! > Для обдирания APC * Я так и подумал Но для того, чтобы эта схема начала работать против 16-18" снарядов толщину экрана надо резко увеличивать. > Я попытался защитить максимальный внутренний объём. Запас по весу корабля позволяет * Понятно. > Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. * Да оно у Вас и так почти три метра. > Тут надо подумать. Но отсутствие бронированных переборок в этом месте частично компенсируется наличием многометровой толщи нефти которая поглотит энергию взрыва даже лучше. * Насколько я могу судить по чертежу, "многометровая толща нефти" присутствует и в районах прикрытых броневыми преградами. Но если толща нефти достаточно эффективна, то броня в этих места - нерациональная трата веса, а если всё таки броня нужна, то она нужна и в указанном мною районе. > Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). * Вот видите - для обеспечения взрывопожаробезопасности необходим независимый отдельный генератор. А помещения расположенные ниже ватерлинии топятся вообще без какой-либо энергии. > Да и в нормальных условиях неоткуда взятся пожару, даже в худшем случае попадания крупнокалиберной бомбы в крышу 203м башни там взорвётся 1-5 снаряда(ов) максимум т.к. больше нет в башне, плюс погреб защищён со всех сторон 60мм бронёй и двойными створками люков исключающие проникновения форса пламени * Это всё так, но я имел в виду пробитие палуб тяжёлой бронебойной бомбой или 18" снарядом с большой дистанции. С наилучшими пожеланиями.

Awenger: * Я так и подумал Но для того, чтобы эта схема начала работать против 16-18" снарядов толщину экрана надо резко увеличивать. С этим непонятно. В разных источниках дают сильно отличающиеся значения необходимые для гарантированного обдирания APC Хотя я по новому варианту вообще убрал этот лист прибавив толщину главному поясу. ftp://87.251.143.70/new3.jpg > Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. * Да оно у Вас и так почти три метра. Даже три метра всёравно мало. * Насколько я могу судить по чертежу, "многометровая толща нефти" присутствует и в районах прикрытых броневыми преградами. Но если толща нефти достаточно эффективна, то броня в этих места - нерациональная трата веса, а если всё таки броня нужна, то она нужна и в указанном мною районе. Это смотря как считать толщину - по горизонтали или по вертикали > Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). * Вот видите - для обеспечения взрывопожаробезопасности необходим независимый отдельный генератор. А помещения расположенные ниже ватерлинии топятся вообще без какой-либо энергии. Ниже опускать в центре корабля просто некуда. * Это всё так, но я имел в виду пробитие палуб тяжёлой бронебойной бомбой или 18" снарядом с большой дистанции. После увеличения пояса до 500мм примерная зона неуязвимости против тяжёлых 18" (1,746.3 kg) американских снарядов от 15000 до 35000 ярдов. На дистанции более 35к вероятность попадания невелика.

Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: С этим непонятно. В разных источниках дают сильно отличающиеся значения необходимые для гарантированного обдирания APC Хотя я по новому варианту вообще убрал этот лист прибавив толщину главному поясу. Согласен. Так будет и проще и лучше. Awenger пишет: Даже три метра всёравно мало. Здесь ничего не поделаешь. Чрезмерно увеличивать высоту тройного дна невозможно. Так что при хорошем разделении на отсеки - нормально. Не сомневайтесь. Awenger пишет: Это смотря как считать толщину - по горизонтали или по вертикали Так ведь я имел в виду подрыв торпеды именно под днищем. Awenger пишет: Ниже опускать в центре корабля просто некуда. На нет и суда нет. Могу только порекомендовать в дополнение к системе затопления устроить в смежных отсеках цистерны с водой. Такие пневмоцистерны предусматривались проектом ЛК типа "Советский Союз" и что-то подобное было у японцев, правда здесь надо ещё разбираться и уточнять, что именно. Awenger пишет: После увеличения пояса до 500мм примерная зона неуязвимости против тяжёлых 18" (1,746.3 kg) американских снарядов от 15000 до 35000 ярдов. На дистанции более 35к вероятность попадания невелика. Для американцев, пожалуй да С наилучшими пожеланиями.

Awenger: Предварительные наброски артиллерии 127/50 ftp://87.251.143.70/127.jpg 203/55 ftp://87.251.143.70/203.jpg 510/45 ftp://87.251.143.70/510.jpg

Awenger: После некоторого перерыва решил продолжить работу над проектом сейчас экспериментирую с расположением артиллерии в надстройке. http://awenger.hotbox.ru/new.jpg

Евгений Пинак: Неплохо. А что за колпаки в носовой части?

Awenger: Это бронированные установки счетвёренных бофорсов 40мм . Просто на картинке в упрощённом варианте делалось . Сейчас занимаюсь какраз созданием нормальной модели. Кстати может ктонибудь подсказать где можно найти информацию по директору 95 для зенитных автоматов ? Он даже в NTMJ не упоминается. Интересуют характеристики и рисунки внутреннего расположения.

Евгений Пинак: В NTMJ директор упоминается точно, не помню, правда, как там насчет ТТХ. Рисунков расположения я нигде не видел. У Сулиги про него же сказано: "Установка управления огнем зенитных автоматов типа 95 представляла собой устройство определения скорости (до 380 км/ч) и курса цели, а также дистанции до неё (до 3800 м). К началу войны на Тихом океане предел скорости цели подняли до 500 км/ч, а в ходе вой-ны возможности директора типа 95 повысили до 700-800, затем до 900 км/час". Добавлю из Лакруа и Уэллса - помещался директор в башне высотой в 1,8 м. и 2 м. в диаметре; скорость движения (мех./ручн.) была: горизонт. = 18/13 м/с, верт. = 12/9 м/с.

Awenger: Доделал установку 40мм В NTMJ директор 95 упоминается в O-30 Japanese Anti-Aircraft Fire Control в виде "смотрите приложение A раздел II" в которое небыло похоже выложено в открытый доступ. Я по крайней мере не нашёл. Но я картинку нашёл - судя по всему это что то примитивное на 2 человека даже без бинокля. Скорости наводки не порадовали, наверное будет всётаки лучше поставить директор 43 для зенитных автоматов.

Spartak: Ymato http://www.zshare.net/image/26322200bf96ac/

Spartak: A-140 http://www.zshare.net/image/2632244f8477e4/

Spartak: Super Yamato http://www.zshare.net/image/2632269ecc0dbf/



полная версия страницы