Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Проект японского линкора » Ответить
Проект японского линкора
Awenger: Решил попробывать спроектировать линкор который бы мог следовать после Yamato с учётом удачного ведения войны для японии. Основные характеристики: Водоизмещение полное ~126800 т (устарело) Ширина - 46м Длина - 357м (устарело) Осадка - 13м (мах) Вооружение: 510мм 50кал В четырёх трёхорудийных башнях 155мм 60кал 10-12 двухорудийных башен. Универсальный калибр МЗА 40мм-55мм Непределено Силовая установка: Тип - четырёхвальная ( 4 набора по 60000shp на набор) Мощность механизмов - 240000shp Скорость ~ 30 Дальность хода на 18 узлах(предварительно) - 10061 миль / 6200 т нефти
Ответов - 121, стр:
1 2 3 4 All
Андрей Рожков: Awenger пишет: 155мм 60кал В восьми трёхорудийных башнях. А эти зачем?
Pr.Eugen: Awenger пишет: Водоизмещение полное 150000т Ширина - 49м Длина - 349м Осадка - 13,5м Проблемы: 1.Стоимость строительства и эксплуатации. 2.На какой верфи строить? 3.На какие порты базироваться? 4.Где и как проводить ремонты?
Awenger: Учитывая что это альтернативная история подразумевается что у японцев хватит ресурсов на создание и содержание такого монстра. Например к 43-44 году могла бы быть захвачена большая часть китая и австралии получен доступ к необходимым ресурсам. Для строительства кораблей класса ямато были модифицированны 4 верфи в Kure, Nagasaki, Yokosuka и Sasebo. Не сомневаюсь что при необходимости одна или нескольких из этих верфей были бы модернизированный для постройки кораблей нужного размера. По поводу 155мм написано в моём первом посте Нужны коментарии относительно схемы бронирования. Хотелось бы разобраться с ней в первую очередь т.к. она определяет обводы корпуса.
Titanic: Здравствйте. Awenger пишет: Вооружение: 510мм 55кал В четырёх трёхорудийных башнях (AP, HE и AA типы снарядов) 155мм 60кал В восьми трёхорудийных башнях. Типа немецкого H-44 по хар-кам. Можно и больше пушки - 533 мм, например, вспом. калибр - 203 мм. Дорогой только, да и риск повторения пути достопамятного Ямато велик.
Андрей Рожков: А что авианосцы себя никак не показали?
Awenger: у японцев небыло проектов орудий более 510мм , разработка орудий большего калибра потребовала бы слишком много времени да и по-моему нет смысла увеличивать с 510 до 533 мм. Замена вспомогательного калибра с 155 на 200 или 203мм скорее всего будет произведена, всётаки в 2 раза более тяжёлый снаряд. Реально заменить на чтонибудь типа 203.2мм/50 II понизив соответственно количество стволов. При условиях в которые был поставлен ямато был бы потоплен любой корабль. Хотя этот проект возможно и имел бы шанс выжить учитывая улучшенное бронирование, зенитную артиллерию, управление стрельбой по радару и наличие снарядов с радиовзрывателем. Тема авианосцы против линкоров обсуждалась на всех форумах раз по 100 , не вижу смысла поднимать её ещё раз.
Cyr: Гигантомания, однако. "Ямато" и так был самым мощным. Конкурировать с ним в ближайшее время некому. Если говорить о его усовершенствовании, то скорее всего это увеличение скорости хода, возможно за счет некоторого ослабления защиты и усиление ПВО в первую очередь за счет перехода на 100 мм орудия.
Pr.Eugen: Cyr пишет: первую очередь за счет перехода на 100 мм орудия. Вопросец. А ЛК "сотками" отобъёться от ЭМ?Или ему всегда ходить в составе опер.группы?
Заинька: Камрад (аффтару ветки)
Alexey RA: Cyr пишет: Если говорить о его усовершенствовании, то скорее всего это увеличение скорости хода, возможно за счет некоторого ослабления защиты и усиление ПВО в первую очередь за счет перехода на 100 мм орудия. Хорошо бы они ещё разработали и запустили в производство АА осколочный или шрапнельный снаряд для 10 cm/65 (3.9") Type 98. А то иметь единственный НЕ снаряд для работы и по надводным кораблям, и по самолётам - это как-то несерьёзно... даже у Б-34 выбор больше...
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Awenger пишет: Решил попробывать спроектировать линкор который бы мог следовать после Yamato с учётом удачного ведения войны для японии После "Ямато" должны были следовать сначала "улучшенный "Ямато" (3х2-51-см), потом проект А150 (4х2-51-см), а тут сразу такой скачок. Но во имя Будды - зачем? Awenger пишет: Вид сверху Очень жаль, но упорные попытки его открыть ни к чему не привели. Хотелось посмотреть, Вы изменили линейные размеры башен ГК по сравнению с башнями 46-см орудий? Cyr пишет: то скорее всего это увеличение скорости хода, возможно за счет некоторого ослабления защиты Лучше за счёт новых, более мощных ТЗА Pr.Eugen пишет: А ЛК "сотками" отобъёться от ЭМ?Или ему всегда ходить в составе опер.группы? Японцы - не немцы. Линкоры-рейдеры не их стиль Alexey RA пишет: Хорошо бы они ещё разработали и запустили в производство АА осколочный или шрапнельный снаряд для 10 cm/65 (3.9") Type 98 Так он и был осколочный. Посмотрите на его характеристики. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Насчёт линка на вид сверху вроде никто не жаловался, да и я сейчас проверил специально - нормально открывается. Я вроде нигде не писал что это реальный корабль который спущен наводу :) В германии же занимались проектами кораблей типа Н. В японии вполне могли вестись аналогичные полутеоретические разработки но к сожалению в конце войны многие документы были уничтожены при бомбардировках или намеренно. Такой корабль мог бы использоваться для бомбардировках побережья америки с соответствующим охранением (возможно даже специальными снарядами с бактериологической начинкой) Башни 46 и 15.5 я взял от чертежа ямато для предварительной планировки расположения орудий изменив до приблизительно соответствующего размера так что особо там смотреть неначто. В дальнейшем башни будут полность переделываться т.к. воткнуть 3 51см орудия в башню ГК от ямато это за гранью фантастики. Учитывая увеличившиеся размеры башни то для 3х51см/50 type 99 (отличается от type 98 увеличенной длиной ствола) думаю получится чтонибудь типа: Вес 3250-3350 тонн Углы возвышения -5 / +45 град. Скорость вертикальной наводки 10 град/сек Скорость горизонтальной наводки 4-5 град/сек (3 набора поворотных механизмов с 750HP мотором в каждом. 2 работающих синхронно и 1 резервный) Скорострельность 1,5 выстрела в минуту Вес снаряда AP - 2000 кг Вес снаряда HE - 1858 кг Вес снаряда AA - 1640 кг Диаметр барбета - 17-18м Высота башни - 3,6-3,8м Длина башни с учётом стволов - 34-36м Расстояние между осями орудий - 4м Ширина башни с учётом дальномеров 19-19,7м Бронирование ( NVH - New Vickers Hardened ) Лобовая броня - 600мм Боковые стенки - 350мм Задняя стенка - 200мм Верх - 300мм Барбет - 550мм По поводу NVH немного информации внизу этой статьи http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm Все данные приблизительные и будут менятся после построения модели. Насчёт AA снаряда для 100мм то он несомненно будет сделан :) Только навернео в более разумном виде как шрапнельный со сферической зоной поражения относительно точки детонации.
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Awenger пишет: Насчёт линка на вид сверху вроде никто не жаловался, да и я сейчас проверил специально - нормально открывается Тогда это что-то у меня. Схема бронирования открылась только с третьего раза, а вот вид сверху - только до половины. Но общую идею я понял. Awenger пишет: Я вроде нигде не писал что это реальный корабль который спущен наводу Да я не об этом. А150 тоже не спустили на воду. А о том, что после "Ямато" Вы хотите произвести громадный скачок в водоизмещении и вооружении без промежуточных ступеней. Awenger пишет: В германии же занимались проектами кораблей типа Н Это была чистая игра ума. Эскиз это даже не проект. Awenger пишет: Такой корабль мог бы использоваться для бомбардировках побережья америки Неэффективно. Основные жизненные центры США лежат далеко за пределами дальнобойности корабельных орудий. Даже 51-см. Awenger пишет: возможно даже специальными снарядами с бактериологической начинкой Вот это точно исключено. Биологическая рецептура не выдержит выстрела и последующего разрыва. С наилучшими пожеланиями.
Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: Это была чистая игра ума. Эскиз это даже не проект. Это был как раз проект(Н-39),но игра немецкого ума превратила его в Н-44
Заинька: Сидоренко Владимир пишет: Биологическая рецептура не выдержит выстрела и последующего разрыва Принципиально или при японских средствах доставки? Они вроде как раз пытались создать разрывной бактериологический снаряд. А если заморозить штамм вместе с бульЁнчиком и снаряжать снаряды непосредственно перед выстрелом. Хотя, конечно, тогда проще бонбу на ероплан, ероплан в лодочный ангар, на лодку шнорхель и не городить плавучий стадион .
Cyr: Pr.Eugen пишет: Вопросец. А ЛК "сотками" отобъёться от ЭМ?Или ему всегда ходить в составе опер.группы? Начнем с того, что я не предлагал убирать 155-мм орудия. У настоящего "Ямато" были 127-мм зенитки. Их и предполагалось заменять на сотки. Кроме того вариант без промежуточного калибра вполне имеет право на существование. При всех славословиях американской 127/38, этот обрубок был далеко не лучшим средством в борьбе с ЭМ. Но почему-то американцев за эти орудия положено хвалить.
Alexey RA: Сидоренко Владимир пишет: Так он и был осколочный. Посмотрите на его характеристики. Хм-м, при массе снаряда 13 кг масса ВВ 0,95 кг... больше похоже на common, но почему тогда он везде проходит как НЕ?
Сидоренко Владимир: Всем: Здравствуйте! Для Pr.Eugen: Pr.Eugen пишет: Это был как раз проект(Н-39),но игра немецкого ума превратила его в Н-44 Вот именно. Если 52600-тонный "Н" был проектом, то 122047-тонный "Н-44" был уже только игрой ума. Для Заинька: Заинька пишет: Принципиально или при японских средствах доставки? Принципиально. Эти мелкие зловредные зверьки, как оказалось, ужасно нежные Заинька пишет: Они вроде как раз пытались создать разрывной бактериологический снаряд. Обещать - не значит жениться Заинька пишет: Хотя, конечно, тогда проще бонбу на ероплан, ероплан в лодочный ангар, на лодку шнорхель и не городить плавучий стадион Вот именно. Бомба "И" и не надо чрезмерно мудрить. Для Cyr: Cyr пишет: Но почему-то американцев за эти орудия положено хвалить. Ну это же АМЕРИКАНЦЫ (произносить с придыханием). Самые мудрые, самые человеколюбивые и т.д. и т.п. Для Alexey RA: Alexey RA пишет: Хм-м, при массе снаряда 13 кг масса ВВ 0,95 кг... больше похоже на common, но почему тогда он везде проходит как НЕ? Потому что в разных странах разные критерии классификации, а бараны-переводчики в тонкости невдаются. С наилучшими пожеланиями.
Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: 122047-тонный "Н-44" был уже только игрой ума. 144680 Мелочь,а приятно.... Cyr пишет: Но почему-то американцев за эти орудия положено хвалить. Потому как других у амеров не было.
Сидоренко Владимир: Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет: 144680 Мелочь,а приятно.... Я взял стандартное водоизмещение из Erich Gröner <Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945>. А Ваша цифра откуда? С наилучшими пожеланиями.
Pr.Eugen: Для Владимира Здравствуйте. Бес попутал-указал ПОЛНОЕ…. Источник указать не могу по причинам технического характера: это была «вёрдовская» распечатка статьи по ЛК типа Н(причём ч. 3, об Н-44) на английском(без исходников, естественно), доставшаяся мне пару часов(поезд, однако),переписал в блокнот кое-какие данные. По водоизмещению: там приведены данные трёх финальных проектов, причём в такой форме: Станд. Полное 123056 ---------- 131000 141500(этот вариант есть в «Плавучих крепостях) --------- 144680 Можно предположить, что в последнем варианте стандартное водоизмещение 134-135 тыс.т.
Kieler: По Брейеру водоизмещение Н-44: 122000 станд / 131000 норм / 141500 полн. ts.
Сидоренко Владимир: Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет: Бес попутал-указал ПОЛНОЕ…. Источник указать не могу по причинам технического характера: Спасибо, я понял. Вот данные Gröner'а: (водоизмещение максимальное/нормальное/стандартное, причём нормальное дано в метрических тоннах, а стандартное и максимальное - в английских). Проект H: 62600/56440/52600 Проект H 41: 74803/68800/62992 Проект H 42: 96555/90000/83268 Проект H 43: 118110/111000/103346 Проект H 44: 139272/131000/122047 Я использую именно эти цифры, т.к. полагаю, что германский историк лучше других знает германские линкоры. С наилучшими пожеланиями.
Alexey RA: Сидоренко Владимир пишет: Проект H 43: 118110/111000/103346 Проект H 44: 139272/131000/122047 М-да-а, что-то сдаётся мне, что сей проект - это творчество из серии "Инженер Ганс очень не хотел на Восточный Фронт..."
Андрей Рожков: Alexey RA пишет: М-да-а, что-то сдаётся мне, что сей проект - это творчество из серии "Инженер Ганс очень не хотел на Восточный Фронт..." БРАВО!
Kieler: Alexey RA пишет: М-да-а, что-то сдаётся мне, что сей проект - это творчество из серии "Инженер Ганс очень не хотел на Восточный Фронт..." Но судя по отсутствию проекта Н-45, это его не спасло... //офф-топ офф.
Awenger: Сделал носовую часть http://img01.image2share.com/i.php?i=35051_new1.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=35052_new2.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=35053_new3.jpg Обводы сделаны по модифицированной схеме бронирования, если комунибудь интересно то также могу выложить.
Штурман: Awenger пишет: 510мм 55кал В четырёх трёхорудийных башнях (AP, HE и AA типы снарядов) А если начать с пушки? Правда это уже жуткое прогрессорство... Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр. Практически по вертикали проткнуть нижние слои атмосферы и выйти на высоте 10-12 км на баллистический угол 45 гр. при достижении горизонтального полета открыть крылья и включить реактивный ускоритель. При подлете к цели и входе в плотную атмосферу стреловидность крыльев уменьшается. Снаряд такого калибра должен весить около 2 тонн. Из них 100 кг выделить под сенсоры и селекторы целей для управляемого выхода на цель. Еще идея - первый снаряд в залпе - весь под опознование цели - в хвосте радио-маяк, остальной залп идет за ним. Эффективная дальность такой системы - кто знает, м.б. и 1000 км?
Awenger: И как Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр соотносится с линкором времён второй мировой войны ? Трёхорудийная башня 510мм выстреливающая снаряды массой 2 тонны со скоростью 2000м/с по размерам и весу явно не относится к морским типам вооружения.
Штурман: Awenger пишет: соотносится с линкором времён второй мировой войны ? Я же сказал: Правда это уже жуткое прогрессорство... Awenger пишет: Трёхорудийная башня 510мм выстреливающая снаряды массой 2 тонны со скоростью 2000м/с Считаем: 16' - вес 1000 кг (вроде даже есть 1300 кг); 510 мм - при пересчете по кубу калибра = 1000*(510/406)^3 = 1982 кг ~ 2000 кг. Согласны? У длинноствольных НАРЕЗНЫХ зенитных и противотанковых пушек скорость вылета снаряда ~ 1000 м/с. Нарезы съедают кучу скорости - без них м.б. и даст 2000 м/с?
Awenger: Точность стрельбы будет явно не впечатляющая для гладкоствольного орудия , а Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр. Практически по вертикали проткнуть нижние слои атмосферы и выйти на высоте 10-12 км на баллистический угол 45 гр. при достижении горизонтального полета открыть крылья и включить реактивный ускоритель. При подлете к цели и входе в плотную атмосферу стреловидность крыльев уменьшается. Снаряд такого калибра должен весить около 2 тонн. Из них 100 кг выделить под сенсоры и селекторы целей для управляемого выхода на цель. Еще идея - первый снаряд в залпе - весь под опознование цели - в хвосте радио-маяк, остальной залп идет за ним. Эффективная дальность такой системы - кто знает, м.б. и 1000 км? на мой взгляд невозможен при технологическом уровне 40х годов.
Pr.Eugen: Штурман пишет: А если начать с пушки? Правда это уже жуткое прогрессорство... Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр. Практически по вертикали проткнуть нижние слои атмосферы и выйти на высоте 10-12 км на баллистический угол 45 гр. при достижении горизонтального полета открыть крылья и включить реактивный ускоритель. При подлете к цели и входе в плотную атмосферу стреловидность крыльев уменьшается. Снаряд такого калибра должен весить около 2 тонн. Из них 100 кг выделить под сенсоры и селекторы целей для управляемого выхода на цель. Еще идея - первый снаряд в залпе - весь под опознование цели - в хвосте радио-маяк, остальной залп идет за ним. Эффективная дальность такой системы - кто знает, м.б. и 1000 км? Молодой человек,опуститесь на землю-это конец 1940-х годов,а не 1980-х.
Sha-Yulin: Штурман пишет: Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Ой, вовремя зашёл. Тут Принц Ойген посоветовал заглянуть. Ну что тут скажешь. Трава-трава у дома, зелёная-зелёная трава. Жаль, сейчас такую пушку создать нельзя. А вот японцы во время ВМВ - это крутяки жуткие. Они точно смогут. Хотя всё это как-то по детски. Надо было создавать линкор на подводных крыльях, водоизмещением в 200000 тонн, с казематным расположением 650-мм орудий (противоминный калибр - 460-мм), у которых используется универсальный снаряд с дальностью 1000 км и начинёный бронеядными бактериями.
Штурман: Если автор может мечтать: Awenger пишет: Водоизмещение полное 150000т Вооружение: 510мм 55кал В четырёх трёхорудийных башнях Тип - четырёхвальная комбинированная (дизели + турбины) Мощность механизмов - 300000shp . То почему мне нельзя помечтать? А реальность воплощения я оценил сразу и для некоторых повторяю: Штурман пишет: Правда это уже жуткое прогрессорство...
Sha-Yulin: Штурман пишет: Штурман пишет: цитата: Правда это уже жуткое прогрессорство... Прогрессорство, если я правильно помню Стругацких, это когда мы используем современные достижения для подтягивания отсалых цивилизаций. А у вас требуется заскочить в будущее, ибо предложеное вами на сегодняшний день всё ещё не реально.
Pr.Eugen: Штурман пишет: То почему мне нельзя помечтать? Потому что "СуперЯмато",это хоть альтернатива,но альтернатива, которая МОГЛА реализоваться,а не НЕнаучная фантастика,каковую Вы предлагаете.
Alexey RA: Sha-Yulin пишет: Надо было создавать линкор на подводных крыльях, водоизмещением в 200000 тонн, с казематным расположением 650-мм орудий (противоминный калибр - 460-мм) Досточимый Сэр, как же Вы могли забыть про сердце такого ЛК - приснопамятную ГЭУ на основе "использования двух реакторов, имеющих общее нейтронное поле и переменный коэффициент связи по нейтронному потоку", при использовании которой "при необходимости можно даже превратить линкор в ядерный брандер"
Евгений Пинак: Awenger пишет: Сделал носовую часть http://img01.image2share.com/i.php?i=35051_new1.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=35052_new2.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=35053_new3.jpg Обводы сделаны по модифицированной схеме бронирования, если комунибудь интересно то также могу выложить. Эх - всегда по хорошему завидовал людям, умевшим рисовать. Alexey RA пишет: Sha-Yulin пишет: цитата: Надо было создавать линкор на подводных крыльях, водоизмещением в 200000 тонн, с казематным расположением 650-мм орудий (противоминный калибр - 460-мм) Досточимый Сэр, как же Вы могли забыть про сердце такого ЛК - приснопамятную ГЭУ на основе "использования двух реакторов, имеющих общее нейтронное поле и переменный коэффициент связи по нейтронному потоку", при использовании которой "при необходимости можно даже превратить линкор в ядерный брандер" Да, действительно - заодно и готовый камикадзе получится. Даже переоборудовать не надо
Сидоренко Владимир: Для Sha-Yulin и Alexey RA: Здравствуйте! Ну, что вы на человека набросились? Ув.Awenger старался, делал. Обычно альтернативы дальше болтовни не идут, а здесь рисунки, схемы. Совсем другой подход. А уж поминать в этой связи "атомный линкор" и его "папу" и вовсе дурной тон. С наилучшими пожеланиями.
Sha-Yulin: Сидоренко Владимир пишет: Ну, что вы на человека набросились? Ув.Awenger старался, делал. Обычно альтернативы дальше болтовни не идут, а здесь рисунки, схемы. Совсем другой подход. Да господь с вами. К Авенджеру никаких претензий. Я только по поводу линкора от Штурмана прошёлся.
Sha-Yulin: А линкор Авенджера просто невозможен для Японии и не нужен ни для кого. Но по крайней мере вполне в духе прожектёрства того времени. Сразу вспоминается 1000-тонный танк Гротте.
Сидоренко Владимир: Для Sha-Yulin: Тогда прошу прощения. Не разобрался А "пушка" ув.Штурмана, это да... Это сильно С наилучшими пожеланиями.
von Echenbach: Сидоренко Владимир пишет: А "пушка" ув.Штурмана, это да... Это сильно Подскажите - где?
Pr.Eugen: von Echenbach пишет: Подскажите - где? Для von Echenbach Штурман пишет: А если начать с пушки? Правда это уже жуткое прогрессорство... Гладкоствольная пушка со скоростью снаряда 2000 м/с. Снаряд активно/реактивный. С аэродинамической стабилизацией. С раскрываемым крылом переменной стреловидности а-ля ракетоплан. Угол возвышения ствола 70-80 гр. Практически по вертикали проткнуть нижние слои атмосферы и выйти на высоте 10-12 км на баллистический угол 45 гр. при достижении горизонтального полета открыть крылья и включить реактивный ускоритель. При подлете к цели и входе в плотную атмосферу стреловидность крыльев уменьшается. Снаряд такого калибра должен весить около 2 тонн. Из них 100 кг выделить под сенсоры и селекторы целей для управляемого выхода на цель. Еще идея - первый снаряд в залпе - весь под опознование цели - в хвосте радио-маяк, остальной залп идет за ним. Эффективная дальность такой системы - кто знает, м.б. и 1000 км? Такие вещи......
Awenger: Набросал приблизительно расположени артиллерии в пределах цитадели http://img01.image2share.com/i.php?i=36225_newfdg.jpg Чем темнее цвет - тем выше относительно палубы. На каждую группу зенитных 100мм орудий свой директор.
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Набросал приблизительно расположени артиллерии в пределах цитадели Вы поменяли расположение артустановок? С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Да, и это тоже не финальный вариант. Чувствую ещё придётся передвигать большую часть. Я за расположение артиллерии практически не брался ещё. Мне бы корпус доделать . Замучался уже с ним :(
Titanic: Чисто гигантомания. А фишка с казематной артиллерией - это оригинально, но все-таки спор между башней и казематом отгремел где-то в 1880-90 гг, в пользу последних.
Pr.Eugen: Titanic пишет: Чисто гигантомания. А фишка с казематной артиллерией - это оригинально, но все-таки спор между башней и казематом отгремел где-то в 1880-90 гг, в пользу последних. Читаите внимательно ВСЕ посты... О казематном расположении СК и его калибре говорилось по другому поводу...
Titanic: Извините, несколько не врубился сразу - давно не читал, много всего нового.
Awenger: Дошёл до винтов. остановился пока на схеме из 3х рулей ( один главный по центру корпуса как на ямато и 2 вспомогательных на внешних винтах ) http://img01.image2share.com/i.php?i=38804_.jpg Диаметр винтов 5 метров. P.S. Новая экспериментальная система расположения вспомогательного калибра на основе модифицированных универсальных башенных 155мм / 60 установок. Заодно и авиационное оборудование удалось обезопасить от воздействия дульных газов главного калибра. http://img01.image2share.com/i.php?i=38892_new.jpg
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: остановился пока на схеме из 3х рулей ( один главный по центру корпуса как на ямато и 2 вспомогательных на внешних винтах ) Awenger пишет: Заодно и авиационное оборудование удалось обезопасить от воздействия дульных газов главного калибра. Опять картинки открылись только наполовину, так что получил только общее представление. И первое и второе это очень не по-японски С наилучшими пожеланиями.
Awenger: А что является в вашем понимании по-японски ? :) Ведь в японии со времён первой мировой из линейных кораблей были построены лишь Ямато да Мусаши. Один проект кораблей имхо не может являться каким либо основополагающим примером дизайна целой нации. А более старые я не учитываю т.к. с тех пор прошло слишком много времени. К тому же надо учиться на своих ошибках. На ямато всего 2 из 12 127мм установок могли стрелять в нос или в корму. Наверное хорошо что я не стал выкладывать C и D варианты расположения зенитной артиллерии. Там совсем не по-японски :)
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: А что является в вашем понимании по-японски ? :) Как раз проект A140 (A140F6 - "Ямато") в моём понимании - "по-японски". Т.к. именно этот проект воплотил всё, что японские кораблестроители полагали правильным в линкорах. А других не было (смутные данные есть о A150, но он в целом подобен "Ямато", только лишь по бортовому бронированию не всё ясно). Awenger пишет: К тому же надо учиться на своих ошибках. На ямато всего 2 из 12 127мм установок могли стрелять в нос или в корму. На низких углах возвышения - да. На средних и высоких - все 6. Но я пока говорил о винторулевой группе и размещении авиационного оборудования, а о зенитках ещё нет С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Я бы не сказал что ямато похож на оригинальный проект А140 судя по этой картинке http://xoomer.alice.it/bk/NWS/Imperial_Japanese_Navy/A140/image-html/A140-Lengerer.html На мой взгляд отличий явно больше чем совпадений. При таком расположении авиационного оборудования у меня есть опасения что будет разрушаться кран или катапульты при стрельбе ГК http://img01.image2share.com/i.php?i=39701_hangar.jpg А по рулям - количество было увеличено с одного до трёх с точки зрения живучести и улучшения манёвренности.
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Я бы не сказал что ямато похож на оригинальный проект А140 судя по этой картинке Так ведь это не единственный проект серии А140. Были и с четырьмя башнями. На эти варианты "Ямато" тоже внешне не очень похож. Ну и что? Главное там то, что общая конструкция (если угодно - принципы) корпуса и броневой защиты были у всех вариантов одинаковыми. Awenger пишет: При таком расположении авиационного оборудования у меня есть опасения что будет разрушаться кран или катапульты при стрельбе ГК Возможно, хотя некоторые источники говорят о том, что башня крана на ЛК типа "Ямато" была заваливающейся. Awenger пишет: А по рулям - количество было увеличено с одного до трёх с точки зрения живучести и улучшения манёвренности. Манёвренность "Ямато" и при "традиционной" схеме была превосходной. Хотя учитывая размеры Вашего монстра... Что же касается улучшения живучести, то это зависит от расстояния между баллерами рулей. Оно должно быть больше нежели два радиуса разрушения от подрыва заряда ВВ соответствующего стандартному БЗО основной вражеской торпеды. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: У моего крана не будет антенной мачты которая складывается на картинке. Да и весьма это сомнительное решение. Наверное будет проще всего ограничить углы стрельбы у четвёртой башни ГК. Нарисовал новый вариант расположения катапульт. http://img01.image2share.com/i.php?i=40389_3.jpg Шлюпки и катера поднимаются из собственного ангара на подъёмнике и спускаются краном. Сделать боковые уши как на ямато под шлюпки не получится из-за сильно отличающейся формы корпуса. По рулям - горизонтальное расстояние между осями рулей получилось 10,5 метров. Доделал рули с винтами http://img01.image2share.com/i.php?i=40394_.jpg http://img01.image2share.com/i.php?i=40169__doeu.jpg P.S. Далее скрины с прогрессом в проекте выкладывать ?
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: У моего крана не будет антенной мачты которая складывается на картинке. Да и весьма это сомнительное решение. Почему Вы так решили? Awenger пишет: Наверное будет проще всего ограничить углы стрельбы у четвёртой башни ГК. Ограничение углов обстрела - лишнее тактическое осложнение. Awenger пишет: Шлюпки и катера поднимаются из собственного ангара на подъёмнике и спускаются краном. 1. Очень неудобно. 2. Требует либо повышенной грузоподъёмности подъёмника и крана, либо отказа от крупных и тяжёлых плавсредств. Awenger пишет: Сделать боковые уши как на ямато под шлюпки не получится из-за сильно отличающейся формы корпуса Вот я и говорю, что у Вас получается очень не-японский корабль Awenger пишет: Далее скрины с прогрессом в проекте выкладывать ? Если Вас не затруднит. Интересно, чем всё закончится, в смысле - окончательный вариант корабля. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Сидоренко Владимир пишет: Почему Вы так решили? Для моего варианта она не несёт никакой практической пользы так что кран обойдётся и без мачты. У планируемого гидросамолёта Aichi Е16А1 (A2) максимальный взлётный вес ~4500 кг. Значит подъёмник и кран должны быть рассчитаны минимум на 5 тонн (У ямато был 6 тонный кран). Пяти-шести тонн полне достаточно для любого катера который влезет на подъёмник размерами 12 х 8 метров (возможно даже увеличу ещё немного в ширину) P.S. Возникла извращённая идея забронировать кран от воздействия дульных газов чтобы углы обстрела не ограничивать :) Сделать щит типа тех что на 25 мм автоматах.
Awenger: Окончательный вариант расположения шлюпок и авиационного оборудования. http://img01.image2share.com/i.php?i=40955_3.jpg
Awenger: Столкнулся с некоторой несостыковкой информации по якорным клюзам ямато Вариант по Anatomy of the ship http://img01.image2share.com/i.php?i=41693_anatomy_of_the_ship.jpg Вариант по Tamiya random japanese warship details 2 http://img01.image2share.com/i.php?i=41694_rjwd.jpg Вариант по модели в маштабе 1:10 и Otoko-tachi no Yamato http://img01.image2share.com/i.php?i=41692_1_10_model.jpg Есть у когонибудь информация по тому какой всётаки был в реальности вариант ?
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: Для моего варианта она не несёт никакой практической пользы так что кран обойдётся и без мачты. Мачта полезна для растяжки радиоантенн, хотя это зависит от конкретного расположения мачт и стоек на Вашем проекте. Awenger пишет: Пяти-шести тонн полне достаточно для любого катера который влезет на подъёмник размерами 12 х 8 метров (возможно даже увеличу ещё немного в ширину) Но Вы не сможете принимать на борт крупные моторные катера. 12-ти, 15-ти и 17-ти метровые. Awenger пишет: Окончательный вариант расположения шлюпок и авиационного оборудования. Ну это совсем другое дело, почти по-японски Только размещение самолётов в ангаре в корму от подъёмника быдет очень затруднено, если не невозможно. Так как там должны будут разместится крановые механизмы. А они довольно объёмные. Awenger пишет: Возникла извращённая идея забронировать кран от воздействия дульных газов чтобы углы обстрела не ограничивать :) Сделать щит типа тех что на 25 мм автоматах. Уж легче сделать заваливающийся кран Awenger пишет: Есть у когонибудь информация по тому какой всётаки был в реальности вариант ? Сложный вопрос. Нужна фотография, но мне такая не встречалась. Если судить по фотографии носовой части "Мусаси" (но она сделана с мостика и детали не очень различимы), то ближе всего к реальности - модель. Единственный вопрос, наличие крышек палубных клюзов, которые отсутствуют на модели, но есть на рисунках. Фотография сделана в таком ракурсе, что невозможно сказать, были они там или нет. Но если судить по форме приливов на палубных клюзах, то, скорее всего - нет. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Кран по высоте метра 3 будет. Некуда ему заваливаться . Если только стрелу снимать на палубу целиком :) Да и слишком уже это трудоёмкая работа. Чтобы было меньше проблем с расположением самолётов в ангаре кран можно сдвинуть в корму изменив форму корпуса немного чтобы оконечность была плоская как на ямато. Всёравно перестраивать корпус т.к. после ознакомления с U. S. NAVAL TECHNICAL MISSION TO JAPAN - S-01-9 Characteristics of Japanese Naval Vessels-Article 9, Underwater Protection было решено перестроить схему ПТЗ на основе результатов практических экспериментов. http://img01.image2share.com/i.php?i=42282_new.jpg Трубки диаметром 230мм толщиной 6мм . Длинна будет определяться относительно расположения поперечных отсеков. ПТЗ рассчитана на выдерживание двойного попадание в одно место торпеды с боевой частью 350кг Torpex или одинарное попадание 750кг
Awenger: Предварительный вариант расположения артиллерии. В масштабе http://img01.image2share.com/i.php?i=43970_c3_d.jpg Диаметры барбетов: 510мм - 16,5м 203мм - 7,5м (из-за заряжания на любом угле возвышения до 70 градусов) 100мм - 3,5м
Awenger: Вариант по спрингшарпу. Japan Super Yamato laid down 1941 Displacement: 129 808 t light; 138 186 t standard; 149 903 t normal; 159 276 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (1 148.30 ft / 1 123.03 ft) x 160.76 ft (Bulges 164.04 ft) x (44.29 / 46.68 ft) (350.00 m / 342.30 m) x 49.00 m (Bulges 50.00 m) x (13.50 / 14.23 m) Armament: 12 - 20.08" / 510 mm 50.0 cal guns - 4 409.25lbs / 2 000.00kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts , 1941 Model 4 x Triple mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 12 - 7.99" / 203 mm 50.0 cal guns - 275.58lbs / 125.00kg shells, 200 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts , 1941 Model 4 x Twin mounts on sides, evenly spread 2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts 40 - 3.94" / 100.0 mm 65.0 cal guns - 28.66lbs / 13.00kg shells, 500 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts , 1938 Model 20 x Twin mounts on sides, evenly spread 20 raised mounts 80 - 1.57" / 40.0 mm 60.0 cal guns - 2.14lbs / 0.97kg shells, 3 000 per gun Anti-air guns in deck and hoist mounts , 1943 Model 12 x Quad mounts on centreline, evenly spread 8 raised mounts 8 x Quad mounts on centreline, evenly spread 8 double raised mounts Weight of broadside 57 535 lbs / 57 535 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 17.7" / 450 mm 606.96 ft / 185.00 m 22.67 ft / 6.91 m Ends: 2.36" / 60 mm 508.53 ft / 155.00 m 22.97 ft / 7.00 m 7.55 ft / 2.30 m Unarmoured ends Upper: 5.91" / 150 mm 606.96 ft / 185.00 m 8.53 ft / 2.60 m Main Belt covers 83% of normal length - Torpedo Bulkhead and Bulges: 10.6" / 270 mm 738.19 ft / 225.00 m 42.32 ft / 12.90 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 25.6" / 650 mm 11.8" / 300 mm 23.6" / 600 mm 2nd: 3.94" / 100 mm 3.94" / 100 mm 7.87" / 200 mm 3rd: 2.36" / 60 mm 2.36" / 60 mm 2.36" / 60 mm 4th: 0.98" / 25 mm 0.98" / 25 mm - - Armour deck: 9.84" / 250 mm, Conning tower: 9.84" / 250 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors, Geared drive, 4 shafts, 296 740 shp / 221 368 Kw = 29.71 kts Range 10 000nm at 20.00 kts Bunker at max displacement = 21 090 tons Complement: 3 808 - 4 951 Cost: £71.205 million / $284.819 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 9 775 tons, 6.5% Armour: 63 499 tons, 42.4% - Belts: 13 433 tons, 9.0% - Torpedo bulkhead: 12 288 tons, 8.2% - Armament: 12 157 tons, 8.1% - Armour Deck: 25 022 tons, 16.7% - Conning Tower: 598 tons, 0.4% Machinery: 7 842 tons, 5.2% Hull, fittings & equipment: 50 470 tons, 33.7% Fuel, ammunition & stores: 20 095 tons, 13.4% Miscellaneous weights: 1 000 tons, 0.7% - Hull below water: 1 000 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 209 496 lbs / 95 026 Kg = 51.8 x 20.1 " / 510 mm shells or 65.6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.09 Metacentric height 12.1 ft / 3.7 m Roll period: 19.8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 81 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.54 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.18 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a straight bulbous bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0.643 / 0.648 Length to Beam Ratio: 6.85 : 1 'Natural speed' for length: 33.51 kts Power going to wave formation at top speed: 45 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 68 Bow angle (Positive = bow angles forward): 35.00 degrees Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 34.00%, 36.09 ft / 11.00 m, 21.65 ft / 6.60 m - Forward deck: 8.50%, 21.65 ft / 6.60 m, 24.61 ft / 7.50 m - Aft deck: 42.50%, 24.61 ft / 7.50 m, 24.61 ft / 7.50 m - Quarter deck: 15.00%, 24.61 ft / 7.50 m, 24.61 ft / 7.50 m - Average freeboard: 25.44 ft / 7.75 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 63.0% - Above water (accommodation/working, high = better): 167.4% Waterplane Area: 137 418 Square feet or 12 767 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 284 lbs/sq ft or 1 388 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.97 - Longitudinal: 0.88 - Overall: 0.90 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Правда с ПТЗ непонятно. Она по проекту переменной толщины от 150 до 300 суммарно . Я заложил 250мм чтобы учесть вес трубок хотя наверное всёравно много.
Awenger: Поэкспериментировал немного с бронёй для башни ГК Если инвертировать расположение плит брони на крыше у ямато то получается намного интереснее :) Теоретически, такое расположение должно значительно понижать пробиваемость брони и повышать вероятность рикошета на довольно большой поверхности плиты. Какие есть мнения по такой схеме ? http://img67.imageshack.us/img67/8914/turretuo5.jpg P.S. Данные по углам и дальности (в ярдах) взяты US 16"/50 Mark 7 со снарядом AP Mark 8
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Общая схема броневой защиты - наклонный главный и нижний броневые пояса и высоко расположенная главная броневая палуба повторяют принятые в японском кораблестроении в 30-х гг. принципы бронирования. Это правильно. Усовершенствованием данной схемы является деление заброневого пространства на отдельные зоны противоосколочными переборками и устройство мощной противоосколочной палубы. Теперь рассмотрим сомнительные и ошибочные решения. 1. Вертикальная защита. 1.1. Непонятно назначение 60-мм экрана [1] снаружи главного броневого пояса. Для тяжёлого, 16-18" снаряда это не преграда, значит наличие этого экрана только лишний вес. 1.2. У "Ямато" главная броневая палуба расположена в двух палубных пространствах ниже верхней палубы. На Вашем корабле всего в одном, т.е. Вы увеличили высоту плит ГБП ~1 м. Очень неэкономно. 2. Горизонтальная защита. Непосредственно к горизонтальному бронирования замечаний нет. Есть замечание в рамках общего расположения броневой защиты. Главную и противоосколочные палубы я бы опустил на одно межпалубное расстояние ниже. См. п.1.2. 3. КПЗ. 3.1. Японская (английская) схема КПЗ предусматривала заполнение пустотелыми трубами внешних отсеков КПЗ вдоль ватерлинии и выше её. Вы предложили сплошное заполнение трубами отсека за нижним броневым поясом (он же - главная ПТП) и отсеков тройного дна. Соображения которыми руководствовались японцы (англичане) следующие: а) при торпедном попадании на уровне ватерлинии часть энергии взрыва будет израсходована на смятие труб, что ослабит удар по внутренней переборке (этакая система Пульезе в миниатюре, хотя, быть может, это система Пульезе "выросла" из этой английской идеи), часть труб при этом сохранит целостность и, следовательно, положительную плавучесть. При этом эти трубы ограничат объём влившейся в бортовые отсеки воды. После затопления полостей бортовых отсеков эти трубы будут работать, как поплавки, создавая восстанавливающий (противокреновой) момент в точке наиболее удалённой от диаметральной плоскости корабля. Оба этих эффекта (вытеснения и восстанавливающего момента) существенно уменьшат крен корабля; б) при торпедном попадании много ниже ватерлинии смятия труб не произойдёт, но с учётом наклона главной ПТП общая глубина КПЗ там больше, что компенсирует их отсутствие. Теперь о Вашей схеме. При расположении труб за главной ПТП: а) эффект расходования энергии взрыва на их смятие исключается; б) поплавки располагаются ближе к ДП корабля, что уменьшит величину восстанавливающего момента. в) в случае непробития главной ПТП (а на это она должна быть и расчитана) трубы вообще становятся мёртвым грузом. Располагать трубы в нижних отсеках (бортовых и донных) нельзя. При неравномерном затоплении отсеков часто создаётся ситуация, когда вода затапливает вышележащий отсек, а нижележащий остаётся водонепроницаемым. Такая ситуация резко снижает остойчивость корабля, т.к. незатопленный объём создаёт восстанавливающий момент который может опрокинуть корабль. Потеря поперечной и/или продольной остойчивости происходит почти мгновенно, поэтому такая ситуация должна ликвидироваться, как можно быстрее. Самым быстрым способом является перепускание масс воды в нижние отсеки корабля. При этом нижние отсеки должны заполняться водой полностью. Но в случае если нижние отсеки будут заполнены трубами их свободный объём будет очень мал и эта мера ничего не даст. В них останутся воздушные объёмы, что очень опасно. 3.2. Промежуточная 30-мм переборка в полости буля. Ошибочное решение. Верхняя кромка переборки не обеспечена прочным креплением. При попадании торпеды в пределах 3-4 м ниже ВЛ [2], верхняя кромка этой переборки будет легко оторвана от тонких конструкций бортового "клетчатого" слоя и "завёрнута" внутрь полости буля. Тем самым её защитные свойства будут сведены к нулю. 3.3. Недостаточно проработана переход бортовых отсеков КПЗ в днищевые. Не обеспечено прочное скрепление внешней кромки бронированного четвёртого дна с бронированной фильтрационной переборкой и отсутствуют две из четырёх днищевых преград. При подрыве торпеды с неконтактным взрывателем в районе [4] паро-газовый молот "обойдёт" броневые преграды, как показано на рисунке. Тем самым защитные свойства бронированного четвёртого дна и бронированной фильтрационной переборки будут сведены к нулю. Предложения по усовершенствованию КПЗ. 1. Переместить трубы во внешние бортовые отсеки в район ватерлинии [3]. 2. Трубы из междудонных отсеков убрать. 3. Промежуточную бронированную переборку убрать совсем или заменить на переборку из обычной конструкционной стали небольшой толщины (8-9-мм). 4. Продолжить третье и бронированное четвёртое дно до главной ПТП (нижнего броневого пояса). Как вариант, в связи с отказом от размещения труб в днищевых отсеках ликвидировать третье дно, что увеличит расстояние между вторым и третьим дном до 1430-мм. Образовавшееся междудонное пространство разгородить на множество небольших отсеков. Таким образом днище корабля будет представлять собой двухслойную ячеистую плиту. Это упростит строительство и ремонт повреждений. 4. Броневая защита крыш башен. Вот эти вот уступы [5] выглядят как "приманка" для снарядов. Угол встречи с бронёй в этих точках близок к нормали, что увеличит вероятность пробития. Кроме этого обратный наклон плит крыши заставит увеличить высоту лобовой плиты. Это нежелательно, т.к. увеличивается вес плиты и площадь её поражаемой проекции. 5. Общие замечания. 5.1. Малая высота 2-й палубы. При столь гигантских размерах корабля можно сильно не экономить на пространстве. 5.2. Если я правильно понял чертёж, то боевые погреба бортовых башен 20.3-см орудий расположены выше ватерлинии. Это не лучшее решение с точки зрения живучести, т.к. исключается их затопление самотёком. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: 1.1. Для обдирания APC 1.2-2 Я попытался защитить максимальный внутренний объём. Запас по весу корабля позволяет Если опускать главную и противоосколочные палубы то высота главного пояса становится менее 3.5 метров. При такой малой высоте применение пояса в 450мм вообще становится под сомнение т.к. вероятность попадания в него становится минимальной. 3.1 Пустотелые трубы расположены за главной ПТП исходя из соображений того что должно выдерживаться двойное попадание средней торпеды в одно место. Соответсвенно трубы должны минимизировать затопление если после первого попадания в ПТП образовались течи и гасить энергию взрыва(а также энергию осколков главной ПТП) при попадании в то же место второй торпеды. Переместить во внешние отсеки КПЗ наверное не получится т.к. они больше по размеру (сильно увеличится заполняемое пространство) и тонкие стенки КПЗ в том месте просто не выдержат вес труб. Можно попробовать переделать схему. с переносом труб в внешний отсек КПЗ изменив всю структуру КПЗ. Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. Жаль что нет никакой информации по тому как было сделано в немецких Н41-44 3.2 Исправлю 3.3 Тут надо подумать. Но отсутствие бронированных переборок в этом месте частично компенсируется наличием многометровой толщи нефти котора поглотит энергию взрыва даже лучше. 5.1 Исправлю до 2400-2500 5.2 Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). Да и в нормальных условиях неоткуда взятся пожару, даже в худшем случае попадания крупнокалиберной бомбы в крышу 203м башни там взорвётся 1-5 снаряда(ов) максимум т.к. больше нет в башне, плюс погреб защищён со всех сторон 60мм бронёй и двойными створками люков исключающие проникновения форса пламени.
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! > Для обдирания APC * Я так и подумал Но для того, чтобы эта схема начала работать против 16-18" снарядов толщину экрана надо резко увеличивать. > Я попытался защитить максимальный внутренний объём. Запас по весу корабля позволяет * Понятно. > Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. * Да оно у Вас и так почти три метра. > Тут надо подумать. Но отсутствие бронированных переборок в этом месте частично компенсируется наличием многометровой толщи нефти которая поглотит энергию взрыва даже лучше. * Насколько я могу судить по чертежу, "многометровая толща нефти" присутствует и в районах прикрытых броневыми преградами. Но если толща нефти достаточно эффективна, то броня в этих места - нерациональная трата веса, а если всё таки броня нужна, то она нужна и в указанном мною районе. > Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). * Вот видите - для обеспечения взрывопожаробезопасности необходим независимый отдельный генератор. А помещения расположенные ниже ватерлинии топятся вообще без какой-либо энергии. > Да и в нормальных условиях неоткуда взятся пожару, даже в худшем случае попадания крупнокалиберной бомбы в крышу 203м башни там взорвётся 1-5 снаряда(ов) максимум т.к. больше нет в башне, плюс погреб защищён со всех сторон 60мм бронёй и двойными створками люков исключающие проникновения форса пламени * Это всё так, но я имел в виду пробитие палуб тяжёлой бронебойной бомбой или 18" снарядом с большой дистанции. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: * Я так и подумал Но для того, чтобы эта схема начала работать против 16-18" снарядов толщину экрана надо резко увеличивать. С этим непонятно. В разных источниках дают сильно отличающиеся значения необходимые для гарантированного обдирания APC Хотя я по новому варианту вообще убрал этот лист прибавив толщину главному поясу. ftp://87.251.143.70/new3.jpg > Трубы из междонного отсека уберу, придётся тогда увеличить высоту тройного дна. * Да оно у Вас и так почти три метра. Даже три метра всёравно мало. * Насколько я могу судить по чертежу, "многометровая толща нефти" присутствует и в районах прикрытых броневыми преградами. Но если толща нефти достаточно эффективна, то броня в этих места - нерациональная трата веса, а если всё таки броня нужна, то она нужна и в указанном мною районе. Это смотря как считать толщину - по горизонтали или по вертикали > Это в некотором роде даже плюс. Компенсируется также наличием системы затопления забортной водой с собственным источником энергии (можно продублировать на всякий случай). * Вот видите - для обеспечения взрывопожаробезопасности необходим независимый отдельный генератор. А помещения расположенные ниже ватерлинии топятся вообще без какой-либо энергии. Ниже опускать в центре корабля просто некуда. * Это всё так, но я имел в виду пробитие палуб тяжёлой бронебойной бомбой или 18" снарядом с большой дистанции. После увеличения пояса до 500мм примерная зона неуязвимости против тяжёлых 18" (1,746.3 kg) американских снарядов от 15000 до 35000 ярдов. На дистанции более 35к вероятность попадания невелика.
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: С этим непонятно. В разных источниках дают сильно отличающиеся значения необходимые для гарантированного обдирания APC Хотя я по новому варианту вообще убрал этот лист прибавив толщину главному поясу. Согласен. Так будет и проще и лучше. Awenger пишет: Даже три метра всёравно мало. Здесь ничего не поделаешь. Чрезмерно увеличивать высоту тройного дна невозможно. Так что при хорошем разделении на отсеки - нормально. Не сомневайтесь. Awenger пишет: Это смотря как считать толщину - по горизонтали или по вертикали Так ведь я имел в виду подрыв торпеды именно под днищем. Awenger пишет: Ниже опускать в центре корабля просто некуда. На нет и суда нет. Могу только порекомендовать в дополнение к системе затопления устроить в смежных отсеках цистерны с водой. Такие пневмоцистерны предусматривались проектом ЛК типа "Советский Союз" и что-то подобное было у японцев, правда здесь надо ещё разбираться и уточнять, что именно. Awenger пишет: После увеличения пояса до 500мм примерная зона неуязвимости против тяжёлых 18" (1,746.3 kg) американских снарядов от 15000 до 35000 ярдов. На дистанции более 35к вероятность попадания невелика. Для американцев, пожалуй да С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Предварительные наброски артиллерии 127/50 ftp://87.251.143.70/127.jpg 203/55 ftp://87.251.143.70/203.jpg 510/45 ftp://87.251.143.70/510.jpg
Awenger: После некоторого перерыва решил продолжить работу над проектом сейчас экспериментирую с расположением артиллерии в надстройке. http://awenger.hotbox.ru/new.jpg
Евгений Пинак: Неплохо. А что за колпаки в носовой части?
Awenger: Это бронированные установки счетвёренных бофорсов 40мм . Просто на картинке в упрощённом варианте делалось . Сейчас занимаюсь какраз созданием нормальной модели. Кстати может ктонибудь подсказать где можно найти информацию по директору 95 для зенитных автоматов ? Он даже в NTMJ не упоминается. Интересуют характеристики и рисунки внутреннего расположения.
Евгений Пинак: В NTMJ директор упоминается точно, не помню, правда, как там насчет ТТХ. Рисунков расположения я нигде не видел. У Сулиги про него же сказано: "Установка управления огнем зенитных автоматов типа 95 представляла собой устройство определения скорости (до 380 км/ч) и курса цели, а также дистанции до неё (до 3800 м). К началу войны на Тихом океане предел скорости цели подняли до 500 км/ч, а в ходе вой-ны возможности директора типа 95 повысили до 700-800, затем до 900 км/час". Добавлю из Лакруа и Уэллса - помещался директор в башне высотой в 1,8 м. и 2 м. в диаметре; скорость движения (мех./ручн.) была: горизонт. = 18/13 м/с, верт. = 12/9 м/с.
Awenger: Доделал установку 40мм В NTMJ директор 95 упоминается в O-30 Japanese Anti-Aircraft Fire Control в виде "смотрите приложение A раздел II" в которое небыло похоже выложено в открытый доступ. Я по крайней мере не нашёл. Но я картинку нашёл - судя по всему это что то примитивное на 2 человека даже без бинокля. Скорости наводки не порадовали, наверное будет всётаки лучше поставить директор 43 для зенитных автоматов.
Spartak: Ymato http://www.zshare.net/image/26322200bf96ac/
Spartak: A-140 http://www.zshare.net/image/2632244f8477e4/
Spartak: Super Yamato http://www.zshare.net/image/2632269ecc0dbf/
Awenger: Фотошоп конечно хорошая вещь но к чему эти ссылки ?
Spartak: А к чему 3D? Фотошоп для наглядного представления. Былбы презнателен тебе еслиб ты, съделал 3D проект 82 "Сталинград"
Awenger: 3D позволяет сделать модель с полной детализацией оперируя размерами в масштабе 1:1 Наглядное представление в фотошопе это этап прототипирования а не что то представляющее законченную модель. К томуже чтобы что то делать в фотошопе нужно иметь образец которого в данном случае нет. По русским кораблям нет информации вообще никакой (кроме видов сверху/сбоку) чтобы делать нормальные модели.
von Echenbach: Идея - ЛК-авианосец-тримаран/пентамаран с 2 ВПП. Основной корпус в центре 9-12 16-18-20 дм. орудий, модули ПВО, резервная ПТЗ и основная часть КМО с минимальным резервным запасом топлива. Основная броня на протяжении погребов, КМОю Бортовые корпуса - ПТЗ, подруливающие устройства, модули ПВО и склады БП и топливные танки для авиагрупп и основных котельно-машинных групп. Бортовые корпуса имеют бронирование. Полётные палубы образованы соединением основного и бортовых корпусов, имеют ангар соединённый с ангаром бортовых корпусов. Авиагруппа - около 120-160 самолётов. Готовность первых трёх кораблей к 1.1.1941. Применяют в составе линейно-авиационных эскадр.
Заинька: von Echenbach пишет: Идея Это ко мне! Здесь товарищ очень серьёзно рисует своё видение эволюции динозавров (т.е. это - великий проект). Не будем ему мешать;)
Awenger: Мне никто и не мешает, как впрочем и помощи особо нет. Проект не мёртвый и медленно развивается просто обновления в этой теме перестал постить.
Заинька: Awenger
dragon.nur: von Echenbach пишет: Идея - ЛК-авианосец-тримаран/пентамаран с 2 ВПП. Лет пять-шесть назад я нечто подобное видел в Сети. Но там был всего лишь катамаран с одиночной сквозной ВПП и 16 (8*2) 16". С тех пор файл безнадёжно утерян, и даже название не помню, вроде бы валялось тогда на комбайндфлите, но его давно уже там нет.
Titanic: von Echenbach пишет: Идея - ЛК-авианосец-тримаран/пентамаран с 2 ВПП. Дикость, ИМХО, какая-то
Awenger: Удалено как устаревшее
Евгений Пинак: Солидная схема. Только для ее серьезной критики нужно, как минимум, серьезно разбираться в ЭУ японских кораблей того периода. Так что я думаю, что даже Владимир Сидоренко тут Вам не поможет
Awenger: Наткнулся на забавную проблему размещением зарядов в погребах. Никак не получается разместить требуемое количество зарядов для главного калибра. Необходимо разместить 400 зарядов размером 467х380 мм и весом в 60 кг каждый на указанном ниже пространстве. http://keep4u.ru/full/080201/d13a5a40d6055b5dda/jpg Вес заряда практически исключает работу с ними вручную поэтому требуется механизация процесса. Вся проблема в том чтобы создать стелажи/ячейки нужной формы. Заряды должны доставаться из них при крене до 15 градусов при этом по возможности механизация должна быть сведена к минимуму, а также реализована полностью ручная подача зарядов с них. В итоге необходимо доставить заряды в месту указанному стрелкой на картинке (в идеале используя роликовый транспортёр) Может ктонибудь сможет подсказать решение проблемы ? У меня больше ~200 штук в 2-3 этажа что то не получается расположить. Всё упирается в проблемы подачи с 3-4 этажа стеллажей.
Awenger: Удалено как устаревшее
Евгений Пинак: Внушает
Awenger: Никто не подскажет как можно вычислить относительно просто (пусть и приблизительно) начальную скорость снаряда относительно применимого веса заряда ? Имея химический состав пропелланта, Calorifc value Q, explosion temperature, specific volume (lit/kg). Что то у меня появились большие сомнения по поводу цифры в 480 кг заряда для 20.1"/45. Особенно учитывая что опытное орудие не было произведено.
Андрей Рожков: Awenger пишет: Никто не подскажет как можно вычислить относительно просто (пусть и приблизительно) начальную скорость снаряда относительно применимого веса заряда ? Имея химический состав пропелланта, Calorifc value Q, explosion temperature, specific volume (lit/kg). Что то у меня появились большие сомнения по поводу цифры в 480 кг заряда для 20.1"/45. Особенно учитывая что опытное орудие не было произведено. Это к Воробу.
Awenger: Спасибо, я и не надеялся что кто то ответит :)
Андрей Рожков: Awenger пишет: Спасибо, я и не надеялся что кто то ответит :) А ещё есть дон Нико.
Aurum: Awenger Я бы высказал вот такие замечания (на мой взгляд ): Awenger пишет: 510мм 50кал в четырёх трёхорудийных башнях Японцы все орудия больше 8'' производили по "староанглийской" системе - проволочные, их прочностные и вибрационные качества не позволяли делать орудия с большой длиной ствола. Т.е. вероятнее что 510/45. см. http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_20-45.htm Так-же маловероятно наличие 4 башен ГК. Скорее установили бы 3. Awenger пишет: 155мм 55кал 8-10 двухорудийных башени. Универсальный калибр Японцы однозначно перешли на 3-х орудийные башни СК (впрочем как и все остальные, кроме немцев). ДАже если-б была разработана удачная универсальная 155-мм пушка, мне кажется, что они бы поставили 4-6х3-155/60 легко бронированных башен, вероятно по ромбической схеме с возвышением диам. башен над ГК. Японцы, безусловно установили бы значит кол-во удачных 10-см/65 тип 98 в спаренных установках. Примерно 24-36 орудий. Awenger пишет: 40мм счетвёренные установки (успешно адаптированная версия 40мм bofors) 4 cm/60 Type 5. А может японцы оставили бы 3-х орудийные, типа своих 25-мм-ок. Awenger пишет: Тип - четырёхвальная ( 4 набора по 70000shp на набор) Мощность механизмов - 280000shp Мне кажется, что эти ЛК остались бы также "малоскоростными" как и Ямато, допустим 30/28 уз (стандартное/полное водоизмещение) т.е. мощность ок. 180,000-200,000 л.с. Соответственно, длина ЛК значительно меньше, до 300 м.
Awenger: Японцы все орудия больше 8'' производили по "староанглийской" системе - проволочные, их прочностные и вибрационные качества не позволяли делать орудия с большой длиной ствола Для вооружения ямато рассматривался и вариант 18.1/50 так что 50 калиберное орудие можно произвести при желании. К тому же даже 18.1/45 было только частично проволочным представляя собой странное сочетание старых и новых технологий. Следующий проект скорее всего был бы скреплёного типа Так-же маловероятно наличие 4 башен ГК. Скорее установили бы 3. Возможно. Теперь уже никто не скажет точно. Однако четыре башни намного предпочтительноее с точки рения управления огнём и распределения бортового залпа, особенно если огонь ведётся по двум целям сразу. Японцы однозначно перешли на 3-х орудийные башни СК (впрочем как и все остальные, кроме немцев). У меня нет среднего калибра. 155/55 это универсальный калибр с полным автоматом подачи и заряжания унитарных снарядов. ромбической схеме с возвышением диам. башен над ГК Ромбическая схема маловероятна при использовании главного калибра в 510мм т.к. при этом носовые и кормовые башни будут располагаться слишком высоко и потянут за собой увеличение высоты боевой рубки. К тому же имеют кучу проблем с размещением погребов боезапаса и барбетами. Японцы, безусловно установили бы значит кол-во удачных 10-см/65 тип 98 в спаренных установках. Примерно 24-36 орудий. 12 установок 10-см/65 установить можно (но никак не больше) только вот места для среднего калибра тогда не останется. Если устанавливать по уму конечно, а не так как сделали японцы на ямато когда одним попаданием бомбы выводится из строя по 2-4 установки разом. При этом такое вооружение будет смотрется откровенно слабо для линкора такого водоизмещения по-этому и был выбран универсальный 155/55мм Реально запихнуть и 18 установок только при этом будут огромные проблемы с размещение боезапаса, секторами обстрела и выводится из строя бомбовыми попаданиями они так же будут пачками. Мне кажется, что эти ЛК остались бы также "малоскоростными" как и Ямато, допустим 30/28 уз Требования по максимальной скорости для линкоров постоянно росли. Для А-150 было требование уже 30 узлов, естественно при полном водоизмещении.
Aurum: Awenger пишет: Для вооружения ямато рассматривался и вариант 18.1/50 так что 50 калиберное орудие можно произвести при желании. Желание вероятно отпало по уважительным причинам Следующий проект скорее всего был бы скреплёного типа Технологию производстви таких орудий быстро не поменяешь. Так же как и с броней. тем более в массовых кол-вах. Одним словом, вероятнее что 20'' орудие було бы увеличением 18'', так же как это , вс вою очередь, увеличенное 16'' (410-мм). Awenger пишет: Однако четыре башни намного предпочтительноее с точки рения управления огнём Намного менее выгодно по массе бронирования. Из 3-х башен особенно выгодно вести огонь по 3-м целям Вообще корабли с такими орудиями имели бы безоговорочное превосходство над любыми соперниками даже в численном меньшенстве. Это во многом справедливо уже для класса Ямато, не считая типа НьюДжерси. 155/55 это универсальный калибр с полным автоматом подачи и заряжания унитарных снарядов. Подобное орудия сделали в СССР аж в 1980 г. и то 130/70 http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_51-70_ak130.htm Даже если бы заряжание при большом возвышении работало нормально, скорострельность была бы недостаточна. Макс. калибр унитарного патрона 127мм. Даже англ. 133/50 не имели унитарного заряжания и не вполне из их удовлетворяли по скорострельности (7-9 выстр./мин). Макс. УНИВЕРСАЛЬНЫМ калибром у англов был 114 мм. Французы на ЖанБаре установили 12х2-100/55, 20-25 выстр./мин. При этом сохранили 3х3-152/55 и это в конце 1940-х гг. Точно также поступили бы и джапы. Ришелье, между прочем, имел всего лишь 49000 т. так что о числе стволов ЗА на корабле ок. 100,000 т сами можете судить... Ромбическая схема маловероятна при использовании главного калибра в 510мм при этом носовые и кормовые башни будут располагаться слишком высоко... Безусловно имелась ввиду ромбическая схема размещения УНИВЕРСАЛЬНОЙ артиллерии, дающей наибольшие углы обстрела. Аналогично Кливлендам, Балтиморам, Аляскам, Гаскони, ДеГрассу, Сталинградам... См. чертежи. Особенность японцев - волнообразная ВП - еще более упрощает задачу. Реально запихнуть и 18 установок только при этом будут огромные проблемы... На огромном корабле огромных проблем быть не должно Требования по максимальной скорости для линкоров постоянно росли. Требования росли, возможности не очень... Безусловно, эти ЛК были бы быстрее Ямато, но не на много. Кроме того требование наиболее короткой цитадели и корпуса снижают пропульсивные качества корабля. Пропорции корабля были бы аналогичны Ямато, у которого при в 2 раза больше водоизмещении имеем размерения 327х46,6 х13 м. Хотя реальнее думаю водоизмещение ок. 100,000 тогда LxBxP = 310x44,5x12 м
Awenger: Технологию производстви таких орудий быстро не поменяешь. Так же как и с броней. тем более в массовых кол-вах. Одним словом, вероятнее что 20'' орудие було бы увеличением 18'', так же как это , вс вою очередь, увеличенное 16'' (410-мм). Если бы можно было просто увеличивать в размерах при увеличении калибра то все орудия были бы в виде моноблока. При проволочной навивке чем больше орудие тем больше проблем. Мне быстро к тому же и не надо. С 37 по 41 год вполне смогли бы подготовить технологическую базу если захотели. Да и в особо массовых количествах не требуется, я больше одного корабля строить не планирую :) Подобное орудия сделали в СССР аж в 1980 г. и то 130/70 http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_51-70_ak130.htm У американцев был готов дизайн 6"/47 уже 1943 году учитывая ещё что разработка прерывалась. Только вот амереканцы чрезмерно усложнили конструкцию использую раздельное заряжание да ещё и по 2 снарядных подъёмника на орудие. Конечно использование унитарных снарядов вносит заметную долю риска при попадании снарядов в погреб но с другой стороны позволяет значительно упростить всю конструкцию башни что я считаю важнее. Даже если бы заряжание при большом возвышении работало нормально, скорострельность была бы недостаточна А достаточная это сколько ? Меня вполне 12 выстрелов в минуту устроит Макс. калибр унитарного патрона 127мм. Почему именно 127мм ? У немецкой 128мм flak 40 был унитар. Даже англ. 133/50 не имели унитарного заряжания и не вполне из их удовлетворяли по скорострельности (7-9 выстр./мин). И причём тут автоматизированная 155мм ? Вполне нормально что таская 133мм снаряды вручную персонал башни быстро уставал. Именно по-этому я и хочу сделать автомат Французы на ЖанБаре установили 12х2-100/55, 20-25 выстр./мин. И как насчёт подачи снарядов к ним для поддержания такой скорострельности ? Опять же, учитывая очень близкое расположение установок с лёгким противоосколочным бронированием они будут очень быстро выходить из строя при попадании бомб и снарядов сразу по несколько штук. При этом сохранили 3х3-152/55 и это в конце 1940-х гг. Точно также поступили бы и джапы Мда ? А что же тогда они с ямато сняли боковые 155мм башни ? . Ришелье, между прочем, имел всего лишь 49000 т. так что о числе стволов ЗА на корабле ок. 100,000 т сами можете судить... Я уже посчитал. Больше 10 башен 155/55 не влезает. Если начать извращаться и ставить башни ромбом то можно ещё 2 воткнуть что однако принесёт больше вреда чем пользы. Вы когда количество орудий предлагаете учитывайте что под них ещё надо ставить директоры и обеспечить им нормальные углы обстрела с погребами боезапаса и обеспечить подачу снарядов к орудию. По вашей логике немецкий Н-39 на 65500т должен нести не менее 14 спаренных 105/65. Однако у дизайнеров почему то влезло только 8 На огромном корабле огромных проблем быть не должно Вы сами пробывали считать с реальными размерами ? Пропорции корабля были бы аналогичны Ямато, у которого при в 2 раза больше водоизмещении имеем размерения 327х46,6 х13 Только при таком пропорциональном увеличении потребуется заметное увеличение мощности ЭУ для достижения той же скорости.
Aurum: Awenger пишет: У американцев был готов дизайн 6"/47 уже 1943 году учитывая ещё что разработка прерывалась. Только вот американцы чрезмерно усложнили конструкцию использую раздельное заряжание да ещё и по 2 снарядных подъёмника на орудие. Немецкая Рейнметалл тоже испытывала зенитку 15 см еще в 1939 г. (видел фотка в фирм. книжке). Раздельное заряжание и по 2 снарядных подъёмника на орудие было и у джапов на Могами и Французов на Ришелье. Так 152(5)-мм тоже поначалу считали универсальными. Так, что амеры не оригинальны. А унитарный патрон и непрерывная подача для 6-дм Кане планировались еще на ЭБР Полтава 1892 г. Как известно все это надолго отложилось. Меня вполне 12 выстрелов в минуту устроит Не думаю что такая скорострельность устраивала японцев, особенно после 1942 г. Именно поэтому новый стандарт их универсалки 100/65 - стояли на Тайхо и ЭМ ПВО. И как насчёт подачи снарядов к ним для поддержания такой скорострельности Как раз с этим все в порядке . они будут очень быстро выходить из строя при попадании бомб и снарядов сразу по несколько штук. Бомбы и снаряды в них попадать не будут А вот если напихать 155-мм - как пить дать попадут. немецкий Н-39 на 65500т должен нести не менее 14 спаренных 105/65. Однако у дизайнеров почему то влезло только 8 А у модельеров Жан Бара - все-таки 24
Pr.Eugen: Aurum пишет: А у модельеров Жан Бара - все-таки 24 Исключительно из-за компоновки сего девайса...
Awenger: Именно поэтому новый стандарт их универсалки 100/65 Что то такой калибр на роль универсального совсем не тянет. Как раз с этим все в порядке Есть чертежи/документы это подтверждающие ? Бомбы и снаряды в них попадать не будут А вот если напихать 155-мм - как пить дать попадут. 100% эффективности зенитной артиллерии вроде и в 2000 году никто не добился. А уж сбивание вражеских снарядов в полёте и вовсе фантастика.
Pr.Eugen: Awenger пишет: 100% эффективности зенитной артиллерии вроде и в 2000 году никто не добился. А уж сбивание вражеских снарядов в полёте и вовсе фантастика. Сбивали...Даже ИК-лазерами...и даже в полёте... Правда только на испытаниях.
Kreuzergeschwader: Именно поэтому новый стандарт их универсалки 100/65 Что то такой калибр на роль универсального совсем не тянет. Наверное, всё дело в том, что японцы предполагали использовать свои линкоры только в составах соединений, а не как немцы тот же Бисмарк. Т.е. [линкорам] не нужно отбиваться от туч эсминцев, лидеров и КРЛ, этим займутся свои корабли аналогичных классов. Так что ввиду подавляющего превосходства над ЛК противника остаётся один, но смертельный враг - авиация. Вот тут-то "сотки" и пригодятся....
Андрей Рожков: А как же корабли ПВО?
Сидоренко Владимир: Что-то давно я не заглядывал в ветку Aurum Aurum пишет: Так-же маловероятно наличие 4 башен ГК. Скорее установили бы 3 Далеко не факт. Перспективные японские проработки, как раз и ориентировались на 4 двухорудийные башни 51-см орудий. Aurum пишет: мне кажется, что они бы поставили 4-6х3-155/60 легко бронированных башен, вероятно по ромбической схеме с возвышением диам. башен над ГК. Опять же не факт. Один из этих эскизов, как раз и имел 4х3 башни установленные побортно (как на Vittorio Veneto). Aurum пишет: А может японцы оставили бы 3-х орудийные, типа своих 25-мм-ок Почти наверняка нет. Особенности заряжания 40-мм автоматов требуют свободного пространства сбоку от орудия для заряжающего. Так что либо 2, либо 4 ствола. Aurum пишет: Желание вероятно отпало по уважительным причинам Разумеется. Насколько можно судить основная из них это несколько меньшая стоимость. Про невозможность производства ничего не говорилось Aurum пишет: Макс. калибр унитарного патрона 127мм Это не так. Как раз японская армия разработала и испытала в конце войны 15-см (149.1-мм) зенитное орудие с унитарным патроном. Так что во всех перечисленных аспектах проект ув.Awenger'а не противоречит исторической достоверности Ну и общие замечания. Aurum пишет: Это во многом справедливо уже для класса Ямато, не считая типа НьюДжерси Это в смысле, что над "типом НьюДжерси" корабли типа "Ямато" уже преимуществ не имели? Aurum пишет: Макс. УНИВЕРСАЛЬНЫМ калибром у англов был 114 мм Им был именно 133-мм калибр. "Универсальность" от скорострельности не зависит. Aurum пишет: и по 2 снарядных подъёмника на орудие было и у джапов на Могами Нет. На типе "Могами" было по одному снарядному элеватору на орудие. С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Как раз японская армия разработала и испытала в конце войны 15-см (149.1-мм) зенитное орудие с унитарным патроном. А картинки или ТТХ есть на эту зенитку ? Мне что то нигде про такое чудо упоминания не попадались. А может японцы оставили бы 3-х орудийные, типа своих 25-мм-ок Они строенную 25мм установку сделали только потому что счетвёренная имела совсем никакие скорости наводки. 13мм установки например были у японцев и в счетвёренном варианте т.к. там намного меньше вес.
Aurum: Сидоренко Владимир пишет: Перспективные японские проработки, как раз и ориентировались на 4 двухорудийные башни 51-см орудий. Это же несомненно шаг назад. А-ля Н-39-44. Водоизмещение растет колоссально!!! Впрочем когда оно заходит за "некоторые" пределы всем становится пофиг. Один из этих эскизов, как раз и имел 4х3 башни установленные побортно (как на Vittorio Veneto). если б хотя бы возвышенно, как на Сов. Союзе... Про "мелкашки" я говорил, имея ввиду некоторую восточную самобытность Кстати 40-мм на конец войны считались уже слабоватыми. РАзрабатывались 50-57-мм орудия. (СM-24, ЗИФ-31, Flak 41, Gerät 58) Это в смысле, что над "типом НьюДжерси" корабли типа "Ямато" уже преимуществ не имели Не имели подавляющего преимущества. Многими считается что эти типы равноценны. Как раз японская армия разработала и испытала в конце войны 15-см (149.1-мм) зенитное орудие с унитарным патроном. Что-то уж очень калибр немчатиной отдает Рейнметалл испытывал зенитку 15-см то-ли в 1939 толи в 1940 гг. Видел фото в книжке про историю Рейнметалл (самой фирмой и изданной) глубая pocketsize.
Aurum: Awenger Хорошо у Вас чертить получается. Интересно узнать как?
Сидоренко Владимир: Для Aurum: Здравствуйте! Aurum пишет: Это же несомненно шаг назад Это вопрос спорный. Есть как "против", так и "за". Aurum пишет: Впрочем когда оно заходит за "некоторые" пределы всем становится пофиг Вот именно Впрочем, здесь я имел в виду только то, что проект ув.Awenger'а имеет исторические параллели. Aurum пишет: Не имели подавляющего преимущества. Многими считается что эти типы равноценны Ну это как сказать Впрочем, это уже другая тема. Aurum пишет: Что-то уж очень калибр немчатиной отдает Это потому, что японская императорская армия заимствовала калибры германской полевой артиллерии (в т.ч. и 149.1-мм) ещё на заре своего становления. Вот с тех пор и повелось С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Aurum пишет: Хорошо у Вас чертить получается. Интересно узнать как? Большая часть сгенерирована с 3д моделей и обработана для лучшего восприятия.
Aurum: Awenger Молодцаааа
Awenger: Ищу значения длины полных зарядов для орудий от 15" и выше на период второй мировой. Особо интересуют немецкие 380-406 мм
Awenger: Удалено как устаревшее
Сидоренко Владимир: Для Awenger: Здравствуйте! Awenger пишет: удалось закончить дизайн 510 мм орудия Мои поздравления! Впечатляющая работа! С наилучшими пожеланиями.
Awenger: Теперь нужны хорошие фотки/чертежи русских орудий 406/50 от СС , 305/62 от Сталинград, 305/55 от Проекта 69, 220/65 от Проектов 22/66. Если у кого завалялись такие скиньте в личку пожалуйста.
Awenger: Возникли некоторые сомнения по поводу работы гидравлического привода затвора для 510мм орудия. Специалисты способные адекватно оценить работоспособность и оптимизировать систему тут есть ? Если да то я могу выложить примерный вид конструкции. Особо интересует оптимальность выбора типа гидромотора на элементной базе 40х.
Grasss: Круть!
полная версия страницы