Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Альтернативный Могами » Ответить

Альтернативный Могами

Старый добрый Yamato: Здравствуйте. Итак: Япония, предвоенные годы. Новое поколение тяжелых крейсеров решают строить по принципам программы Марусаи - новые крейсера должны были бы быть сильнее своих своих одноклассников. Варианты: а) 5х3 203мм б) 4х3 229мм в) 4х2 254мм На обсуждение следующие вопросы : 1) что целесообразнее ? 2) что выйдет по водоизмещению ?

Ответов - 100, стр: 1 2 3 All

kov132: Андрей Рожков пишет: Поэтому предлагаю «Могами» с 16-ю 155 мм пушками. В каждой башне по 4 орудия. По два орудия в двух люльках. Если экстраполировать линкорные башни, то подобная башня «Ришелье» с 380 мм пушками по размерам и весу почти одинакова с четырёхорудийной башней «Кинга» с 356 мм пушками в каждой люльке По Морисону получается"К середине 1943 г. они могли убедиться на основании опыта "Бруклина"в Касабланке и разных обстрелов Мунды с моря, что непрерывный частый огонь из 6" орудий, хотя и производил впечатление своей массированностью, был не точен."

Андрей Рожков: kov132 пишет: По Морисону получается"К середине 1943 г. они могли убедиться на основании опыта "Бруклина"в Касабланке и разных обстрелов Мунды с моря, что непрерывный частый огонь из 6" орудий, хотя и производил впечатление своей массированностью, был не точен." Скорее всего, он был неточен, как и любой артиллерийский огонь американцев.

kov132: Андрей Рожков пишет: Скорее всего, он был неточен, как и любой артиллерийский огонь американцев. Просто я не раз слышал про то на сколько 15-152 "круче" 10-203.Я с этим несогласен. Или что точность при переходе с 152 на 203 так сильно "падает" ?

Андрей Рожков: Строим бронепалубный крейсер без булей с высокой скоростью. Поскольку всё равно будем перевооружать, то и бронирование артиллерии будет чисто символично. При первой же возможности добавляем бортовую броню и були, перевооружаем. Получаем сбалансированный крейсер с водоизмещением больше договорного. Бронирование бортов и артиллерии «Уичиты» и «Бруклина» порядка 1 500 тонн, «Балтимора» – 1 800. Сколько весили були не нашёл. Строим договорное непонятно что: высокая скорость, но практически никакой защиты, а потом получаем что-то вроде японского варианта «Балтимора».

maxim: Андрей Рожков пишет: получаем что-то вроде японского варианта «Балтимора» у «Балтимора» толщина брони палубы почти вдвое больше японского крейсера, и если строить без пояса (как с птп?), то корпус видимо должен быть прочнее (т.е. тяжелее), т.е. в итоге водоизмещение такого японца может сильно превысить "Балтимор"

Андрей Рожков: А нельзя ли для таких “Могами” использовать двухорудийные 254 мм башни от броненосцев и броненосных крейсеров: http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_10-45_Vickers.htm http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_10-45_mk6-7.htm Делаем вид, что строим “Могами” с трёмя четырёхорудийными 155 башнями, а потом их заменяем на три 254 мм двухорудийные что-то вроде того: http://www.warbirds.jp/kakuki/kakkan/kakukan2/Mogami24.htm В ответ, американцы и англичане начинают мучаться с созданием четырёхорудийных 152 мм башен.

Vova713: А что нибудь вроде советского проекта 66, только чуть поменьше не рассматривается? Как нибудь вот так: 66, CCCР Тяжелый Крейсер laid down 1944 Displacement: 18 999 t light; 19 859 t standard; 21 497 t normal; 22 807 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (760,35 ft / 744,75 ft) x 91,86 ft x (26,25 / 27,32 ft) (231,75 m / 227,00 m) x 28,00 m x (8,00 / 8,33 m) Armament: 9 - 9,02" / 229 mm 55,0 cal guns - 395,51lbs / 179,40kg shells, 120 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1944 Model 3 x 3-gun mounts on centreline, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 8 - 5,12" / 130 mm 55,0 cal guns - 72,36lbs / 32,82kg shells, 300 per gun Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1944 Model 4 x 2-gun mounts on centreline, forward deck forward 4 raised mounts 48 - 1,77" / 45,0 mm 75,0 cal guns - 3,15lbs / 1,43kg shells, 1 000 per gun Auto rapid fire guns in deck and hoist mounts, 1944 Model 12 x 4-gun mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts Weight of broadside 4 290 lbs / 1 946 kg 8 - 21,0" / 533 mm, 22,97 ft / 7,00 m torpedoes - 1,572 t each, 12,578 t total In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5,12" / 130 mm 524,93 ft / 160,00 m 11,48 ft / 3,50 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 108% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,46" / 37 mm 459,32 ft / 140,00 m 9,84 ft / 3,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,12" / 130 mm 1,77" / 45 mm 5,12" / 130 mm 2nd: 0,79" / 20 mm 0,79" / 20 mm 0,79" / 20 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,49" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm - Conning towers: Forward 5,12" / 130 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 155 713 shp / 116 162 Kw = 34,00 kts Range 9 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 2 948 tons Complement: 886 - 1 153 Cost: £11,610 million / $46,440 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 559 tons, 7,3% - Guns: 1 547 tons, 7,2% - Torpedoes: 13 tons, 0,1% Armour: 5 525 tons, 25,7% - Belts: 1 263 tons, 5,9% - Torpedo bulkhead: 244 tons, 1,1% - Armament: 588 tons, 2,7% - Armour Deck: 3 345 tons, 15,6% - Conning Tower: 85 tons, 0,4% Machinery: 3 976 tons, 18,5% Hull, fittings & equipment: 7 939 tons, 36,9% Fuel, ammunition & stores: 2 498 tons, 11,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 30 535 lbs / 13 850 Kg = 83,3 x 9,0 " / 229 mm shells or 4,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,18 Metacentric height 6,0 ft / 1,8 m Roll period: 15,8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 72 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,29 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,13 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,419 / 0,427 Length to Beam Ratio: 8,11 : 1 'Natural speed' for length: 27,29 kts Power going to wave formation at top speed: 53 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 64 Bow angle (Positive = bow angles forward): 28,00 degrees Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 30,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 35,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 15,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 21,33 ft / 6,50 m - Average freeboard: 21,22 ft / 6,47 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 105,1% - Above water (accommodation/working, high = better): 167,5% Waterplane Area: 42 623 Square feet or 3 960 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 118% Structure weight / hull surface area: 146 lbs/sq ft or 714 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,97 - Longitudinal: 1,29 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

BC: Можно ли было, перевооружив ТКР класса "Аоба" и "Како" на 152-мм артиллерию, пострить 4 "Улучшиных Тако" после Лондонской конференции?

Pr.Eugen: 2 BC... А водоизмещение?

BC: Pr.Eugen пишет: 2 BC... А водоизмещение? 2*8700 + 2*9000 =35400 / 4 = 8850 - нормально. Но вопрос интересовал меня больше с юридической точки зрения.

Pr.Eugen: BC пишет: 8850 - нормально. Для кораблей или для "юристов"???

Евгений Пинак: BC пишет: Можно ли было, перевооружив ТКР класса "Аоба" и "Како" на 152-мм артиллерию, пострить 4 "Улучшиных Тако" после Лондонской конференции? Можно... если бы японцы очень хотели получить в ответ десятка полтора новых американских и английских КрТ Впрочем, на 4 "Супер-Такао" у них бы все равно тоннажа не хватило бы - на высвободившийся тоннаж максимум 2 корабля можно построить.

BC: Евгений Пинак пишет: Для кораблей или для "юристов"??? Как я поцы делали 8850 на языке, а в РИ все 12000. Обычная практика.Евгений Пинак пишет: Можно... если бы японцы очень хотели получить в ответ десятка полтора новых американских и английских КрТ А у них кризис.Евгений Пинак пишет: Впрочем, на 4 "Супер-Такао" у них бы все равно тоннажа не хватило бы - на высвободившийся тоннаж максимум 2 корабля можно построить. Это более реально. В любом случае дипломатам придется несладко. Или продать Каки в Аргентину.

Андрей Рожков: BC пишет: В любом случае дипломатам придется несладко. Или продать Каки в Аргентину. А может поступим как англичане вв начале века? Строим типа на экспорт, а после начала войны забираем себе.

BC: Андрей Рожков пишет: А может поступим как англичане вв начале века? Строим типа на экспорт, а после начала войны забираем себе. Не получится - крейсера готовы к 29 году, а война в 41-м.

Pr.Eugen: BC пишет: Как я поцы делали 8850 на языке, а в РИ все 12000. Обычная практика. Гы...Вспомните как эта практика получалась и чего стоила. BC пишет: А у них кризис. Который уже заканчивался. BC пишет: Не получится - крейсера готовы к 29 году, а война в 41-м. Хасан...КВЖД

Евгений Пинак: BC пишет: quote: Для кораблей или для "юристов"??? Как я поцы делали 8850 на языке, а в РИ все 12000. Это сказка. Как раз крейсера _пытались_ делась, не выходя из договорных ограничений. Другое дело, что не получалось. BC пишет: quote: Можно... если бы японцы очень хотели получить в ответ десятка полтора новых американских и английских КрТ А у них кризис. Угу. А у японцев, значит, процветание Вы бы хоть какие-то книжки по истории Японии почитали бы. BC пишет: quote: Впрочем, на 4 "Супер-Такао" у них бы все равно тоннажа не хватило бы - на высвободившийся тоннаж максимум 2 корабля можно построить. Это более реально. В любом случае дипломатам придется несладко. Вот и я о том же - ради двух крейсеров жертвовать достаточно выгодной для японцев на том этапе системой морских ограничений смысла нет. Андрей Рожков пишет: quote: В любом случае дипломатам придется несладко. Или продать Каки в Аргентину. А может поступим как англичане вв начале века? Строим типа на экспорт, а после начала войны забираем себе. Точно! Могучий флот Манчжоу-Го

BC: Евгений Пинак пишет: Угу. А у японцев, значит, процветание Вы бы хоть какие-то книжки по истории Японии почитали бы. Это было уже слишком оскор-бительно для флота и на компромисс теперь пошел премьер, разрешивший увеличить число эсминцев до 12, "недого-ворных" судов до 14 и вернуться к первоначальному варианту с подлодками. Эту программу кабинет одобрил 11 ноября, 15 ноября её представили начальнику МГШ, а приняли на 59-й сессии парламента (24.12.1930-27.03.1931). Всего по ней в течение 1931/32-1936/37 финансовых годов следовало построить 39 кораблей общей стоимостью 247,8 млн иен. Сначала эта программа была известна как "Программа 1931 года по замене вспомогательных кораблей", а затем как "Пер-вая программа по замене кораблей" или неофициально как "Программа I". Pr.Eugen пишет: Гы...Вспомните как эта практика получалась и чего стоила. А у вас есть серьезные претензии к японским ТКР. У них все на уровне - и броня, и скорость, вооружение. Правда не все сразу Pr.Eugen пишет: Хасан...КВЖД Ага. Правительство Японии решило снарядить I Балтийскую Эскадру для обстрела Лениграда

Alexey RA: Андрей Рожков пишет: А может поступим как англичане вв начале века? Строим типа на экспорт, а после начала войны забираем себе. Кхм... а 15 и 17 статьи Вашингтонского договора в рассматриваемое время уже не действуют? Article XV No vessel of war constructed within the jurisdiction of any of the Contracting Powers for a non-Contracting Power shall exceed the limitations as to displacement and armament prescribed by the present Treaty for vessels of a similar type which may be constructed by or for any of the Contracting Powers; provided, however, that the displacement for aircraft carriers constructed for a non-Contracting Power shall in no case exceed 27,000 tons (27,432 metric tons) standard displacement. Article XVI If the construction of any vessel of war for a non-Contracting Power is undertaken within the jurisdiction of any of the Contracting Powers, such Power shall promptly inform the other Contracting Powers of the date of the signing of the contract and the date on which the keel of the ship is laid; and shall also communicate to them the particulars relating to the ship prescribed in Chapter II, Part 3, Section I (b), (4) and (5). Article XVII In the event of a Contracting Power being engaged in war, such Power shall not use as a vessel of war any vessel of war which may be under construction within its jurisdiction for any other Power, or which may have been constructed within its jurisdiction for another Power and not delivered. http://www.ibiblio.org/pha/pre-war/1922/nav_lim.html

Евгений Пинак: BC пишет: вгений Пинак пишет: quote: Угу. А у японцев, значит, процветание Вы бы хоть какие-то книжки по истории Японии почитали бы. quote: Это было уже слишком оскор-бительно для флота и на компромисс теперь пошел премьер, разрешивший увеличить число эсминцев до 12, "недого-ворных" судов до 14 и вернуться к первоначальному варианту с подлодками. Эту программу кабинет одобрил 11 ноября, 15 ноября её представили начальнику МГШ, а приняли на 59-й сессии парламента (24.12.1930-27.03.1931). Всего по ней в течение 1931/32-1936/37 финансовых годов следовало построить 39 кораблей общей стоимостью 247,8 млн иен. Сначала эта программа была известна как "Программа 1931 года по замене вспомогательных кораблей", а затем как "Пер-вая программа по замене кораблей" или неофициально как "Программа I". А вот если бы Вы все-таки почитали каких-то книжек, то знали бы, что флот хотел получить сумму в 3,5 раза большую, но ее в Японии почему-то не нашлось Что, кстати и было одним из главных аргументов в пользу подписания Японией Лондонского договора.



полная версия страницы