Форум » Альтернативная история-ЗАКРЫТО » Альтернативный Могами » Ответить
Альтернативный Могами
Старый добрый Yamato: Здравствуйте. Итак: Япония, предвоенные годы. Новое поколение тяжелых крейсеров решают строить по принципам программы Марусаи - новые крейсера должны были бы быть сильнее своих своих одноклассников. Варианты: а) 5х3 203мм б) 4х3 229мм в) 4х2 254мм На обсуждение следующие вопросы : 1) что целесообразнее ? 2) что выйдет по водоизмещению ?
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
Евгений Пинак: Андрей Рожков пишет: 2*3 280 мм Такими можно и по линкорам с большого расстояния пострелять. См. мой первый ответ в этой теме
Андрей Рожков: Вот это: Евгений Пинак пишет: А зачем изобретать велосипед? Проект В-64 - 32000 тонн, 9х310-мм, 16х100-мм. Любой ТКР по стенке размажет.
Евгений Пинак: Угу.
Андрей Рожков: Евгений Пинак пишет: Угу. И чем этот монстр лучше «Конго»?
Евгений Пинак: А ничем не лучше. Впрочем, он и не предназначался для их замены.
kov132: Евгений Пинак пишет: А ничем не лучше. Впрочем, он и не предназначался для их замены. Извените , но для чего тогда?
Андрей Рожков: Евгений Пинак пишет: А ничем не лучше. Впрочем, он и не предназначался для их замены. Извинте, но для чего тогда?
Дилетант: Андрей Рожков пишет: для чего тогда? Любые ТКР по стенке размазывать.
Андрей Рожков: Дилетант пишет: Любые ТКР по стенке размазывать. А почему тогда не "Вэнгард", "Ришелье", "Айова"?
Евгений Пинак: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами. Хотя до него функции "оверкилла ТКР" выполняли корабли типа "Конго", но со вступлением в строй В-65-х их не сдавали на слом, а переводили в Главные силы. Т.е. "Конго" возвращались к своим линкорным задачам, а В-65 занимали свою нишу.
Андрей Рожков: Евгений Пинак пишет: Т.е. "Конго" возвращались к своим линкорным задачам, а В-65 занимали свою нишу. Ну очень узкая специализация.
Евгений Пинак: Андрей Рожков пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: Т.е. "Конго" возвращались к своим линкорным задачам, а В-65 занимали свою нишу. Ну очень узкая специализация. А у ТКР что, шире была?
Дилетант: Евгений Пинак пишет: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами. Предполагаю, что в первую очередь против этих крейсеров: http://www.phpbbplanet.com/forum/viewtopic.php?t=125&mforum=warshipprojects
Андрей Рожков: Евгений Пинак пишет: А у ТКР что, шире была? Они хоть дешевле.
Евгений Пинак: Дилетант пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами. Предполагаю, что в первую очередь против этих крейсеров: http://www.phpbbplanet.com/forum/viewtopic.php?t=125&mforum=warshipprojects Простите, Вы что, плохо пониматете русский текст? Чего тут "предполагать", когда точно известно, против кого проектировались В-65?
Евгений Пинак: Андрей Рожков пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: А у ТКР что, шире была? Они хоть дешевле. А сторожевики еще дешевле - но вот им почему-то места в главных силах флота не нашлось.
kov132: Евгений Пинак пишет: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами А зачем тогда им Т.А. Помоему в бою с "Алясками" они только лишней головной болью будут?
Дилетант: Евгений Пинак пишет: точно известно, против кого проектировались В-65 Ну тогда Ямато проектировались ТОЧНО против Айовы и Монтаны. Ямато проектировались как убиватели 406мм договорных линкоров. И были при этом гораздо крупнее и сильнее своих "жертв". С какого тогда нафига для убивания Аляски, которая еще не заложена, будут проектировать корабль с такими же, как у нее, ттх? Разве только Аляску японцу представляли себе как 20-23кт, 12*8"
Евгений Пинак: kov132, Дилетант - запомните, корабли строятся не "просто так", а исходя из определенных тактических требований. В данном случае эти требования заключались в участии в "ночном бою"(тм) путем: а) обеспечении прорыва линии эскорта главных сил флота США и в первую очередь борьбы с Большими КР типа "Аляска"(ТКР с этим не справлялись), б) участие в решающей торпедной атаке по главным силам американцев. (именно она была кульминацией ночного боя). Исходя из этого инженеры и спроектировали корабль с минимально возможным для выполнения поставленных задач водоизмещением и вооружением. Для сравнения, "Ямато" специально проектировался "с запасом" и с таким расчетом, чтобы быть сильнее _любого_ линкора США, способного пройти Панамским каналом.
Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами. Хотя до него функции "оверкилла ТКР" выполняли корабли типа "Конго", но со вступлением в строй В-65-х их не сдавали на слом, а переводили в Главные силы. Т.е. "Конго" возвращались к своим линкорным задачам, а В-65 занимали свою нишу. Насчёт сохранения "Конго" в боевом составе очень интересно. Поделитесь откуда это? С наилучшими пожеланиями.
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: Насчёт сохранения "Конго" в боевом составе очень интересно. Поделитесь откуда это? Из статьи в польском морсокм журнале (Окреты Военне - ?). Там приводится организация линейных сил (к сожалению, только их).
Дилетант: Евгений Пинак пишет: "Проект В-65" (тут я ошибся - В-64 был "Амаги") предназначался в первую очередь для борьбы с Большими КР типа "Аляска", ну и попутно со всеми остальными крейсерами Не так уж и ошиблись. Указанные характеристики (32000 тонн, 9х310-мм, 16х100-мм) действительно относились к проекту B-64, и он был предназначен для борьбы с ТКР Аляска с 8" пушками. Когда же японцы прознали про реальные ттх Аляски, они перепроектировали свой крейсер-истребитель на 6*360мм и обозвали его B-65. И у японцев, и у американцев до войны кипела работа над большими 8" крейсерами с 12, а, возможно, и более, орудиями гк. Американцы изучали возможность замены 4 3*8" башен на 3 2*12" в процессе будущей модернизации. Решили строить сразу с 305мм гк, причем число орудий постепенно дошло до 9. Японским Большим Эскадренным Миноносцам с крейсерскими ТТХ (10кт стд, 8"гк) требовался лидер для обеспечения прорыва к американским линкорам. Он должен был уверенно уничтожать вражеские контр-миноносцы, оказавшиеся тяжелыми крейсерами. Когда эти контр-миноносцы выросли до размеров реального ткр Аляска, лидер японских больших эм решили вооружить 3*2*360мм. Однако Пирл-харбор показал успешность несколько иного сценария торпедной атаки вражеских главных сил.
Alexey RA: Дилетант пишет: Японским Большим Эскадренным Миноносцам с крейсерскими ТТХ (10кт стд, 8"гк) требовался лидер для обеспечения прорыва к американским линкорам. Он должен был уверенно уничтожать вражеские контр-миноносцы, оказавшиеся тяжелыми крейсерами. Когда эти контр-миноносцы выросли до размеров реального ткр Аляска, лидер японских больших эм решили вооружить 3*2*360мм. Супер! Можно открывать новую ветку типа ""Могами" это КРТ или же просто большой ЛД ЭМ ?"... если вспомнить баталии по теме классификация Панцершиффов, массовое копьеломство и оппонентообмазывание обеспечено даже в НГ
Дилетант: Alexey RA пишет: Могами" это КРТ или же просто большой ЛД ЭМ Большой ЛД ЭМ- это B-64/65. Могами- большой ЭМ. По функциям. Агано- просто ЭМ. Всякие там Кагеро и Акицуки- миноносцы и миноносицы- москитный флот, короче.
Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Евгений Пинак пишет: Из статьи в польском морсокм журнале (Окреты Военне - ?). Там приводится организация линейных сил (к сожалению, только их). А возможно мне как-нибудь с этой статьёй ознакомиться? Дело в том, что плановый ввод в строй первых двух единиц тё:ко: дзюнъё:кан это 45 и 46 гг. К этому времени головному "Конго" исполнится 32 года. Неужели японцы собирались держать в боевом составе такую развалину, т.е. я хотел сказать столь почтенного ветерана ? С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир: Для Дилетант: Здравствуйте! Дилетант пишет: Не так уж и ошиблись. Указанные характеристики (32000 тонн, 9х310-мм, 16х100-мм) действительно относились к проекту B-64, и он был предназначен для борьбы с ТКР Аляска с 8" пушками. Когда же японцы прознали про реальные ттх Аляски, они перепроектировали свой крейсер-истребитель на 6*360мм и обозвали его B-65. "Не читайте Вы всяких мурзилок" (с) Базовый проект В-64 это линейный крейсер "Амаги". Базовый проект В-65 это "крейсер супер А класса", он же наш герой. Первоначальный вариант предполагал 9 31-см орудий. Обсуждался альтернативный вариант вооружения из 6 36-см орудий (это 14"/45 орудия), но нового обозначения проект не получил. С наилучшими пожеланиями.
Дилетант: Сидоренко Владимир пишет: 6 36-см орудий (это 14"/45 орудия), Это не башни с Конго, случайно?
kov132: Евгений Пинак пишет: а) обеспечении прорыва линии эскорта главных сил флота США и в первую очередь борьбы с Большими КР типа "Аляска"(ТКР с этим не справлялись), б) участие в решающей торпедной атаке по главным силам американцев. (именно она была кульминацией ночного боя). А это откуда? Я про "Аляски" в этом плане не слышал.
Сидоренко Владимир: Для Дилетант: Дилетант пишет: Это не башни с Конго, случайно? Достоверно неизвестно. Не было даже эскизного проекта этого варианта. Но, скорее всего нет. С наилучшими пожеланиями.
Евгений Пинак: Дилетант пишет: Не так уж и ошиблись. Указанные характеристики (32000 тонн, 9х310-мм, 16х100-мм) действительно относились к проекту B-64, и он был предназначен для борьбы с ТКР Аляска с 8" пушками. Когда же японцы прознали про реальные ттх Аляски, они перепроектировали свой крейсер-истребитель на 6*360мм и обозвали его B-65. Ну что тут сказать? Могу только присоединиться к совету Владимира. А не знаю, откуда Вы взяли эту чушь, но "Аляски" никогда не планировали вооружать 8" пушками, кроме как на нескольких эскизных проектах, которые изначально не имели никакого смысла, т.к. американцы готовили свои корабли для борьбы с мифическими японскими "карманными линкорами". А В-65 никогда ни во что не "перепроектировали", хотя идея и предлагалась - вот тут написано, почему: http://www.phpbbplanet.com/forum/viewtopic.php?t=776&mforum=warshipprojects
Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: Из статьи в польском морсокм журнале (Окреты Военне - ?). Там приводится организация линейных сил (к сожалению, только их). А возможно мне как-нибудь с этой статьёй ознакомиться? Дело в том, что плановый ввод в строй первых двух единиц тё:ко: дзюнъё:кан это 45 и 46 гг. К этому времени головному "Конго" исполнится 32 года. Неужели японцы собирались держать в боевом составе такую развалину, т.е. я хотел сказать столь почтенного ветерана ? Разумеется, ознакомитесь - как только я ее отсканирую. А насчтет "почтенных ветеранов", то два "Конго" планировалось держать в строю до 1950 года как минимум
Евгений Пинак: kov132 пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: а) обеспечении прорыва линии эскорта главных сил флота США и в первую очередь борьбы с Большими КР типа "Аляска"(ТКР с этим не справлялись), б) участие в решающей торпедной атаке по главным силам американцев. (именно она была кульминацией ночного боя). А это откуда? Я про "Аляски" в этом плане не слышал. Не понял вопроса?
kov132: Евгений Пинак пишет: Не понял вопроса? Где написано про борьбу с большими КР"Аляска"
Евгений Пинак: kov132 пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: Не понял вопроса? Где написано про борьбу с большими КР"Аляска" Да везде написано. У Лакруа, у Сулиги ( вот ссылка: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_06/28.htm )
Дилетант: Евгений Пинак пишет: "Аляски" никогда не планировали вооружать 8" пушками http://www.history.navy.mil/photos/albums/s511-cr.htm Евгений Пинак пишет: японскими "карманными линкорами". а поподробнее можно? Сидоренко Владимир пишет: Не читайте Вы всяких мурзилок принимаю
Евгений Пинак: Дилетант пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: "Аляски" никогда не планировали вооружать 8" пушками http://www.history.navy.mil/photos/albums/s511-cr.htm А может не будем перевирать мои слова, а? Вот что я написал: ""Аляски" никогда не планировали вооружать 8" пушками, кроме как на нескольких эскизных проектах, которые изначально не имели никакого смысла, т.к. американцы готовили свои корабли для борьбы с мифическими японскими "карманными линкорами"." А насчет одного (точнее, полутора) проектов с 8" пушками - это серьезно. Один проект из... скольки? Двенадцати? Ну точно, собирались вооружать именно 8" пушками А еще там был проект переделки "Алясок" в авианосцы - так может, американцы вообще авианосец строить собирались, а крейсер с 12" пушками построили случайно? Дилетант пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: японскими "карманными линкорами". а поподробнее можно? Я уже давал ссылку на тему в "Варшипс Проджектс" - там об этом написано. А если уж совсем поподробнее - это Фридмана надо читать.
Евгений Пинак: Впрочем, вернемся к наши баранам. Вот что у меня получилось по варианту А, предложенному Ямато: Super-Takao, Japan Cruiser laid down 1931 Displacement: 15 748 t light; 16 427 t standard; 18 144 t normal; 19 517 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 746,55 ft / 738,19 ft x 59,06 ft x 26,25 ft (normal load) 227,55 m / 225,00 m x 18,00 m x 8,00 m Armament: 15 - 7,99" / 203 mm guns (5x3 guns), 255,24lbs / 115,78kg shells, 1931 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, majority forward, 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 12 - 5,00" / 127 mm guns (6x2 guns), 62,50lbs / 28,35kg shells, 1931 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, all amidships 12 - 0,98" / 25,0 mm guns (6x2 guns), 0,48lbs / 0,22kg shells, 1931 Model Machine guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 4 584 lbs / 2 079 kg Shells per gun, main battery: 120 16 - 24,0" / 609 mm above water torpedoes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 6,69" / 170 mm 479,82 ft / 146,25 m 12,50 ft / 3,81 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 100% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Torpedo Bulkhead: 1,38" / 35 mm 479,82 ft / 146,25 m 24,18 ft / 7,37 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,99" / 203 mm 2,95" / 75 mm 2,95" / 75 mm 2nd: 0,20" / 5 mm - - - Armour deck: 2,17" / 55 mm, Conning tower: 7,99" / 203 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 141 616 shp / 105 645 Kw = 34,00 kts Range 8 000nm at 16,00 kts Bunker at max displacement = 3 089 tons Complement: 781 - 1 016 Cost: £7,093 million / $28,371 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 573 tons, 3,2% Armour: 4 226 tons, 23,3% - Belts: 1 642 tons, 9,1% - Torpedo bulkhead: 592 tons, 3,3% - Armament: 648 tons, 3,6% - Armour Deck: 1 224 tons, 6,7% - Conning Tower: 119 tons, 0,7% Machinery: 4 235 tons, 23,3% Hull, fittings & equipment: 6 565 tons, 36,2% Fuel, ammunition & stores: 2 395 tons, 13,2% Miscellaneous weights: 150 tons, 0,8% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 17 747 lbs / 8 050 Kg = 69,5 x 8,0 " / 203 mm shells or 2,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,04 Metacentric height 2,5 ft / 0,8 m Roll period: 15,8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 57 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,13 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, low quarterdeck Block coefficient: 0,555 Length to Beam Ratio: 12,50 : 1 'Natural speed' for length: 27,17 kts Power going to wave formation at top speed: 53 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 22,97 ft / 7,00 m - Forecastle (20%): 22,31 ft / 6,80 m (19,69 ft / 6,00 m aft of break) - Mid (50%): 19,69 ft / 6,00 m - Quarterdeck (15%): 18,37 ft / 5,60 m (19,69 ft / 6,00 m before break) - Stern: 18,37 ft / 5,60 m - Average freeboard: 20,07 ft / 6,12 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 152,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 98,4% Waterplane Area: 30 567 Square feet or 2 840 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 104% Structure weight / hull surface area: 125 lbs/sq ft or 609 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,02 - Longitudinal: 1,00 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Armour notes: Main belt inclined and joined with torpedo bulkhead. Main belt is taped from 203 mm at the top to 75 mm at the bottom. Torpedo bulkhead is taped from 75 mm at the top to 30 mm at the bottom. Main belt is closed at both ends with traverses.
Андрей Рожков: Евгений Пинак пишет: Вот что у меня получилось по варианту А, Что то похожее можно получить, если экстраполировать английские крейсера. 12-ти орудийный таун в 1,4 больше 8-ми орудийного. 12 000 тонн реального Могами умножаем на 1,4 получаем водоизмещение около 17 тысяч тонн.
Евгений Пинак: Ну, дык чудес на свете не бывает. Если хочешь усилить вооружение при сохранении остальных ТТХ, будь добр увеличить водоизмещение.
Андрей Рожков: Старый добрый Yamato пишет: в) 4х2 254мм 8*254 мм Подобный крейсер, разработанный в СССР, весил 24,5 килотонны, только там было 9*254 мм.
полная версия страницы