Форум » Кают-кампания » Очередной "Шедевр"...Кинокритика:кино и видео. » Ответить
Очередной "Шедевр"...Кинокритика:кино и видео.
Novik: По первому рёкляма - ремеик фильма "А зори здесь тихие"... Прогноз таков мой - испортят, так же как и Тихий Дон Господа,предлагаю на этой ветке обсуждать кино- и видеофильмы,чтоб не "мусорить" в других ветках. Как шедевры так и "шедевры". Pr.Eugen
Alexey RA: Titanic пишет: Простите за невежество - впервые слышу про этот фильм. Немного поподробнее про него бы. К краткой аннотации ув. Flint можно добавить, что фильм снят по реальным событиям осени 1941: http://pressa.spb.ru/newspapers/spbved/2001/arts/spbved-2568-art-6.html Снимался он через 40 лет практчески в тех же самых местах - см. Форумы Русского Фортификационного сайта . Из запомнившихся деталей - погрузка пороха на баржу при постоянных налётах противника и, конечно же, великолепный капитан буксира: - Как будем буксировать: тянуть, толкать или лагом? - А как лучше? - Лучше, конечно, лагом... - Значит пойдём лагом - Не могу - тросов нет. Через 2 минуты - Каким фарватером пойдём? - А какие есть? - Северный и южный? - А какой лучше? - Северный... он от немцев дальше... - Значит пойдём им. - Не могу - не ходил я там... да и карт нет... - Слушайте, так какого же чёрта вы всё время спрашиваете, если выбора нет?! - Так я же человек маленький, а вы - начальство... как прикажете - так и будет...
NMD: х/ф "Порох" -- вещь абсолютно рулезная
Novik: Б.Г.Мот пишет: А, кстати, было уже. Где-то в 1950-х гг сняли. Фильм назывался "Морской охотник" и начинался весьма своеобразно: маленький мальчик прицеливается из рогатки в пролетающие немецко-фашистские бомбардировщики, стреляет - явно неудачно, - но один из бомбардировщиков загорается и падает (судя по звуку, одновременно по ним работает ЗА). Мальчик радостно прыгает на одной ножке - затем следует собственно фильм. Его лет 40 - 45 уже не показывали, однако песня из него иногда звучит: "Черное море, грозное море, что шумишь ты гневно ?" Это не по той ли книжке? -"Когда огонь горит, она в бухте"..
Titanic: Flint пишет: Весь путь - под артиллерийским обстрелом. Интересно. Но что-то видимо не повторяют его. Никогда не видел.
Ольга: Нашла статью с реценцией на киношедевры: http://www.specnaz.ru/article/?1045
Ревунов-Караулов: открыл и закрыл. ТУТ ЖЕ.
Ревунов-Караулов: Мой любимый фильм о войне - "апокалипсис сегодня". Фильм, лишний раз доказывающий, что война - это в первую очередь убийство. Великолепный саундтрек. Великолепная режиссура. Все герои фильма - стадии сумашествия... Гротеск, лишний раз дающий понять весь ужас происходящего.
маркушка: война войне рознь. апокалипсис - фильм об ихней "несправедливой" войне.
denis: маркушка пишет: апокалипсис - фильм об ихней "несправедливой" войне он вообще не о войне это хиппиподколка раннего Кополлы
маркушка: Порох показывали последний раз где то год назад - вообще смотрите на Звезде, Культуре и могут по ТВЦ пихнуть. На остальных и не ищите. Одна из первых немногочисленных главных ролей Беляева. И сразу вспомнил фильм где он играет небольшую роль середины 80-х(военком приморского городка помогающий 20-30 летним ветеранам-инвалидам) - фильм о войне "без войны" - как могла бы сложиться послевоенная жизнь у сбитого лётчика(Абдулов) и медсестры(Глаголева) если бы они не погибли в аджимушкайских каменоломнях. Начинается фильм - она с вёдрами, он на одной ноге скачет со шмайсером к колодцу - немцы за пулемётами с интересом смотрят на такую наглость под рефрен "Бы день осенний и тихо листья опадали" - патефон крутят между предложениями сдаваться - сильная сцена. Потом послевоенная жизнь, как его уволили, а он ничего кроме летать не умеет, всякие невзгоды, потом наладили жизнь, сын маленький - и конец - типа всё это сказка - немцы их расстреливают в 42. Названия не помню и точно не показывали уже лет пять, если не больше.
Titanic: маркушка пишет: смотрите на Звезде, Культуре и могут по ТВЦ Поглядим. Может покажут. Еще все хочу "Моряков" посмотреть.
Ревунов-Караулов: маркушка пишет: апокалипсис - фильм об ихней "несправедливой" войне. Апокалипсис - пожалуй единственный фильм лишенный идеологического подтекста "наши - враги". Просто фольм о войне и ее сути - оправданом убийстве. denis пишет: он вообще не о войне это хиппиподколка раннего Кополлы Вообще-то это работа 1979 года, причем уже вполне состоявшегося режиссера с коллекцией оскаров.
маркушка: Подтекст в этом фильме не без "наши - враги", а наши - те же враги. Так что идеология там присутствует - только с противуположным знаком. Очень правильно сказано(как я понял) - подколка с позиций хиппи(завуалированный пацифизм).
Ревунов-Караулов: маркушка пишет: Подтекст в этом фильме не без "наши - враги", а наши - те же враги. Так что идеология там присутствует - только с противуположным знаком. Очень правильно сказано(как я понял) - подколка с позиций хиппи(завуалированный пацифизм). так фильм и был встречен на западе, оттого и не окупился. Это не позиция хиппи, скорее позиция нормального человека. Фильм гораздо глубже простого выставления своих врагами - все убивают и стараются оправдать это. наших юнощей учат убивать, и в то же время запрещают писать неприличные слова на вертолетах Полковник Курц Просто очень жаль, что в нашей стране практически не снимают антивоенных фильмов...У зрителя существует стереотип "свой-хороший, чужой-злой", и все что в него не укладывается, вызывает по меньшей мере недоумение. Мы никак не можем привыкнуть жить без войны
маркушка: А потому что нельзя нам(а также и другим) привыкать, сожрут к чёртовой матери. Время диктует и мiр. А свой-хороший, чужой-злой - как иначе? Пока жив мiр так и будет. И извините меня - выражать противуположную позицию к "своим" или глупость, или тайное задание "чужих" - потому что на Земле такого НИКОГДА не будет. Почему то только своих призывают "штык в землю-возлюби врага" - а не чужих. "Свои-чужие" даже при коммунизме будут - как у Стругацких с совершенной формой воспитания с детства, возникали проблемы и с люденами, и у Руматы. А снять эстетствуя фильм, или заявив "я встал над схваткой" - это единично и потому вызывает большой резонанс.
Scif: маркушка пишет: Начинается фильм - она с вёдрами, он на одной ноге скачет со шмайсером к колодцу - немцы за пулемётами с интересом смотрят на такую наглость под рефрен "Бы день осенний и тихо листья опадали" - патефон крутят между предложениями сдаваться - сильная сцена это опять по Кунину - по Сошедшие с небес.
Б.Г.Мот: Novik пишет: Это не по той ли книжке? -"Когда огонь горит, она в бухте".. Не читал (с) Ш.Холмс. Но фразу смутно припоминаю. Может быть, может быть...
Titanic: Б.Г.Мот пишет: Но фразу смутно припоминаю. Книжка Морской охотник. Катаев написал вроде.
Pr.Eugen: Б.Г.Мот пишет: Не читал (с) Ш.Холмс. Но фразу смутно припоминаю. Может быть, может быть... Titanic пишет: Книжка Морской охотник. Катаев написал вроде. Больше похоже на "Секретный фарватер",Л.Платова.
Scif: Pr.Eugen пишет: Секретный фарватер",Л.Платова в тексте не нашел :((( как и у Катаева такой книжки, и у Соболева вроде тоже не было. на одном форуме фраза такая проскакивала (через яндекс смотрел) - но без копирайта .
denis: Ревунов-Караулов пишет: Это не позиция хиппи, скорее позиция нормального человека. Нормальный человек не должен быть пацифистом. Он же хищник
Novik: Titanic пишет: Книжка Морской охотник. Катаев написал вроде. Нет. По моему там был Чуковский. В отличие от Платова там лодку замочили.
denis: Ревунов-Караулов пишет: Мы никак не можем привыкнуть жить без войны привычка жить без войны ведет к поражению
Novik: Точно - Николай Корнеевич Чуковский.
Ревунов-Караулов: маркушка пишет: мiр если вы цитируете Льва Николаевича, (если я не ошибаюсь в оригинале на форзаце так и написано), то я напомню вам другую его фразу война - есть противное и чждое всему человеческому событие Л.Н. Толстой маркушка пишет: "Свои-чужие" скажите, а в Гражданскую войну в Росии кто были эти самые свои?
маркушка: Я имел в виду мiр не по надписи на книжке Толстого, а понятие которым обзывалось человеческое общество в старой транскрипции, в отличии от мИра(т.е. без войны). Я тоже считаю как и Л.Толстой - но, это не значит, что вследствии этого определения нужно вставать на позицию человека, для которого все люди стали "своими". Отношение к войне и сама война разные вещи - и Толстой кстати это чётко понимал. Про гражданскую - вопрос должен быть озвучен конкретнее - для кого именно, в какое время ?
Ревунов-Караулов: маркушка пишет: Я имел в виду мiр не по надписи на книжке Толстого Именно этот смысл Лев Николаевич и вложил в название. Коли возложили на себя смелость разделить мир на белое и черное, то будте последовательны... Период: 1917-1922 - пожалуй, наиболее полные рамки. Отношение к войне берется из самой войны.
АВС: Не так давно целиком посмотрел нашумевший в свое время фильм "Иди и смотри". Все впечатляет, но ИМХО неправдоподобна сцена суда партизан над захваченными в плен остатками "зондеркоманды". Я думаю, в плен бы не стали брать никого. Тем более партизаны.
маркушка: Ну почему же, в плен брали постоянно, и если обстановка позволяла(как в фильме) - языки нужны. А потом уже в расход. Так в фильме и происходит. Опять же, в больших отрядах - а речь именно про такой, существовала связь с Большой землёй, и если попалась крупная шишка - это большой плюс отряду - сведения или самого пленного могли отправить в Москву, это слава, ордена, доверие и тд. И потом изначально нужно говорить не о фильме, а о повестях по которым фильм снимался.
маркушка: Я не понимаю о чём вы спрашиваете и говорите в последнем посте. Выражайтесь конкретнее.
Ревунов-Караулов: Ок. кто свой и кто чужой в этой войне? Завтречко попробую открыть ветку о Гражданской войне
маркушка: Опять повторяю - вопрос для кого именно, и для какого времени? Если имеется в виду сегодняшнее время - лично для меня, за прошествием лет свои это все в масти "красный-белый-зелёный", а вот по картинкам отдельный разговор. Но так же ответите и вы, например по ВМВ - например "для меня все солдатики свои, но Гитлера я ненавижу(чужой)" Так что сам спор по этому вопросу бесперспективен.
Ревунов-Караулов: Ок, значит есть перспективы неплохо поболтать
denis: маркушка пишет: Я имел в виду мiр не по надписи на книжке Толстого, а понятие которым обзывалось человеческое общество в старой транскрипции, в отличии от мИра(т.е. без войны). Толстой и написал роман Война и ЛЮДИ.
denis: Ревунов-Караулов пишет: Ок, значит есть перспективы неплохо поболтать маркушка пишет: Опять повторяю - вопрос для кого именно, и для какого времени? Если имеется в виду сегодняшнее время - лично для меня, за прошествием лет свои это все в масти "красный-белый-зелёный", а вот по картинкам отдельный разговор. В гражданской войне нет своих и чужих. Не задавайте провокационные вопросы ради пустой БОЛТОВНИ
маркушка: Это сейчас нет своих-чужих для неупёртых. А тогда - велась война на стороне своих с чужими, в зависимости от лагеря. Вопрос Р-К не провокационный, а (извините) глупый.
Titanic: маркушка пишет: нет своих-чужих для неупёртых. ИМХО, чужие и свои всегда были, есть, будут. Просто это по-разному называют. Вопрос по фильмам - "Моряков" где-то можно достать?
Cyr: denis пишет: В гражданской войне нет своих и чужих. Те кто воевал, эту разницу вполне ощущали.
denis: Cyr пишет: Те кто воевал, эту разницу вполне ощущали Скажите это братьям воевавшим по разные стороны. отцам и сыновьям. тем кто воевал на обеих сторонах и так далее.
Cyr: Не бездумно же они воевали?
полная версия страницы