Форум » Кают-кампания » Ленинград. » Ответить
Ленинград.
Novik: По общественному российскому туале... ой телевидению предают новую рекламу - фильм Ленинград. Что вы думаете об очередном "шедевре"?
Kieler: Novik пишет: А потом и Александра Невского. Отрывком видел - веселый фильм. До сих пор догадываюсь, сколько же они ведер использовали на съемках... Посчитайте... Потом поделитесь цифрой? Сколько ж рыцарей было на Чудском?
Novik: Посмотрим, узнаем. Главное - что все утопли... Жалко аж.. хныкхныкхнык
Андрей Рожков: Kieler пишет: Сколько ж рыцарей было на Чудском? Это ты как белорус, или как немец спрашиваешь?
Novik: Кака разница? Песцы - рыцари все равно утопли в Чудном озере.
Kieler: Андрей Рожков пишет: Это ты как белорус, или как немец спрашиваешь? Андрей, сбоку, конечно виднее: у меня что, раздвоение личности началось?
Андрей Рожков: Kieler пишет: Андрей, сбоку, конечно виднее: у меня что, раздвоение личности началось? Нет, мания величия: скромный витебский парень мнит себя Киллером!
Novik: Андрей Рожков пишет: скромный витебский парень мнит себя Киллером! Уже растроение
Андрей Рожков: Novik пишет: Уже растроение Киллер растроился?
denis: Андрей Рожков пишет: Киллер растроился? растроился но не расстроился))
Barrett: маркушка пишет: сам ты шило Уважаемый, я с Вами на брудершафт не пил и в ближайшее время не собираюсь. Извольте общаться на "Вы", это облагораживает.
маркушка: хорошо, прошу прощения но и Вы извольте не мешать с грязью фильмы, до которых нынешему т.н.кино не доплюнуть никогда. шило на мыло - фразочка конечно ёмкая, но в данном вопросе, это волюнтаризм. Смею также предположить, что Вы не смотрели ни Коммуниста, ни Молодую Гвардию(а уж тем более не читали), если позволили себе такое сравнение.
denis: Вы тоже не смешивайте качество фильма как художественного произведения и его идеологическую состовляющую
Novik: denis пишет: растроился но не расстроился)) Так точно. маркушка пишет: нынешему т.н.кино не доплюнуть никогда. Что верно-то верно. Современное кино - это уже в большей части не исксство, а средство пропаганды и промывания мозгов.
Андрей Рожков: Novik пишет: Современное кино - это уже в большей части не исксство, а средство пропаганды и промывания мозгов. Как современное, так и советское.
Novik: Андрей Рожков пишет: так и советское. Там все-таки больше искусства. Вы сравните "Тихий дон" 2006 с его предком 1958 г.в. Что скажете?
маркушка: вот уж советское киноисскуство по большей части никогда не промывало мозги и не было пропагандой (иногда ненавязчиво - постольку посколько) большинство работ на эту тему заставляло думать и переживать(иногда и за врагов!) а Вы - промывание, пропаганда. Про лучшие образцы(Коммунист,Молодая Гвардия) вообще эти фразы неприменимы. Нет там пропаганды и промывки мозгов. Поэтому лучшие фильмы советского периода будут смотреть всегда. В нынешнем "исскустве" одни штампы дубовей некуда и антисоветизм(по сути теже штампы), поэтому они уже мёртвые при рождении и дальнейшей жизни у них не будет. Будут плодить всё новых мертвецов. Про качество вообще как я понимаю речь идти не должна - так как в современном "кино" оно отсутствует напрочь.
Kieler: Нет, мания величия: скромный витебский парень мнит себя Киллером! Уже растроение Киллер растроился? растроился но не расстроился)) Так точно. Рад, что Вы пришли к консенсусу... Не смею мешать...
Андрей Рожков: Kieler пишет: Рад, что Вы пришли к консенсусу... Не смею мешать... Вось яна, беларуская памяркоунасць. У нас даже Киллер добрый.
Barrett: маркушка пишет: хорошо, прошу прощения Принимается. маркушка пишет: не мешать с грязью фильмы, до которых нынешему т.н.кино не доплюнуть никогда. маркушка пишет: Смею также предположить, что Вы не смотрели ни Коммуниста, ни Молодую Гвардию(а уж тем более не читали), если позволили себе такое сравнение. А я ничего с грязью и не мешал. Где Вы это увидели? Имелось в виду (надо было наверно мне сразу пояснить), что и фильмы периода «развитого социализма» и нынешние «произведения искусства» сделаны на заказ. И в тех и в других реальная жизнь нередко заменяется тем, что необходимо в данный момент проповедовать. В той же «Молодой гвардии», которую я, естественно и читал и смотрел, в жизни (об этом писали не раз) молодогвардейцы действовали по собственной инициативе, никаких указаний со стороны старших товарищей-коммунистов они не получали по причине отсутствия оных, а руководящую роль партии в романе прописал т. Фадеев, ибо «так надо было» - куда ж без неё. А с тем, что раньше снимали лучше – как-то всё чище было и искренней (хотя, повторюсь, и не без идеологии было), я согласен.
denis: Андрей Рожков пишет: У нас даже Киллер добрый. Да не с двумя Л а с одним не Киллер а Кильчанин житель Киля маркушка пишет: большинство работ на эту тему заставляло думать и переживать(иногда и за врагов!) Ага вот я в 7 лет "Бег" посмотрел поплакал подумал и стал белогвардейцем. Только никому не сказал
Novik: Белогвардейцем? А за кем бы пошли? За Деникиным иль за Колчаком? Меня на этот счет поражает "Адъютант его превосходительства". Если читать про то, как в "проклятое советское время все жетко задавливалось", то удивляешься, как этот фильм вообще на экраны пустили.
маркушка: по поводу "заказов" заказ на народное признание не оказывает никакого воздействия. если фильм отображает реальную жизнь, без фальши, то кой чёрт - по заказу он снят, не по заказу, люди воспринимают его всей душой. И причём здесь то, что в фильме МГ было немножко не так как в жизни ? Значит так было в другом подполье в другом городе. А снова начинать рассуждать - что оказывается Фадеев писал так-то и так то - к художественным, а тем более нравственным достоинствам фильма, решительно никакого отношения не имеет. Это уход от основной темы разговора в сторону.
Cyr: Андрей Рожков пишет: А рассказывать пятиклассникам, что Клеопатра была очень интересной женщинойNovik пишет: В то время, как малолетние современные уже и в 6 классе все про это знают. Ничего они не знают. Я тут просвещал первый курс. Покзал статую реальной Клеопатры. Да Плутарха зачитал. Народ был в шоке.
denis: Cyr пишет: Ничего они не знают. Я тут просвещал первый курс. Покзал статую реальной Клеопатры. Да Плутарха зачитал. Народ был в шоке. На вкус и цвет товарища нет.
denis: Novik пишет: Белогвардейцем? А за кем бы пошли? За Деникиным иль за Колчаком? А я бы возглавил движение Novik пишет: как этот фильм вообще на экраны пустили. Элементарно к 70 годам даже ЦК КПСС заностальгировало по белогвардейщине
asdik: denis пишет: Элементарно к 70 годам даже ЦК КПСС заностальгировало по белогвардейщине Можно вспомнить и "17 мгновений", где немцы вполне вменяемы, а не сплош дауны.
Novik: Даунами они перестали быть еще в Освобождении. Как только заговорили по-русски. denis пишет: Элементарно к 70 годам даже ЦК КПСС заностальгировало по белогвардейщине Интересно, а с чем это связано?
маркушка: немцы - дауны пропали в серьёзном (а не развлекательном) кино уже в 50-е годы по белогвардейцам(и вообще гражданской) то же снимали нормальное кино(за тем же исключением-детской развлекаловки типа максима-следопыта) так что на советское кино 60-80 гг бочки катить грех - помимо качества, к врагам относились как и надо относится - показывали такими какими были, также как и "наших". Белое солнце пустыни(красный уважительный взгляд к бандиту и нормальному царскому офицеру) Бег(то же - генерал Хлудов, при всей его лютости - пытаются понять) Адъютант(тоже - все образы офицеров) Служили два товарища(брусенцов и офицеры) Свой среди чужих(Лемке и офицеры - враги, но такие же люди) ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ(особенно многосерийный 70-х годов) ТИХИЙ ДОН эти два фильма по моему мнению полностью отображают гражданскую ни с красной, ни с белой, а со стороны беспристрастной ИСТОРИИ - естественно - какая у них основа! По примеру ТД представляю что будет, если очередной внук-сын бондарчук-кончаловский-тодоровский-янковский возьмутся за ХпМ а писать и снимать можно с разных позиций - представьте ТД написанный или снятый через восприятие Митьки Коршунова, или Евгения Листницкого, или Ефима Штокмана с Мишкой Кошевым - всё будет однобоко и хотя то же правдиво, но не будет отображать полной картины событий, и ещё больше разделять русский народ. Но то что творят нынешние невежды, по моему даже страшнее - они навязывают полностью извращённую историю, в их фильмах сплошной поток дерьма не на белых и красных, чекистов и сталина, а на историю нашу, на людей её, муки и победы. Нет ни правды, ни понимания, ни желания, ни знаний, ни любви в тех понятиях, которые существовали с адама.
denis: Novik пишет: Интересно, а с чем это связано? Наверно с тем что как сказал один старый большевик (с 1905г) на вопрос стоило ли делать революцию "Знаешь пожалуй не стоило" Плюс наличие живых свидетелей вроде Шульгина, Вертинского и некоторых других бывших на той стороне кому дали если не высказаться прямо то самим фактом своего существования внутри СССР дать понять что все не так однозначно как хотелось бы пропагандистам. Кстати насчет Шульгина кто нибудь видел в продаже на DVD документальный фильм о нем снятый примерно в конце 1970-х?
маркушка: по моему фильм 60-х(когда он был ещё жив) так как он сам там и спорит с главным героем.
denis: маркушка пишет: по моему фильм 60-х(когда он был ещё жив) так как он сам там и спорит с главным героем. может и 60-х видел один раз и давно. кстати разве он там не главный герой? Или по Вашему глав герой там журналист?
маркушка: хорошо, он главный герой. А прав или не прав - я не могу судить, так как видел этот фильм ооочень давно, и существа спора не помню. Хотя можно догадаться - небось спорили нужна или ненужна была социалистическая революция и Советская Власть России. Я всегда считал и считаю, что нужна была, и если журн. стоял на этой позиции, я с ним согласен.
Андрей Рожков: Ещё Штирлица забыли. То, что это шедевры, полностью с Вами согласен, но ведь на один шедевр, были десятки откровенной красной пропаганды. Возьмите современный «Бумер», это быдло показано без прикрас, какие они есть на самом деле, а не так, как в «Бригаде».
Novik: Бумера не смотрел , не смотрю и не собираюсь смотреть. Это и есть пропаганде. Бандюгие - положительные герои. Что может быть страшнее. А на кино СССР грех ругаться. Пропаганда то осталась в забвении, а шедевры смотрятся прекрасно и по сей день.
маркушка: не согласен с Вами. Как раз наоборот, на десяток шедевров(обыкновенных нравственных фильмов) были одна-две поделки. А насчёт пропаганды - что считать пропагандой ? Позицию своей страны, своей власти? Не в дерьмократической России жили, с позиций СССР и снимали. Назовите хоть один пример такой "пропаганды", в фильмах 60-80 гг, который у вас вызывает отторжение. Только действительно пропаганду, которую(как я понял) Вы имеете в виду. Это не "сержант Цыбуля" и не "Освобождение" как я понял. Так что же ??
Андрей Рожков: Novik пишет: Бумера не смотрел , не смотрю и не собираюсь смотреть. Зря.
маркушка: почему зря ? я например случайно посмотрел и согласен с Новиком. Второй раз смотреть не собираюсь, все выводы сделал, ничего нового. Зацепило бы, если более резко сняли, без фальши. Как и Бригаду. Ни то ни сё - слащавость какая-то, не говоря уже о не реальности и пошлости(в смысле штампов) начала сюжета(первые деньги, первая кровь-любовь и тд). Финал - вообще класс ! Как там у Цоя - Советскому кино посвящается ! (только на ооочень смешной голливудский манер) Пчёлку замочить. Правда откроется - кос сколется. Фил очухается и навечно пошлёт "братишек" Ребёночка пожалеть можно, а жену бандитскую на тот свет. главарь у разбитого корыта жизни. но возможен и вариант - пуля в лоб или лютует(конец страшен) а так мелодрама с комедией в конце(на фоне якобы бандиского сюжета), и лживый пример для подражания.
denis: маркушка пишет: А прав или не прав - я не могу судить, так как видел этот фильм ооочень давно, и существа спора не помню. маркушка пишет: Хотя можно догадаться - небось спорили нужна или ненужна была социалистическая революция и Советская Власть России. Я тоже смотрел давно, но обратите внимание не помню чтоб кто то с кем то спорил. Скорее просто дали рассказать старому человеку как было на его памяти. маркушка пишет: не согласен с Вами. Как раз наоборот, на десяток шедевров(обыкновенных нравственных фильмов) были одна-две поделки. Вот тут Вы вообще крупно ошиблись. На десяток шедевров за весь период с 60-70 на одном только Ленфильме в одном только 1980 г снято более 10 картин и какие из них мы помним? Остальные или и правда пропаганда или просто скукота. Кстати куда раньше и куда лучше 17 мгновений "Щит и меч" кстати абсолютная идеальная пропаганда в моем понимании но как гениально снято и сыграно)))
Kieler: denis пишет: Кстати куда раньше и куда лучше 17 мгновений "Щит и меч" Вы серьезно?! ИМХО - и рядом Кожевников не лежал с Семеновым... Не говоря уж о Лиозновой, которой удалось не испортить книгу, что случается реже, чем глобальное похолодание...
denis: Серьезно. Я сравниваю не литературную основу а фильмы. И как режиссер Басов явно не хуже Лиозновой. И качество фильма по нескольким параметрам на мой взгляд выше. Во всяком случае эти фильмы как минимум равны по их художественным достоинствам и как я уже отметил в качестве пропагандистской картины Щит и меч явно лучше соотвествует своей роли.
полная версия страницы