Форум » Кают-кампания » ЭкстрИмальные вашингтонские линкоры » Ответить
ЭкстрИмальные вашингтонские линкоры
Заинька: Алене Комаровой посвящается. Итак, ХМС «Нельсон» и «Родни». Водоизмещение 35кТ, как разрешили. Броня 37см вертикальный пояс, 17см палуба, 23см траверсы, башни - соответственно, казематы - противоосколочно. Вооружение 4*2*457мм, 12*1*152мм в казематах, 6*1*120мм на крышах башен ГК, пом-помы, льюисы. Скорость 3 (три) узла. Т.е. ЭУ отсутствует вообстче. 3 узла получается если дизель-генераторы дают ~2000кВт на ЭД подруливания. Каждый ЛК комплектуется буксиром. ХМС «Поверфул» и «Херкулес». Параметны - как получится, т.к. океанские буксиры Вашингтонскими соглашениями вроде не ограничивались. Если ограничивались, быть нашим буксирам авианосцами Т.к. Авиацию (по 4 корректировщика) им все равно нести, так можно и колесную. Считается желательным также броня (~30см борт, 12см палуба). 12*1*120мм, пом-помы, льюисы. Турбоелектрический привод, скорость сцепки до 20 узлов. Самый сомнительный момент выкладки В принципе сцепка м/б жесткой. В общем «есть у тебя ученые, пусть и думают» Прошу флеймить по теме и делиться собственными предложениями по всовыванию в 35кТ того, что в них ну никак не втиснешь. Совсем забыл, а меня за весь день никто не поправил. Во-первых, речь идет о ХМС «Хелен» и «Мажестик». Во-вторых, никаких 18’’ на них естественно нет. 4*3*16’’, иначе это не вашингтонские линкоры. Прошу прощения у Бездельника, на которого полчаса назад спустил коня по поводу незнания условий версальского договора
Заинька: Для Бездельник: Причем пушки неподвижно по радиусам, горизонтальное наведение поворотом вокруг оси. Пушки УК в секторах между стволами ГК (и дульные газы не мешают). Это пожалуй по японской епархии... Или по немецкой - карманный линкор с 12 11’’ пушками, в бою крутится на месте и выносит-выносит-выносит После отмены версали перевооружается Потешно... Буду ждать. Кстати, может кто-нить прокоментирует «Махайрода», таки любимое на сегодня детище
Бездельник: Для Заинька: цитата Причем пушки неподвижно по радиусам Нет пушки в одной вращающеся башне, так обеспечиваеться бОльшая плотность стрельбы, и быстрейшая скорость реакции. Дуру в 35000 тонн сложно раскрутить, но ещё сложнее потом остановить
Заинька: Покрылась половым органом митральеза. Только башня д/б одна, иначе не факт, что «дуру» сложно раскрутить А как с зенитками (ПМК расположим в каземате, точно по радиусам = еж)?
Бездельник: Для Заинька: Башня нормальная. Все четыре орудия стреляют в одном направлении. цитата А как с зенитками (ПМК расположим в каземате, точно по радиусам = еж)? С этим я не додумал. Кто у нас ГЕНИЙ? В корнце-концов корабль может быть не круглый, а овальный. Так он будет лучше держаться на курсе.
Заинька: Для Бездельник: Я тут так думаю. Быть ему круглым, но в «корме» иметь мачту - как у «Нагат». 20-30 градусов погоды не сделают - довернет (благо круглый). А вот на крыше башни ГК опять по радиусам... Нет, плохо, но Аленки поблизости нет
Заинька: Кстати. А как вместо первых «Нассау» смотрелся бы монстрик скажем с 4 35см пушками и 8 24с пушками. Ведь для небольших дистанций фритцы тогда ЛК проектили. Да и связать «теорию риска» с надеждой на «золотой снаряд» вполне логично.
krom kruah: Заинька пишет: цитатаА как вместо первых «Нассау» смотрелся бы монстрик скажем с 4 35см пушками и 8 24с пушками. По «японски»! Или - как лордом («Нельсоном») А кроме того - плохо! Хуже, чем даже в реале. Управление стрельбы при неодинаковых, но близких по калибра и балистики пушек - отврат! Центральная наводка - тоже.
Заинька: Для krom kruah: В том то и дело, что калибры не близкие. Снаряд 24см весить килограммов 150-200, 35см 550-650. Разница есть, должно быть заметно различие всплесков. Центральная наводка... «Ш/Г» как-то в «иблов» попадали, хотя у них не лучше - комбинация казематов и башен... А «Нельсоны» насколько помню все Англам пора бы и запомнить...
krom kruah: Заинька пишет: цитатаВ том то и дело, что калибры не близкие Звиняйте, не рассмотрел ГК 350 мм. А откуда взять таких? Вообще-то хороший калибр - ИМХО идеаль для немцев в ПМВ, но все таки лучше с одинаковой балистики.цитатаЦентральная наводка... «Ш/Г» как-то в «иблов» попадали, хотя у них не лучше - комбинация казематов и башен... А калибр одинаковый и балистика - тоже. Да и у Ш/Г каземат ГК был почти как башня по механизации. цитатаА «Нельсоны» насколько помню все И зачем такое немцам? Я по другому поводу говорил, что хорошему Нассау надо выглядеть как Мичигана! А не как Нельсона или Андрея. Андрей - хорош для РЯВ!
Заинька: krom kruah пишет: цитата. А откуда взять таких Неоткуда. Потому и здесь, а не в одной из веток о ранних дредноутах. По поводу одинаковой баллистики - верю чьему-то рассуждению о невозможности впихнуть в «Нассау» 4 башни ГК линейно. Т.е. дреедноут он по дефолту отстойный - следовательно, чтобы не терять темп Германия должна вместо отстойных дредноутов строить очень мощные додредноуты (4*35см~8*28-30см, а еще второй калибр). Проблема в добытии пушки, но что-то сделать можно. Параметры 24см башен известны, а вот для 35см - разрабатываем установку одновременно с кораблем, параметры экстраполируем, делаем большой запас веса и габаритов. Ведь «КЭ» примерно так и строили? Истчо можно на «Баварию» 4 508мм поставить
Sha-Yulin: Заинька, солнышко, оптимизм - великая сила. А теперь о том, как появились Нассау. Разработка полноценного проекта корабля с нуля занимает 4-6 лет. Гораздо меньше времени требуют корабли с готовыми наработками (например для Дредноута не пришлось разрабвтывать ни артиллерию, ни теоретику корпуса). Так вот Нассау первоначально разрабатывались как броненосцы следующего по отношению к Дойчландам поколения. Вооружение 4-280 и 8-240. Уже в ходе доводки проекта просочилась инфа о постройке кораблей с единым калибром в США и Англии, что привело к изменению проекта в сторону 12-280. Разработка корабля с линейным или линейно-возвышенным расположением требовала изменения общей компановки, развесовки и обводов. То есть линкоры у Германии могли появится с сильным (минимум на 2-3 года) опозданием. Остфрисланды сторились по тем же наработкам, но под новые орудия. И ещё во время постройки Нассау начались проработки полноценного линкора под эти новые пушки. Это и был Кайзер. Если бы немцы сразу с нуля разрабатывали полноценный линкор, то у них Кайзер и получился бы. Вот только появился бы он не многим раньше, чем на самом деле, а Германия в 1914 году сидела бы с 7-8 дредноутами. И ваша идея строить очень мощные додредноуты ничего не лечит, ибо требует новых пушек, корпуса и расчётов. А так, что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить.
Заинька: Для Sha-Yulin: Тогда да. Мне ведь хотелось именно менять только пушки, а при выдумывании корпуса пользоваться старыми расчетами.
krom kruah: Заинька пишет: цитатаМне ведь хотелось именно менять только пушки, а при выдумывании корпуса пользоваться старыми расчетами. Немцы так и сделали. А все таки 8-280 и 8-305 по борту лучше, чем смешанны калибр. Имели бы 350 мм - сделали бы вероятно с 6х2-350 мм. Гы! Или - 4х2-350 мм ромбически! Какой урод, а! Одинаковый залп во всех направлениях, тактическая гибкость и т.д. Можно идти в линии, можно фронтом! Прет ендую на переходного кубка «Уродино»!!!
Заинька: Для krom kruah: Так держать. Ув. Krom, наконец хоть кто-то развелся на конструкцию отличную от «снять башню-всунуть пушку-поменять ЭУ на аналогичную». Пусть все новое есть хорошо забытое старое, ну и что. Все равно приятно. При ромбе можно «Бег туда-сюда» в строю фронта проводить (это еще из Вильсона).
krom kruah: Заинька пишет: цитатаПри ромбе можно «Бег туда-сюда» в строю фронта проводит Хвранцузы этого маневра в начале века (20-ого) отрабатывали вполне сериозно!
Sha-Yulin: Тогда поделюсь своим пректом линкора (зарядка для хвоста 15-летней давности). Берётся корпус от Ямато или Айвы. Надстроек не надо. Силовая установка с выбросом дыма под воду состоит из ГСУ в 150000 л.с. и вспомогательная в 30000 л.с.. Главная, это чо бы ход был. Вспосмогательныая для оружия. Теперь об оружии. В центре корпуса устанавливается 406-мм пушка с вращающимся блоком из 6-ти стволов с охлаждением блока проточной водой (вращение от вспомогательной установки). Подача снарядов двухсторонняя (для бронебойных и коммонов). Боекомплект - 1200 снарядов. ПУАО не нужны, ибо пристрелка осуществляется по трассерам короткими очередями (одной очереди на Лк должно хватить). Для защиты от самолётов и эсминцев используются коммоны с дистанционными взрывателями (по японскому образцу). Для наблюдения за противником и связи используется боевой марс на мачте, установленой над артустановкой. Ввиду малой дляины цитадели броня выходит мощнее, чем у Ямато. Ключевое внимание защите жизненоважных органов, ибо никто не сможет накидать ему столько, что бы данный линкор утоп. Жду комментариев
Заинька: Для krom kruah: О чем пресловутый Вильсон и писал. Кстати, насколько реально, если превосходство в скорости не подавляющее, а узел-другой. ИМХО - растут риск (т.к. в строю фронта тяжелее маневрировать), но и возможность выигрыша.
Заинька: Для Sha-Yulin: Правильной дорогой идете товарищи. Будут проблемы с охлаждением стволов, боекомплект стоит сделать побольше. И еще. Как отдача от стрельбы очередями скажется на корпусе? А наводить поворотом корпуса или огромную башню от классического «Уродино» (с). У Тесленки вроде обсуждалась идея соорудить 12’’ автомат Я же говорили - ничто не ново под луной....
Sha-Yulin: Для Заинька: Заинька пишет: цитатаУ Тесленки вроде обсуждалась идея соорудить 12’’ автомат У меня она была несколько раньше Заинька пишет: цитатаБудут проблемы с охлаждением стволов, боекомплект стоит сделать побольше. БК решаем, а охлаждение проточной водой может помочь, по крайне мере, при стрельке короткими очередями (36 снарядов, это 6 на ствол). В крайнем случае можно сделать восемь стволов. Заинька пишет: цитата Как отдача от стрельбы очередями скажется на корпусе? Залп из девяти-двенадцати орудий действует больше, ибо одновременен. Заинька пишет: цитатаИнтимный вопрос - вам лет 27-30? Несколько больше, да там по фото видно (оно недавнее).
Заинька: Для Sha-Yulin: Черт, не хотел спрашивать по возраст... Забыл удалить А по поводу автомата Тесленко (АТ-03 ) - это именно 12’’ калашмат с отводом газов и прочей прелестью. Какие в нем пружинки должны быть А еще на мое пристрастие к психотропным средствам намекают 8 стволов есть гут...!
krom kruah: Заинька пишет: цитатаО чем пресловутый Вильсон и писал. Кстати, насколько реально, если превосходство в скорости не подавляющее, а узел-другой. Единственная проблема в том, что четверть артилерии всегда отдыхает. И что ПТЗ бортовых башен ... как сказать помягче. Иначе маневрирование совсем нормальным будет. «Все налево» - и в строй кильватер. При том-же борт. залпе! Опять все налево - и убегаем пуля из 6 пушек. Все вместе наоборот - и наступаем. Даже можно уступом двигатся.
Заинька: Для krom kruah: Ну тогда совсем без проблем. Кто в начале дредноутной гонки на эту ПТЗ смотрел. Ее помнится даже у «потомков» Измаила не было (сколько они там 16’’ в 45кТ запихали:). Т.е. вопрос что лучше: 1/4 артиллерии отдыхает всегда или 1/2 часто...
krom kruah: Заинька пишет: цитатаТ.е. вопрос что лучше: Вернее - что хуже!
Заинька: krom kruah пишет: цитатаВернее - что хуже «Нассау» - 1/3 артиллерии отдыхает всегда. Т.е. пусть будет немного слабее артиллерия и толще броня и будет не так плохо. Скорости добавить боюсь не получится. И вот еще. Италиане проволочные пушки на своих ЛК на 15мм рассверлили и перелейнировали. А со скрепленными орудиями «Гангутов» такой вопрос рассматривался...? Или как чуть разбогатели, занялись «Советским Союзом» (а «Махайрод» все равно круче!!круче!!круче!!! )
krom kruah: Заинька пишет: цитатаИли как чуть разбогатели, занялись «Советским Союзом» (а «Махайрод» все равно круче!!круче!!круче!!! ) «Махайрод» идеологически близок до послевоенного проекта т.наз. «малого линкора». Только не малый!
Бездельник: Для Sha-Yulin, Заинька, krom kruah: Ну вы просто отряд чебураторов! Тогда уже лучше сверскоростной таран. Разгорняемся, догоняем и бодаем. Пополам! цитата В центре корпуса устанавливается 406-мм пушка с вращающимся блоком из 6-ти стволов с охлаждением блока проточной водой А скорострельность какая? Масса одного ствола? Блока стволов? Может для начала калибр снизим, до 152-мм? Экспериментальная установка. Можно тогда универсальную сделать.
Заинька: krom kruah пишет: цитата«Махайрод» идеологически близок до послевоенного проекта т.наз. «малого линкора». Только не малый! Скорее только далек, т.к. 9.4’’ нужны не для отпугивания ЭМ с кормовых курсовых, а для потрошения безбронных или все-или-ничегошных врагов. Другое дело, что по «Союзу» и «Бисмарку» (понятно почему) он будет действовать как отнюдь не «малый» а вполне обычный линкор - долбить лагом из зоны неуязвимости (которая ой как большой представляется). Кстати «малый ЛК» вроде «вашингтонцев» (т.е. большинство ЛК мира) изрядно перерос Бездельник пишет: цитатаМасса одного ствола? Блока стволов? Может для начала калибр снизим, до 152-мм? Экспериментальная установка. Можно тогда универсальную сделать. Можно сначала и универсальную Тем более, что она и в конце универсальной творцу представляется Вес ИМХО - в районе Дориного, отдача слабее. Проблемы будут с охлаждением - трубопроводы, цистерны с дисциллятом, некие штуки, чтобы передать воду к вращаемуся блоку, конденсаторы почти как у главных машин.....................
krom kruah: Sha-Yulin пишет: цитатаТогда поделюсь своим пректом линкора Надо доработать. До подводного (по типе хвранцуза «Сюркуфа» и по скорости как у немецкого типа XXI)! Всплываем незмеченные в центре авианосного соединения и ... ба-бах! Все выпотрошим!
Заинька: Для krom kruah: Помню сказку... Там фигурировал ПБР «Матильда». Методы действия - именно такие - подкрался всплыл выпотрошил. Вооружение - что-то вроде тяжелого миномета под ядренбатоны (это по последствиям выводы ) Да, сказка именно детская, не по-Фрейду для подрастающего поколения вроде «Тайны двух океанов»....
krom kruah: Представляю Вашему вниманию своего шедевра: ЛК «Джоссер». Сил. установка - дизельная (из-за отсуствии атомной). Архитектура пирамидально-ступенчатая! впереди - башня с 2х406 мм. Позади ее возвышенно - Главная Башня с 4-406 мм в две полубашни, разделенные от Центрального Штыря несущий поверху башни рубки, КДП, радар и т.д. всего такго хозяйства, в т.ч. мостики с малокалиберной ЗА). ГБ вращается около ЦШ. Позади ГБ и с двух сторон - по башни 2-406 мм. Зенитки кр. калибра в утопленных спаренных башен (по типу англицкой 114 мм на Ринаун и Иластриес) - сколько хочется. Дымоходы - по типу яп. авианосцев, в корме, в стороны или (еше лучше) - в воду! Мы в конце концов дизельные, а не котельные! При наличии - апгрейдим на атомной! спереди - бальшой десантный отсек для морпехоты на случае абордажа. Перед него - таран! Позади блока башен - МО для дизелей - что-то вроде 4 валов по 5 дизелей как у карманников! Как Вам? P.S. Конечно не нужно ограничиватся с ГК 406 мм. Вариант: В ГБ монтируем 2 авт. 6-ствольные пушки ГК мод. «Sha-Yulin-457», а в ост. башен - ЗА по подобии ГК, но скорострельнее калибра 203-152 мм!
Заинька: Это я виновата
Sha-Yulin: Для Бездельник: Бездельник пишет: цитатаА скорострельность какая? Масса одного ствола? Блока стволов? Может для начала калибр снизим, до 152-мм? Экспериментальная установка. Можно тогда универсальную сделать. Скрострельность - 150-180 выстр/мин. Масса ствола - тонн 80. Калибр снижать - идею гробить, установка и так универсальная. Короче вы ретроград и способны только к медленной эволюции. Вам пороху не изобрести. Заинька пишет: цитатаПроблемы будут с охлаждением - трубопроводы, цистерны с дисциллятом, некие штуки, чтобы передать воду к вращаемуся блоку, конденсаторы почти как у главных машин..................... Кстати, отвод тепла от стволов можно использовать для поднятия мощности машин в бою. krom kruah пишет: цитатаВ ГБ монтируем 2 авт. 6-ствольные пушки ГК мод. «Sha-Yulin-457», а в ост. башен - ЗА по подобии ГК, но скорострельнее калибра 203-152 мм! Вы зря навешиваете совершенно ненужные элементы. Весь свободный вес надо пускать на рост калибра и скорострельности (за счёт числа стволов). Данное орудие способно решить ВСЕ задачи, стоящие перед линкором. Так что орудие одно. Ваша идия с трубами как у японских АВ половинчата. Дым выбрасывать как я писал в воду. Десантный отсек не нужен, он отнимает место под БК.
Заинька: Для Sha-Yulin: Спасибо. Немного из плоскости флуда ветку вытащили.......
krom kruah: Для Sha-Yulin: Мда-с! Сдаюсь! Совершенство - в простоте! Аднака идея подводного линкора все-же моя!
Бездельник: Для Sha-Yulin: цитата Калибр снижать - идею гробить, установка и так универсальная. Короче вы ретроград и способны только к медленной эволюции. Вам пороху не изобрести. Если брать на уничтожение одного самолёта 50 снарядов калибра 406-мм, то не дорговато ли будет?
Sha-Yulin: Для Бездельник: Бездельник пишет: цитатаЕсли брать на уничтожение одного самолёта 50 снарядов калибра 406-мм, то не дорговато ли будет? Вы чего то недопоняли. Тут можно и несколько самолётов одним снарядом завалить. А так в среднем 3-4 снаряда на самолёт.
Заинька: Блин. Может кто из корифеев соберется... Периводически собирают потешные и интересные кораблики (типа «Чезаре» Славы Макарова), но для них зачем-то создаются отдельные ветки. И спорят по кругу. В смысле в каждой ветке примерно одинакова... А я немного перебрала с первым прожектом..., что сразу способствовало периодическому переростанию флейма во флуд:( Может кто заведет ветку... или даже (администарция!!!) раздел в форуме «Проекты и прожекты однофорумчан»...
Sha-Yulin: Для Заинька: Заинька пишет: цитатаМожет кто из корифеев соберется... Да корифеи здесь постоянно собираются (Вов или Шарнхорст к примеру), или вы не то имели ввиду. А на счёт потешных параходиков - загляни на ветку по Хиуге, там тебе ответ.
Заинька: Sha-Yulin пишет: цитатаА на счёт потешных параходиков - загляни на ветку по Хиуге, там тебе ответ. Я о том же. Пароход как раз для ветки «ЭкстрИмальные вашингтонские линкоры», а место занимает в военно-морском соперничестве. А при чем оно тут, если ЛК Славы Макарова на полтора витка старше «вашингтонцев». В том «мире» есть «Измаилы» и Г3, вашингтонское ограничение не 35кТ, англы сразу строят «Лайоны» и т.д.
Слава Макаров: Заинька пишет: цитатаВ том «мире» есть «Измаилы» и Г3, вашингтонское ограничение не 35кТ, англы сразу строят «Лайоны» и т.д. Во-первых, вы неправильно излагаете ситуацию в том варианте. Во-вторых, любое изменение хода корабельного строительства порождает серию реакций, и без учета контекста варианты модернизаций интереса не представляют.
полная версия страницы