Лучший Lucky-Shot

Форум » Кают-кампания » Лучший Lucky-Shot » Ответить

Лучший Lucky-Shot

Ревунов-Караулов: Господа! Здесь много говорилось о всякого рода "самых-самых" ЛК и КР... Предлагаю аналогичный конкурс на самый лучший лаки-шот в истории войн на море.

Ответов - 123, стр: 1 2 3 4 All

Заинька: Самый результативный, самый маловероятный или самый забавный? Лично мне нравится попадание ДоЙ в Шарля. Здесь сознательно игнорированная дыра в кот-ю влетел снаряд, а не БУМ от попадания в слабобронированный корабль. С уважением.

Ревунов-Караулов: Просто самый-самый! ...Носовая часть "Албермарла" уже погрузилась и вода устремлялась в отверстия его носовых портов, когда "Саутфилд" скатился с тарана и дал ему возможность выпрямиться. "Саутфилд" пошел ко дну с большей частью его экипажа. В то время как "Албермарл" крепко сцепился с федеративной канонерской лодкой, Флассер на "Майами" выстрелил 9-дюймовым снарядом в борт своего противника с очень малого расстояния. Ударившись почти под прямым углом, снаряд разбился вдребезги, осколки полетели обратно на "Майами", и при этом сам Флассер был убит наповал... Wilson. Ironclads in Action

АВС: ...час с четвертью продолжался ужасный огонь с обеих сторон. в это время каркас, брошенный с бомбардирского корабля, упал в рубашку грот-марселя одного из турецких кораблей. Так как грот-марсель был совершенно сух и сделан из бумажной парусины, то он мгновенно загорелся и распространил пожар по мачте и такелажу. Грот-стеньга скоро перегорела и упала на палубу, отчего весь корабль тотчас же был обьят пламенем... ... Но в то время, как брандеры спускались на неприятеля, пожар первого турецкого корабля распространился уже на 2 или 3 ближайшие к нему; горящие обломки от его взрыва упалиеще на несколько других судов, и таким образом, половина турецкого флота уже пылала.

kortex72: Sheffield vs Admiral Hipper... Сам по себе шот "средненький"... но резонанс какой:))))) !

Renown: Лаки-шот, решивший войну: ДВА попадания в капитанский мостик Цесаревича, смерть Витгефта.

Scif: Худ ,которому не повезло..

Pr.Eugen: Scif пишет: Худ ,которому не повезло.. Это да....Не повезло бедняге... Что до меня,то это торпеда в рули "Бисмарка"...

Scif: Pr.Eugen была по всей этой истории статейка про рояли - Аффтар жжоть или кое-что про военно-морские рояли

Борис, Х-Мерлин: Бисмарк в Худ - лаки шот на все времена... так сказать последний гвоздь в ютладском сражении...

Kieler: F4F Wildcat vs Kisaragi...

Заинька: Kieler пишет: Wildcat vs Kisaragi Да, этот пожалуй самый невероятный

Cyr: Торпедный залп I-19 по Уоспу, Сев. Каролине и О'Брайну. Еще потопление Стронга. Из артиллерийских попаданий помимо Бисмарка можно предложить попадание в Кавур при Калабрии. Вариант на тему Renown пишет: Лаки-шот, решивший войну:

странник: Норфолка по радару Шарля.

Олег: Kieler пишет: F4F Wildcat vs Kisaragi А грязные подробности?

Alexey RA: Раз уж ув. АВС упомянул парусный флот, то нельзя не вспомнить хорошо известный бой, всё ведение которого с русской стороны строилось именно на лаки-шотах. ИЧСХ, в этом бою таких было аж 2 штуки - по одному на каждый из линейных кораблей противника... после чего русский парусно-вёсельный бриг поплыл себе дальше... в историю... "...только такому достойному удивления духу экипажа и милости Божией должно приписать спасение судна и флага Его Императорского Величества. Урон в команде брига состоялся из четырех убитых и шести раненых нижних чинов. Пробоин в корпусе оказалось 22, повреждений в рангоуте 16, в парусах 133 и в такелаже 148; сверх того разбиты гребные суда и повреждена карронада" Впрочем, лаки-шотами ЧФ отметился и в ПМВ - примерно в тех же местах спустя 86 лет ЭБР РИФ со 100 кбт вторым залпом умудрился добиться попадания в ЛКР. Олег пишет: А грязные подробности? Это Вы о: "11 декабря в 7 час. 30 мин."Кисараги" был атакован истребителями "Уайлдкэт" эскадрильи VMF-211, базировавшейся на острове. Пулеметная очередь вызвала взрыв сложенных на корме глубинных бомб, отчего корабль быстро затонул, став вторым погибшим японским эсминцем." С.В. Патянин. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии 1879-1945 гг. Хотя, согласно справочнику Апалькова и Васильева: "5.12.1941 г. Кисараги в составе соединения контр-адмирала Кадзиока направился к атоллу Уэйк. 11.12.1941 г. во время первого штурма острова, корабль атаковали четыре американских истребителя-бомбардировщика ("Wildcat"). В него попали две бомбы (по докладу майора Пола Патнэма - пилота одного из самолетов) и одна из них - в приготовленные к бою глубинные бомбы на корме. Из-за их взрыва Кисараги затонул со всем экипажем в 30 милях к юго-западу от атолла Уэйк. По другим данным (M. J. "Whitley Destroyers World War II" Международная энциклопедия), эсминец был тяжело поврежден береговыми батареями, выбросился на риф и был добит артиллерийским огнем."

Pr.Eugen: Scif пишет: Pr.Eugen была по всей этой истории статейка про рояли - Аффтар жжоть или кое-что про военно-морские рояли Ознакомился...Ха...ха...ха... С таким же упехом можно написать об Айзеке Кидде 7 декабря 1941 года,прикуривающем в зарядном погребе "Аризоны" во время дружественного визита Кидо Бутай... Или о кап-3 Кёниге,который 26 декабря 1943 года в 18.45 в КО №1 "Шарнхорста" решил рассказать и показать на практике анекдот о боцмане,который своим ----- как даст по палубе,потом всё списали на британский 14" снаряд.

Ревунов-Караулов: Ну коли заговорили о авиации, вот лаки-шот времен зимней войны: 18 января 1940 года одиночный советский бомбардировщик с высоты 5км сбросил 2 бомбы на стоявший на якоре в Котке финский ледокол "Тармо" водоизмещением 2300 тонн. Что удивительно, с такой высоты летчик добился прямого попадания. Ледокол был сильно поврежден, погибли 39 человек.

Kieler: Олег пишет: А грязные подробности? о.Уэйк, декабрь 1941, 4 (? - не помню точно) истребителя против японского ДЕСО, пулеметная очередь, попадание в ГБ на корме ЭМ, взрыв, капут...

Олег: Kieler пишет: о.Уэйк, декабрь 1941, Всё , понял. Не могу же я помнить названия всех японских эсминцев с подробностями их гибели.

Novik: Нет, нет... Выстрел Лунина по Тирпицу. Вот уже 65 лет в этом году будет, а споров меньше не становится.

Заинька: Novik пишет: Выстрел Лунина по Тирпицу Ну, даже если стрялял и при этом попал - Тирпицу с того не поплохело. Предлагаю лакишот считать таковым, если выстрел предопределил последующую гибель цели. А то действительно, пойдут убивства Витгевтов-старших и прочие отстреленные рули у Варяга. С уважением.

Pr.Eugen: Заинька пишет: А то действительно, пойдут убивства Витгевтов-старших и прочие отстреленные рули у Варяга. Заинька,докажи что "Бисмарк" погиб не из-за торпеды в рули...

Ольга: Ревунов-Караулов пишет: Ну коли заговорили о авиации, Тогда утопление двух немецких эсминцев в 1940 году, немецким же Хе-111, пилотируемым пилотом Ягером.

Scharnhorst: Ольга Мэм, Вы плохо знаете историю. Оба эсминца погибли на английских минах, хотя Ягер залепил таки бомбочкой в "Леберехта"

Заинька: Pr.Eugen пишет: Заинька,докажи что "Бисмарк" погиб не из-за торпеды в рули Бисмарк погиб из-за торпеды в рули. Именно это попадание предопределило его гибель. А вот Варяг погиб не из-за отстреленного руля, а наоборот вернулся в Чемульпо и утопился там. И т.д. и т.п. Есть тьма эффектных попаданий, очень мало, однако, сказавшихся на судьбе корабля. Тот же снаряд в боевую рубку ПоУ. С уважением.

Cyr: Novik пишет: Выстрел Лунина по Тирпицу. Вот уже 65 лет в этом году будет, а споров меньше не становится. Это у нас спорят, точнее верят,что попал. Ну так и в тарелки летающие верят. Только реальные попадания, подтвержденные обоими сторонами, пожалуйста.

Titanic: 1. "Бисмарк" в "Худ". 2. Попадание в мостик "Цесаревича". 3. Рудель в "Марата". 4. и еще раз Бисмарк - торпеда в руль.

АВС: Titanic пишет: 3. Рудель в "Марата". А почему бы, например, не "Аризона"? И вообще, я бы атаки пикировщиков (тем более групповые) не считал за лаки-шоты. Эти механизмы и организмы специально под такое "заточены". Предлагаю еще раз вспомнить "Хококу-Мару". Один удачный выстрел!

Novik: Можно вспонить ПМВ - подлодка и Паллада.

Pr.Eugen: Novik пишет: Можно вспонить ПМВ - подлодка и Паллада. Novik ...Вторая мировая...

Ольга: Scharnhorst пишет: Мэм, Вы плохо знаете историю. Оба эсминца погибли на английских минах, хотя Ягер залепил таки бомбочкой в "Леберехта" То есть старик Руге в своей книжке слукавил?

Ольга: http://militera.lib.ru/h/ruge/04.html С другой стороны, однако, бомбами, сброшенными с собственного самолета, были потоплены эсминцы “Леберехт Маас” и “Макс Шульц”, возвращавшиеся из похода, через запретную зону; оповещение об их возвращении задержалось, следуя по извилистому пути от одного вида вооруженных сил к другому.

Cyr: Pr.Eugen пишет: Novik ...Вторая мировая... Вы не правы. Изначально задавалось: Ревунов-Караулов пишет: Предлагаю аналогичный конкурс на самый лучший лаки-шот в истории войн на море. Ольга пишет: То есть старик Руге в своей книжке слукавил? Просто малость переборщил. Тем более, что до конца с этой историей долго разбирались. Подробности о том, как было дело см. на 13-й базе.

Kreuzergeschwader: 1. Д ов Йорк в Шранхорст в его последнем бою. 2. Торпеда & Бисмарк 3. Тральщик Бенгал vs "Хококу-Мару". Ей Богу, аж жалко японцев. С уважением.

smax: Kreuzergeschwader пишет: Тральщик Бенгал vs "Хококу-Мару". Ей Богу, аж жалко японцев Где-то тут была статья, что там и охраняемый танкер весьма и весьма неплохо пострелял. Еще бой не помню какого союзнического транспорта с 1-3" против германского ВспКр. (кажется "Тор"). В котором этот ТР уделал этот ВспКр.

Alexey RA: smax пишет: Еще бой не помню какого союзнического транспорта с 1-3" против германского ВспКр. (кажется "Тор"). В котором этот ТР уделал этот ВспКр. Это Вы часом не про Gallant Liberty Ship SS Stephen Hopkins , который погиб в бою с ВСКР Stier, но при этом нанёс рейдеру повреждения, несовместимые с жизнью. Вот только вооружён "Либерти" был несколько посолиднее - 1 x 4", 2 × 37 мм, 4 х 0.5" и 2 х 0.3". Кстати, это был первый (и вроде бы единственный) бой надводных кораблей США и Германии, закончившийся потоплением немца.

smax: Alexey RA Да. Про него. Спасибо. Alexey RA пишет: Кстати, это был первый (и вроде бы единственный) бой надводных кораблей США и Германии, закончившийся потоплением немца. А бои надводных кораблей США и Германии, закончившиеся утоплением американца были?

Гайдукъ: smax пишет: А бои надводных кораблей США и Германии, закончившиеся утоплением американца были? У фильму или в жизни?

smax: Гайдукъ пишет: У фильму или в жизни? в жизни

Novik: Pr.Eugen пишет: Novik ...Вторая мировая... Ой...

Titanic: Kreuzergeschwader пишет: Бенгал vs "Хококу-Мару Да, япам не повезло.. АВС пишет: я бы атаки пикировщиков (тем более групповые) не считал за лаки-шоты Есть сведения, что Рудель, если бы все сделал правильно, то в Марат бы не попал. То есть, ему повезло.

Ольга: Эх, жалко нельзя атаку "Титаника" айсбергом!

NMD: Ольга пишет: Эх, жалко нельзя атаку "Титаника" айсбергом! Вам можно, берите и пишите...

Kieler: Чем не лаки-шот, если сам стрелок удивлялся: "Великий Боже, а ведь мы попали!"...

Kieler: smax пишет: А бои надводных кораблей США и Германии, закончившиеся утоплением американца были? А как жА! Например, торпедные катера 3-й флотилии потопили ЭМ "Роуэн"...

Cyr: Kieler пишет: А как жА! Например, торпедные катера 3-й флотилии потопили ЭМ "Роуэн". Только они так и не выяснили какой конкретно тка это сделал. Был еще такой странный бой USS Borie с U-405.

Alexey RA: Kieler пишет: Чем не лаки-шот, если сам стрелок удивлялся: "Великий Боже, а ведь мы попали!"... Это уж, скорее, lucky salvo - 5 из 6, однако... Впрочем, с дистанции 2900 ярдов по наблюдаемой КДП неманеврирующей цели было бы сложно промахнуться.

Barrett: Безусловно, по-моему, «Бисмарк» в «Худ» - самый эффектный во 2МВ. Из 1МВ можно помимо упомянутых случаев можно вспомнить U-9 и Веддингена – сразу 3 крейсера на блюдечке с голубой каёмочкой. А вообще, самый разрушительный выстрел корабля в истории - залп "Авроры" Хоть это и не из истории войн на море…

маркушка: В ПМВ при потоплении на севере транспорта, при его взрыве один грузовой автомобиль из груза на верхней палубе(у Пикуля паровоз в романе "из тупика") точно угодил в немецкую подлодку, толи в надводном была, толи всплыла, она и утопла - 17 год?

Titanic: Barrett пишет: «Бисмарк» в «Худ» - самый эффектный во 2МВ. Да. Самый удачный выстрел.

Alexey RA: маркушка пишет: В ПМВ при потоплении на севере транспорта, при его взрыве один грузовой автомобиль из груза на верхней палубе(у Пикуля паровоз в романе "из тупика") точно угодил в немецкую подлодку Olive Branch и U-28 (Kapitänleutnant Georg Schmidt, 2.9.1917)... вот что бывает, когда добиваешь повреждённый ТР артогнём "в упор", не допросив перед этим команду... пожалели вторую торпеду, хе-хе-хе...

Novik: Весело.. А правда никто с ПЛ не спассся?

маркушка: Весь экипаж, 39 человек

NMD: Самый "удачный" лаки шот -- "Аврора" по Зимнему.

Cyr: Novik пишет: Весело.. А правда никто с ПЛ не спассся? маркушка пишет: Весь экипаж, 39 человек Уцелевшие были, только их никто спасать не стал. Не любили подводников.

Titanic: NMD пишет: "Аврора" по Зимнему. Ну... Аврора самый мощный корабль в истории, как известно. Один выстрел и... дальше понятно.

194855: 22 февраля 1940 года 4 немецких эсминца типа «Маас» вышли для захвата английских рыболовных траулеров в район Доггер-банки (Северное море). Дело происходило ночью. Внезапно отряд был атакован одиночным самолетом. До сих пор маневренным немецким кораблям удавалось избегать попаданий, но на этот раз бомбы легли на редкость точно. Эсминцы «Маас» и «Шульц» почти мгновенно затонули, унеся на дно 540 человек. Это был бы, пожалуй, самый грандиозный успех одиночного самолета в борьбе с боевыми кораблями, если бы этот самолет… не оказался немецким. Пилот не имел никакого опыта действий на море и принял свои корабли за корабли противника. Впрочем, основная вина за эту дорогостоящую ошибку легла на командование ВМС, своевременно не оповестившее представителей ВВС о предпринятом рейде.

Lut: Это, конечно, не попадание снарядом или торпедой, но судьбоносно - когда Петропавловск на мину наехал.

Cyr: 194855 пишет: 22 февраля 1940 года 4 немецких эсминца типа «Маас» вышли для захвата английских рыболовных траулеров в район Доггер-банки Подробности: http://base13.glasnet.ru/text/deadz/1.htm Из них следует, что всё было несколько по-другому.

johnvlad: Корморан и Сидней. Вот позоруха-то для "Владычицы морей"

Pr.Eugen: johnvlad пишет: Корморан и Сидней. Вот позоруха-то для "Владычицы морей" Это не лакки-шот...Это два капитана...Один с головой,второий нет.

194855: Cyr пишет: Подробности: http://base13.glasnet.ru/text/deadz/1.htm Из них следует, что всё было несколько по-другому. Выводы с Вашего сайта: Создали комиссию из представителей Kriegsmarine и Luftwaffe для обстоятельного расследования инцидента. В ходе дознания, которое началось на борту тяжелого крейсера Admiral Hipper 23 февраля 1940 года, были опрошены уцелевшие члены экипажа с эсминца Leberecht Maas, экипажи других эсминцев и самолетов. После долгого разбирательства было установлено, что самолет Нe 111 из состава 4 группы KG 26 совершил две бомбовые атаки, потопив сначала эсминец Leberecht Maas, а затем Мах Schultz. Самолет входил в состав сил, посланных для атаки торговых судов в Северном море. Об этой операции Lufftwaffe предупредило штаб флота, но последний не предупредил свои эсминцы. Более того, Kriegsmarine не уведомило авиаштаб о том, что эсминцы вышли в море. В своем заключении комиссия установила, что потеря обоих эсминцев "с очень большой вероятностью" была вызвана попаданием бомб весом 50 кг с собственных самолетов. Начальник штаба морских операций вице-адмирал Шнивинд (vizeamiral Otto Schniwind) 15 марта 1940 года указывал на это в представленном Гитлеру докладе. Или я чего не понимаю, или факты, приведенные мной и на сайте, совпадают. Я их взял из книги адмирала флота Маршалля - морской раздел сборника "Вторая мировая война 1939-1945 гг." 1959 г.

194855: Это командир с головой

194855: А это капитан без головы

johnvlad: "Аризону" можно предложить? Вроде бы ее 16" снарядом. Ну и пускай, что с самолета.

iwanitch: 194855 пишет: Это был бы, пожалуй, самый грандиозный успех одиночного самолета в борьбе с боевыми кораблями Пожалуй гибель "Princeton" и повреждения "Birmingham" с тяжелыми людскими потерями 24.10.44 г., вот самый грандиозный успех одиночного самолёта.

194855: iwanitch пишет: вот самый грандиозный успех одиночного самолёта. Ну, все-таки два эсминца за один вылет, да еще 540 фрицев, тоже не скажешь "маловато будет".

194855: iwanitch пишет: Пожалуй гибель "Princeton" и повреждения "Birmingham" Пожалуй, уважаемый iwanitch прав - его факт круче. Для любителей (профи это знют давно) Поздним утром 24 октября 1944 года над американским авианосцем "Принсетон" появился одиночный японский бомбардировщик типа "джуди". По нему открыли огонь, но самолет, войдя в пике, сбросил с высоты 300 м одну лишь 220-кг бомбу. Дорого обошлась она американскому флоту! В войну такое попадание считалось ординарным, и командир авианосца поначалу воспринял его только как досадную временную помеху взлету самолетов с палубы "Принстеона" на бомбардировку японской эскадры адмирала Куриты, шедшей через море Сибуян к острову Лейте. Однако с самого начала все пошло не так, как ожидал командир. Пробив полетную палубу, бомба взорвалась в ангаре, где стояли шесть полностью снаряженных для взлета торпедоносцев, баки которых были заправлены бензином. Из ангара повалил густой черный дым. Несмотря на пожар и взрывы, "Принсетон" оставался на ровном киле, и это давало его командиру надежду, что корабль удастся спасти. Эсминцы подбирали из воды матросов авианосца и вместе с крейсерами "Рено" и "Бирмингэм" пытались спасти корабль. Когда с "Бирмингэма" удалось завести на авианосец буксирный трос, крейсер находился от "Принсетона" в 15 м под углом 30 градусов к диаметральной плоскости его корпуса. На верхней палубе было множество людей, принимавших участие в работах. Все шло как будто на лад, но в 15 часов 23 минуты раздался сильнейший взрыв, почти напрочь оторвавший кормовую часть авианосца. Как ни велики были человеческие жертвы от взрыва авиабомб на "Принсетоне", на крейсере "Бирмингэм" они оказались еще больше 229 человек были убиты наповал, 420 ранены, причем более половины из них тяжело. Так, одна-единственная бомба в сочетании с рядом случайностей и опрометчивых решений привела к гибели авианосца и тяжелейшим повреждениям крейсера.

iwanitch:

BC: iwanitch Красота. А еще есть фото с красиво поврежденными кораблями?

Pr.Eugen: BC пишет: iwanitch Красота. А еще есть фото с красиво поврежденными кораблями? Простите,Вы что дебил??? Какая нах... красота.Там люди гибли...

iwanitch: BC Действительно поакуратней товарисч А фото американцев есть вот тут выбираешь название корабля по алфавиту открываеш и смотриш фото, там я их и взял.

Ingvar: ТКА: торпедирование ЛК Сент-Иштван (1918). Знаменимтые кадры с гибелью Сент-Иштвана.

Сидоренко Владимир: Для Pr.Eugen: Здравствуйте! Pr.Eugen пишет: Какая нах... красота.Там люди гибли... Не согласен Там гибли не люди, а враги - а трупы врагов - это красиво С наилучшими пожеланиями.

Pr.Eugen: Сидоренко Владимир пишет: Там гибли не люди, а враги - а трупы врагов - это красиво Тогда-союзники...

vl17: Это не люди, это американцы!!

Scif: Сидоренко Владимир пишет: Там гибли не люди, а враги вы что ? там вообще то американские кораблики. на тот момент американцы, как не крути- союзники. причем не самые плохие. vl17 пишет: Это не люди, это американцы глупо. дуйте на войны современности в политпросвет и там пересказывайте байки жванецкого. Заодно расскжете, в каком году СССР высадил людей на луну и процессор разработки какой страны стоит в том пк, с которого вы это строчите.

Сидоренко Владимир: Pr.Eugen Pr.Eugen пишет: Тогда-союзники... Союзники... Сколько они открывали второй фронт, пока мы истекали кровью? И кто как не вице-президент (не какой-то безработный нищий) сказал и пусть они убивают друг друга как можно больше? И кто едва окончилась одна война стал планировать как сбросить на нашу страну атомную бомбу? Scif Scif пишет: вы что ? там вообще то американские кораблики. на тот момент американцы, как не крути- союзники. причем не самые плохие См. абзац выше. С наилучшими пожеланиями.

BC: Одна не острожная фраза, брошенная без злого умысла, стремительно превращается во флуд.... Куда катимся... Приношу извинения, всем, кого обидил...

194855: Ingvar пишет: Знаменимтые кадры с гибелью Сент-Иштвана. Коллеги. Я много лет, когда смотрел эти кадры, пытался пронять - откуда их снимали. С самолета не похоже (точка сьемки неподвижна). С мачты - высоковато. Ведь киноаппараты того времени были отнюдь не миниатюрные камеры. Может кто знает как это снято. А кадры действительно страшные - особенно момент переворачивания. А эта торпеда ведь сорвала стратегическую операциию Австро-Венгерского флота - этому событию самое место на данном сайте.

vl17: BC абсолютно прав. Извинений не приношу.

194855: vl17 пишет: Это не люди, это американцы!! Уважаемый vl17 неужели Вам не жалко таких "симпатяжек"?

Pr.Eugen: BC пишет: Одна не острожная фраза, брошенная без злого умысла, стремительно превращается во флуд.... Куда катимся... BC,а Вы уже админ???

Ingvar: 194855 (Каторин Ю.Ф.) пишет: Может кто знает как это снято. Доказать не смогу ..., но судя по всему это снимали с фор-марса 2-ого линкора. (единственное подходящее место). А эта торпеда ведь сорвала стратегическую операциию Австро-Венгерского флота Скорее всё-таки тактическую. Сидоренко Владимир пишет: Союзники... Сколько они открывали второй фронт, пока мы истекали кровью? И кто как не вице-президент (не какой-то безработный нищий) сказал и пусть они убивают друг друга как можно больше? И кто едва окончилась одна война стал планировать как сбросить на нашу страну атомную бомбу? 1) А действительно сколько? И как насчёт второго фронта на Тихом океане, когда американцы истекали кровью? 2) И кто, как не советский председатель СНК (не какой-нибудь беспартийный) заявил, что: "наибольшая милость к капиталистам - это удушить их (капиталистов) на собственной верёвке"? 3а) И много бомб набросали? 3б) А СССР что в это время планировал? (В военно-историческом журнале, в 90-е, кое-что проскочило, например план 1946, где ни словом не упоминается об обороне в Германии, зато стрелочки тянутся на запад). Там гибли не люди, а враги - а трупы врагов - это красиво Действительно, "о вкусах не спорят" (с). Кому нравятся икебаны из цветов, ну а кому из трупов.

194855: Ingvar пишет: Скорее всё-таки тактическую. Флот целиком на тактические операции не ходит. Соглашусь на оперативно-тактическую это ближе всего, но в учебнике по ИВМИ она "обозвана" именно стратегической (по масштабам Австро-Венгрии, конечно).

Ingvar: 194855 (Каторин Ю.Ф.) пишет: Флот целиком на тактические операции не ходит. Соглашусь на оперативно-тактическую это ближе всего, Да, целиком выводить флот для такой операции - это пожалуй черезчур, но надо же хоть как-то флот использовать. Оперативно-тактическая операция - пожалуй наиболее точное определение.

Сидоренко Владимир: Для Ingvar: Здравствуйте! Ingvar пишет: 1) А действительно сколько? И как насчёт второго фронта на Тихом океане, когда американцы истекали кровью? И много истекли? Ingvar пишет: 2) И кто, как не советский председатель СНК (не какой-нибудь беспартийный) заявил, что: "наибольшая милость к капиталистам - это удушить их (капиталистов) на собственной верёвке"? И сколько американских капиталистов удалось повесить? Ingvar пишет: 3а) И много бомб набросали? 3б) А СССР что в это время планировал? (В военно-историческом журнале, в 90-е, кое-что проскочило, например план 1946, где ни словом не упоминается об обороне в Германии, зато стрелочки тянутся на запад) а) Ненабросали только потому, что и мы сделали бомбу. Американцам сразу стало страшно. б) А что нам оставалось делать? Своей бомбы нет - значит единственный способ действий - разгром сухопутных войск противника в Западной Европе и захват её. Ingvar пишет: Действительно, "о вкусах не спорят" (с). Кому нравятся икебаны из цветов, ну а кому из трупов Совершенно верно ув.Ingvar, совершенно верно С наилучшими пожеланиями.

194855: Сидоренко Владимир пишет: А что нам оставалось делать? Своей бомбы нет - значит единственный способ действий - разгром сухопутных войск противника в Западной Европе и захват её Уважаемый Сидоренко Владимир полностью прав. В СССР даже был разработан детальный план такой операции, а потом "допустили" его утечку, когда амеры с ним познакомились, то дали задний ход своему плану ядерной войны (даже была назначена конкретная дата ее начала). СССР часто обвиняют, что "перестарались" с танками (сделали больше, чем весь остальной мир), но это была вынужденная мера - иначе бы заглотнули и не поперхнулись. Помните недавние слова Кондализы "Россия не по праву владеет своими ресурсами". О вот почему, когда создали ядерное оружие, продолжили эту политику... вопрос на засыпку. Кроме инерции мышления это ничем не объяснишь.

194855: Ingvar пишет: Оперативно-тактическая операция - пожалуй наиболее точное определение Извините, если для Вас все это давно известно, но я немного влезу а теорию. Независимо о какой войне идет речь, все равно главным ее содержанием являются военные действия. Они имеют различные масштабы, виды, формы и способы их ведения. Так, в зависимости от целей и состава сил военные действия могут иметь стратегический, оперативно-стратегический, оперативный, оперативно-тактический или тактический масштабы. Несмотря на то что строго научно масштаб должен определяться по цели предстоящих действий (стратегические цели — стратегический масштаб действий, оперативные цели — оперативный масштаб действий и т. д.), на практике так не делают — слишком сложно (достаточно показательный пример того, что научные знания «в чистом виде» могут быть малопригодны в практической деятельности). Например, что такое оперативные цели военных действий? Это цели действий, которые должны изменить оперативную обстановку в районе, где они будут проводиться. Однако к чему реально привели наши действия даже при достижении поставленных целей мы узнаем постфактум, то есть после их завершения. В отличие же от историков, реальным военным в реальной войне необходимо определить масштаб действий «до того как...», еще до начала их планирования. По этой причине масштаб военных действий, как правило, определяется по составу участвующих в них войск, сил и средств. Фактически этот критерий имеет совершенно субъективный характер, то есть его просто назначили. Если принять дивизию за основное тактическое соединение флота, то можно сказать, что военными действиями тактического масштаба называются те военные действия, которые ведут тактические формирования, в наших условиях это до дивизии кораблей включительно. Если продолжать двигаться в том же направлении, то можно сказать, что, например, эскадре соответствует оперативно-тактическиймасштаб, флотилии — оперативный, флоту — оперативно-стратегический... Но это совершенно субъективный подход, то есть основанный в чистом виде на принятых в нашем государстве взглядах. Стоит нам изменить масштаб соединений, приняв, например, за основное тактическое соединение бригаду, как сразу «поползет» масштаб военных действий. Это надо себе хорошо представлять, и когда приходится иметь дело с военными действиями иностранных государств, то не мудрствуя лукаво примите за основу их масштаб. Т.о. весь вопрос сводится к тому - какой "масштаб" в рамках Австро-Венгерского флота имела 1-я эскадра линкоров, бывшая основой группы кораблей в том злополучном походе - оперативный или оперативно-стратегический, я думаю не ниже. Извините, если повторил общеизвестные истины, но если не для Вас, то для гостей форума этот материал может быть весьма полезен.

BC: Вот снимок который подходит под определение красота (и ни кого не жалко - ибо они фашисты)

Pr.Eugen: BC,но они тоже ЛЮДИ.

Alexey RA: Ingvar пишет: 2) И кто, как не советский председатель СНК (не какой-нибудь беспартийный) заявил, что: "наибольшая милость к капиталистам - это удушить их (капиталистов) на собственной верёвке"? М-м-м... вобще-то, фраза ВИЛ звучала несколько по-иному: Капиталисты готовы продать нам даже верёвку, на которой мы их повесим. Согласитесь, что данная фраза имеет несколько другой смысл - она, скорее, ближе к классической "нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради трехсот процентов прибыли". Цитаты - штука тонкая... достаточно вспомнить, что сделали из "кухарки и государства" или царицы доказательств Вышинского.

194855: Alexey RA пишет: нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради трехсот процентов прибыли". Увы, наша современная действительность полностью подтверждает эти слова классика.

194855: BC пишет: Вот снимок Немецкие 105-мм узнаю, а вот что за корабль?????? Ну хоть убей

BC: 194855 пишет: Немецкие 105-мм узнаю, а вот что за корабль?????? Ну хоть убей Вот еще фото поврежденных кораблей:

Scif: уважаемые, это тема про лаки- шот, а не про "угадай фото" :)))

BC: Scif пишет: уважаемые, это тема про лаки- шот Я, думал, что лакки-шот это красивое попадание в т.ч фото последствий этих попаданий.

Scif: BC пишет: в т.ч фото последствий этих попаданий ну тут то точно не одно попадание :)

Alexey RA: Scif пишет: ну тут то точно не одно попадание :) И не попадание вообще - ЕМНИП, это результат подрыва посаженного на грунт "Шлезиена" собственной командой. Ибо наши топмачтовики и торперы атаковали уже сидящий на грунте корпус, превращённый в ПБА/ПБЗ.

Cyr: BC пишет: Я, думал, что лакки-шот это красивое попадание в т.ч фото последствий этих попаданий. Нет. Это очень удачное попадание, обычно в значительно превосходящего противника.

194855: BC пишет: Фото последствий этих попаданий. Ну теперь ясно, что это "Шлезвиг-Гольштейн", но над ним в 1945 г. работали, работали, и работали.... Тут одним попаданием и близко не пахнет. Посему уважаемый Alexey совершенно прав, но хуже на сайте ведь не стало, от новой фотки, хоть она и не по теме.

Alexey RA: 194855 пишет: Ну теперь ясно, что это "Шлезвиг-Гольштейн", но над ним в 1945 г. работали, работали, и работали.... Тут одним попаданием и близко не пахнет. Это "Шлезиен"! "Шлезвиг-Гольштейна" к этому времени уже 5.5 месяцев как нет - он потоплен 18.12.1944 брит. авиацией в Готенхафене.

194855: Alexey RA пишет: Это "Шлезиен"! Спасибо за ценное замечание. Честно говоря различить их.....

Ingvar: Сидоренко Владимир пишет: И много истекли? По их понятиям - да. Они потери привыкли считать не миллионами, а тысячами. И сколько американских капиталистов удалось повесить? Столько, сколько удалось в то время поймать. Потом с капиталистами стали сотрудничать. а) Ненабросали только потому, что и мы сделали бомбу. Американцам сразу стало страшно. б) А что нам оставалось делать? Своей бомбы нет - значит единственный способ действий - разгром сухопутных войск противника в Западной Европе и захват её. а) Несколько позже. И с доставкой были проблемы. б) Да-да, действительно. Нас всё время вынуждали на кого-то нападать, то на Польшу, то на Финляндию, то на Румынию, то на Литву, Латвию, Эстонию и пр., и пр. 194855 пишет: СССР часто обвиняют, что "перестарались" с танками (сделали больше, чем весь остальной мир), но это была вынужденная мера - иначе бы заглотнули и не поперхнулись. Вообще-то массовое производство танков, авиации и пр. в СССР началось с начала 30-х годов. И кто тогда собирался глотать? Да и атомной бомбы ещё не было. Извините, если повторил общеизвестные истины, но если не для Вас, то для гостей форума этот материал может быть весьма полезен. Спасибо, повторить никогда не мешает. Это моё личное мнение, но такое впечатление, что просто линкоры решили хоть как-то использовать, а то всю войну в базе простояли. Впрочем, не буду настаивать, это всего лишь личное мнение. Alexey RA пишет: вобще-то, фраза ВИЛ звучала несколько по-иному: цитата: Капиталисты готовы продать нам даже верёвку, на которой мы их повесим. Согласитесь, что данная фраза имеет несколько другой смысл - она, скорее, ближе к классической "нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради трехсот процентов прибыли". Цитировал по памяти, извините, если ошибся. Хотя мне запомнилась именно так. Честно говоря, просто лень копаться в 50-томнике, да сейчас до него не так просто добраться. По крайней мере судьба капиталистов у "доброго дедушки Ульянова" сомнений не вызывает.

194855: Ingvar пишет: Вообще-то массовое производство танков, авиации и пр. в СССР началось с начала 30-х годов. Моя реплика по конкретному периоду 1945-1950 гг. Когда амеры имели , а мы нет. А массовое производство танков в СССР начали с 1933 г., когда в 1932 г. купили лицензию у "Виккерса" на "Виккерс - 6 тонн" будущий Т-26.

Titanic: Ingvar пишет: Капиталисты готовы продать нам даже верёвку, на которой мы их повесим. Мы вам даже коммунизм построим, только заплатите

194855: Вот еще любопытный факт удачного попадания. После капитуляции Франции англичане попытались уничтожить французский флот, боясь, что он достанется немцам. 5 июля 1940 года «Дюнкерк» в гавани Мерс-эль-Кебира (Алжир) атаковали самолеты-торпедоносцы с английского авианосца «Арк Ройал». Выпущенная ими торпеда поразили стоящий у самого борта линкора сторожевой корабль «Тер Нев», который мгновенно затонул. Кажется «госпожа удача» улыбнулась французам. Увы, эта улыбка превратилась в оскал: на сторожевике после погружения под воду произошла детонация 42 больших глубинных бомб. Чудовищной силы взрыв 1,4 т тротила буквально разорвал правый борт «Дюнкерка» на протяжении 40 метров. Броневые плиты главного пояса оказались смещены и деформированы. Одна из них была заброшена на палубу, убив там нескольких матросов. Только через 2 года корабль с трудом смогли привести в Тулон. Авиационная торпеда с небольшим зарядом, конечно, не смогла бы причинить и сотой доли тех повреждений, которые причинил свой корабль, вроде бы принявший на себя ее удар.

Сидоренко Владимир: Для Ingvar: Здравствуйте! Ingvar пишет: По их понятиям - да. Они потери привыкли считать не миллионами, а тысячами. Что значит "по их понятиям"? Человеческая жизнь имеет одинаковую цену. Значит 1 (один) погибший в бою американец = 1 (одному) погибшему в бою русскому, а не десяти, не ста и не тысячи. Так что "оцарапанный пальчик крошки Минни" в качестве аргумента не пройдёт. Когда наша армия и наш народ захлёбывались кровью - они считали баксы. Это не говоря о том, что войну на Тихом океане спровоцировал Рузвельт. Так что это его проблемы. Ingvar пишет: Столько, сколько удалось в то время поймать. Потом с капиталистами стали сотрудничать То что Вы извратили цитату, Вам уже ответили. Не стоит считать здесь присутствующих дураками. А то что "добрый дедушка Ульянов" собирался так поступить с капиталистами, то тогда вопрос, а как капиталисты собирались поступить с ним? Или интервенция стран Антанты это миф? Ingvar пишет: Честно говоря, просто лень копаться в 50-томнике А если лень, зачем ссылаетесь? Ingvar пишет: а) Несколько позже Да, несколько позже. Ну и что? Ingvar пишет: И с доставкой были проблемы Американцы обгадились уже по факту создания бомбы. Вот как недавно с Северной Кореей. Сначала её "круто прессовали". Но стоило северокорейцам взорвать "предмет похожий на атомную бомбу" так немедленно тон США в переговорах сменился на ласково-уважительный. Ingvar пишет: б) Да-да, действительно. Нас всё время вынуждали на кого-то нападать, то на Польшу, то на Финляндию, то на Румынию, то на Литву, Латвию, Эстонию и пр., и пр. На Польшу - это было продолжение выбивания польских войск с российских земель. На Финляндию - вопрос спорный и сложный, парой фраз не обойтись. А насчёт Прибалтики, так если мне не изменяет память, то парламенты (сеймы) Эстонии, Латвии и Литвы сделали соответствующие запросы на вхождение в состав СССР. Не так ли? С наилучшими пожеланиями.

Ingvar: Сидоренко Владимир пишет: Что значит "по их понятиям"? Человеческая жизнь имеет одинаковую цену. Значит 1 (один) погибший в бою американец = 1 (одному) погибшему в бою русскому, а не десяти, не ста и не тысячи. Добрый день. Полностью с Вами согласен. Когда наша армия и наш народ захлёбывались кровью - они считали баксы. Это не говоря о том, что войну на Тихом океане спровоцировал Рузвельт. Вы утверждаете, что в 1942, 1943 США не воевали? Не говоря о том, что Япония в 1920-е, 1930-е годы вела агрессивную политику, направленную на захват соседних государств и территорий. И установления там «сферы сопроцветания». Да, Рузвельт воспользовался ситуацией, чтобы устранить конкурента (что его никак не красит), но уж никак нельзя утверждать, что злобный ФДР заставил японцев напасть на всех соседей. То что Вы извратили цитату, Вам уже ответили. Не стоит считать здесь присутствующих дураками. Я уже написал, что цитировал по памяти и ошибся, что Вам ещё? И не надо мне приписывать то, что я никогда не писал и не думал. А то что "добрый дедушка Ульянов" собирался так поступить с капиталистами, то тогда вопрос, а как капиталисты собирались поступить с ним? Или интервенция стран Антанты это миф? 1) Интервенция не миф, только уж больно смешная/мизерная получилась. 2) Если Вам не нравиться фраза, процитированная мною ошибочно, так можно и документы процитировать, например декрет о красном терроре, а потом сравнить с материалами Нюрнбергского процесса. Да, несколько позже. Ну и что? Разница в количестве. Американцы обгадились уже по факту создания бомбы. Это было очень заметно в Корее. На Польшу - это было продолжение выбивания польских войск с российских земель. На Финляндию - вопрос спорный и сложный, парой фраз не обойтись. А насчёт Прибалтики, так если мне не изменяет память, то парламенты (сеймы) Эстонии, Латвии и Литвы сделали соответствующие запросы на вхождение в состав СССР. Не так ли? 1) Не подскажете, где кончаются российские земли, случайно не к западу от Вроцлава? Ну а с Рижским договором 1921 всё и так понятно - СССР может нарушать когда вздумает, для того и подписывал! 2) А с Финляндией что сложного? Тоже ведь российские земли, до Аландских островов включительно? 3) Память Вам не изменяет - только небольшие провалы имеются. Например - навязывание договоров о размещении войск на территории Прибалтийских государств, превосходящих армии данных государств в 1939. Ну а для лучшего убеждения - создание на границах ударных группировок. Затем, уже в 1940, введение дополнительных войск - без всяких договоров, затем интересные выборы, где представлен был только список 1 (одной) партии (подсказать какой? ) и после этого местные коммунисты/коллаборационисты, под чутким присмотром «друзей народа» подали верноподданическое прошение. С тем же успехом «правительство» Кууинена можно считать законным.

Pr.Eugen: Ingvar,Сидоренко Владимир предупреждение за офф-топ. С занесением...

194855: Сидоренко Владимир пишет: немедленно тон США в переговорах сменился на ласково-уважительный. Это касается не только бомбы. После ввода в строй 6 января 1910 года дредноутов «Миас Жераис» и «Сан Пауло» Бразилия формально, правда, на короткое время, вошла в число ведущих военно-морских стран. Когда в состав флота Бразилии вошли два сильнейших на тот момент в мире линкора, то существенно переменился тон, которым с ней разговаривал госдепартамент США - янки вдруг заговорили об «американском единстве». Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Бразилии стали рассматриваться, как союзники и чуть ли не как равноправные партнеры. Правда, расцвет морского могущества Бразилии был недолгим, и сразу с изменением соотношения сил, изменился и подход американских дипломатов. Главный парадокс истории, что она ничему не учит.

Pr.Eugen: 194855, предупреждение за офф-топ. Тоже с занесением... Предупреждение касается ВСЕХ ...

NMD: 194855 пишет: Когда в состав флота Бразилии вошли два сильнейших на тот момент в мире линкора, то существенно переменился тон, которым с ней разговаривал госдепартамент США - янки вдруг заговорили об «американском единстве». Так эти дредноуты Штаты и строили, так что примерчик не катит. Pr.Eugen извини, не удержался.

194855: NMD пишет: Так эти дредноуты Штаты и строили, Разрешите с Вами не согласиться. 20 февраля 1907 года министр военно-морского флота адмирал Аленкар подписал контракт с фирмой «Армстронг» на постройку двух кораблей, да непростых, а самых мощных по тем временам в мире. Вводены в строй 6 января 1910 года. Никакого Отношения янки к этим кораблям не имеют. Да свой-то первый недомерок "Мичиган" они ввели в 1910 г. Pr.Eugen пишет: 194855, предупреждение за офф-топ. Тоже с занесением... За чуй - рей, как принято в карате. Больше не повторится Вернемся к нашим баранам. Первая атака броненосной флотилии северян на Миссисипи была проведена на форт южан «Генри» в мае 1866 г. Первоначально в бой были введены более легкие суда, которые с близкой дистанции стали обстреливать укрепления южан. Бомбы конфедератов отскакивали или раскалывались не причиняя им никакого вреда. Затем подтянулись и более тяжелые «Эксет» и «Атланта». Почти сразу бомба, выпущенная из 203-мм бомбического орудия форта, проломила правый борт «Эксета» и угодила прямо в его котел. Произошел ужасный взрыв, и весь каземат броненосца мгновенно заполнился раскаленным паром. Многие из экипажа в 65 человек сварились заживо, а те матросы, которые все-таки сумели выскочить наружу, получили тяжелые ожоги. Броненосец потерял ход и начал медленно дрейфовать вниз по течению. Расследование показало, что при строительстве корабля не было установлено несколько дорогостоящих броневых плит, а «халтуру» скрыли имитацией из дерева. Учитывая, что размеры кованой плиты ненамного превышали диаметр пушечного ядра, попадание в незащищенный пяточек иначе как примером небывалого везения не назовешь.

NMD: 194855 пишет: Разрешите с Вами не согласиться Да, спутал с аргами. 194855 пишет: Да свой-то первый недомерок "Мичиган" они ввели в 1910 г А "Дэлавер" с "Н.Дакотой" тоже типа недомерки? 194855 пишет: Первая атака броненосной флотилии северян на Миссисипи была проведена на форт южан «Генри» в мае 1866 г. ???Может 1862? 194855 пишет: Затем подтянулись и более тяжелые «Эксет» и «Атланта». Вообще-то, Портер командовал "Эссексом". А "Атланта" в то время ещё сидела в Саванне под своим первичным названием "Блокадопрорыватель "Фингал"".

NMD: 194855 пишет: Расследование показало, что при строительстве корабля не было установлено несколько дорогостоящих броневых плит, а «халтуру» скрыли имитацией из дерева. Расследование показало, что паровой паром "New Era" переделывался именно в Timberclad, где роль защиты играло дерево, а не броня. При переделке в ironclad установили брони столько, на сколько было ассигновано средств. Уже после боя добавили брони из "неучтённых" сумм.

194855: NMD пишет: А "Дэлавер" с "Н.Дакотой" тоже типа недомерки? Нет, конечно, Конгресс к этому моменту уже сломали, и он отменил совершенно идиотское ограничение водоизмещения, но они заложены на полтора года, а вошли в строй на 3 месяца позже "Мичигана". NMD пишет: ???Может 1862? Сор-р-р-ри, глюк. NMD пишет: Вообще-то, Портер командовал "Эссексом". А "Атланта" в то время ещё сидела в Саванне под своим первичным названием "Блокадопрорыватель "Фингал"" Я имел в виду корабли САСША (северян), а не конфедератов (южан). Действительно южане в январе 1863 г. переделали в броненосец "Атланта" пароход "Фингал" (Fingal), перестройкой руководил Дж. А. Тифт в г. Саванна на море. Что касается указанных мной кораблей то их делал некто Дж. Идс в г. Кейро в среднем течении Миссисипи, где он построил целую серию из 7 судов типа "Барон де Кальб" (600 т). Кроме того он забронировал два деревянных судна "Бентон" (1000 т, переименован в Атланту) и "Эксекс" (960 т). Форт "Генри" запирал устье реки Кумберленд (приток Миссисипи). Южная "Атланта" воевала в заливе Мобил. Что делать, гражданская война и корабли с одинаковыми именами были как у тех, так и у других. Кроме того, повторялись и имена речных и морских посудин. Описание боя и попадания взято мной из Четверухина. Виноват, надо было сбросить более подробное ИНФо, если эта запутала даже такого спеца, как Вы. Расстроился из-за "чуя" от принца, полученного на пустом месте.

NMD: 194855 пишет: "Бентон" (1000 т, переименован в Атланту) Поиск ничего, к сожалению, не дал. USS Atlanta это та самая южанская Атланта (бывш Фингал), захваченная после посадки на мель 17 июня 1863г. 194855 пишет: Южная "Атланта" воевала в заливе Мобил. На р.Саванна она воевала и более нигде (во всяком случая, пока за южан)... 194855 пишет: Что делать, гражданская война и корабли с одинаковыми именами были как у тех, так и у других. Состав "Западной флотилии" (Western Flotilla) флагмана Фута в бою за форт Хенри: Ironclads USS Cincinnati, USS Carondelet, USS St. Louis, USS Essex; Timberclads USS Conestoga, USS Tyler, USS Lexington.

194855: NMD пишет: Состав "Западной флотилии" (Western Flotilla) флагмана Фута в бою за форт Хенри: Ironclads USS Cincinnati, USS Carondelet, USS St. Louis, USS Essex; Timberclads USS Conestoga, USS Tyler, USS Lexington. Спасибо, вот и пользуйся чущим материалом, доверяй, но проверяй. Поспешишь, людей насмешишь. Оцените цитату из этой же книги, неужели тоже лажа Боевое применение орудий Родмана против брони имело некоторый успех. Во время боя 17 июля 1863 года в заливе Варзау-Зунд один 15-дюймовый снаряд, выпущенный монитором северян «Уихаукер», попал в броненосец южан «Атланта» (1022 т, четыре 178-мм орудия). Ядро весом в 181 килограмм сделало в борту броненосца, защищенном 100-мм броней, отверстие размером 1,5х1,8 метра, при этом множество осколков проникло внутрь корабля и ранило 48 человек. При попадании второго такого же снаряда был поврежден руль. «Атланта» села на мель и сдалась. Весь бой длился меньше 15 минут. Если Вы говорите, что она не выходили в море вообще. Если лажа, то очень плохо, ибо я это использовал в своей книге, как пример.

NMD: 194855 пишет: Оцените цитату из этой же книги, неужели тоже лажа Ну, в принципе правильно. Есть, конечно, мелкие неточности, да где ж их нет. 1. Мониторы типа "Пассаик" обычно несли в башне два орудия -- 9" Далгрен, и 15" Далгрен отлитый по методу Родмана. В частности, именно это вооружение имел "Уихаукер". 2. Бой с "Атлантой" проходил в проливе Wassaw Sound (хотя в одном из федеральных донесений он и назван Warsaw) -- это там где река Вилмингтон (часть дельты р.Саванна) впадает в Атлантический океан. Саму Саванну федералы к тому времени уже заблокировали. 3. Разные источники по разному описывают бой -- например, видел утверждения и что "Атланта" села на мель до боя, и что садилась на мель дважды. В любом случае, федералы стреляли по сидящему на мели судну. Вероятно, ей удалось сняться с мели, но потом она опять села. 3. Попаданий в "Атланту" в основном указывается 2 шт. -- пробитие крыши рулевой рубки с выходом из строя двоих рулевых из 3, и пробитие каземата, выведшее из строя два орудийных расчёта. Насколько я понял, под "повреждением руля" имеется в виду именно повреждение штурвала в рубке. В остальном вроде верно.

194855: NMD пишет: В остальном вроде верно. Ну камень с души..., спасибо

wartspite: 194855 пишет: из Четверухина. Зачем? Есть масса старых и новых книг. На вскидку: МакБрайд, Мелтон, Грин/Массиньяни (хотя эта , м-м...) Даже Нью Вэнгардовские вещи. Зачем нам кузнец? @ (Формула любви)

194855: wartspite пишет: Есть масса старых и новых книг. Спасибо за совет, я не лез в этот вопрос, просто привел первый пример эффективности 381-мм пушек, какой мне попался. Реками я не занимался совсем. Просто скинул первый факт, показавшийся интересным, из моего эл. архива. Вот почему серьезные люди работают командами - проверяют друг друга. Как говорил К. Прутков: "Специалист подобен флюсу - его полнота одностороння"

полная версия страницы