Форум » Кают-кампания » О пользе изучения мат.части. » Ответить

О пользе изучения мат.части.

Pr.Eugen: Топик вызван к жизни темой о потоплении "Бисмарка"...Офф-топ не остановим.

Ответов - 78, стр: 1 2 All

Князь Суворов: «Гнейзенау» выпустил 60 283-мм и 8 150-мм снарядов (по другим данным, соответственно 53 и 10), а «Шарнхорст» 195 283-мм снарядов (поч-ти все бронебойные) и несколько 150-мм. Последний так и не добился попа-даний, возможно, из-за вышедшего из строя радара. Расход боезапаса на «Ринауне» оказался много больше: около 230 381-мм и 1065 114-мм ================================ у меня в книге совсем другие цифры.... По расходу снарядов ГК, как-то незаметно, а 6" и 4,5" можно пренебречь. Другими словами, рассчитывать на такое везение с Худом, как было в реале - вряд ли стоит. ========================== Если бы английские "инвалидейблы" в ютландском сражении не взорвались ТРИ раза, "Инвинсибл" "Мария" "Индефатигебл" то я бы еще поверил, что с "Худом" "повезло". Это скорей повезло "Ринауну", его ШиГ "пожалели"....

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: у меня в книге совсем другие цифры.... А можно Ваш источник? Князь Суворов пишет: Если бы английские "инвалидейблы" в ютландском сражении не взорвались ТРИ раза, "Ринаун" в 1940-м.-это не "Инвинсиблы" и "Лайоны" в 1916-м. Князь Суворов пишет: Это скорей повезло "Ринауну", его ШиГ "пожалели".... Рассмешили... “Гнейзенау” добился двух попаданий в "Ринаун":один 283-мм снаряд пробил опору треногой фок-мачты “Ринауна”, прервав на некоторое время радиосвязь, и улетел за борт, так и не взорвавшись,второй ударил в правый борт в районе кормовой башни главного калибра, пролетел через весь корабль между главной и броневой палубами над отделением рулевых машин и, пробив левый борт, также не взорвавшись, упал в море. “Гнейзенау” получил два попадания 381-мм снарядами:один из них пробил башенку верхнего КДП, уничтожив главный дальномер и перебив множество электрокабелей. Осколками убило старшего артиллерийского офицера фрегаттен-капитана Х.-Г. фон Бухка и 5 матросов, ранило 8 или 9 человек, уничтожило оптические дальномеры носовых 150-мм башен,второй снаряд повредил кормовую башню главного калибра, которая замолчала до конца боя. После попаданий “Гнейзенау” прекратил огонь и увеличил скорость. Лютьенс приказал “Шанрхорсту” и “Гнейзенау” выйти из боя.Несмотря на прозведенные модификации корпусов, в штормовом море они брали носом огромные массы воды, которая каскадами проникала на главную палубу и в развернутые за левый траверз носовые башни. Из-за попадания воды в электроцепи подъемника боезапаса носовой башни “Гнейзенау” возникло короткое замыкание. На “Шарнхорсте” носовая башня вышла из строя под ударами тяжелых волн. Через отверстия для выброса стреляных гильз, кожухи дальномеров и амбразуры орудий в нее попала вода, из-за чего в цепях электромоторов подачи боезапаса произошло короткое замыкание. Когда же “Шарнхорст” попытался увеличить ход до самого полного, пришлось остановить правую турбину, из-за чего скорость снизилась до 25 уз. И кто кого "пожалел"???

Князь Суворов: "Ринаун" в 1940-м.-это не "Инвинсиблы" и "Лайоны" в 1916-м. =================== Это из той же гоп-компании 5 минутных кораблей. :-) я еще забыл "Глориес" который был в младенчестве бэттлкруйзером. Ему тоже не повезло. отхватил по полной - даже уплыть не смог от немцев. :-) И братан его "Кореджес" получил по полной..... Интересная цепочка криворуких корабелов - линейные грабли серийного действия. :-) заложены в период 1911-1918 гг.: Серия Инвинсибл. Инвинсибл взорвался. Серия Индефатижебл. Инфатижебль взорвался. Серия Лайон. Квин Мари взорвалась. Серия Корейджес. Оба корабля этой серии утопили вполне благополучно - и Глориеса и Кореджееса... Серия Ринаун. Рипальса утопили. Серия Г3. Худ взорвался. В бою с Ринауном: Если бы немцы не обращая внимания на попадания, пошли вперёд - как в Ютландском бою, то Ринаун бы тоже быстро взлетел на воздух.... Броня позволяла... Да там эсминцы были - а своих рядом или Хиппера с Ойгеном не было.... Да и "упираться рогом" не стоило даже ради потопления Ринауна....

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: Это из той же гоп-компании 5 минутных кораблей. :-) Князь,учите мат.часть.Без этого скучно. Князь Суворов пишет: я еще забыл "Глориес" который был в младенчестве бэттлкруйзером. Ему тоже не повезло. отхватил по полной - даже уплыть не смог от немцев. :-) И братан его "Кореджес" получил по полной..... Были они "белыми слонами",и что??? Утонули-то они как авианосцы. Князь Суворов пишет: Серия Инвинсибл. Инвинсибл взорвался. Серия Индефатижебл. Инфатижебль взорвался. Серия Лайон. Квин Мари взорвалась. Серия Корейджес. Оба корабля этой серии утопили вполне благополучно - и Глориеса и Кореджееса... Серия Ринаун. Рипальса утопили. Серия Г3. Худ взорвался. А Вы видели непотопляемые корабли??? ИМХО,33% из серии,при такой интенсивности боевых действий-это нормально. Странно Вы привязываете корабли... Да,"Глориес" потоплен в артиллерийском бою,но Вы забываете,что к тому времени он был очень неспособен к артиллерийскому бою..."Корейджес" вообще потоплен ПЛ. "Рипалс" потопили торпедоносцы,причем учтите,"Рипалс" продержался дольше чем новейший "Принс оф Уэлс". А "Худ" не G-3... Князь Суворов пишет: В бою с Ринауном: Если бы немцы не обращая внимания на попадания, пошли вперёд - как в Ютландском бою, то Ринаун бы тоже быстро взлетел на воздух.... Броня позволяла... Это было бы возможно,если бы у Лютьенса была задача уничтожить "Ринаун." Князь Суворов пишет: Да там эсминцы были - а своих рядом или Хиппера с Ойгеном не было.... "Принцу Ойгену" еще год до вступления в строй...

Князь Суворов: А Вы видели непотопляемые корабли??? =================== Живучесть нижайшая - ну не взрывались Зейдлицы от залпов артиллерии... И 2 торпеды для авианосца - это мизер.... ИМХО,33% из серии,при такой интенсивности боевых действий-это нормально. ================= Нормально - это когда Ямато грызут или Бисмарка целым флотом двое суток.... Или по ШАРНХОРСТУ 10 торпед. Да,"Глориес" потоплен в артиллерийском бою,но Вы забываете,что к тому времени он был очень неспособен к артиллерийскому бою... =========================== и свалить от ШИГ был неспособен. Зачем вообще такой авианосец нужен???? "Корейджес" вообще потоплен ПЛ. ============ двумя торпедами... стыд-позор.... "Рипалс" потопили торпедоносцы,причем учтите,"Рипалс" продержался дольше чем новейший "Принс оф Уэлс". ========================== на две минуты? :-) А "Худ" не G-3... ========== тут ошибся, но всё равно - конструктивно это 5-минутный корабль или коллос на глиняных ногах, как и ВСЕ английские линейные крейсера..... На плаву до второго накрытия. а кто?

Князь Суворов: Это было бы возможно,если бы у Лютьенса была задача уничтожить "Ринаун." ===================== Размен был бы плохой - потеря даже одного большого корабля для немецкого флота была неприемлема..... а английский мог без проблем потерять хоть 5 линкоров.... ну забили бы ринауна - остался бы рипальс и худ, и еще десяток линкоров.... нельзя было так рисковать....

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: а кто? N-3 мод.А ========== Князь Суворов, не хочется разводить офф-топ относительно сравнительной живучести британских и немецких ЛКР. Поэтому продолжаем по теме.

СДА: Князь Суворов пишет: Это из той же гоп-компании 5 минутных кораблей. :-) Что то странное Вы говорите. Борт + скос у него было очень сложно пробить. палубы там тоже весьма толстые. Князь Суворов пишет: Если бы английские "инвалидейблы" в ютландском сражении не взорвались ТРИ раза В Ютланде реально слабыми были только иблы, которых рвануло 2 штуки. Там бронирование фактически на уровне броненосного крейсера - тонкая броня и что главное палуба в ОДИН слой. Если борт + скос снарядами времен ПМВ пробить было малореально, то палубу было достаточно просто проломить (как на чесме или монархе), только в отличии от чесмы осколки снаряда и обломки брони после пролома у иблов останавливать было нечему. Поэтому взрывы Иблов закономерны - для них каждое попадание в палубу крайне опасно. Но лайоны уж нет - их ЖВЧ от снарядов времен ПМВ вполне защищены были, о чем говорит то, что лайон и тайгер пережили десятки попаданий из 11" и 12". Лайон реально было взорвать попаданием в башню и последующим пожаром. Вероятность этого небольшая и с Мери англичанам похоже просто не повезло. С худом же англичанам похоже просто не повезло - на той дистанции и под тем курсовым углом пробить его броню было малореально.

Князь Суворов: Что то странное Вы говорите. Борт + скос у него было очень сложно пробить. палубы там тоже весьма толстые. ============================== Как там называли Ринауна с Рипальсом? Ри-фит и Ри-пэйр? :-) Насквозь протыкался даже 283 мм снарядом.... В Ютланде реально слабыми были только иблы, которых рвануло 2 штуки. =================================== В Ютланде слабыми оказались и супердредноуты эскадры Томаса, и лайон горел синим пламенем, а Мари вообще взлетел на воздух. А Лайон - это вообще консервная банка! Бой на Доггер-банке например! 10 градусов крена, и 15 узлов хода которые делал Лайон - это результат хорошей защиты? а после выбитая вторая турбина??? крейсер вообще без хода!!!! а если бы море было поволнистей или шторм когда в скапу тянули???? Но лайоны уж нет - их ЖВЧ от снарядов времен ПМВ вполне защищены были, о чем говорит то, что лайон и тайгер пережили десятки попаданий из 11" и 12". ======================= бой на доггер-банке. после 17 попаданий Лайон полностью потерял возможность передвигаться..... Лайон реально было взорвать попаданием в башню и последующим пожаром. Вероятность этого небольшая и с Мери англичанам похоже просто не повезло. =============== 1 раз случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность, а 4 раза - это уже подтверждённая закономерность.... лайону оказалось достаточно 17 попаданий чтобы потерять ход.... и ползком на буксире дойти до базы.... о какой боевой живучести вообще можно говорить????

Renown: Князь Суворов пишет: о какой боевой живучести вообще можно говорить???? А с кем сравниваем-то?

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: Как там называли Ринауна с Рипальсом? Ри-фит и Ри-пэйр? :-) Насквозь протыкался даже 283 мм снарядом.... Палубы "Ринауна" после модернизации 283-мм снарядами не пробивались на дистанциях до 150 каб. не пробивались... А вот броня "Шарля" пробивалась,как говорится "на ура"... Князь Суворов пишет: В Ютланде слабыми оказались и супердредноуты эскадры Томаса, и лайон горел синим пламенем, а Мари вообще взлетел на воздух. И каким местом ЛК 5-й эскадры Эван-Томаса оказались слабыми? Конечно "Лайон" горел,когда в корабль попадают снаряды,он имеет обыкновение гореть. Князь Суворов пишет: А Лайон - это вообще консервная банка! Бой на Доггер-банке например! 10 градусов крена, и 15 узлов хода которые делал Лайон - это результат хорошей защиты? а после выбитая вторая турбина??? крейсер вообще без хода!!!! а если бы море было поволнистей или шторм когда в скапу тянули???? бой на доггер-банке.после 17 попаданий Лайон полностью потерял возможность передвигаться..... Вам напомнить,что к тому времени было с немецкими ЛКР??? И это не смотря на их броню... Князь Суворов пишет: 1 раз случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность, а 4 раза - это уже подтверждённая закономерность.... лайону оказалось достаточно 17 попаданий чтобы потерять ход.... и ползком на буксире дойти до базы.... о какой боевой живучести вообще можно говорить???? Уважаемый,садитесь за книги...Тяжело с Вами разговаривать. Британские ЛКР НИКОГДА не предназначались для такого использования,как "юзал" их сэр Дэвид Битти при Ютланде. Примерно такая же ситуация и с немецкими ЛК Второй мировой.

Alexey RA: Князь Суворов пишет: у меня в книге совсем другие цифры.... Согласно официальному отчёту: RENOWN fired approximately 240 rounds of 1"[15" - ошибка при вводе] A.P.C. and about 800 rounds of 4.5”. http://www.hmshood.org.uk/reference/official/adm267/adm267-111.htm#renown Князь Суворов пишет: Как там называли Ринауна с Рипальсом? Ри-фит и Ри-пэйр? :-) Насквозь протыкался даже 283 мм снарядом.... Да-да-да... а уж какие при этом попадании Renown получил повреждения - просто ужас: потеря одних только разбитых ванн и умывальников в midshipmen’s bathroom нанесла невосполнимый урон боеспособности ЛКР. The direct effect of this hit was the flooding of Lower Deck compartment 300-310½, and the sever washing down of corresponding main Deck Compartment. Effect on Fighting Efficiency – Nil. http://www.hmshood.org.uk/reference/official/adm267/adm267-111.htm#renown Камрад, в месте попадания 11" снаряда никаких ЖВЧ не было - соответственно, особенно защищать это место не было необходимости. В результате, снаряду противостояли лишь обшивка правого борта (.5"), переборка (.25"), палуба (.3") и обшивка левого борта (.5") - если я не напутал с переводом фунтов в дюймы (40 фунтов = 1 дюйм). Уверяю Вас, на любом корабле - даже на "Ямато" - есть места, протыкающиеся не то что 11", но даже .5". Гораздо больше, чем от первого снаряда, Renown пострадал от собственных залпов: The hatch on forecastle deck (Stn. 42-43) just inside the breakwater was blown in by blast. Due to the heavy seas breaking over the stem a great deal of water found its way below. There was subsequently a certain amount of blast damage in the upper deck compartments in the neighbourhood of this hatch. The handwheel of Cable Holder brake was blown overboard and a split torn in the forecastle deck plating at about 31 Station starboard side. Pillars in the Seamen’s Reading Room, Upper Deck, 31-42, Port, were distorted (maximum about 2”). Also the girders and divisional bulkheads in Sick Bay, Main Deck 32-53 Starboard, were distorted. The after superstructure side, starboard, aft, was damaged; side lights and deadlights broken, rigols torn off, watertight doors blown off hinges, etc. Internally wooden doors were smashed and linings torn down. Both hangar doors were wrecked – that to Port hangar although still hanging was out of its guides and badly distorted; that to Starboard hangar was lying on the deck, and broken in several pieces The upright supports to doors were completely wrecked. Boats were damaged by blast.

Князь Суворов: Уважаемый,садитесь за книги...Тяжело с Вами разговаривать. Британские ЛКР НИКОГДА не предназначались для такого использования,как "юзал" их сэр Дэвид Битти при Ютланде. Примерно такая же ситуация и с немецкими ЛК Второй мировой ========================= Ага, они предназначались взрываться после 10 попаданий..... А вот немецкие ЛКР - нет. Вот и вся разница. И при этом реальном бою скорость английских ЛКР не была решительно большей, чем у ЛКР немцев. Вам напомнить,что к тому времени было с немецкими ЛКР??? И это не смотря на их броню... =================== ------------------------------------------------- Хотя, Но лайоны уж нет - их ЖВЧ от снарядов времен ПМВ вполне защищены были, о чем говорит то, что лайон и тайгер пережили десятки попаданий из 11" и 12". Лайон реально было взорвать попаданием в башню и последующим пожаром. Вероятность этого небольшая и с Мери англичанам похоже просто не повезло. ------------------------------------------------ Вам напомнить,что к тому времени было с немецкими ЛКР??? ============================= Битва при Доггер-Банке: Лайон схлопотал 16 - 11 и 12 дюймовых снарядов, после чего потерял ход и его тянули на буксире в порт. Битва при Ютланде: Зейдлитц получил 25 снарядов из них 21 тяжелых - 381 мм 343 мм 305 мм и еще и торпеду, но дошёл до порта своим ходом. Дерфлинжер - 25 снярядов, половина - 381 мм, на базе своим ходом. Лютцов - затоплен при оголении винтов, сохранив команду. Я еще раз подчёркиваю - Рипальс и Ринаун Худ Квин Мари инвинсибл - по сути одни и теже картонные линкоры, с минимальной живучестью..... И повернись Шарнхорст и Гнейзенау к Ринауну не двумя кормовыми башнями, а полноценными "бродсайдами" - то Ринаун разделил бы судьбу своих четырёх собратьев....

Alexey RA: Князь Суворов пишет: И повернись Шарнхорст и Гнейзенау к Ринауну не двумя кормовыми башнями, а полноценными "бродсайдами" - то Ринаун разделил бы судьбу своих четырёх собратьев.... ЕМНИП, "Гнейзенау" и так вёл огонь в т.ч. и носовыми БШГК - и что, это ему помогло? К тому же, не забудьте про проблемы немцев - к концу боя БШГК А обоих ЛКР из-за КЗ в электрике по сути вышли из строя. Да и Renown обр. 1916 и Renown обр.1940 - это 2 разных корабля, разница между которыми - в 2-х модернизациях, в ходе только первой из которых масса бронирования возросла на 1700 т.

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: Ага, они предназначались взрываться после 10 попаданий..... А вот немецкие ЛКР - нет. Вот и вся разница. И при этом реальном бою скорость английских ЛКР не была решительно большей, чем у ЛКР немцев. Без комментариев...Дальнейший диалог считаю беспредметным.

Князь Суворов: ЕМНИП, "Гнейзенау" и так вёл огонь в т.ч. и носовыми БШГК - и что, это ему помогло? К тому же, не забудьте про проблемы немцев - к концу боя БШГК А обоих ЛКР из-за КЗ в электрике по сути вышли из строя. ================== в начале боя, когда и накрыли "Ринауна", после стали уходить.... если бы полши на сближение.... Да и Renown обр. 1916 и Renown обр.1940 - это 2 разных корабля, разница между которыми - в 2-х модернизациях, в ходе только первой из которых масса бронирования возросла на 1700 т. =============================== Бортовая броня Ринауна 152 мм - это мизер... просто несерьёзно....

Renown: Князь Суворов пишет: Я еще раз подчёркиваю - Рипальс и Ринаун Худ Квин Мари инвинсибл - по сути одни и теже картонные линкоры, с минимальной живучестью..... Гы..)))) А можно вопросик - почему тот же самый Фон дер Тан? 17 ч. 09 м. Первый 381-мм снаряд с линкора "Бархэм" с дистанции 17300 м (93 каб.) попал в кормовую часть линейного крейсера и разорвался на стыке между плитами бортовой брони толщиной 100 и 80 мм, которые были разбиты и разорваны. Около 600 т воды поступило внутрь корабля, создав крен 2° на левый борт. 17 ч. 23 м. Попадание второго снаряда крупного калибра в левую бортовую башню. Бронебойный снаряд калибра 381 мм с линкора "Ривендж" разорвался на вентиляционном колпаке башни, осколки и обломки вместе с газами проникли через вентиляционные шахты в заднее машинное отделение. 17 ч. 50 м. В бортовую угольную яму отсека IVB начала поступать вода. 17 ч. 51 м. Попадание третьего снаряда крупного калибра в носовую башню. Её заклинило в положении 120°. 17 ч. 54 м. Попадания третьего и четвертого бронебойных 343-мм снарядов произошли с линейного крейсера "Тайгер", который вследствие ошибки при выборе цели вел огонь по "Фон-дер-Танну". В этот момент боя дистанция составляла 15 500 м (83 каб.). Третий снаряд разорвался около верхнего края барбета носовой башни на броне толщиной 200 мм, образовав в ней пробоину размером 900 х 550 мм. Большой кусок брони барбета вдавился внутрь и заклинил носовую башню до конца боя. Левую бортовую башню исправили и ввели в действие в 18 ч. 30 м., правую часом позже, а затем открыла огонь и кормовая башня, после того как перешла на ручное наведение. Угол возвышения орудий был ограничен, так что в конце дневного боя крейсер смог выпустить всего 9 снарядов калибра 280 мм и 15 калибра 150 мм на дистанции от 8 700 м до 11 000 м (47-59 каб.). 18 ч. 53 м. Скорость линейного крейсера снизилась с 26 до 23 узлов; 19 ч. 30 м. Кормовую башню снова ввели в действие. 20 ч. 19 м. Попадание пятого снаряда крупного калибра в заднюю боевую рубку. Снаряд убил и ранил всех находящихся в рубке и разрушил вентиляционные шахты правого переднего машинного отделения, и оно наполнилось дымом и газами. Этот не самотоп?

Pr.Eugen: Князь Суворов пишет: Бортовая броня Ринауна 152 мм - это мизер... просто несерьёзно.... Уважаемый...Учите мат.часть.Пояс "Ринауна" имел толщину 229 мм.

BC: Князь Суворов пишет: Как там называли Ринауна с Рипальсом? Ри-фит и Ри-пэйр? :-) Насквозь протыкался даже 283 мм снарядом.... Вообще-то, было такое сражение - у Ла-Платы, когда Ваши хваленные 283-мм снаряды не смогли пустить ко дну гораздо менее бронированные крейсера Харвуда. Князь Суворов пишет: в начале боя, когда и накрыли "Ринауна", после стали уходить.... если бы полши на сближение.... Ага, прямо на британские торпеды. Немцы панические боялись торпедных атак (доказано Новогодним боем).

Alexey RA: Князь Суворов пишет: в начале боя, когда и накрыли "Ринауна", после стали уходить.... если бы полши на сближение.... На какое сближение? Бой и так начался на дистанции 64 кбт. Хотите поковырять из 11" 229-мм борт Renown'a с близкой дистанции? Можно, конечно, только вот есть одно маленькое но... вернее, аж 9 но - GREYHOUND, ICARUS, IVANHOE, ESK, IMPULSIVE, HARDY, HUNTER, HAVOCK, HOTSPUR. Для 2-х ЛКР сближение в СМУ с ЛКР и флотилией ЭМ, - лучший способ самоубийства. Чем это кончается даже в случае 2-х ЭМ наглядно показали события 8 июня 1940.

Renown: Князь Суворов пишет: Битва при Доггер-Банке: Лайон схлопотал 16 - 11 и 12 дюймовых снарядов, после чего потерял ход и его тянули на буксире в порт. Битва при Ютланде: Зейдлитц получил 25 снарядов из них 21 тяжелых - 381 мм 343 мм 305 мм и еще и торпеду, но дошёл до порта своим ходом. А давайте еще добавим - что мелочиться то? Мальборо получил от Висбадена торпеду в брюхо и еле дошел до порта. А Одейшес подорвался на мине, выставленной Берлином, и вообще потонул. Вывод - английские корабли дерьмо. Но мы еще дальше пойдем - Мольтке словил в торпеду в задницу от английской ПЛ и убежал в базу. Плохой корабль! А Кенинга накрыла Слава, после чего он отшел. Вывод- самый лучший корабль ПМВ - пятый ЛК типа Бородино.

Scharnhorst: Мужики, вам еще не надоело?

Pr.Eugen: Scharnhorst пишет: Мужики, вам еще не надоело? Разрядка,для изношенных нервов необходима...

Alexey RA: Renown пишет: А Кенинга накрыла Слава, после чего он отшел. Вывод- самый лучший корабль ПМВ - пятый ЛК типа Бородино. "Накрыла" - не считается. (с) Лучше вспомнить другой ЭБР... ну... тот, который с дистанции более 100 кбт вторым залпом всадил 12" под нижнюю кромку бронепояса одного ЛКР постройки "Блом унд Фосс". Вот он - лучший корабль ПМВ. Однако... как шустро у нас топики мигрируют. Хотя, согласен - данная дискуссия даже для альтернативы была слишком... травогрибной.

Pr.Eugen: Alexey RA пишет: Лучше вспомнить другой ЭБР Это который???

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: Это который??? Кто ж не помнит старика Крупского князя, ставшего после первой (неудачной) революции святым, а после второй - борцом за свободу?

Pr.Eugen: Alexey RA,старику "Гёбену" доставалось-то и не только от "фаворита"...

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: старику "Гёбену" доставалось-то и не только от "фаворита"... Ага... но с такой дистанции достал "дядюшку" только он. Кто из ЛК ПМВ может похвастаться подобным: второй залп с >100 кбт - прямо в цель? Так что, по результатам этого боя лучшим ЛКР придётся признать ЭБР.

realswat: Pr.Eugen пишет: Британские ЛКР НИКОГДА не предназначались для такого использования,как "юзал" их сэр Дэвид Битти при Ютланде. а можно это пояснить? То есть для чего предназначались британские ЛКр? И как Битти вышел за рамки их назначения?

Pr.Eugen: realswat пишет: а можно это пояснить? То есть для чего предназначались британские ЛКр? И как Битти вышел за рамки их назначения? Британский комитет по созданию «all-big-gun» кораблей определил задачи нового типа крейсера так: 1. Ведение разведки боем. 2. Поддержка действий малых крейсеров. 3. Самостоятельные действия по защите торгового судоходства и уничтожение вражеских рейдеров. 4. Прикрытие развертывания главных сил флота. 5. Преследование разбитого противника, уничтожение поврежденных кораблей. Однако контролер Адмиралтейства адмирал Мэй отметил следующее:«Адмирал, имеющий в составе своего флота крейсера типа «Инвинзибл», без сомнения, решит поставить их в боевую линию, где их сравнительно слабая защита принесет вред, а высокая скорость не будет иметь значения». А адмирал Битти как раз ввязался в линейный бой с немецкими ЛКР гораздо лучше защищёнными,хотя и слабее вооружёнными.

BC: Pr.Eugen пишет: 1. Ведение разведки боем. 4. Прикрытие развертывания главных сил флота. Можно сказать, что именно этим они и позанимались. Только не очень (для бритов, но не для немцев) Pr.Eugen пишет: А адмирал Битти как раз ввязался в линейный бой с немецкими ЛКР гораздо лучше защищёнными,хотя и слабее вооружёнными. А была ли альтернатива? Эти ЛКР очень напоминают чемодан без ручки. Выбросить жалко, а таскать неудобно драться неудобно.

Ingvar: BC пишет: А была ли альтернатива? Разумеется. Фолкленды - это и есть то, для чего они предназначались. После - исключительно набеговые операции типа Гельголанда. Выбросить жалко, а таскать неудобно драться неудобно. Просто использовать надо было по назначению.

realswat: Ingvar пишет: Просто использовать надо было по назначению. Так какое у них было назначение?

Pr.Eugen: realswat пишет: Так какое у них было назначение? Помоему четко все описано... Pr.Eugen пишет: 1. Ведение разведки боем. 2. Поддержка действий малых крейсеров. 3. Самостоятельные действия по защите торгового судоходства и уничтожение вражеских рейдеров. 4. Прикрытие развертывания главных сил флота. 5. Преследование разбитого противника, уничтожение поврежденных кораблей.

realswat: Pr.Eugen пишет: Помоему четко все описано... По-моему, тоже. И Бег на Юг и есть пункт №1.

Pr.Eugen: realswat пишет: И Бег на Юг Бег на Север??? Какая же это разведка боем...классический линейный бой.

realswat: Pr.Eugen пишет: Бег на Север??? Нет, бег на Юг, во время которого почти все и случилось. Pr.Eugen пишет: Бег на Север??? Какая же это разведка боем...классический линейный бой. А как, по Вашему, выглядит "разведка боем"?

Pr.Eugen: realswat пишет: Нет, бег на Юг, во время которого почти все и случилось. Вы имеете в виду промежуток времени с 15.40 до 16.40...от начала боя до обнаружения сил Шеера? realswat пишет: А как, по Вашему, выглядит "разведка боем"? Во всяком случае,не как часовая перестрелка на параллельных курсах с дистанции 80 каб.с лучше защищенным противником.

realswat: Pr.Eugen пишет: Вы имеете в виду промежуток времени с 15.40 до 16.40...от начала боя до обнаружения сил Шеера? Именно. Но название это, поверьте, придумал не я. Его можно в любом учебнике матчасти найти. Pr.Eugen пишет: Во всяком случае,не как часовая перестрелка на параллельных курсах с дистанции 80 каб.с лучше защищенным противником. А если слабозащищенный линкор ведет бой с лучше защищенным линкором, он тоже не по назначению применяется? Если ТТЭ не соответствует задчам, это только говорит о том, что корабль плохой - но не о том, что он применяется не по назначению. Во всяком случае, посмотрим в учебник по матчасти. Например, Робертс: Так что heavy scouting прямо подразумевает и столкновение с неприятельскими крейсерами, и огневой контак с неприятельскими главными силами. И Бег на Юг является примером этого самого хэви скаутинга - то есть не просто разведки, а раведки с преодолением сопротивления неприятельских разведывательных сил. Так, может, не стоило торопиться с кичливым "Учите матчасть"? Будемте снисходительны друг к другу

Pr.Eugen: realswat пишет: Так, может, не стоило торопиться с кичливым "Учите матчасть"? Будемте снисходительны друг к другу 2 realswat... А где я это в Ваш адрес писал?

BC: Pr.Eugen пишет: Помоему четко все описано... А как надо было ПРАВИЛЬНО (в т.ч с учетом послезнайства (отличное слово изобрели на форуме ) использовать ЛКР? Единственно, что остается - оставить их на базе.

Борис, Х-Мерлин: Pr.Eugen пишет: Какая же это разведка боем...классический линейный бой. - гыгы... Ёган... бой двух арьергардов и есть разведка боем, тем более что каждый кроме самого боя пытался завлечь противника на свои линкоры... другое дело - что из этого вышло... ЗЫ надрали англам жопу и еле ноги унесли

Scif: BC пишет: использовать ЛКР? Единственно, что остается - оставить их на базе. вообще то нет. наоборот- утыкать их зенитками как Айову, потом удвоить это число, и гонять вместе с АВ.

BC: Scif пишет: вообще то нет. наоборот- утыкать их зенитками как Айову, потом удвоить это число, и гонять вместе с АВ. Эээээ... Говорим, вообще-то, о ПМВ, какие там зенитки и Айовы и АВ.

Scif: BC пишет: Говорим, вообще-то, о ПМВ, какие там зенитки и Айовы и АВ. Pr.Eugen пишет: Топик вызван к жизни темой о потоплении "Бисмарка В ПМВ тож :))) среднекалиберная артиллерия себя еще покажет (С) не помню кто. но вообще был не прав, признаю. Почитать чтоли про ютланд.. Кто посоветует умную книжку с картинками?

Борис, Х-Мерлин: Scif пишет: Кто посоветует умную книжку с картинками? - Вильсон - линкоры в бою :)

Рид: BC пишет: А как надо было ПРАВИЛЬНО (в т.ч с учетом послезнайства (отличное слово изобрели на форуме ) использовать ЛКР? Ну, зачем так строго. Про хэви скаутинг ув. realswat правильно написал. Только сам этот скаутинг для Битти кончился с обнаружением сил Хиппера. Ибо считал Битти, что герм. линкоры на базах и разведывать ему, собственно, было уже нечего и начался бой авангардов. Тоже вполне приемлемое занятие для ЛКР. Но вот бой авангардов сэр Дэвид провёл неправильно: нечего выстраиваться в линию против вражеской линии, если у тебя броня тоньше, а скорость выше. Уроки ДБ не пошли впрок. ПМСМ, правильной тактикой для Битти был бы охват хвоста Хиппера и постепенное поедание герм. ЛКР начиная с ФдТ. Хиппер оказался бы в тяжёлом положении: привести Дерфлингера и Лютцова на помощь ФдТ и Мольтке рискованно, ибо 5 BS близко, а без такой поддержки ранние герм. ЛКР против кошек долго не протянут. И конечно, англ. ЛКР первого поколения не должны были позволять противнику пристреляться по себе, как это сделал Индефатигэбл: можно и должно было маневрировать. Вывод: раз англ. ЛКР как корабли линии слабее герм. ЛКР, то и нечего выстраиваться в линию, Нельсон вон в 1805 году показал, что строй линии - не единственный, да и до него умные люди это понимали.

Pr.Eugen: Scif пишет: Кто посоветует умную книжку с картинками? Вильсон,Харпер,Шеер,Больных... Фатит???

Renown: Scif пишет: Кто посоветует умную книжку с картинками? Корбетт. Это лучшее описание по теме. (Кстати, а Кэмпбелл по Ютланду писал?)

Олег: Renown пишет: Кстати, а Кэмпбелл по Ютланду писал?) Да, весьма фундаметальный труд, один из наших форумчан даже перевёл Кэмпбела.

Alexey RA: realswat пишет: Так что heavy scouting прямо подразумевает и столкновение с неприятельскими крейсерами, и огневой контак с неприятельскими главными силами. Э-э-э... камрад, вообще-то, ПМСМ, Робертс пишет несколько о другом: heavy scouting предусматривает прорыв через завесу КР и дальнейший scout-and-run главных сил с близкой дистанции. Причём Робертс подчёркивает, что защита ЛКР будет достаточной для подхода на близкую дистанцию к ЛК противника лишь в силу скоротечности контакта - большую часть времени бронирование ЛКР будет отражать снаряды, попадающие под углом далёким от нормали (подход и отход). А вот бой с аналогичным scout force в эту задачу не входит. Сдаётся мне, что упомянутая cruiser screen - это завеса КРЛ с их 105-мм, но никак не отряд "тяжёлых" ЛКР с линкорным калибром.

Борис, Х-Мерлин: Alexey RA пишет: heavy scouting предусматривает прорыв через завесу КР и дальнейший scout-and-run главных сил с близкой - один пень это называется по-русски - разведка боем... Alexey RA пишет: А вот бой с аналогичным scout force в эту задачу не входит. - бугага... там же было ещё 4 КЕ у Битти... небыло там никакого равенства, Он знал что превосходит противника...

Pr.Eugen: Борис, Х-Мерлин пишет: там же было ещё 4 КЕ у Битти Борь,где я Битти,а где завтра Эван-Томас...(с)

realswat: Alexey RA пишет: А вот бой с аналогичным scout force в эту задачу не входит. Сдаётся мне, что упомянутая cruiser screen - это завеса КРЛ с их 105-мм, но никак не отряд "тяжёлых" ЛКР с линкорным калибром Упомянутая завеса состоит из "существующих крейсеров" - то есть речь может идти и о броненосных крейсерах. Калибр ГК которых к декабрю 1904 г. уже постепенно догонял линкорный (хотя и не в Германии). Тот факт, что в проекте Инвинсибла не заложили защиту от такой артиллерии и не посчитали нужным отреагировать на наметившийся рост ГК крейсеров, говорит не в пользу проекта. Но тем не менее бой с неприятельскими разведывательными силами, включающими крейсера, был их задачей. Просто И-блы этой задаче в 1916 г. откровенно не соответствовали. Сиречь - устарели. Что, однако, не делает их применение при Ютланде применением "не по назначению". Они бились с неприятельской "завесой", состоящей из крейсеров. Собственно, И-блы могли погореть уже в самом начале войны, в бою с Гебеном. Где опять же применялись бы по назначению (борьба с неприятельским крейсером, угрожающим коммуникациям).

Pr.Eugen: realswat пишет: Они бились с неприятельской "завесой", состоящей из крейсеров. Да...Линейных. realswat пишет: Где опять же применялись бы по назначению (борьба с неприятельским крейсером, угрожающим коммуникациям). Никак нет...Крейсер с ТТХ "Гебена" мог присниться в 1905 году Адмиралтейству только в кошмаре после попойки.

Борис, Х-Мерлин: Pr.Eugen пишет: Борь,где я Битти,а где завтра Эван-Томас...(с) - ты Принц Евгений Донецкий, а где Битти?

Pr.Eugen: Борис, Х-Мерлин пишет: - ты Принц Евгений Донецкий, а где Битти? А сэра Девида я надеюсь увидеть лет через 70...если повезёт.

Борис, Х-Мерлин: Pr.Eugen пишет: А сэра Девида я надеюсь увидеть лет через 70...если повезёт. - вот вот... все там будем... узнаем из первых рук шо там и как...

Alexey RA: realswat пишет: Упомянутая завеса состоит из "существующих крейсеров" - то есть речь может идти и о броненосных крейсерах. Калибр ГК которых к декабрю 1904 г. уже постепенно догонял линкорный (хотя и не в Германии). Тот факт, что в проекте Инвинсибла не заложили защиту от такой артиллерии и не посчитали нужным отреагировать на наметившийся рост ГК крейсеров, говорит не в пользу проекта. Судя по известным событиям в Южной Атлантике - с БНКР "Иблы" вполне справлялись. realswat пишет: Тот факт, что в проекте Инвинсибла не заложили защиту от такой артиллерии и не посчитали нужным отреагировать на наметившийся рост ГК крейсеров, говорит не в пользу проекта. Но тем не менее бой с неприятельскими разведывательными силами, включающими крейсера, был их задачей. Вероятно, Адмиралтейство рассчитывало на то, что ЛКР - игрушка очень дорогая. И даже если противник построит что-то "Иблоподобное", то вероятность того, что на направлении удара при "разведке боем" окажется сравнимое число ЛКР противника будет не особо велика. Гораздо больше шансов встретить что-то типа сил Гуденафа, Арбетнота или Хита - пару БНКР или 3-4 КРЛ. Борис, Х-Мерлин пишет: - бугага... там же было ещё 4 КЕ у Битти... От которых Битти благополучно убежал

Борис, Х-Мерлин: Alexey RA пишет: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата: - бугага... там же было ещё 4 КЕ у Битти... От которых Битти благополучно убежал - єто ничОго не меняет... ибо уже в беге на север воны булы...

Alexey RA: Борис, Х-Мерлин пишет: - єто ничОго не меняет... ибо уже в беге на север воны булы... Но в бой Битти влез без них - "Королевы" тащились за кормой ЛКР и полчаса (половину общего времени боя) выходили на дистанцию залпа, пока сэр Дэвид вместо поиска главных сил ХЗФ вёл бой с Хиппером.

realswat: Pr.Eugen пишет: Да...Линейных. А что это меняет в смысле назначения кораблей? Pr.Eugen пишет: Никак нет...Крейсер с ТТХ "Гебена" мог присниться в 1905 году Адмиралтейству только в кошмаре после попойки. Понятно. Вы просто путаете устаревание с применением не по назначению. Иблы устарели к 1914 г., но это не значит, что они применялись не по назначению. Alexey RA пишет: Судя по известным событиям в Южной Атлантике - с БНКР "Иблы" вполне справлялись. Таки я и написал - немцы рост ГК крейсеров не поддержали (забавно, что то же самое относится к французам, коих немцы сменили "на посты" противника Англии №1 к моменту появления Иблов). Но вот судя по известным событиям, предшествовавшим событиям в Южной Атлантике - корабль с защитой, в общем, сравнимой с защитой Иблов, оказался весьма уязвим для 210-мм снарядов на дистанциях порядка 45 кабельтовых, то есть тех самых 9000 ярдов, для которых рассчитывалась защита Иблов. Так что тут стоит скорее отдать должное мудрости Стэрди, а не тем, кто строил Иблы. Alexey RA пишет: Вероятно, Адмиралтейство рассчитывало на то, что ЛКР - игрушка очень дорогая. И даже если противник построит что-то "Иблоподобное", то вероятность того, что на направлении удара при "разведке боем" окажется сравнимое число ЛКР противника будет не особо велика. Вполне может быть. Особенно если вспомнить, что в Адмиралтействе, выпустив джина из бутылки, потом, ни много ни мало, всерьез обсуждали вопрос возврата к броненосным крейсерам с 234-мм артиллерией.

Renown: realswat пишет: Понятно. Вы просто путаете устаревание с применением не по назначению. Иблы устарели к 1914 г., но это не значит, что они применялись не по назначению. Судя по Корбетту и Вильсону - они именно и применялись не по назначению. Давайте вспомним первоисточник - то бишь их родителя Джекки Фишера. Для Фишера было ясно как божий день, что ЛКР долны использоваться а) для атаки ЛЕГКИХ сил (до БРКР включительно). б) для ударов по коммуникациям и незащищенным позициям. Когда Джеки Фишер придумывал этих монстриков ни у кого и в мыслях не было, что кто-то еще будет их строить. И уж совершенно не предусматривался бой с ОДНОТИПНЫМ ИЛИ БОЛЕЕ СИЛЬНЫМ противником.

Renown: А если уж искать анналогии - то Иблы - это либо рейдеры, либо антирейдеры. Точно так же как фрегаты, вооруженные 24-фунтовыми или даже 32-фунтовыми орудиями, против обычных 18-фунтовых. Кстати, тот же принцип заложен в панцершиффе типа Дочланд - вы же не говорите, что Дойчланды предназначены для линейного боя или для боя с себе подобными. Принцип всегда и везде был один - убежать от сильного, надавать слабому.

Pr.Eugen: realswat пишет: А что это меняет в смысле назначения кораблей? ИМХО,есть разница между 105,максимум 210 мм против 280-305 мм.

Олег: Renown пишет: это либо рейдеры, либо антирейдеры. Точно так же как фрегаты, вооруженные 24-фунтовыми или даже 32-фунтовыми орудиями, против обычных 18-фунтовых. Аналогия хромает - в эпоху наполеоновских войн у англичан и французов 24 фунтовые фрегаты экзотика, но при этом у русских и турок такие фрегаты составляют порядка половины флота. Чистые рейдеры того времени только американские суперфрегаты, чистые контр-рейдеры- английские 50 пушечники, всё остальное "универсалы". Аналогом ЛКр правильнее назвать болшие винтовые фрегаты 1850х.

realswat: Renown пишет: Когда Джеки Фишер придумывал этих монстриков ни у кого и в мыслях не было, что кто-то еще будет их строить. И уж совершенно не предусматривался бой с ОДНОТИПНЫМ ИЛИ БОЛЕЕ СИЛЬНЫМ противником. Ну так это и значит, что они устарели. А столь быстро устаревающие корабли довольно часто заслуживает критику и оцениваются как неудачные - с соответствующей оценки этих кораблей и началась данная тема. А назначение кораблей со временем не меняется, просто, устарев, они перестают ему соответствовать. Гуд Хоуп и Монмаут так же погибли при "исполнении обязанностей". Но никто ж не говорит, что погибли они потому, что применялись не по назначению. Так же подобными словами не комментриуется гибель Эмдена или Нюрнберга с Лейпцигом. Pr.Eugen пишет: ИМХО,есть разница между 105,максимум 210 мм против 280-305 мм. ИМХО, Вы в очередной раз привязываете ТТЭ кораблей к их назначению. Что совершенно не верно - с точки зрения первооснов матчасти.

Pr.Eugen: realswat пишет: Что совершенно не верно - с точки зрения первооснов матчасти. Почему?

realswat: Pr.Eugen пишет: Почему? Я на совсем верно выразился. ТТЭ безусловно связаны с назначением корабля, но если ТТЭ не позволяют работать по назначению - это и значит, что корабль либо плохой, либо устарел. Едва ли Вы скажете, что 37-мм ПТП, безуспешно стреляющая в КВ, применяется не по назначению.

Renown: Олег пишет: Чистые рейдеры того времени только американские суперфрегаты, чистые контр-рейдеры- английские 50 пушечники Их прежде всего я и имел ввиду. Олег пишет: Аналогия хромает - в эпоху наполеоновских войн у англичан и французов 24 фунтовые фрегаты экзотика, но при этом у русских и турок такие фрегаты составляют порядка половины флота. Проблемы с бедностью. Возьмите ту же Японию. Несколько недоЛК, зато уж в додредноутах душу отвели знатно. Судя по всему - собрали тогда со всего мира все, что можно.

Pr.Eugen: realswat пишет: ТТЭ безусловно связаны с назначением корабля, но если ТТЭ не позволяют работать по назначению - это и значит, что корабль либо плохой, либо устарел. Если подходить так,то можно сказать,что "Иблы" устарели...Но следует учесть пять лет прогресса "дредноутной гонки"... Вы считаете,что корабль проектировавшийся для боя с более слабым и более старым противником будет на равных сражаться с более новым и как минимум равным...

Alexey RA: realswat пишет: Но вот судя по известным событиям, предшествовавшим событиям в Южной Атлантике - корабль с защитой, в общем, сравнимой с защитой Иблов, оказался весьма уязвим для 210-мм снарядов на дистанциях порядка 45 кабельтовых, то есть тех самых 9000 ярдов, для которых рассчитывалась защита Иблов. Так что тут стоит скорее отдать должное мудрости Стэрди, а не тем, кто строил Иблы. Весьма уязвим - это как? Что, КР бедняги Крэдока погибли от попадания снарядов в ЖВЧ - как ЛКР при Ютланде? Что-то мне помнится, что "Монмут" добивали достаточно долго. А насчёт Фолклендов... сэр Доветон Стэрди же "специально изучал тактику".Посему он знал, что "Иблы" проектировались под скоротечный огневой контакт с дозорными силами противника, причём скоротечность обеспечивалась массированием ЛКР (врага должны были утопить раньше, чем тот смог бы нанести серьёзные повреждения). Т.е., штатной тактикой применения "Иблов" против БНКР на малых дистанциях является "семеро одного бьют", а в ситуации "двое наших - двое ваших" желательно максимально воспользоваться большей массой залпа и давить противника 12" снарядами с больших дистанций. Благо что задача у Стэрди совсем не heavy scouting - ему не надо максимально быстро прорываться через завесу КР к линейным силам, а всего лишь с 13:00 до конца светового дня уничтожить или тяжело повредить 2 КР противника, уступающих в скорости.

realswat: Alexey RA пишет: Весьма уязвим - это как? Что, КР бедняги Крэдока погибли от попадания снарядов в ЖВЧ - как ЛКР при Ютланде? Я, честно говоря, не имею достаточно информации, чтобы уверенно рассуждать о том, были ли прямые попадания снарядов в ЖВЧ что Гуд Хоупа, что Инвинсибла, что остальных "жертв" Хиппера. Однако я точно знаю, что Гуд Хоуп был выведен из строя за сравнительно короткое время. Не так быстро, как Инвинсибл - но по нему и стреляли не 12" орудия. Alexey RA пишет: Что-то мне помнится, что "Монмут" добивали достаточно долго. Что-то мне кажется, что едва ли более долгая, по сравнению с Гуд Хоуп, жизнь Монмаута связана с особенностями его схемы бронирования. Alexey RA пишет: Т.е., штатной тактикой применения "Иблов" против БНКР на малых дистанциях является "семеро одного бьют" Интересное предположение после Вашего же - вполне разумного - замечания по поводу высокой стоимости линейных крейсеров. Pr.Eugen пишет: Если подходить так,то можно сказать,что "Иблы" устарели... Интересно, а как еще можно определить, что корабль морально устарел? Pr.Eugen пишет: Вы считаете,что корабль проектировавшийся для боя с более слабым и более старым противником Я считаю, что корабль, проектриующийся под такие задачи, обречен на моментальное устаревание - поскольку расчет на то, что противник ничего подобного не построит, до добра не доведет. с И-блами так и случилось.

Alexey RA: realswat пишет: Интересное предположение после Вашего же - вполне разумного - замечания по поводу высокой стоимости линейных крейсеров. Это предположение основывается на концепции heavy scouting, которая как раз предусматривает сосредоточение ЛКР в отдельном разведывательном отряде, который за счёт превосходства в вооружении и скорости прошивает завесу КР перед вражеской эскадрой (при этом в радиусе досягаемости орудий окажутся 1-2 БнКР и 2-3 КРЛ - так что и количественное превосходство над БнКР будет).

realswat: Alexey RA пишет: Это предположение основывается на концепции heavy scouting, которая как раз предусматривает сосредоточение ЛКР в отдельном разведывательном отряде, который за счёт превосходства в вооружении и скорости прошивает завесу КР перед вражеской эскадрой А где есть такое описание концепции heavy scouting?

Олег: Renown пишет: Проблемы с бедностью. Скорее особенности театров- нужно меньше фрегатов, на них можно иметь меньшие запас еды и воды - значит можно увеличить артиллерию. Но это не объясняет, почему турки так любили крупные фрегаты (построенные по крупнейшим европейским образцам). Ещё одна аналогия парусными временами 80-пушечник Франклин-Канопус, захваченный при Абукире. Строился для роли младшего флагмана, так и использовался в 1790х-1810х, в 1820е-40е - обычный корабль линии, далее во второй линии. Аналогичная история произошла с Иблами, только в начале 20 века прогресс был быстрее и устаревание происходило стремительно.

Alexey RA: realswat пишет: А где есть такое описание концепции heavy scouting? Возможно я неправильно интерпретировал употребление ships и they у Робертса. Хотя... если посмотреть абзацем выше, то видно, что решаемые задачи (functions) у all-big-gun armoured cruisers будут ровно теми же самыми, что и у БнКР - усиление вооружения и скорости ЛКР лишь облегчит выполнение этих задач. А БнКР, ЕМНИП, "работали" в бою эскадрами.

realswat: Alexey RA пишет: Хотя... если посмотреть абзацем выше, то видно, что решаемые задачи (functions) у all-big-gun armoured cruisers будут ровно теми же самыми, что и у БнКР - усиление вооружения и скорости ЛКР лишь облегчит выполнение этих задач. А БнКР, ЕМНИП, "работали" в бою эскадрами. О чем и речь. "Крейсерская завеса" скорее употребляется условно, поскольку она быстро "сворачивается" в обычный кильватер, как, например, "свернулись" крейсера Арбетнота при Ютланде.



полная версия страницы