Форум » Кают-кампания » Про Пикуль, Валентин Саввич - попытка подбить итоги. » Ответить
Про Пикуль, Валентин Саввич - попытка подбить итоги.
Scif: Пикуль, Валентин Саввич Сборник разного - по форуму и по тырнету. Попытка просуммировать уже написанное многими, и сделать вывод для себя. недописанный текст, надо дозаполнять. Про "хороший писатель или нет" - вот это - личное дело каждого. Просьба всем, кто решит писать в эту ветку - оставлять факты, вырезая "хороший, плохой, лучше" .. по возможности- только факты. http://ewiki.info/article/_25D0_259F_25D0_25B8_25D0_25BA_25D1_2583_25D0_25BB_25D1_258C_252C__25D0_2592_25D0_25B0_25D0_25BB_25D0053BCE713 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C http://lib.aldebaran.ru/author/pikul_valentin/ http://militera.lib.ru/prose/index.html кстати, альдебаран лажает по поводу "призван в армию". Биография есть по первым 2 ссылкам. Автобиография- в романе "Мальчики с бантиками". Является одним из популярных в советское послевоенное время писателей - историков и псевдоистриков. Да и сейчас- в 2007г - его книги пользуются известной популярностью и переиздаются. Однако надо заметить, при всем его положительном качестве как автора, в его книгах имеется как ряд "вероятнее всего специально" допущенных неточностей, как и куски из менее известных книг. Библиография почти полная есть на альдебаране- ссылка в начале текста . Примеры заимствований: Романы: Моонзунд использовались: Артенев "На Цереле" (не нашел этой книги- Scif) Граф Г. К. На «Новике»: Балтийский флот в войну и революцию. Флот и война. Смерть флота http://militera.lib.ru/memo/russian/graf_gk/index.html На Цереле (записки Н.С. Бартенева) http://www.fortification.ru/library/amirkhanov/010a.html Бахирев "Отчёт о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября - 7 октября 1917 г." http://www.tsushima.org.ru/biblioteka/ww1/doc.htm Крейсера Егорьев "Операции Владивостокских крейсеров" Колоколов "На крейсере "Россия"",http://www.tsushima.org.ru/bibl_rjw_isl_kolokolov_russia.htm Реквием каравану PQ-17 Ирвинг Разгром каравана PQ-17 Богатство: http://www.tsushima.org.ru/biblioteka/rjw/komissia.htm Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи Действия против Владивостокской эскадры. Том 3 Действия против 2-ой Тихоокеанской эскадры и овладение о. Сахалин. Том 4 http://www.tsushima.org.ru/biblioteka/rjw/komissia.htm наиболее извесные ляпы , как их толковать- каждый решает сам: Реквием каравану PQ-17 . про лодку гр.Зеггерса автор сам пишет -типа выдумана, про занижение ТТХ это простить можно, как и 5 винтов на бисмарке, и лишние эсминцы (утопленные у немцев) в новогоднем бою. Моонзунд: В "Моонзунде" на "кайзерах" было ЧЕТЫРЕ БАШНИ! (на самом деле - пять http://navycollection.narod.ru/library/German_fleet_1914_18/bb/kaiser.htm http://germanfleet.narod.ru/html/kayzerfridrihbook5.htm ) "Дело за малым: вложить тарный патрон," (на самом деле - Речь об 102мм/60 орудии Обуховского завода обр. 1911г. Патрон там. Унитарный) (взято http://tsushima5.borda.ru/?1-0-0-00000239-000-10001-0-11685547 Из тупика: Можно и про башни на "Аскольде" Крейсера: типа ПА эскадру японские истребители атаковали выйдя из Вэйхайвея --------- [quote]Тридцатого марта до 11.00 караван PQ-13 шел в неведении обстановки, слепо доверяя свою судьбу кораблям союзного эскорта. Но в 11.27 три немецких миноносца, .... Гурин принял радиограмму от комдива-1. - Пчелин, - приказал рулевому, - разворачивай на... И тут сигнальный старшина Фокеев доложил: - Пять всплесков! "Сокрушительный" под обстрелом... Над морем вдруг пронесло - в ряд! - горящие факелы. Это из труб миноносцев отлетали назад багровые сгустки пламени. "Z-24" и "Z-25" шли на полном ходу после атаки на "Тринидада", чтобы теперь поразить караван веерами торпедных залпов. "Сокрушительный" резко отвернул влево, давая залп всем бортом сразу из четырех стволов. Жахнул по врагу и главный калибр "Гремящего". Со второго же залпа они накрыли противника. - Попадание... в машину! - разом заголосили сигнальщики. - Ясно вижу, - ответил Гурин, даже не тронув бинокль. Эсминец врага запарил машиной, ускользая в заряде липкого снега. Третий корабль противника полыхнул яркой вспышкой огня и тоже побежал прочь, сбивая с надстроек зеленое пламя. "Семерки" не дали немцам прорваться к судам каравана. - ....... Бой был краток, как удар меча. За эти считанные мгновения, что насыщены ветром и скоростью, противник успел дать по советским эсминцам пять залпов. "Гремящий" и "Сокрушительный" ответили семью залпами.[/quote] на практике: (С)Barrett [quote] На глаза попались Морозовско-Патянинские «Дэмоны морских сражэний», вот и купил – ибо в нашем долбаном Воронеже ее не нашел. Вот цитата насчет Вашего кусочка: Дальше начинается непонятное, хотя, казалось бы, речь идет о широко известном эпизоде, а именно бое советских кораблей «Гремящий» и «Сокрушительный» с германским эсминцем. Вот как об этом рассказывает боевое донесение: «В 9.00 эскадренные миноносцы «Гремящий» и «Сокрушительный» подошли к конвою, состоявшему из одного эскадренного миноносца, семи транспортов, двух тральщиков, и заняли место в охранении. Эскадренному миноносцу «Ориби» было приказано произвести поиск остальных транспортов. В 11.20 [время московское, отличается от берлинского на один час — авт.] на курсовом угле 5—15 градусов на эскадренном миноносце «Сокрушительный» услышали случае необходимости закрыть транспорты дымовой завесой. В 11.22 на курсовом угле 130° левого борта открылся силуэт, в котором был опознан эскадренный миноносец типа «Рёдер»...» Сокрушительный» с дистанции 15 кбт. ввел в действие свои 130-мм орудия и вторым залпом добился накрытия. Одновременно с его пятым залпом открыл огонь «Гремящий». За время боевого соприкосновения «Сокрушительный» успел дать семь залпов, а его противник — пять. Получив попадание в район машинного отделения, вражеский эсминец отвернул вправо и исчез в снежном заряде. Напрашивается, однако, вопрос: с кем вели бой «Гремящий» и «Сокрушительный»? В отечественной военно-исторической литературе, в частности, в официальном труде «Боевая летопись ВМФ 1941—1942», в качестве их противника называется именно Z-26. Но ведь в это время (10.18 — 10.24) он еще сражался с «Тринидадом». Если даже допустить накладки со временем, с трудом верится, что тяжело поврежденный Z-26, на котором уцелело всего одно 150-мм орудие, мог обратить в бегство пусть меньший по размерам, но полностью боеспособный «Фьюри». Вспомним также, что в описании речь шла о пятиорудийных,* т.е. полных бортовых залпах... Z-24 и Z-25, видимо, тоже отпадают. Во-первых, они маневрировали несколько в стороне, во-вторых, парой, а в описанном эпизоде фигурирует только один германский эсминец. Несмотря на все различие мнений об их маршруте после 9.50, можно с уверенностью сказать, что до 11.22 эти корабли ни с кем в бой не вступали. Любопытно также, что в английской военно-морской литературе данные об огневом контакте «Фьюри» с каким-нибудь германским эсминцем вовсе отсутствуют, зато те же англичане пишут, что «Фьюри», сблизившись с конвоем, по ошибке открыл огонь по британскому эсминцу «Эклипс» и дал по нему два залпа (к счастью, дело обошлось без жертв). Немецкий историк Г. Майер-Бренкхоф в своей подробнейшей статье об операции германского флота против конвоев PQ-13/QP-9** указывает еще и на имевшую место короткую перестрелку между «Фьюри» и «Сокрушительным». Вот тут-то все встает на свои места! Вообще-то, на эсминцах типа 36А было не пять, а четыре орудия главного калибра. Модернизацию ни один из них на тот момент еще не проходил. «Пятиорудийные» залпы возникли в донесении, вероятно, вследствие того, что стрелявший корабль был опознан как эсминец типа «Рёдер». Конец цитаты [/quote]
Волк: Олег пишет: Однако мнение сформировалось и крайне сложно кому-то доказать правду. Эт - то точно...
shhturman: Волк пишет: Эт - то точно... NMD пишет: Слог лёгкий, мозги напрягать при чтении не надо, инфа идёт прямо в подкорку... А потом взрослые люди начинают искать "неучтённые" Палмеровские миноносцы на Доггер-банке... Злые Вы По крайней мере, прочитавшие Пикуля в курсе на чьей стороне мы воевали в Первую мировую войну, и знают, что такая войнв вообще была А нечитавшие, или скажем так, читавшие учебник истории в школе, не знают и этого... С уважением...
Cyr: shhturman пишет: А нечитавшие, или скажем так, читавшие учебник истории в школе, не знают и этого... Это проблемы нашего образования.
shhturman: Cyr пишет: Это проблемы нашего образования. Не знаю, скорее не образования а обучающихся...
Волк: shhturman пишет: Злые Вы Нет, ув. Shhturman, я не злой - честное слово. Это наверное "следовая" реакция разочарования молодости. В самом начале 1981г. я будучи в отпуске гостил у своего друга по "системе", в Риге и он зная мое(мягко сказать) увлечение историей Отечественного флота, к моему приезду сделал мне подарок из трех книг: "Российский Имп. флот 1913г." издание типографии Бенке, С.О.Макаров "Рассуждение по вопросам МТ" изд.1943г.и ... .. Рижское издание Г.Ф.Цывинского, то самое... первое. Я конечно был и потрясен и смущен таким подарком. .....Читаю ГФЦ и непонятное ощущение - я ведь уже где-то это читал, при том чуть ли не "буква в букву" местами... "Уже и Моонзунд" был прочитан и "Три возраста" и т.д...... Честно говоря, я уже тогда не очень-то "праздновал" ВСП за некоторые моменты в его книгах, а порой ловил себя на мысли о просто наглом и беспардонном извращении ист.фактов. Но писал он действительно легко и "читабельно" и я продолжал по молодости, читать его "ист. труды". Кстати единственный его роман, который я и сейчас открываю (остальные просто раздарил желающим) - это "Баязет". Уж очень мне импонировал и по сей день чем-то близок образ поручика Карабанова... А вот когда прочел, что аналогичным образом (опять почти "буква в букву") погиб Панафидин из "Крейсеров" - стало противно... Но я отвлекся.... Так вот когда до меня дошло где я раньше мог "читать Цывинского" - меня "врубило". "Цепь" , что называется - "замкнулась". И скажу честно, с того момента я начал читать книги ВСП, если можно выразиться - "с особым пристрастием".... Чтение перешло в плоскость "выявления" фактов плагиата, повторных "штампов" из других собственных его романов, фактов намеренного извращения истории и т.п. И "насобирал", что в пору отдельную публицистическую книгу выпустить. Да только это не моя специфика. Выводы я сделал исключительно для себя, а в том, что читать Пикуля или нет, это выбор каждого в отдельности и Вы правы в этом. Единственно жаль, что сие "творчество" может распространить свои "чумные палочки" на тех кто легко усваивает подобную информацию и принимает все "за чистую монету" не сравнивая с другими источниками и не делая правильных выводов ... Вот тут мне действительно жаль... С уважением, Волк
Cyr: shhturman пишет: Не знаю, скорее не образования а обучающихся... Что им зададут, то и выучат.
shhturman: Cyr пишет: Что им зададут, то и выучат. Практика показывает, что даже при одинаковой подаче усваиваемость материала критично разнится даже в пределах одного взвода/роты... Волк пишет: Выводы я сделал исключительно для себя, а в том, что читать Пикуля или нет, это выбор каждого в отдельности и Вы правы в этом. Единственно жаль, что сие "творчество" может распространить свои "чумные палочки" на тех кто легко усваивает подобную информацию и принимает все "за чистую монету" не сравнивая с другими источниками и не делая правильных выводов ... Вот тут мне действительно жаль... Во многом Вы правы, но... образ мичмана Панафидина или старшего офицера "Новика", преподнесенные Пикулем, заставил ни одного подростка заинтересоваться историей флота, страны, выбрать ту единственную жизненную тропинку... И какая разница, что дуэль Панафидина как две капли воды повторяет Карабановску, если прочитавший эти романы (и другие подобные романы, а не исторические монографии) юноша в погонах нахимовца заставит командира роты в звании кавторанга извиниться перед своим одноклассником и отменить неоправданное наказание?
Волк: shhturman пишет: И какая разница, что дуэль Панафидина как две капли воды повторяет Карабановску, если прочитавший эти романы (и другие подобные романы, а не исторические монографии) юноша в погонах нахимовца заставит командира роты в звании кавторанга извиниться перед своим одноклассником и отменить неоправданное наказание? Да. Вот здесь я с Вами согласен полностью. Лишь замечу, что по приведенному Вами примеру поступают юноши или молодые люди в которых порядочность по отношению к другим присутствует по определению, как говориться - " с младых ногтей". Разумеется такому парню приведенные Пикулем образы Панафидина, Артеньева, да даже того же Карабанова из "Баязета" послужат добрым примером, но мне увы приходилось сталкиваться с начитавшимися пикулевских произведений людьми, на которых познание нашей истории в подобной "плоскости" произвело такое "неизгладимое" впечатление, что у них мозги "набекрень" снесло. Некоторые с позволения сказать "беседы", даже вспоминать тошно... Действительно, далеко не однозначное "наследие" он оставил. С ув. Волк
Cyr: shhturman пишет: Практика показывает, что даже при одинаковой подаче усваиваемость материала критично разнится даже в пределах одного взвода/роты... Это-то понятно. Была бы подача. В современной школе как раз с этим большие проблемы.
shhturman: Волк пишет: порядочность по отношению к другим присутствует по определению, как говориться - " с младых ногтей". Уважаемый Волк, я думаю, Вы не будете оспаривать тот факт, что порядочность не получается с рожденья, а воспитывается окружением и самодисциплиной/самовоспитанием человека (почему можно им, но нельзя мне - к примеру, или наоборот - если не я, то кто?), книгами (не обязательно Пикуля, а того же Степанова - после Порт-Артура я рыскал по библиотекам района чтобы найти его продолжение)... Волк пишет: но мне увы приходилось сталкиваться с начитавшимися пикулевских произведений людьми, на которых познание нашей истории в подобной "плоскости" произвело такое "неизгладимое" впечатление, что у них мозги "набекрень" снесло. Некоторые с позволения сказать "беседы", даже вспоминать тошно... Действительно, далеко не однозначное "наследие" он оставил. А какое "наследие" оставили Фоменко с Носовским? В кают-компании дело доходило до жарких споров о правильности принятого летоисчисления и привычных исторических "персонажей" и событий... Ведь охинея, но заставила одних задуматься , других - заинтересоваться , а третьих - безоговорочно поверить....
Волк: shhturman пишет: Уважаемый Волк, я думаю, Вы не будете оспаривать тот факт, что порядочность не получается с рожденья, а воспитывается окружением и самодисциплиной/самовоспитанием человека (почему можно им, но нельзя мне - к примеру, или наоборот - если не я, то кто?), книгами (не обязательно Пикуля, а того же Степанова - после Порт-Артура я рыскал по библиотекам района чтобы найти его продолжение)... Так точно. Это бесспорно. Выражение "с младых ногтей" я употребил означая юность, молодость. Возраст, когда все выше перечисленное и формирует в человеке эти качества. И вот тут, конечно книги являются одним из самых важных факторов. shhturman пишет: В кают-компании дело доходило до жарких споров о правильности принятого летоисчисления и привычных исторических "персонажей" и событий... Ведь охинея, но заставила одних задуматься , других - заинтересоваться , а третьих - безоговорочно поверить.... Аналогично Вобщем-то хотим мы того, либо нет, но мы все из "того времени".... И дети наши, тоже вроде как бы еще "оттуда". Вот разве что внуки уже будут другими - в лучшем смысле этого слова. Хотелось бы надеятся... С ув.Волк
NMD: shhturman пишет: прочитавшие Пикуля в курсе на чьей стороне мы воевали в Первую мировую войну Неужели, на стороне наших злейших врагов англичан? shhturman пишет: А нечитавшие, или скажем так, читавшие учебник истории в школе, не знают и этого... А разве инфа в учебнике отличается от пикулевской? Неужели в учебнике говорится, что Россия воевала за Германию? Куда смотрит милиция? shhturman пишет: порядочность не получается с рожденья, а воспитывается окружением и самодисциплиной/самовоспитанием человека Смею добавить -- задолго до того как его пробивает на книшки. Это начинается с "веди себя прилично, не ломай игрушки, не кидайся едой, бросай мусор в урну". Если здесь ноль, тут уже никакой Пикуль не поможет. shhturman пишет: образ мичмана Панафидина или старшего офицера "Новика", преподнесенные Пикулем, заставил ни одного подростка заинтересоваться историей флота, страны, выбрать ту единственную жизненную тропинку... Не знаю, на что могут восподвигнуть образы слегка отмороженных и самокопающихся меланхоликов, но лично на меня самое неизгладимое впечатление произвёли персонажи Борейко-Таманцева-Хуторчука. Проблема в том, что раз уж мы выбрали главного героя -- тютю, то он должен хотя бы иметь пример перед глазами, чтобы расти самому (нужен положительный герой второго плана, равнозначный главному). У Пикуля такого нет. Чему он может научить юнца находящегося в поиске самого себя -- непонятно.
shhturman: NMD пишет: Неужели, на стороне наших злейших врагов англичан? Не смешно... NMD пишет: А разве инфа в учебнике отличается от пикулевской? Неужели в учебнике говорится, что Россия воевала за Германию? Куда смотрит милиция? Эта "имфа" вообще не отложилась... Только не смейтесь, приходилось общаться с "коллегами" из Ваших краев - некоторые были уверены, что во Вторую мировую мы воевали за Гитлера, отдельные считали, что по крайней мере - сначала за Гитлера, а потом "поссорились"... А с Первой мировой вообще сложно - Россия в ней вообще не участвовала - у неё революция была... Источник - кадеты и не только Академии Береговой обороны США, учебный корабль "Игл"... Так что, расслабьтесь
Сибирский Стрелок: shhturman пишет: отдельные считали, что по крайней мере - сначала за Гитлера, а потом "поссорились"... Они недалеки от истины. 17 сентября 1939 тов.Сталин на чьей стороне вступил в игру? И, Наверное, пора в учебниках внятно написать: СССР участвовал во Второй мировой не с 22.06.1941, а с 17.09.1939. Тогда у Вас всё будет верно соотноситься.
странник: Сибирский Стрелок пишет: Они недалеки от истины. 17 сентября 1939 тов.Сталин на чьей стороне вступил в игру? И, Наверное, пора в учебниках внятно написать: СССР участвовал во Второй мировой не с 22.06.1941, а с 17.09.1939. Тогда у Вас всё будет верно соотноситься. Можно писать и так... Хотя из-за "уродливого детища Версаля" портить себе имидж... Много чести будет панам
shhturman: Сибирский Стрелок пишет: 17 сентября 1939 тов.Сталин на чьей стороне вступил в игру? Исключительно на своей возвращение территорией, оттяпанных "уродливым детищем Версаля", пардон, Польшей вопреки Керзону и Ко, да и вообще... Румыния тоже кое чего оттяпала от Российской империи... Да и Выборг был нашей крепостью...
Konstan: Сибирский Стрелок пишет: 17 сентября 1939 тов.Сталин на чьей стороне вступил в игру? И, Наверное, пора в учебниках внятно написать: СССР участвовал во Второй мировой не с 22.06.1941, а с 17.09.1939. Упс. А как насчет того, что сами поляки не считают себя находившимися с нами в состоянии войны? И еще с тем, что в ходе "Освободительного похода" были столкновения с немецкими войсками? А потом, кажется на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии вошла Красная Армия Союза ССР, а не "тов. Сталин" (который не страна, а отдельный человек, пусть и на руководящем посту)?
Сибирский Стрелок: Konstan пишет: Упс. А как насчет того, что сами поляки не считают себя находившимися с нами в состоянии войны? И еще с тем, что в ходе "Освободительного похода" были столкновения с немецкими войсками? А потом, кажется на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии вошла Красная Армия Союза ССР, а не "тов. Сталин" (который не страна, а отдельный человек, пусть и на руководящем посту)? "Узнаю брата Васю!" Риторика и аргументация одного неназывемого форума-ресурса. Это не лично к вам относится. А вообще...
Сибирский Стрелок: shhturman пишет: Исключительно на своей возвращение территорией, оттяпанных "уродливым детищем Версаля", пардон, Польшей вопреки Керзону и Ко, да и вообще... Румыния тоже кое чего оттяпала от Российской империи... Да и Выборг был нашей крепостью... Йа! Йа! Кемска волост, Кемска волост.
Сибирский Стрелок: shhturman Konstan Ув. коллеги! Давайте замнем сразу темку. Т.к. скатимся далеко. Нафлудим и намматеримся. Каждый всё равно при своём останется. ОК?
Konstan: Сибирский Стрелок пишет: Риторика и аргументация одного неназывемого форума-ресурса. Это не лично к вам относится. А вообще... Ув. коллеги! Давайте замнем сразу темку. Т.к. скатимся далеко. Нафлудим и намматеримся. Каждый всё равно при своём останется. ОК? При таких аргументах ничего другого не остается.
странник: Konstan пишет: При таких аргументах ничего другого не остается. Согласен, а то начали с одного, но пошло всё в известном направлении
NMD: shhturman пишет: Не смешно... Попробуйте выражаться понятнее, и смеяться никто не будет. Что Вы хотели сказать фразой "По крайней мере, прочитавшие Пикуля в курсе на чьей стороне мы воевали в Первую мировую войну"? shhturman пишет: Только не смейтесь, приходилось общаться с "коллегами" из Ваших краев А эт вы зря, уважаемый Штурман, стрелки переводите... shhturman пишет: Так что, расслабьтесь И не напрягался. А вот что Вы можете возразить по гротескным персонажам офицериков у Валентина Саввича?
NMD: Konstan пишет: А как насчет того, что сами поляки не считают себя находившимися с нами в состоянии войны? А как насчёт того, что в 1982г. ни Аргентина ни Англия друг другу войны не обьявляли? Фолклендов типа и не было вообще?
Cyr: странник пишет: Хотя из-за "уродливого детища Версаля" портить себе имидж... Много чести будет панам Вы ещё про "географические новости" вспомните. Только потом не удивляйтесь гадостям, которые про нас говорят.
shhturman: NMD пишет: А вот что Вы можете возразить по гротескным персонажам офицериков у Валентина Саввича? А какого возражения Вы желаете, для начала? И вообще - я уже давно высказал свою точку зрения - не нравится не читайте, мне нравится - я читаю... Дальше что? Будете учить меня жизни? Слабо, думаю, что большую часть ее я уже прожил и считаю, достойно, хотя и Пикуля читал с его гротескными персонажами , да и не только - "солдата Чонкина" тоже читал, а там "гротеска" еще больше - дальше то что? NMD пишет: А эт вы зря, уважаемый Штурман, стрелки переводите... Да не перевожу я стрелки - просто общение с итальянскими курсантами примерно в тот же период оставило более благоприятное впечатление Может просто потому, что итальянцы чем-то на нас похожи NMD пишет: Попробуйте выражаться понятнее, и смеяться никто не будет. Что Вы хотели сказать фразой "По крайней мере, прочитавшие Пикуля в курсе на чьей стороне мы воевали в Первую мировую войну"? Да уж куда более понятно написал, по русски. Так что вспоминайте великий и могучий, одним словом которого можно передать массу впечатлений и настроений Без обид, шутка С уважением, ко всем участникам, но кажется мы в очередной раз пошли по кругу...
shhturman: Сибирский Стрелок пишет: shhturman Konstan Ув. коллеги! Давайте замнем сразу темку. Т.к. скатимся далеко. Нафлудим и намматеримся. Каждый всё равно при своём останется. ОК? Дак мы и не начинали "темку" и матерится не собирались, вроде просто констатация давно известных фактов, преподносимых "независимыми СМИ" в "новом свете". Кстати, предложите нынешнему президенту Украины вернуть Польше "незаконно" отобранные проклятым сталинским режимом (у последней) земли Львовщины и Ивано-Франковщины, Ужгорода и пр. Я буду долго смеяться... Уже смеюсь Без обид, ничего личного, сам потомственный украинец, правда со Слобожанщины, да и предки мои с поляками резались со времен Зиновия-Богдана Хмельницкого... Это в крови...
NMD: shhturman пишет: Будете учить меня жизни? shhturman Шо-то Вы нервный какой-то сегодня. "Кругом враги", да? А, кстати, действительно, после Пикуля и не такое бывает... shhturman пишет: А какого возражения Вы желаете, для начала? Для начала, без перехода на личности. Или по Пикулю без этого никак? shhturman пишет: Да не перевожу я стрелки - просто общение с итальянскими курсантами примерно в тот же период оставило более благоприятное впечатление Вы начали с заявления будто, кто не читал Пикуля тот не знает на чьей стороне воевала Россия в ПМВ. И лишь после моего вопроса начались отсылы к американским курсантам. shhturman пишет: Да уж куда более понятно написал, по русски. Так что вспоминайте великий и могучий, одним словом которого можно передать массу впечатлений и настроений У Вас пока как-то не получается. Т.е. зуб даёте, что нечитавшие Пикуля не знают на чьей стороне воевала Россия в ПМВ?
shhturman: NMD пишет: Шо-то Вы нервный какой-то сегодня. "Кругом враги", да? А, кстати, действительно, после Пикуля и не такое бывает... Да нет у меня врагов, и настроение у меня великолепное, читаю форум и просто прикалываюсь от Вашей серьезности Серьезно, просто сижу и улыбаюсь и продолжаю прикалываться... NMD пишет: Т.е. зуб даёте Свои зубы отдавать не приучен, а вот чужие забирать доводилось А теперь по теме Вашего вопроса:NMD пишет: Вы начали с заявления будто, кто не читал Пикуля тот не знает на чьей стороне воевала Россия в ПМВ. Цитирую самого себя: "...По крайней мере, прочитавшие Пикуля в курсе на чьей стороне мы воевали в Первую мировую войну, и знают, что такая войнв вообще была. А нечитавшие, или скажем так, читавшие учебник истории в школе, не знают и этого... " 1. Дочитывайте фразу до конца. 2. Те, которые заинтересовались Пикулем (любым другим историческим автором), по крайней мере, интересовались историей Отечества, в отличие от многих других, которые учебник истории прочитывали "по диагонали"... 3. Ну и сама фраза "читавшие учебник" мною "произнесена" в расчете на то, что посетитель форума поймет, как сейчас изучает в школе историю наша молодежь - более 60% призывников даже не могут сказать в каком году началась ВМВ, еще большее количество не знает даты начала, а тем более окончания ПМВ, и совсем немногие знают что мы воевали с японией не только в 1945, но и в начале века. Правда эта статистика касается приходящих на флот, к "золотой молодежи" она не относится, но имея опыт общения и с ней, могу с уверенностью сказать, что % сильно не отличается. Продолжать? Или надо еще разъяснять, что взявший в руки Пикуля (Степанова, Прибоя, Симонова) и дочитавший его до конца, по крайней мере, знает о чем идет речь и эти события ему не безразличны. NMD пишет: Для начала, без перехода на личности. Или по Пикулю без этого никак? Если Вы заметили, то я обращаюсь к участникам , и к Вам тоже, исключительно на Вы, что подразумевает, по крайней мере меня этому научили с детства, что я проявляю уважение к собеседнику И Валя Пикуль тут не при делах. Спрашивайте, отвечу на все интересующие Вас вопросы
Сибирский Стрелок: shhturman пишет: просто констатация давно известных фактов, преподносимых "независимыми СМИ" в "новом свете". 17.09.1939 Красная армия двинулась через западную границу СССР, подчиняя себе Польшу, уже полурастоптанную гитлеровцами - это факт? Так я его и констатирую.\ 30.11.1939 - началась война с Финляндией по чьей инициатеве? Это известный факт? Да. А оценочных суждений в своём постинге я не делал. Этим занялись коллеги по форуму.
Сибирский Стрелок: shhturman пишет: не только - "солдата Чонкина" тоже читал, а там "гротеска" еще больше - дальше то что "Чонкин" не понравился до степени "недочитывания" журнала "Юность" с соотв. повестью. Фильм - ещё хуже. Войнович - столь же слабый писатель, как и Пикуль. Пикуль - даже поинтереснее будет. Кудрявее пишет."С подъёмом."
shhturman: Сибирский Стрелок пишет: ."С подъёмом."
странник: Сибирский Стрелок пишет: "Чонкин" не понравился до степени "недочитывания" журнала "Юность" с соотв. повестью. Фильм - ещё хуже. Войнович - столь же слабый писатель, как и Пикуль. Пикуль - даже поинтереснее будет. Кудрявее пишет."С подъёмом." Павел Асс, Нестор Бегемотов, Стил Стар Хоррис, Федя Секкер: "Фронты" - вот там кумар такой, что "Чонкин"(роман полное г..о) отдыхает...
BC: Первая часть Чонкина весьма интересная и оригинальная, вторая написана гораздо хуже - чувствуется, что она написана по чьему-то очень зеленому-хрустящему заказу. А Москва 2042 полная .
Волк: shhturman пишет: сам потомственный украинец, правда со Слобожанщины А откуда именно со Слобожанщины? С ув. Волк
shhturman: Волк пишет: А откуда именно со Слобожанщины? В основном, iз под мiста Харкiв...
Волк: shhturman пишет: В основном, iз под мiста Харкiв... Ну вот, я так и знал... Земляки однако... А я из самого Харькова. Там школу заканчивал и на флот оттуда ушел. С уважением, Волк
Инкогнито: В.Пикуль интересный писатель.. но по настоящему он раскрывается в книгах не связаных с военной тематикой, советую почитать..его книгу о Григории Распутине, роман кажется так и называется - Распутин. Это зрелость писаталя =(
Pr.Eugen: Инкогнито пишет: но по настоящему он раскрывается в книгах не связаных с военной тематикой, советую почитать..его книгу о Григории Распутине, роман кажется так и называется - Распутин. Это зрелость писаталя =( Вообще-то,"Нечистая сила"...Журнальный вариант-"У последней черты".
Волк: Инкогнито пишет: советую почитать..его книгу о Григории Распутине, роман кажется так и называется - Распутин. Ну вообще-то у романа было несколько названий и изначально он назывался "У последней Черты". Инкогнито пишет: Это зрелость писаталя =( И в чем же эта зрелость?
полная версия страницы