Форум » Военно-морское соперничество 1918-1939 » Царский флот и РККА - Ваше мнение » Ответить
Царский флот и РККА - Ваше мнение
Ристан: Сегодня очень много пишется о преступности уничтожения кораблей бывшего царского флота в 20-х годах, что привело фактически к воссозданию нашего флота с нуля. Хотя имеются мнения и в поддержку этого решения. Думаю уважаемому сообществу нашего форума будет интересно поделиться своим мнением по данной теме. С уважением...
ser56: krom kruah пишет: цитатаИ удовлетворяет основного критерия - такого никто никогда не строил! Вообще-то очень похоже на первые мониторы
krom kruah: СДА пишет: цитатаА с учетом того что у него одна рубка это выйдет. Рубка одна, но дальномер не один. Вычислитель - не один. И т.д. Вообще огонь даже по 2-3 целей управлялся из основного КП даже при наличии нескольких. Второй - резервный! Отдельно - у каждой башни есть свой дальномер (хотя это скорее - аварийно). Пример-задачка: сколько КП/рубки нужны Графу Шпее, чтобы стрелять и по Ексетеру и по КРЛ (что он и делал)?
СДА: krom kruah пишет: цитатаидеально для управление огня. Ямато отдыхает! И удовлетворяет основного критерия - такого никто никогда не строил! Жуткая штука. Но кстати то что я предложил имеет сходство с Нельсоном, так что нельзя сказать что такого никто не строил.
Дилетант: Для СДА: при этом один из конг будет для измаила на курсовом угле(углу?) более 45градусов и его броня будет встречать японские снаряды в неоптимальных условиях. Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаДве башни (№1 и №2) - по «Харуне», а башни №3 и №4 - по «Хиэй» ну если для боя с одним конго хватает двух башен, то две средние можно и не ставить. кстати, не ставить башни дешевле, чем снимать. krom kruah пишет: цитатаQE - не лучше Измаила, аднака пользовали его в ВМВ вполне успешно! напомните, с какими линкорами лизавета сражалась и в каких условиях, с каким результатом? krom kruah пишет: цитатаЭто скорее для Севастополей относится и то - с оговорами! а измаил просто больше! может, построим еще больше, чтоб еще лучше? krom kruah пишет: цитатаКак будет одинокий Конго против двух Измаилов! Впрочем здесь все ясно! От немодернизованных есть шанса сбежать! скорее всего, у японцев будет численное премущество, если их американцы не отвлекают. СДА пишет: цитатаKaiser_Wilhelm_II: цитата Ой, это ж как представлю себе «Тоне» с 14-дюймовками..... Да видочек будет тот еще, но должно быть функционально. ну а если эти восемь пушек запихнуть не в четыре, а в две башни, и вторую немного приподнять над первой? нефункционально? а как видочек?
krom kruah: ser56 пишет: цитатаВообще-то очень похоже на первые мониторы Именно! Аднака потом развитие пошло в неправильном направлении! Да и не забывайте про многоетажности!
krom kruah: Дилетант пишет: цитатану а если эти восемь пушек запихнуть не в четыре, а в две башни, и вторую немного приподнять над первой? нефункционально? а как видочек? Как Ришелье! Очень хороший линкор! И тактически очень гибкий!
krom kruah: Дилетант пишет: цитатаа измаил просто больше! может, построим еще больше, чтоб еще лучше? Вообще - разница между Ямато и Монитора - в размера и в нескольких технических подробностей!
Kaiser_Wilhelm_II: А «Конго» в каком виде сбежать сможет? Если он в промежутке между 1-й и 2-й модернизациями, то никуда он не сбежит - у него скорость 26 узлов. А при варианте с разделением огня - неужели 6 орудий «Измаила» настолько хуже 8 орудий «Конго»? А «Конго» достаточно пары снарядов - и он уже теряет скорость, может взрываться...
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаИ массу преимуществ по углов обстрела (360 град.!), а вот у этого эсминчика тоже 360 град! так что если у измаила оставить только крайние башни, а трубы и компактную надстройку перенести в середину корпуса, то тоже круговая диаграмма обстрела получится. http://wunderwaffe.narod....WeaponBook/SD/Draw/14.jpg СДА пишет: цитатаНо кстати то что я предложил имеет сходство с Нельсоном такое же одноглазое?(грубая шутка)
krom kruah: Дилетант пишет: цитататак что если у измаила оставить только крайние башни, а трубы и компактную надстройку перенести в середину корпуса, то тоже круговая диаграмма обстрела получится. У меня (т.е. у моего проекта) - одновременно из всех орудий! Предлагаю назвать «Уродино» (если автор идеи согласен) Ну, не понимаю откуда такая страсть у Вас весьма неплохого линкора выпотрошить особо мучительным и дорогим способом, чтобы изуродовать!?! Или Вам просто Граф Шпее нравится больше всех. Естетически!
krom kruah: Дилетант пишет: цитатаа вот у этого эсминчика тоже 360 град! http://wunderwaffe.narod....WeaponBook/SD/Draw/14.jpg Ваабще больше нравитца вариант с 3 башен того же есминца.
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаВообще - разница между Ямато и Монитора - в размера и в нескольких технических подробностей! между гангутом и измаилом разница меньше, чем между ямато и монитором. командир гангута смог бы измаилом командовать, а командир монитора вряд ли смог бы командовать ямато. и не только потому, что к тому времени уже умер или не знал японского!
СДА: Дилетант пишет: цитатаДля СДА: при этом один из конг будет для измаила на курсовом угле(углу?) более 45градусов и его броня будет встречать японские снаряды в неоптимальных условиях. А об этом и речь - слабость пояса можно компенсировать углом. 200мм под 45 градусов из 14» берутся только почти в упор. Да и из 16» в общем то тоже. Дилетант пишет: цитатану если для боя с одним конго хватает двух башен Это как раз неоднозначно. Я бы в таком бою поставил бы на конго. Да и в бою 2х башенного Измаила с Конгой тоже на Конго. Дилетант пишет: цитатанапомните, с какими линкорами лизавета сражалась и в каких условиях, с каким результатом? С Дюнкерком, Страсбургом, Бретанью, Провансом, Чезаре. Результаты - успешно. Дилетант пишет: цитатаскорее всего, у японцев будет численное премущество, если их американцы не отвлекают. Не факт - японцы корабли частенько использовали по одному и парами. Да и по скорости с Измаилами сопоставимы только Конги и Нагато, если Ямато не считать.Дилетант пишет: цитатану а если эти восемь пушек запихнуть не в четыре, а в две башни, и вторую немного приподнять над первой? нефункционально? а как видочек? Там вообщето 12 пушек и в 2 башни выих никак не впихнете, разве что в 2 ряда один сверху, другой снизу. А вообще для 8ми орудийного корабля схема Дюнкерка довольно интересна. Но вот для трех башен и более она уже не работает.
krom kruah: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА «Конго» в каком виде сбежать сможет? Если он в промежутке между 1-й и 2-й модернизациями, то никуда он не сбежит - у него скорость 26 узлов. А если после второй - можно допустить, что у Измаила тоже модернизована КТУ и у него скорость на 2-3 уз. больше. А разница в скорости с Конго будет такой, что тактическое преимущество на дает. И тогда останутся башни и броня! Как говорил поручик Ржевский: «А я там жду!» (с)
krom kruah: krom kruah пишет: цитатаНе факт - японцы корабли частенько использовали по одному и парами. Да и по скорости с Измаилами сопоставимы только Конги и Нагато, если Ямато не считать. Ну, если Ямато, то надо писать трактат: «Дела наши скорбные или Какого цвета будет звиздец?» цитатаТам вообщето 12 пушек и в 2 башни выих никак не впихнете, разве что в 2 ряда один сверху, другой снизу. Вот-вот! Плавно и грациозно передвигаетесь к проекта «Уродино»! (Ну, просто забыл кто этого замечательного имя придумал! ) Еше немножко - всего 1 башня и 4 ряда орудий! Дерзайте! Цель близка! цитатаНо вот для трех башен «Лорд Нельсон» лично и одноглазо! Но не нравится, ей Богу!
СДА: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаА при варианте с разделением огня - неужели 6 орудий «Измаила» настолько хуже 8 орудий «Конго»? А «Конго» достаточно пары снарядов - и он уже теряет скорость, может взрываться... Не настолько, но всетаки хуже. У 2х Конго шансы всетаки выше, чем у Ихзмаила. Не очень намного, но всетаки выше. цитата А «Конго» достаточно пары снарядов - и он уже теряет скорость, может взрываться Двух скорее всего не хватит. По любому часть снарядов придется в нежизненоважные места. Да и единичных попаданий в жизненоважные может не хватить (если конечно в погреб не попадет). То же попадание в КО или МО скорость снизит, но полностью хода корабль не лишит. Так как машин и котлов много и они в разных отсеках находятся. Да и Конги могут под 45 градусов встать и фиг их пояса пробьешь. А пока Измаил будет Конг до нужной кондиции доводить (те же Лайон и Тайгер порядка 14 снарядов выдерживали), его самого нафаршируют снарядами. Побьют КДП, часть башен, труб. В итоге если хоть один Конго сохранит ход и КДП с орудиями поврежденный Измаил будет добит.
krom kruah: Дилетант пишет: цитатамежду гангутом и измаилом разница меньше, чем между ямато и монитором. командир гангута смог бы измаилом командовать Охотно соглашусь! И?
krom kruah: СДА пишет: цитатаНе настолько, но всетаки хуже. Да. Но далеко не безнадеждно для Измаила. А если у одного линкора неплохие шансы против двих, то ... цитатаДа и Конги могут под 45 градусов встать и фиг их пояса пробьешь И сколько у них пушечки тогда по Измаилу стрелять будут?
СДА: krom kruah пишет: цитатаНу, если Ямато, то надо писать трактат: «Дела наши скорбные или Какого цвета будет звиздец?» цитата Если мы рассматриваем вариант достройки Измаила - то на этот период Яматы еще нет в природе. Опять же если у нас начинают серьезно заниматься флотом, то и у нас могут хотябы теже Союзы достроить, а лучше что нибудь вроде проектов 1915-17 годов, на соответствующем техническом уровне.krom kruah пишет: цитатаВот-вот! Плавно и грациозно передвигаетесь к проекта «Уродино»! (Ну, просто забыл кто этого замечательного имя придумал! ) Еше немножко - всего 1 башня и 4 ряда орудий! Дерзайте! Цель близка! Да нет, я предлагал монитор с 600 мм куском борта (не важно какого размера) и Дорой. Самый сильный линкор будет - и бронирование самое мощное и калибр самый большой. krom kruah пишет: цитатаЛорд Нельсон» лично и одноглазо Не совсем - у Дюнкерка возвышенная башня увеличивает общий сектор ГК, поэтому у него она еще оправдана. А у Нельсона общий сектор будет определяться третьей башней, соответственно ему нет никакого смысла вести бой на носовых углах, а раз так то лучше вторую башню опустить, а за счет съэкономленых 400 тон броню усилить.
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаИли Вам просто Граф Шпее нравится больше всех. Естетически! спасибо, что напомнили! в двухбашенный измаил можно поставить длиннннннющие дизеля. две эу шпее по мощности-как одна кирова. получаем суперрейдер, способный перейти с бф на тоф хоть мимо африки, хоть мимо ю.америки без дозаправки. он сможет за шпеями гоняться, за авианосцами, подлодки в океане заправлять... krom kruah пишет: цитатаУ меня (т.е. у моего проекта) - одновременно из всех орудий! так этот эсминец тоже через мачты стреляет, посмотрите внимательнее. http://base13.glasnet.ru/text/rich/2-8.gif возьмите эту вот гасконь, переставьте ск в казематы, как на измаиле, и поставьте вместо этих грандиозных надстроек маленькие измаиловские рубку и трубы. тогда можно будет на дальних дистанциях стрелять из всех орудий гк в любую сторону.
СДА: krom kruah пишет: цитатаДа. Но далеко не безнадеждно для Измаила. А если у одного линкора неплохие шансы против двих, то Не безнадежно конечно. В принципе и бой 1 Гангута с 1 Ямато не безнадежен. Шансы есть, только разные. А в бою 1 Измаил против 2 Конго шансы будут близкие, но у Конго всетаки выше, не насного. krom kruah пишет: цитатаИ сколько у них пушечки тогда по Измаилу стрелять будут? Все - на 45 градусов у Конго любая башня поворачивается. А стрелять - добьются 15-20 попаданий и тот кто уцелеет подъедет поближе добивать.
krom kruah: СДА пишет: цитатаЕсли мы рассматриваем вариант достройки Измаила - то на этот период Яматы еще нет в природе. Опять же если у нас начинают серьезно заниматься флотом, то и у нас могут хотябы теже Союзы достроить, а лучше что нибудь вроде проектов 1915-17 годов, на соответствующем техническом уровне Согласен. цитатаНе совсем - у Дюнкерка возвышенная башня увеличивает общий сектор ГК, поэтому у него она еще оправдана. А у Нельсона общий сектор будет определяться третьей башней, соответственно ему нет никакого смысла вести бой на носовых углах, а раз так то лучше вторую башню опустить, а за счет съэкономленых 400 тон броню усилить. Вообще Нельсон плохой линкор из-за слышком стриктного соблюдения Вашингтонских ограничениях. А горбатого сам знаете кто (или что) выпрямить. Про Дюнкерка - согласен. И не только «все еще есть смысл», а просто именно так - лучше! Дилетант пишет: цитатаДа нет, я предлагал монитор с 600 мм куском борта (не важно какого размера) и Дорой. Самый сильный линкор будет - и бронирование самое мощное и калибр самый большой. Сдаюсь! Победа - за Вами плюс награда «Уродино». Дилетант пишет: цитатаИли Вам просто Граф Шпее нравится больше всех. Естетически! спасибо, что напомнили! в двухбашенный измаил можно поставить длиннннннющие дизеля. две эу шпее по мощности-как одна кирова. получаем суперрейдер, способный перейти с бф на тоф хоть мимо африки, хоть мимо ю.америки без дозаправки. он сможет за шпеями гоняться, за авианосцами, подлодки в океане заправлять... Знал я, что есть что-то личное и сокровенное! P.S. А вот - изпользование линкора в качестве танкера - это действително сюрезный вклад! В теории!
krom kruah: СДА пишет: цитатаВ принципе и бой 1 Гангута с 1 Ямато не безнадежен. В принципе! Абсолютно безнадежден!цитатаА в бою 1 Измаил против 2 Конго шансы будут близкие, но у Конго всетаки выше, не насного. Точнее - чуть-чуть. До уровня, когда качество подготовки артилеристов и вообще умелое командование и боевое везение играют решающую роль!
Дилетант: СДА пишет: цитатаС Дюнкерком, Страсбургом, Бретанью, Провансом, Чезаре. вот это схватки! вот это противник! СДА пишет: цитатаТам вообщето 12 пушек и в 2 башни выих никак не впихнете, разве что в 2 ряда один сверху, другой снизу. А вообще для 8ми орудийного корабля схема Дюнкерка довольно интересна. Но вот для трех башен и более она уже не работает. я про восьмиорудийный крейсер тоне, а не про ваш «дешевый линкор» krom kruah пишет: цитатаА если после второй - можно допустить, что у Измаила тоже модернизована КТУ и у него скорость на 2-3 уз. больше. когда я задавал вопрос про бой 1:2, вроде было согласие, что измаил достраиваем по первоначальному проекту. krom kruah пишет: цитатаНу, если Ямато, то надо писать трактат: «Дела наши скорбные или Какого цвета будет звиздец?» я уже писал, как измаил может расправиться с этим выскочкой. СДА пишет: цитатаНо вот для трех башен и более она уже не работает. две башни линейно, третья возвышенно. как здеся:http://www.navycollection...ekts/foto_html/image7.htm СДА пишет: цитатаДа нет, я предлагал монитор с 600 мм куском борта (не важно какого размера) и Дорой. а эту дору-в бортовой каземат!
krom kruah: Дилетант пишет: цитататак этот эсминец тоже через мачты стреляет, посмотрите внимательнее. http://base13.glasnet.ru/text/rich/2-8.gif возьмите эту вот гасконь, переставьте ск в казематы, как на измаиле, и поставьте вместо этих грандиозных надстроек маленькие измаиловские рубку и трубы. тогда можно будет на дальних дистанциях стрелять из всех орудий гк в любую сторону. Имеете ввиду - до того момента, пока не изуродовал собственный димоходов и дальномеров, да? Или в качестве зенитного линкора?
krom kruah: Дилетант пишет: цитатадве башни линейно, третья возвышенно. как здеся:http://www.navycollection...ekts/foto_html/i mage7.htm И в чем лучше одноглазого лорда?
СДА: krom kruah пишет: цитатаАбсолютно безнадежден! Почему? - есть шанс первым попасть в КДП, а потом в трубу (чтобы скорость снизить). Тогда есть шанс успеть нанести Ямате повреждения, пока японцв будут управление огнем переносить, а потом добить. Нельзя сказать что это абсолютно невозможное развитие событий. Так что шансы есть всегда, другое дело величина этих шансов. krom kruah пишет: цитатаТочнее - чуть-чуть. В принципе да. Но тоже самое касается боя Нагато-Измаил или Измаил-Дакота. Резких преимуществ ни у кого не видно.
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаОхотно соглашусь! И? почему, если гангут и измаил так хороши собой, реально к закладке после них планировались именно эти корабли, которые здесь первыми показаны:http://www.gwpda.org/naval/irn16bb.htm, а именно:http://www.gwpda.org/nava...ages/bubnov-16in-1914.jpg при практически одинаковых с измаилами водоизмещении и мощности, по скорости- явный шаг назад. как же концептуальное развитие русского быстроходного линкора? или измаил все-таки лучше? а кто из них быстрее с фусой и нагатой справится?
krom kruah: Дилетант пишет: цитатаа эту дору-в бортовой каземат! Нет, все таки лучше - по типу Монитора! Зы! Ребята, ... флеймим безабразна!
krom kruah: krom kruah пишет: цитатапочему, если гангут и измаил так хороши собой, реально к закладке после них планировались именно эти корабли, которые Вы посмотрите какую тему абсу(рд)ждаем! Кстати после Измаила РЕАЛЬНО ничего не планировалось! Так, обсуждали концепциях по сути.
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаИмеете ввиду - до того момента, пока не изуродовал собственный димоходов и дальномеров, если башни достаточно разнесены (как концевые у измаила или худа), то все в порядке будет. думаю, этот тоже сможет так стрелять: http://www.navycollection..._21_Zumvalt_class_04.html, хотя калибр здесь поменьше. но и надстройка побольше и понежнее. krom kruah пишет: цитатаИ в чем лучше одноглазого лорда? все три башни могут стрелять вперед (не в упор конечно) кстати, у костенко прямо вперед не могла стрелять вторая башня, а у айовы- первая, из-за высокого форштевня. так что те же яйца, только в профиль. СДА пишет: цитатаесть шанс первым попасть в КДП, а потом в трубу действительно, у ямато поверхность одной трубы больше, чем у гангута двух, а стволов у гангута больше. а фугасами он изорве в клочья оконечности ямато, и японец утонет с непробитой броней. цусима будет отомщена! можно и место для боя подгадать посимволичнее...
krom kruah: Дилетант пишет: цитатавсе три башни могут стрелять вперед (не в упор конечно) «Щтирлиц стрелял в упор! Упор упал, подергался немножко и умер!» (с)
Дилетант: krom kruah пишет: цитатаВы посмотрите какую тему абсу(рд)ждаем! Кстати после Измаила РЕАЛЬНО ничего не планировалось! Так, обсуждали концепциях по сути. именно планировалось, и именно на стапелях измаилов после спуска их на воду. потому и размеры похожи. и планировалось еще в 1914 году, почти сразу после закладки измаилов. а всякие варианты №7, костенки и 4*4*16» реально не планировались, это действительно лишь пища для размышлений. хотел же я написать, что не в упор конечно, а то упор упадет... мысли великих совпадают. (есть и более уничижительная версия)
СДА: Дилетант пишет: цитатадействительно, у ямато поверхность одной трубы больше, чем у гангута двух, а стволов у гангута больше. а фугасами он изорве в клочья оконечности ямато, и японец утонет с непробитой броней. цусима будет отомщена! можно и место для боя подгадать посимволичнее... Вы внимательно читали? Если не поняли, повторю вопрос - является ли такое развитие событий АБСОЛЮТНО невозможным? Т.е. таким, которое ниможет произойти ни при каких обстоятельствах?
Kaiser_Wilhelm_II: Господа, сколько можно? Мы безбожно отошли от темы. Дело в том, что экономически СССР с огромным трудом и заграничной помощью мог бы осуществить достройку кораблей по незначительно отличающимся от первоначальных проектам. Исходить надо именно из этого. Энергетика «Кирова» - это вторая половина 30-х гг. А достройку первой пары «Измаилов» мы предполагаем в первой половине 30-х.... А ведь еще надо строить легкие корабли, крейсера... Надо модернизировать «Светланы»... Надо обсудить «Николая» («Демократию»).... А пока что позволю себе небольшое резюме, после которого надо продолжать дискуссию-)) 1. Мы однозначно пришли к выводу, что необходимо сохранить наиболее ценные додредноуты Балтфлота - «Андрей Первозванный», «Республика», «Рюрик», которые затем составят ядро флота. Тут не следует забывать, что реальная сфера действий Балтийского флота - оборона подступов к Кронштадту. О других сравнительно ценных кораблях («Гражданин», «Адмирал Макаров», «Баян», «Богатырь», «Аврора», «Диана», «Громобой», «Россия») - дискуссии не проводилось. 2. Мы однозначно пришли к выводу о целесообразности достройки «Измаилов». Были выдвинуты три варианта - а) достройка по незначительно отличающемуся от первоначального проекту. б) достройка по измененному проекту: 3 башни, новая ЭУ, усиленное палубное бронирование в) достройка по измененному проекту: 2 башни, новая ЭУ, скорость не менее 30 узлов, усиленное палубное бронирование, универсальная артиллерия. 3. Восстанавливаются все ЛК типа «Севастополь», достраиваются «Демократия», 8 крейсеров серии «Светлана», восстанавливаются и достраиваются все «Новики». О облике этих кораблей дискуссии не велось. 4. Основные силы РККФ сосредотачиваются на Тихом океане (Владивосток) против Японии. После достройки «Измаилов» ТОФ имеет возможности оказывать сопротивление японскому флоту, но все же основная задача ТОФ - «fleet in being». 5. При условии формирования полноценного линейного соединения на ТИхом океане участниками дискуссии был признан тот факт, что руководство флота и СССР сравнительно осознает необходимость авианосцев. Последние могут быть 2 типов: эскадренные и легкие (с истребительными авиагруппами). В принципе нельзя исключать и создангие импровизарованных авианосцев (вроде проекта перестроки учебного судна «Комсомолец» в авианосец). Вопрос о гипотетическом противостоянии линейных флотов СССР и Японии остается открытым.
СДА: Дилетант пишет: цитатавот это схватки! вот это противник! А чем противник не нравится? Англичане не могли быть уверены, что застанут французов в порту. А в открытом море они рисковали боем трех линкоров против 4х. Причем из этих четырех 2 новых, из которых один защищен заметно лучше любого англичанина. Тем не менее англичане почемуто не считали что КЭ и Худа (который был совсем плохо бронирован) использовать нельзя. Точно также они выставили Худа против Бисмарка. А ведь этого никак нельзя делать. А потом КЭ вовсю использовали в Средиземном море, где они могли с Литторио встретиться. Англичане наверное идиотами были, вместо того чтобы с КЭ (которые против современного линкора ну никак выставвлять нельзя) пару башен снять и довести их ход до 30 узлов почемуто слегка усилили палубы и взяли под контроль Средиземное море. А ведь сняв пару башен могли бы так здорово от итальянских линкоров бегать и охотиться за Зарами.
Дилетант: СДА пишет: цитата Дилетант пишет: цитата ну если для боя с одним конго хватает двух башен Это как раз неоднозначно. Я бы в таком бою поставил бы на конго. Да и в бою 2х башенного Измаила с Конгой тоже на Конго. а в бою трехбашенного (без второй башни) 31-узлового измаила с конго? а с двумя? может, это оптимальный вариант: поставить эу от кирова, вместо второй башни-побольше котлов, развитую надстройку с необходимым оборудованием, зенитками или универсалками. казематные 130мм можно оставить- по берегу пострелять или для салюта,но при первой возможности заменить их на полуутопленные универсалки. получим быстроходный линкор как конго, только получше. только вопрос: как встанет двухвальная кировская эу в четырехвальный измаиловский корпус?
Дилетант: СДА пишет: цитатаВы внимательно читали? Если не поняли, повторю вопрос - является ли такое развитие событий АБСОЛЮТНО невозможным? Т.е. таким, которое ниможет произойти ни при каких обстоятельствах? вы предлагали проект дешевого линкора, который от гангута не сильно отличается(по-моему, скоростью и бронированием все или ничего), и всерьез говорили, что 2-3 таких корабля лучше одного ямато. из этого может следовать, что и у одного корабля шансы хоть и меньше 50%, но ненулевые. а про неплохие шансы гангута против бисмарка не вы писали?
Дилетант: СДА пишет: цитатаА ведь сняв пару башен могли бы так здорово от итальянских линкоров бегать и охотиться за Зарами. а рипалс и ринаун для чего? СДА пишет: цитатаТочно также они выставили Худа против Бисмарка. А ведь этого никак нельзя делать. это они поздно поняли. интересно, как наше командование оценивало шансы архангельска против тирпица?
СДА: Дилетант пишет: цитатавы предлагали проект дешевого линкора, который от гангута не сильно отличается(по-моему, скоростью и бронированием все или ничего), и всерьез говорили, что 2-3 таких корабля лучше одного ямато. Там предлагался вариант с перераспределением брони. Про скорость речь не шла. цитатаи всерьез говорили, что 2-3 таких корабля лучше одного ямато. Всерьез. 2-3 ЛЮБЫХ дредноута (естейственно с более менее современной СУАО) всегда будут сильнее одного, даже самого сильного. Дилетант пишет: цитатаиз этого может следовать, что и у одного корабля шансы хоть и меньше 50%, но ненулевые. Шансы всегда ненулевые. Они могут быть очень малыми, но нулевыми нет. Дилетант пишет: цитатанеплохие шансы гангута против бисмарка не вы писали? Я. При грамотном управлении Гангутом вполне можно выдержать бой с Бисмарком. Если чтото было непонятно повторюсь. На острых курсовых углах (и даже на не очень острых, например 45 градусов) 225 мм пояс из 15» пробиваться не будет. Защита же башен у Гангута как бы даже не сильнее. Бисмарк гарантировано может пробить только центральную лобовую плиту башни и барбет. Боковые передние плиты пробить практически нереально - очень не выгодный угол. Крышу тоже очень тяжело, после модернизации ее довели до 150 мм. А 150 мм даже из 16» пробивалось очень тежело и совершенно не гарантированно. Хотя конечно возможен пролом, как на Дюнкерке. Уязвимые Барбет и центральная лобовая плита составляют очень небольшую долю проекции башни, на большинстве углов падения - меньшую чем крышу. Крыша проламывается не гарантировано. В тоже время Гангутовские фугасы 150 мм крышу Башен Бисмарка будут проламывать с очень большой вероятность, плюс для них будет уязвима по меньшей мере треть лобовой плиты (там где амбразуры). Самому же Бисмарку использовать фугасы смысла не имеет, так как тогда он потеряет свое главное преимущество - возможность проникать за броню противника. В общем как видите Гангут вполне может занять положение, при котором он сравняется с Бисмарком по защите корпуса, будет иметь равную защиту башен и худшую защиту палуб. В качестве компенсации Гангут будет иметь 12 стволов против 8. У ПК же шансы вообще будут очень неплохие, так как у нее и палуба довольно приличная. Если я не прав попробуйте доказать, только не на уровне «Бисмарк лучше защищен и и несет более тяжелые орудия, а все остальное роли не играет». В конце концов любой бой - это попытка использовать свои сильные стороны и не дать противнику использовать слабые. Гангут в бою с Бисмарком добиться этого может.
полная версия страницы