Форум » Военно-морское соперничество 1918-1939 » Распределение народозяйственных ресурсов в СССР » Ответить

Распределение народозяйственных ресурсов в СССР

Изувер: Каждый раз когда заходит речь о кораблестроении в СССР в межвоенный период, обязательно говорят о том что не было средств, разбазаривание и пр... Вот взять к примеру Турксиб. Совршенно неоднозначно - то ли нужная стройка, то ли пустая трата огромных денег, то ли просто кто то применил самый простой способ украсть деньги (а стройка во все времена была таковым способом)... А Днепрогэс?

Ответов - 52, стр: 1 2 All

Alexey RA: Изувер пишет: Вот взять к примеру Турксиб. Совршенно неоднозначно - то ли нужная стройка, то ли пустая трата огромных денег, то ли просто кто то применил самый простой способ украсть деньги (а стройка во все времена была таковым способом)... Нормальная дорога двойного назначения - военного и экономического: "Даже официально одной из задач, которую призавана была решить постройка Турксиба, называлось "предотвращение проникновения западноевропейского капитализма в Синцзян". Но, как известно, лучшая защита - это нападение, поэтому предполагалось, что "железнодорожные подъездные пути ... подчинят влиянию дороги огромные пространства Китая, чрезвычано богатые сырьём (шерсть, кожа и др.)" (...) В первые годы существования Турксиба грузовые перевозки по нему удваивались каждые пять лет. Это было связано с небывалой грузопотоком, создаваемым знаменитым Урало-Кузнецким комбинатом. Однако уже в 1934 г. в докладе XVII съезду ВКП(б) Куйбышев говорит, что "Турксиб в нынешнем его состоянии не соответствует тому, чем он должен был быть по основному замыслу строительства дороги. Турксиб должен был возить лес и хлеб в Среднюю Азию из Сибири, хлопок и фрукты - в Сибирь, но используется Турксиб совершенно недостаточно". Вот что сообщает газета "Комсомольская Правда" о работе Турксиба за один день (27 мая 1936 года): "Томский дороге сдано 832 порожних вагона (задание 700 вагонов). Средне-Азиатской дороге сдано 157 груженых вагонов (задание 165) и 54 порожних (задание 185). Оборот вагона составил 5,8 суток при задании 4,92. Коммерческая скорость - 22,2 километра в час при задании 26. Техническая скорость - 32,7 километра в час при задании 36. Погрузка и выгрузка. По дороге погружен 351 вагон (задание 300 вагонов), выгружено 779 вагонов (задание 850). Во всех отделениях, особенно в первом, плохо шла выгрузка вагонов. В первом отделении скопилось 70 неразгруженных вагонов." ". История Турксиба Изувер пишет: А Днепрогэс? А что ДнепроГЭС? Или Вы считаете, что для Запорожья и Донбасса электричество не нужно, будем работать как в Кузбассе: 1 кВт на область - и крутись как хочешь? А алюминий мы вообще из воздуха делать будем. Да и без сквозных перевозок по Днепру обойдёмся...

Изувер: Ну просто я к тому, что в других местах соврешенно другие разговоры. Вот к примеру я когда то в в школе учился, так нам училка говорила что мол во время первой и второй пятилеток все бросалось на бесполезные проекты и приводила в пример Турксиб, мол, каких огромных трудов стоила эта дорога, и практически не пригодилась, мол. Вот я и хочу взять именно проблему распределения ресурсов в межвоенный период. И, естественно, направление этих самых ресурсов на усиление флота и инфраструктуры...

Cyr: Изувер пишет: Вот к примеру я когда то в в школе учился, так нам училка говорила что мол во время первой и второй пятилеток все бросалось на бесполезные проекты А мне в школе совсем другое рассказывали. И еще говорят о консерватизме в системе образования. 20 лет не прошло, а все с ног на голову поставили. Причем те, кто училсе тогда же, когда и я. Изувер пишет: кто то применил самый простой способ украсть деньги А зачем это в тогдашнем СССР? А вывезти и свалить нереально. Изувер пишет: Вот я и хочу взять именно проблему распределения ресурсов в межвоенный период. Тут так просто не ответишь. Про судостроительную отрасль можно сказать вкратце следующее. Первоначально отрасль развивалась за счет преимущественно гражданского судостроения, но с середины 30-х гг. это направление было практически полностью свернуто и все мощности были переброшены на нужды ВМФ. Наши проблемы здесь прежде всего из-за долгого перерыва в строительстве. Кораблей не закладывали фактически со времен ПМВ.

Гайдукъ: Cyr пишет: Кораблей не закладывали фактически со времен ПМВ. почему же еще в начале 30х начало розвиваться опытное судостроение с пременением сварки и бетона. Под это даже перепрофелировали несколько верфей (Усть-Ижорскую) например и построили новые в Херсоне и пр. был опыт по судоремонту (сколько судов отремонтировали после окончания гражданской).

Изувер: Cyr пишет: Вот к примеру я когда то в в школе учился, так нам училка говорила что мол во время первой и второй пятилеток все бросалось на бесполезные проекты А мне в школе совсем другое рассказывали. И еще говорят о консерватизме в системе образования. 20 лет не прошло, а все с ног на голову поставили. Причем те, кто училсе тогда же, когда и я. Изувер пишет: ну я не совсем удачно выразился. не то чтобы пятилетки зря. а именно что неудачно ресурсы распределялись - можно было как их иначе распределить и уже только за счет этого изыскать дополнительные время деньги и силы для большой судостроительной программы.

Cyr: Имелись в виду военные корабли.

Scif: Изувер пишет: именно что неудачно ресурсы распределялись - можно было как их иначе распределить и уже только за счет этого изыскать дополнительные время деньги и силы для большой судостроительной программы. Куда уж больше ? одних линкоров типа CC - аж 4 штуки.

Изувер: Scif пишет: Куда уж больше ? одних линкоров типа CC - аж 4 штуки. дык епт вот их и не закончили!

Scif: так не из за отсутствия финансирования. http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/LK_Sovetskiy_Souz/history2.html Таким образом, казавшийся сначала второстепенным вопрос о доках (а также фарватерах) вылился в сложную проблему, для решения которой требовались затраты, соизмеримые со стоимостью линкора, которая в 1940 г. была определена в 1180 млн руб. Учитывая опыт предыдущих отношений УК ВМФ с заводами по этому вопросу, фактическая стоимость головного линкора, вероятно, оказалась бы не менее 1 500 млн руб. Сравнительные данные о стоимостях постройки кораблей ряда довоенных проектов приведены в табл. 2. К началу войны затраты на линкоры пр. 23 превысили 600 млн руб. (плюс на НИОКР только в 1936-1 939 гг. было истрачено не менее 70-80 млн руб.). *** На момент прекращения строительства техническая готовность кораблей в Ленинграде, Николаеве и Молотовске составляла соответственно 21,1 9%, 17,5% и 5,04% (по другим данным - 5,28%). При этом головной линкор "Советский Союз" по собственным работам завода-строителя имел готовность 30,72%, а по контрагентским поставкам и работам - всего 6,23%. Корпус корабля был в основном собран под еще не настланную верхнюю палубу и почти полностью выполнен под нижнюю, а кормовая часть была собрана на 80-85%. Выставленный на стапель металл (табл. 3) составил 87,5% массы металлического корпуса с подкреплениями и фундаментами и 18,3% массы по разделу "Бронирование".

Konstan: Как и на что тратить деньги (а так же сырье, энергию, рабочую силу ets) определяют исходя из некоторых целей. СССР это определил в 1928 году, решив, что надо создать мощную тяжелую индустрию, на основе которой создать вооруженные современной техникой сухопутные войска и авиацию. Флоту выделять то, что останется от этих трех. Как показали события ВМВ угадали, лишиние корабли погоды не делали, а вот танковые и воздушные армии еще как. Я утрированно, конечно, излагаю. Пример: в октябре 1940 г завершается формирование восьми механизированных корпусов, для укомплектоваия которых, как выясняется использованы танки старых типов, кроме того без танков сопровождения пехоты остались стрелковые корпуса. И что, отменили формирование новых отдельных танковых бригад (25 штук)? Нет, свернули строительство крупных надводных кораблей (постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 октября 1940 г.)! А когда война началсь новое судостроение (кроме катеров и достройки кораблей в высокой степени готовности) вообще свернули (постановление ГКО СССР от 10 июля 1941 г.).

Изувер: Konstan пишет: кроме того без танков сопровождения пехоты остались стрелковые корпуса. это очень хорошо - "пехотный танк" - концепция отжившая свое еще в 30-е годы...

Konstan: Изувер пишет: это очень хорошо - "пехотный танк" - концепция отжившая свое еще в 30-е годы... Руководство Наркомата Обороны СССР считало иначе. Здесь важен принцип, а не устарелость/современность концепций с позиции сегодняшнего дня. Принцип в том, что удовлетворение потребностей армии приоритетно.

Андрей Рожков: Спасибо за ссылку по Турксибу. Очень интересно.

Scif: Изувер пишет: "пехотный танк" - концепция отжившая свое еще в 30-е годы.. Однако до конца ВМВ танки действовали совместно с пехотой - на броне или в боевых порядках пехоты. Кстати для обучения совместный действий пехота+ танки - без разницы, устаревшие танки или нет. Грузовики тоже подойдут.

Изувер: Scif пишет: Однако до конца ВМВ танки действовали совместно с пехотой - на броне или в боевых порядках пехоты. Но это были отдельные танковые и стрелковые дивизии. Танков в стрелковых дивизиях никто не держал. Более того в книгах 60-70-х годов наставлениях по атаке везде предлагается атаковать противника пехотой в танковых порядках пешком или на бронетранспортерах...

Scif: Изувер пишет: Но это были отдельные танковые и стрелковые дивизии. Танков в стрелковых дивизиях никто не держал http://armor.kiev.ua/army/hist/ierarx.shtml Дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии два-три полка мотострелковые и один танковый, а в танковой дивизии наоборот - два-три полка танковые, а мотострелковый один. Кроме этих основных полков в дивизии один-два артиллерийских полка, один зенитно-ракетный полк, реактивный дивизион, ракетный дивизион, вертолетная эскадрилья, инженерно-саперный батальон, батальон связи, автомобильный батальон, разведывательный батальон, батальон радиоэлектронной борьбы, батальон материального обеспечения. ремонтно-восстановительный батальон, медико-санитарный батальон, рота химической защиты и несколько различных рот и взводов вспомогательных

Alexey RA: Konstan пишет: Пример: в октябре 1940 г завершается формирование восьми механизированных корпусов, для укомплектоваия которых, как выясняется использованы танки старых типов, кроме того без танков сопровождения пехоты остались стрелковые корпуса. И что, отменили формирование новых отдельных танковых бригад (25 штук)? Хм-м, разве катастрофическая нехватка пехотных танков выявилась после формирования 8 МК обр. июня-40? ЕМНИП, июньская программа даже в первоначальной редакции предусматривала иметь и 8 МК, и 25 тбр для ск, причём нехватка танков наличие/штат была всего порядка 20-25%. В октябрьской редакции добавились ещё 20 тбр для ск. Опять же, ЕМНИП, программу по формированию тбр к началу 1941 практически выполнили. А вот после программы формирования МК обр. февраля-41 подразделения ТСП действительно исчезли как класс - Т-26 отобрали у всех... Scif пишет: Однако до конца ВМВ танки действовали совместно с пехотой - на броне или в боевых порядках пехоты. А вот не надо выдавать нужду за добродетель... "Пехотный танк" в ВОВ - это штуг; наша СУ-76 всё же легковата для поддержки огнём и бронёй... А Т-34 и Т-70 - не "пехотные танки", а танки использующиеся для поддержки пехоты за неимением других ("Черчиллей", "Матильд" и "Валентайнов" на всех нет хватает). Scif пишет: Кстати для обучения совместный действий пехота+ танки - без разницы, устаревшие танки или нет. Немцы, помнится, вообще на макетах учились... другое дело, что для обучения тех же танкодесантников надо всё же иметь аутентичные танки, ибо как ещё объяснить, почему десанту надо резко ссыпаться с брони ИС-2 и ховаться за танком, коли командир оного возжелает приласкать супротивника из Д-25Т... или чем и за что держаться на Т-34/76-41 при движении по пересечённой местности. Изувер пишет: Но это были отдельные танковые и стрелковые дивизии. Отдельные танковые батальоны, полки и бригады. Танковые дивизии в ВОВ были практически все расформированы (только на ДВ остались 61 и 111 тд), поскольку БТВ перешли на бригадно-корпусную структуру.

Scif: Alexey RA пишет: вот не надо выдавать нужду за добродетель Так что тогда использовать , если 76-х мало, 122- тоже пишут "не то" , СУ-85- 1943г, 100- ка еще позже. ? Ладно - обратно к теме - экономика СССР выдерживала и вооружение танками, и постройку 4- х линкоров, не считая крейсеров, эсминцев, лидеров, ПЛ , тральшиков и прочего. При том отказаться от постройки - не совсем правильно, потому как НИОКР - вещь крайне полезная.

Pr.Eugen: Scif пишет: Ладно - обратно к теме - экономика СССР выдерживала и вооружение танками, и постройку 4- х линкоров, не считая крейсеров, эсминцев, лидеров, ПЛ , тральшиков и прочего. Стою на асфальте я в лыжи обутый...(с) Ребята,у нас что,альтернатива???Чья экономика выдерживала??? Отказ от постройки "Советской Белоруссии" был узаконен задолго до начала ВОВ. Строки ввода в строй остальных "Союзов" постоянно отодвигались. И всё упиралось в ЭКОНОМИКУ

Alexey RA: Scif пишет: Так что тогда использовать , если 76-х мало, 122- тоже пишут "не то" , СУ-85- 1943г, 100- ка еще позже. ? Юзать средние танки, ес-сесенно, но не обзывать их при этом "пехотными". Подобным образом можно и нужно назвать структуру, в которую данные машины входят, но не сам машины... тем более, что сами понимаете, какая техника попадёт в отбр, отп и отбн после того, как удовлетворят заявки на технику та и множества отдельных тк, мк - ПМСМ, останется знаменитое по мере возможности, что для нас всегда означает - чем придётся и что останется ... Pr.Eugen пишет: Отказ от постройки "Советской Белоруссии" был узаконен задолго до начала ВОВ. "Белоруссию", ЕМНИП, подвела не совсем экономика, а допущенные при запуске "Большой программы" просчёты в кадровой политике - отсутствие своевременно подготовленного квалифицированного персонала. 50% некомплект рабочих на основных верфях (Питер и Николаев - а ведь на подходе был ещё спешно достраиваемый №402) никакими деньгами быстро не поправить... с этим надо минимум года два колупаться... Да и вообще, начинать строительство кораблей на менее чем наполовину построенном заводе, причём сразу с закладки двух ЛК - это надо уметь... Вот и решили перестраховаться - дабы не было более "брака по клёпке" оставить один ЛК, сконцентрировав все силы на нём.

Scif: Pr.Eugen пишет: Строки ввода в строй остальных "Союзов" постоянно отодвигались. И всё упиралось в ЭКОНОМИКУ Я термин экономика значит неправльно понимаю. не хватало производственных мощностей (некоторых просто не было), людей - но строительство как таковое не замораживали, какие-то объемы на них тратились, хотя и не в том объеме, что хотелось .

Cyr: Pr.Eugen пишет: Отказ от постройки "Советской Белоруссии" был узаконен задолго до начала ВОВ. Потому что банально запороли. Тут скорее культура производства, а не промышленная мощь как таковоя подкачала. Pr.Eugen пишет: И всё упиралось в ЭКОНОМИКУ Что значит экономику? Промышленность, финансы, ресурсы, технологии, кадры? Нужное подчеркнуть.

Scif: Alexey RA пишет: Юзать средние танки, ес-сесенно, но не обзывать их при этом "пехотными Переформулирую. Какой из образцов техники СССР подходил на начало ВМВ как "пехотный танк" ? и где вкратце можно посмотреть, по концепции- что есть пехотный танк в РККА ? плавающий Т-41 - 37-38-40 ? а т окроме Игнатьев А. А. "Боевые порядки танковых частей и подразделений". пока ничего не попалось (и то что там по соседству) - типа Петр Дмитриевич Гладков БОЙ БРОНЕВЫХ ЧАСТЕЙ *** Согласно существующим уставным положениям РККА бой танков имеет две основные формы: 1) бой в тесном взаимодействии с атакующей пехотой, сохраняя с ней огневую и зрительную связь и прокладывая ей дорогу в оборонительной системе противника;

Alexey RA: Scif пишет: Переформулирую. Какой из образцов техники СССР подходил на начало ВМВ как "пехотный танк" ? Надо будет глянуть в последнюю предвоеную систему танкового вооружения... сдаётся мне, что это Т-50 (в варианте с короткостволом 57 мм). А из танков времён ВОВ... пожалуй, КВ и его потомки. Т-60/70 на эту роль подходят с трудом из-за тяжёлой наследственности (как не модернизируй Т-40, а он разведтанком так и останется) - и экипаж для открытого боя маловат, и вооружение слабовато, да и двигатель тож. В начале войны 70-ка может и подошла бы на роль ТПП, но на середину 42-го при усилении ПТО пехотных частей - уже слабовата. А у "полтинника" модернизационный потенциал всё же, ПМСМ, был бы повыше... был, помнится, вариант с 76 мм (баллистика горной) - чем не "четвёрка" a-la рюс...

Scif: Alexey RA пишет: Т-50 (в варианте с короткостволом 57 мм). я так понимаю, их так и не стали выпускать .. массово. выпустили меньше 100 штук (всего) и все. http://www.army.lv/?s=631&id=276 http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.html Вот так и выясняется, что не только в ВВС , но и в наземных частях творился полный бардак, зверинец и наборы запчастей ко всему подряд, новые же образцы или штучно, или без опытных экипажей\ инструкторов \ ЗИП

шаваш: Scif пишет: Переформулирую. Какой из образцов техники СССР подходил на начало ВМВ как "пехотный танк" ? и где вкратце можно посмотреть, по концепции- что есть пехотный танк в РККА ? плавающий Т-41 - 37-38-40 ? Т-26, а на смену ему шёл Т-50. Не стали выпускать по двум причинам: 1) не смогли наладить производство при эвакуации (сначало из Москвы, а потом в Горьком немцы разбомбили цеха, где собирались движки для них делать) 2) по ленд-лизу получали эквивалентные "Валентайны" А почитать, очень рекомендую трёх томник Свирина про советские танки.

Изувер: *Сильный кашель* ребята вы чего? Валентайн, Матильда, Черчилль - вот специализированные пехотные танки, они характеризовались низкой скоростью, сильной броней. Это ж тупиковая ветвь - посмотрите разве у немцев были танки такой конструкции? наоборот они использовали мотопехоту для поддержки танковых дивизий... Т-50 - это классический легкий танк на базе Т-34. то есть и сравнивать его надо было с М3, Pz38, "Тетрарх" и более поздними "чаффи" и "леопард". да т60,70, 85(? в других источниках обзывается также 82 и 80) использовались в основном для разведки и поддержки пехоты... а т-50 вроде бы планировалось использовать и так и наравне с т34... Ну еще правда у французов легкие танки использовались для поддержки пехоты придавали пехотным батальонам... но и танки и них были извините какие... если чуть не половина рено фт17... более же современные танки типа с35 и х39 они в основном использовали в танковых дивизиях (правда и таких машин было выпущено шыш пыш...)

Alexey RA: Изувер пишет: Т-50 - это классический легкий танк на базе Т-34. то есть и сравнивать его надо было с М3, Pz38, "Тетрарх" и более поздними "чаффи" и "леопард". На базе кого?! Где Вы там базу Т-34 нашли? Начнём с того, что "полтинник" - разработка завода №174 и к Харькову никаким боком не относится. Предком Т-50 был танк "СП" АКА проект 126 АКА Т-126 - танк сопровождения пехоты, предназначенный для замены Т-26 и являвшийся развитием разработок по проекту Т-26-5. Т-126 был переработан по результатм испытаний "трёхи", и в результате появился "единый танк улучшенного бронирования", предназначенный для оснащения мех.соединений и тбн пд - Т-50. Так что "в девичестве" "полтинник" был танком СП - Сопровождения Пехоты. Читайте второй том Свирина - там отлично показано, как из Т-26 можно методом последовательных приближений получить Т-50... А про низкую скорость "Валентайна" - это сильно... "Наличие уравнителей в MK-III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13 — 17 км/ч. " Это вполне на уровне наших Т-34/5-ск. или ИС... "...результаты замеров средней скорости в боевых условиях , испытания проводились на Уральском и Кубинском полигонах в 1941-1943 годах ( в летее время ) : КВ-1 (1941 г.) - 8 км/ч КВ-2 - 6 км/ч Т-34-76(4 ск) - 11-12 км/ч Т-34-76(5 ск) - 15-17 км/ч Т-70 - 17-19 км/ч Матильда (1941 г.) - 11-12 км/ч Валентайн (1941 г.) - 13-15 км/ч Pz.II - 17-19 км/ч Pz.III Aush.H - 18 км/ч "Пантера" - 13 км/ч "Тигр" - 11-12 км/ч ИС-85 - 16-17 км/ч ИС-2 - 15-16 км/ч" (с) Tungsten, взято с Партизанской Базы

Изувер: ну насчет базы 34 видимо попутал с другим проектом... но насчет сопровожения пихоты неужто? дык канешн другой табак по пересеченной местности - пехотный танк должен обладать даже лучшей проходимостю чем средний (крейсерский).

Scif: Изувер пишет: пехотный танк должен обладать даже лучшей проходимостю чем средний (крейсерский). эээ.. а зачем ? по горам лазить ? к тому же проходимость, т.е. способность преодолевать препятствия, от скорости танка ну никак не зависит, да и в плане вооружения- только от длины ствола (чтоб в землю не утыкалась), конструктив же и ширину гусениц можно на любом танке в каких то пределах варьировать.

шаваш: Изувер Оно может и тупиковая ветвь, только вот то же самый "Валентайн" ещё год в Канаде производили специально для СССР, когда уже в Британии для себя свернули производство и прешли на другте машины.

smax: А вот Т-28 и Т-35 - они под определение пехотного танка не подходят? Скорость - небольшая (относительно), броня - на уровне, вооружение - вполне подходит/предназначено для уничтожения огневых точек и пехоты... Или это уже "танки усиления"/"танки прорыва"?

шаваш: smax пишет: Т-28 и Т-35 Как вы сказали это уже "танки усиления"/"танки прорыва"

asdik: Alexey RA пишет: Да и вообще, начинать строительство кораблей на менее чем наполовину построенном заводе, причём сразу с закладки двух ЛК - это надо уметь... Кстати, знаете как строился завод по производству Боинг-747? Окончание строительства практически совпало с выпуском первого серийного лайнера.

Scif: asdik пишет: Окончание строительства практически совпало с выпуском первого серийного лайнера. Так то есть разница- между "еще одним заводом" и "первым заводом". опытные линкоры таких размеров у нас ЕМНИП тоже не строили :)

Alexey RA: asdik пишет: Кстати, знаете как строился завод по производству Боинг-747? Окончание строительства практически совпало с выпуском первого серийного лайнера. Ключевые слова - "первого серийного"... что-то я не помню, чтобы у нас строились опытные ЛК, или же что-то серийное, но менее крупное (того же класса), относившееся к пр. 23, скажем, как 707 к 747... В нашем случае 402 завод строится на голом месте при жесточайшем дефиците кадров и параллельно запускает в производство корабль в 65 кт, при том что на момент закладки весь судопром СССР не имеет опыта строительства кораблей крупнее 10 кт... Может, надо было сначала на кошках потренироваться... на том же 30, 48 или 68 проекте...

странник: шаваш пишет: Канаде производили специально для СССР, когда уже в Британии для себя свернули производство и прешли на другте машины. Дык, это канаки саами по третьему протоколу вызвались в Союз технику поставлять, вот и фигачили Валлентайны, ибо лучше ничего не было. шаваш пишет: Как вы сказали это уже "танки усиления"/"танки прорыва" Ни маневренности, ни скорости. Вообще перед войной делалось различие на так усиления, танк прорыва и пехотный танк? Если можно, то с примерами.

Изувер: т-35 это "ползучая крепость" - крайняя степень пехотного танка. Т-28 средний танк.

Kaiser_Wilhelm_II: оффтопим или как?

Konstan: Alexey RA пишет: Может, надо было сначала на кошках потренироваться... Нет. Предприятия изначально строятся под определенную специализацию, или получают ее в процессе развития. Например 199-й завод первоначально работал как "отверточное производство", параллельно со строительством. Руководство Судпрома считало одним из лимитирующих факторов в крупном надводном кораблестроении недостаток стапельных мест, так что судьба "отверточного" светила и 402-му. Его делали предприятием широкого профиля, и 30-ки там тоже закладывались и строились, планировали закладку и 48 проекта, но отказались. Не успели насытить предприятие обороудованием и кадрами до войны, а потом стало не до того.



полная версия страницы