Форум » Военно-морское соперничество 1918-1939 » Царский флот и РККА - Ваше мнение » Ответить

Царский флот и РККА - Ваше мнение

Ристан: Сегодня очень много пишется о преступности уничтожения кораблей бывшего царского флота в 20-х годах, что привело фактически к воссозданию нашего флота с нуля. Хотя имеются мнения и в поддержку этого решения. Думаю уважаемому сообществу нашего форума будет интересно поделиться своим мнением по данной теме. С уважением...

Ответов - 415, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

krom kruah: P.S. Для Измаилов - обязательно сделать нового носа - неледоколного, а мореходного. С некоторого развала и снятия казематов в полубаке, Неплохо если с булбом. И/или с «атлантическим» форштевнем.

Kaiser_Wilhelm_II: Кажется я уже писал, что «Севастополи» тоже вводятся в строй - и тоже переводятся на Тихий океан. Еще на одном корабле английской постройки была ферменная конструкция над башнями для размещенеия там шлюпок... Из описания 114-мм установок АВ «Викториес»: цитатаБыли установлены 8 двухорудийных башен Mk II BD попарно на спонсонах по углам полетной палубы. Они имели угол возвышения до 80° и могли стрелять через полетную палубу, хотя это практически не делалось из-за повреждений палу-бы. Башни были оснащены электромоторами в 46 ЛС и гидравлическими насосами. Высокое расположение установок создавало проблемы с доставкой боеприпаса из погребов. С вертикальных элеваторов патроны передавались на горизонтальные транспортеры под верхней галерейной палубой. Оба имели электрический привод. По обеим сторонам установки имелись вращающиеся обоймы на 3 патрона. Оттуда патроны вручную подавались на машинку установки взрывателей, а потом на зарядный лоток. Люльки орудий были свинчены вместе. В накатниках использовался сжатый воздух. Каждая пара башен имела свой ПУАЗО Mk IV. Три ПУАЗО находились на уровне полетной палубы, а четвертый — на крыше сигнальной рубки. Все, кроме кормового левого, в начале 1943 были оснащены радаром 285. ПУАЗО на мостике получил его с самого начала. В начале 1944 этот ПУАЗО был переставлен на полетную палубу, когда был снят передний пом-пом по правому борту. чертежи см. тут http://wunderwaffe.narod....ook/Victories/Draw/17.jpg http://wunderwaffe.narod....ook/Victories/Draw/18.jpg также одну из этих схем установок «Викториеса» с другого сервера я вставлял один раз уже-)

Iwanitch: Небольшой урок географии посмотрите на политическую карту ЯПОНСКОГО моря и окрестностей (30-45гг): - южный Сахалин принадлежит Японии, ВСЕ Курильские острова тоже, Корея и Манжурия (северный Китай) аналогично. - от Владивостока до границы менее ста километров, все три выхода в Тихий океан через японские территориальные воды (или контролируемые ею). - порт Владивосток не менее чем на три месяца в году замерзает , другого места базирования ВООБЩЕ нет, в зимний период ТО флот в ловушке (про Камчатку не надо...). СССР враг №1 только для японской армии, для флота максимум №4, поэтому во всех вооружённых конфликтах 30-х годов флот армию не поддерживал, а когда встал вопрос (42Г) помочь гитлеру и напасть на СССР, доходчиво объяснил ретивым генералам, что для ведения войны нужна нефть и вот результат (7.12.42г - ПХ). Но в том случае если у СССР будет на ТО флот представляющий хоть какую то угрозу Японии, то возможно в 37-39гг флот поддержит армию в военном конфликте. И снова взгляд на карту, подлётное время с аэродромов северной Кореи - полчаса, растояние позволяет использовать не только асов Ямамото но и ВСЕ типы самолётов японской армии, пока (естественно внезапно) они утюжат наши аэродромы и берут на себя ПВО, авианосная авиация топит ВСЁ что найдёт в порту (с разведкой здесь проще момент выберут тот когда в порту будет ВСЁ), причём дальность позволяет Нэлам или Бэтти, даже Зеро вылетать с Хоккайдо (я по глобусу померял ). Если дело будет зимой то вооще неподвижные мишени вмёрзшие в лёд, только торпеды не применить . Короче кто за то чтобы Владивосток стал кладбищем ТОФ и всех с огромными затратами построенных кораблей, а потом т. Сталин крайних долго искать не будет . По моему мнению на ТО нужно МНОГО ХОРОШИХ субмарин, лёгкие и эскортные силы, а также МНОГО десантных средств, отбирать ВСЕ острова обратно, и пара лёгких крейсеров, а также сильная базовая авиация. А вот когда вернём исконо наши земли и принесём свободу братскому корейскому и китайскому народу тогда и посмотрим, че там построить А все эти замечательные корабли (которые со знанием дела здесь обсуждались (без иронии)) пригодятся на других флотах.

АНДРЕЙ РОЖКОВ: Полностью поддерживаю предыдущего оратора.

krom kruah: Iwanitch пишет: цитатаНебольшой урок географии посмотрите на политическую карту ЯПОНСКОГО моря и окрестностей (30-45гг): - южный Сахалин принадлежит Японии, ВСЕ Курильские острова тоже, Корея и Манжурия (северный Китай) аналогично. - от Владивостока до границы менее ста километров, все три выхода в Тихий океан через японские территориальные воды (или контролируемые ею). - порт Владивосток не менее чем на три месяца в году замерзает , другого места базирования ВООБЩЕ нет, в зимний период ТО флот в ловушке (про Камчатку не надо...). Спасибо, урока понял! А теперь урок истории: Вообще fleet is being всегда провоцирует евентуального противника на исправление подобной «неправильности»! Однако... 1. По суше японцы попробовали (и по воздухе тоже) «поиграть в солдатиков» с СССР. Результат не очень в их пользу! Это и основная причина, ради которой армейцам приходилось «доходчиво обяснять» кое-что флорским (а не только наоборот). 2. Перл Харбор - пример для размышления о том: 2.1. как можно пожертвовать части флота ради того, чтобы получить поддержки и политического класса и народа для (иначе весьма непопулярной) войны. 2.2. до чего можно довести дела при полном нехайстве и пренебрежении к всех правил боевой готовнодти в мирном времени и недооценка евентуального противника. Думаю, что (как минимум после 22 июня 1941 г.) СССР такое не допустил бы! При хорошо или даже просто прилично организированной ПВО и взаимодействии с наземной авиации владивостокский Перл Харбор слабо вероятен! А преди 1941 г. (и после оз. Хасан и Халхин Гол) не верю в нападении японцев над СССР самостоятельно. Что впрочем весьма разумно! Потеряют и Кореи и Сахалина и Манджурии, с возмижности последующей передачи часть своего флота в качестве контрибуции! цитатаИ снова взгляд на карту, подлётное время с аэродромов северной Кореи - полчаса, растояние позволяет использовать не только асов Ямамото но и ВСЕ типы самолётов японской армии, пока (естественно внезапно) они утюжат наши аэродромы и берут на себя ПВО, авианосная авиация топит ВСЁ что найдёт в порту (с разведкой здесь проще момент выберут тот когда в порту будет ВСЁ), А потом - вынести ответного удара советской авиации (ведь расстояния будут полезны двухсторонно!) Даже считая только количественного превозходства советской авиации. В РЯВ японцы успели по причине полного бардака в руководстве государства, кратковременного превозходства в ВМФ и (NB!) дипломатической подкрепой Англии!. Оз. Хасан и Халхин Гол им показали, что в 30-х ситуация резко различается. Посмотрите на ТТХ «ВСЕХ типы самолётов японской армии» в 30-х и в 42-м! Сопоставьте с ТТХ советских самолетов соответного периода! Учтите и то, что в 42-м ВНЕЗАПНОСТЬ НЕ БУДЕТ, а в конце 30-х все, кроме флот у японцев было и меньше и хуже, чем у СССР! Про артилерии и танков вообще не упоминаю! В 1945-м (!!!) против японцев танк БТ-7 (!!!) выглядел зверообразно! А в 1939-м (например)? По отношении полковой и дивизионной артилерии (хотя это менее известно) ситуация была еще хуже для японцев. При внезапного нападения в конце 30-х или в 1940 г. кто именно подкрепил бы японцев? Даже дипломатически! Они уже в ОН были изгоем по причине своей политики в Китая! А (повторюсь) в 42-м внезапности не будет!цитата По моему мнению на ТО нужно МНОГО ХОРОШИХ субмарин, лёгкие и эскортные силы, а также МНОГО десантных средств, отбирать ВСЕ острова обратно, Само-собой! Просто всего того добра все еще не рассмотрели! Пока все примерно ясно по отношению Измаилов и есть идеи по отношении авианосцев! Немножко терпения!

krom kruah: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатачертежи см. тут Спасибо, Ваше Величество! Меня стала интриговать идея использовать подобной арт. установки массово - и для ПВО линкоров, авианосцев и крейсеров (для некоторых - в качестве основного калибра), и даже для есминцев! Ведь высота у двух таких линейно возвышенных башен в нос есминца (плюс еще одной в корме) должна быть меньше, чем у «нормальных». Соответственно - хорошо для остойчивости и учзвимости. Не ясно только как будет с массой подобного. Подходящо ли для есминца будет? Или в варианта 2 башни - одна в нос, одна в корме (для есминца) и 3 - 2 в нос, 1 в корме - для лидера? P.S. И какого калибра? 100 мм, 105 мм, 114 мм (гы-гы!), 120 мм, 130 мм? По причине вероятности использовать принятого уже калибра, претенденты здесь 100 мм, 120 (122) мм или 130 мм. 100 мм - фаворит! И какие будут массо-габаритные характеристики подобной установки. И оптимальные ТТХ. P.P.S. Еаше Величество, входит ли в Ваших планов нарисовать/сконструянчить рассматренного «альтернативного» Измаила?

Шаваш : krom kruah Во многом с вами согласен. Но... До 22 июня 1941 года флот на ТОФ ничего сделать для предотваращения япоснких вооруженыых провакаций не сможет. Утопят его просто. А полсе 22 июня должен стоять тихо тихо, что бы не дай бог не спровоцировать Японцев на агрессию (и так до 1943 года). Отсюда вывод: на ТОФ не нужно ничего крупнее ЛегКр, так как наш «fleet is being» даже с 2 «Измаилами», это извините - понты. А деньги которые будут вложены в никому ненужные корабли, можно истратить с большим умом. А Японская авиация на 1940 год не такая уж и отсталая, да и вообще не отсталая.

krom kruah: Шаваш пишет: цитатаДо 22 июня 1941 года флот на ТОФ ничего сделать для предотваращения япоснких вооруженыых провакаций не сможет. Утопят его просто. Если флот на флот - то да! А утопление такого флота - жто уже не провокация, а война. С потери со стороне Японии все, что не на островах! Ergo - не утопят!цитатаА полсе 22 июня должен стоять тихо тихо, что бы не дай бог не спровоцировать Японцев на агрессию (и так до 1943 года). Что в равной степени относится и до японцев. ЕдинственнЯй критичный период - между 22 июня и Перл Харбора! цитатаОтсюда вывод: на ТОФ не нужно ничего крупнее ЛегКр, так как наш «fleet is being» даже с 2 «Измаилами», это извините - понты. А если и с авианосцами?цитатаА деньги которые будут вложены в никому ненужные корабли, можно истратить с большим умом. Как например? Если не для сухопутных войск. Там и так ИМХО достаточно вбухали. А для какого флота?цитатаА Японская авиация на 1940 год не такая уж и отсталая, да и вообще не отсталая Нет, конечно, но отступает советской и по количестве массовых самолетов (при соизмеримом качестве) и по уровня перспективных/разрабатываемых/ поступающих на вооружении самолетов. Единственно уровень подготовки флотских летчиков у японцев действительно выше. На конце 1941 - гарантированно. Для 1940 - не знаю! А вообще флотские летчики - вообще рассматривались как елитой. Возможно при наличии авианосцев уровень подготовки советских флотских летчиков был бы тоже на должном уровне. И потянул бы за собой и летчиков береговой авиации. И т.д. Зы! Вошла в уме такая мысль: Если японцы напали бы на СССР в 1939-40 г., то 22 июня не было бы. Или - не с таким результатом. с 39-40 до середине 41-ом подтянулись бы сериозно. Т. что - даже для спровоцирования японцев иметь ТОФ с линкорами - стоит! (Последное - конечно «на правах бреда», но все таки ...)

Kaiser_Wilhelm_II: Для эсминцев полуутопленные башни будут просто идеальны. См. английские типа «Бэттл». О войне СССР - Япония. Для японцев реальный шанс победить был до середины 30-х гг. Потом эти шансы для армии и авиации постоянно снижались. О планах и намерениях японцев см. книгу Хирата С. Как мы будем воевать.- Токио, 1933.

Александр: Джентльмены! А если уж довести модернизацию Гангутов до предела, то можно получить нечто вроде пректа де Фео http://warship-projects.b....com/2/viewtopic.php?t=79

СДА: wi пишет: цитатаВсе правильно поняли. Качество пушек и бронирование имеют значение. :-) Естейственно имеют. Только точно также имеет значение количесство пушек и распределение брони. Роль играет весь комплекс характеристик, а не отдельно выдернутые, типа одного калибра и максимальной толщины брони.

СДА: krom kruah пишет: цитатаОпция: приподнять на уровень вверх башен 2 и 3 ради улучшения условиях размещении ЗА. Смысла нет. Получаем солидный верхний вес, которому можно найти куда лучшее применение. Чтоже касается зениток, то гораздо лучше срезать верхнюю часть каземата, снять все 130ки, а вместо них поставить сотки, примерно на метр выше, чем 130ки. От воды они будут достаточно далеко и сектора обстрела приличные будут. А вес снятой брони пустить на усиление палуб.

СДА: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаДиметр барбета 12 дюймовой башни 9 метров, 14-ти дюймовой – 11. Они оба имеют коническую форму. Если на «Полтаве» вместо концевых башен поставить носовые от «Измаила», то хватит места для полубака, так недостающих этому проекту. Шесть 14-ти дюймовок для такого водоизмещения – вполне достаточно. Центр корпуса оставляем для машин, надстроек, артиллерии. Вообщето закрытый полубак на них и так сделали, в конце концов. А 6 14» дюймовок будут заметно слабее 12 12«ок. Особенно с учетом того, что 12» уже есть, а 14«ки еще надо сделть. Точно также как 12» установвка опять же есть, а 14» не имеется.

СДА: krom kruah пишет: цитатаА по какой причине? «этому проекту» для Балтики не хватает только ЗА и добронирование палубы и крыш башен. Вообщето крыши башен у Гангутов и так до 150 мм довели, а это в общемто не хуже чем у Бисмарка. Хотя конечно лучшебы еще на дюйм - тогда их 16«ки гарантированно не брали бы (бронебойными, по крайней мере). Палубы да, у балтийских линкоров надо было по проэкту ПК делать.

Дилетант: Для СДА: к воде они все же слишком близко будут. можно поставить высокий фальшборт для защиты от воды, и остается один шаг до полуутопленных установок. хотя ваш вариант тоже будет полуутопленным, т.к. в свежую погоду рассчет будет действовать по колено, а то и по уши в воде.

Дилетант: СДА пишет: цитатаХотя конечно лучшебы еще на дюйм - тогда их 16«ки гарантированно не брали бы (бронебойными, по крайней мере). а вот у ямато крыши башен 270мм. это против какого снаряда, если 16» гарантировано не берут 175мм? или против бомб-блокбастеров?

Дилетант: СДА пишет: цитата6 14» дюймовок будут заметно слабее 12 12«ок. это смотря против какого корабля. против крейсера- однозначно, а против линкора не все так просто. зона безопасного маневрирования при обстреле 14» намного уже, чем при 12». однако есть другая крайность- когда вражескому линкору (ямато, например) не причиняют особого ущерба ни 305мм, ни 356мм бронебойные снаряды. тогда надо использовать фугасы, а их чем больше, тем лучше- здесь 12*305мм сильнее будет, если будет хватать дальности и точности, которые у 356мм все же выше. еще один момент: боюсь, установки мк-3-14 не выдержит корпус гангута, ведь она на 600тонн тяжелее мк-3-12, и располагать ее предлагается выше, так что морда у корпуса может треснуть. кроме того, тяжеленные башни в узких оконечностях не есть хорошо в плане продольной качки. но попробуйти устроить артиллерийскую дуэль между гангутом с 12*305 и гипотетическим гангутом с 6*356 специальной постройки, где башни стоят на местах, занятых у нормального гангута надстройками (цитадель короче, броня толще). кто кого, по-вашему?

ser56: Iwanitch пишет: цитатаНебольшой урок географии посмотрите на политическую карту ЯПОНСКОГО моря и окрестностей (30-45гг): Следуя вашей логики - не провоцировать, лучше вообще не иметь флота/армии.... Наличие соединения измаилов с авианосцами ПВО/ПЛО позволило бы хоть транспорты защищать от японцев и иметь возможность прикрыть десант...

krom kruah: СДА пишет: цитатаСмысла нет. Получаем солидный верхний вес, которому можно найти куда лучшее применение. Чтоже касается зениток, то гораздо лучше срезать верхнюю часть каземата, снять все 130ки, а вместо них поставить сотки, примерно на метр выше, чем 130ки. От воды они будут достаточно далеко и сектора обстрела приличные будут. А вес снятой брони пустить на усиление палуб. Может Вы и прав! Про казематов - однозначно. Здесь спора нет. И я именно этого предлагал ( с нюанса изпользовании полуутопленных башен). И своих сомнениях по поводу приподнятия башен 2 и 3 тоже высказал. Кстати я имел ввиду улучшения условиях как раз не для крупнокалиберной 100-114 мм (она и так в полуутоп. башен) ЗА, а именно для «второго«калибра ЗА - 57-76 мм и мелкого (МЗА - 20-37 мм)

СДА: Дилетант пишет: цитатаа вот у ямато крыши башен 270мм. это против какого снаряда, если 16» гарантировано не берут 175мм? или против бомб-блокбастеров? Уж этого не знаю, видимо от 18» и с большим запасом. На практике известны следущие случаи: 1)Дюнкерк - 15» в 150 мм крышу башни. Снаряд разрушился и срикошетировал. Крыша проломилась, обломки крыши воспламенили заряд, полубашня выгорела. 2) Жан Бар - 16» через 150 мм главную и 40 мм нижнюю в 150 мм погреб. 3) Жан Бар - 16» в 150 мм кусок горизонтальной брони барбета (как я понимаю перед лобовой плитой), снаряд дал рикошет, броню не пробил, но погнул. Башню заклинило, погнутую броню срезали 9 часов. 4) Жан-Бар рикошетом от барбета, пробил легкие палубы но от 150 мм дал рикошет. Итого из 4 попаданий 1 пробитие, 1 пролом с рикошетом, 2 рикошета (один правда от уже потерявшего скорость снаряда). Т.е. похоже что 150 мм это значение близкое к предельному для 16». Особенно с учетом что это были 1225 кг снаряды (а у Нагато и ранних линкоров они весили 1020 кг) и угол падения был 25 градусов (у более легких снарядов или у длинноствольной Айовы он был бы 20-23 градуса. А на более близких дистанциях углы станут совсем невыгодными. По фурмуле Жакоб де Марра тоже самое выходит: Например 1225 кг снаряду чтобы пробить 150 мм цементированной брони под углами 12 (14 км), 20 (20 км) и 25 (23 км) градусов потребуется скорости соответственно 1100 м/с, 670 м/с и 540 м/с. А Снаряд Дакоты на этих дистанциях имеет соответственно 530 м/с, 480 м/с и 460 м/с. И обязательно надо уточнить, что это для бронебойных снарядов верно, фугасы должны проламывать примерно полкалибра.

СДА: krom kruah пишет: цитата я именно этого предлагал ( с нюанса изпользовании полуутопленных башен). С этим согласен. Если полуутопленые башни есть то лучше использовать их. Если их в наличии нет - по сотки таким макаром. А второй зенитный калибр зачем нужен? Не проще ли сотки + МЗА?

СДА: Дилетант пишет: цитатаоднако есть другая крайность- когда вражескому линкору (ямато, например) не причиняют особого ущерба ни 305мм, ни 356мм бронебойные снаряды. тогда надо использовать фугасы, а их чем больше, тем лучше- здесь 12*305мм сильнее будет, если будет хватать дальности и точности, которые у 356мм все же выше. Дык тот жек Бисмарк или Шарнхорст будут 14» АР держать очень прилично, а в тех местах где они берутся 14«АР (тотже ВП + гласис на ГП или лобовой лист башен в районе амбразур) они и 12«ым АР будут браться прилично. Т.е. особого смысла в уменьшении стволов вдвое и переходе на 14» нет. В смысле что тогда калибр надо еще сильнее увеличивать. В то же время при использовании фугасов на первый план выйдет количество снарядов (тем более что 12» фугас не намного слабее 14»)

krom kruah: СДА пишет: цитатаЕсли их в наличии нет - по сотки таким макаром. А для расчетов «соток» - водолазы! Нет - тогда прийдется именно приподнимать средных башен (2 и 3), хотв конечно это имеет массу недостатков.цитатаА второй зенитный калибр зачем нужен? Не проще ли сотки + МЗА? Проще. Но не лучше. Теряется зональность ПВО. Т.е. возникает зона, где для крупнокалиберной ЗА уже слышком близко, а для МЗА все еще далеко! (По сути 40 мм «Бофорсы» играли роль именно того калибра! там где не было и пр. 76 мм) Зоны конечно все таки перекрываются, но плохо. В этой зоне точность обоих калибров недостаточна.

СДА: krom kruah пишет: цитатаА для расчетов «соток» - водолазы Почему водолазы? Убрать надо не весь ВП, а только его верхнюю часть. Сотки встанут выше чем оригинальные 120-130 мм. Тем более что случай реального использования 120 мм Петропавловском был - в 1919 отразили атаку 8 английских миноносцев, так что стрелять всетаки можно.

СДА: krom kruah пишет: цитататам где не было и пр. 76 мм) 76 мм едвали нужно. Практически везде где сможет действовать 76 мм смогут действовать и 100 мм. Максиум нужно 37-40 мм.

krom kruah: СДА пишет: цитатаТем более что случай реального использования 120 мм Петропавловском был - в 1919 отразили атаку 8 английских миноносцев, так что стрелять всетаки можно. А как будет на Тихом океане? Это Вам не Маркизовая лужа! Нет - все таки водолазы нужны! Если без башен! И вообще: «Сталин дал приказ» - полуутопленные башни для крупнокалиберной ЗА будут! К 1938 г! Предлагаю рассмотреть авианосцев, в т.ч. состав авиакрыла! Или крейсеров. Или есминцев! Но не все вместе.

Kaiser_Wilhelm_II: krom kruah http://navycollection.nar...rs/AV_Proect_72/main.html для начала-)

СДА: krom kruah пишет: цитатаА как будет на Тихом океане? Это Вам не Маркизовая лужа! В корме заливать не должно. В носовой части у Измаила по паре 100ок, с каждого борта, можно воткнуть в районе рубки-первой трубы, места там довольно много. Плюс полно места в корме, вместо шлюпок (там по 2-3 установки влезет). У гангута сложнее - если очень постараться по 1-2 установки могут влезть сбоку от носовой рубки (возможно с некоторым ограничением секторов обстрела). В корме по 1-2 установки должны влезть довольно легко, опять же на месте шлюпок. А все остальное понапихать вместо каземата (от верхнего пояса надо срезать 1 м сверху), высота борта в районе установки будет примерно 5 м над ВЛ (для Гангута) и 5.2 для Измаила, в принципе более менее нормально.

krom kruah: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаkrom kruah http://navycollection.nar...rs/AV_Proect_72/main.html для начала-) Спасибо! Смотрел я того проекта. Но это не для периода преди войны! Не помню где такое нашел (скорее всего в исследования про советских послевоенных проектов авианосцев до варяга в т.ч.) Там были значительно меншие по водоизмещении проекты. Как раз - для ескортного достаточно. Домой сохранился чертеж, но не помню откуда скачал. А постройка такого как на Вашей ссылки означает крест на всеких больших и маленьких линкоров. И невероятно будет если сразу с такого займутся! Скорее всего что-то вроде: - водоизмещение - 10-12 000 тонн - механизмы - ТЗА - 100 000 л.с. - скорость - 30 уз. - вооружение: 4-6 башен (???) ЗА 2х100 мм (полуутопленные) 10/16х2-37 мм МЗА 20х2(4) - 12,7 мм (с посл. подменой на 20-23 мм) - авиакрыло: Вар.1.: - истребители - 2-3 ескадрили (типа И-16 серии с 2х20+2х7,62)? - разведчики - 5-6 сам. (возможно - лет. лодки)? Вар.2.: - истребители - 1 ескадриля (типа И-16 серии с 2х20+2х7,62)? - разведчики - 5-6 сам. - легк. бомбардировщики-торпедоносцы - 1-2 ескадрильи (типа щурмовыка Сухого с двиг. возд. охл. )? броня: пояс 50 мм, палуба 37 мм, ангар 12.7 мм. Что-то вроде легких авианосцев типа «Индепенденс» на основе сов. легких крейсеров. В серии из 2-4 шт.

krom kruah: Для СДА: Того место (про котором говорите) понадобится как раз для размещения МЗА и 76-57 мм. Как и для КДП и подобного оборудования. Т.что - полуутопленные башни для крупмой ЗА. Иначе - звиздец!

Iwanitch: Продолжим рассмотрение уроков истории с географией: - 39г Халкин-гол, война в воздухе. Внезапного нападения небыло на протяжении всего конфликта силы сторон сопоставимы (количественно), у нас преимущество по скоростным и тяжёлым бомберам. В начальный период японцы практически добились господства в воздухе, пока им противостояли лётчики обычных строевых полков. Когда их усилили участниками боёв в китае и испании, чаша весов начала склоняться на нашу сторону, к концу конфликта превосходство было за нами, но не подавляющее. Нам противостояли пилоты японской армии, флот однозначно не участвовал. Превосходства в техничесом отношении небыло ни у одной из сторон. А теперь по Владивостоку: - удар будет однозначно внезапный, даже если над портом будет какой нибудь усиленный патруль превосходство нападающих будет подавляющим, а помощь не прийдёт, не дадут взлететь. И не важно сколько у СССР будет самолётов на дальнем востоке, для флота всё решится в одной атаке. В Пирл Харборе тоже было много амерских самолётов и пилоты были опытные а . Всё ЯПОНСКОЕ МОРЕ с трёх сторон контролируется с японских авиабаз НАСКВОЗЬ. Если кто и уцелеет авианосцы даже не нужны, судьба Принца и Рипалса светит всем выжившим, авианосцы если они были потопят в порту первыми. Вывод Япов надо бить на суше и в воздухе, флот только для защиты десантов, лодки МНОГО для действий на коммуникациях и дт... Я понимаю за цусиму хочется отомстить, однако продлематично. Еще один вопрос не замеченный уважаемыми коллегами - в ответ на наше усиление линкорами ТОФ япы выйдут и ли сразу не будут участвовать в международных договорах по ограничению морских вооружений!!! Акаги и Амаги достроят в качестве линейных крейсеров, а Кага с братьями в качестве линкоров и кто там уних ещё планировался напомните , так что переходите на обсуждение темы Измаил против Акаги или Кага.

Kaiser_Wilhelm_II: krom kruah Описываемый вами проект - это советский проект авианосца на базе корпуса КР проекта 68.

krom kruah: Iwanitch пишет: цитатаЕще один вопрос не замеченный уважаемыми коллегами - в ответ на наше усиление линкорами ТОФ япы выйдут и ли сразу не будут участвовать в международных договорах по ограничению морских вооружений!!! Усиление ТОФ линкорами и авианосцами предвидется после Халхин Гола! И по поводу. Как реакция на японских провокациях! Пр. того - на Балтике и на Севере! Т. что - не достроят! А если достроят в качестве не авианосцев, а линкоров - ура!

krom kruah: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаОписываемый вами проект - это советский проект авианосца на базе корпуса КР проекта 68. Знал я что смотрел такого где-то когда-то! И - как прокоментируете?

krom kruah: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаО войне СССР - Япония. Для японцев реальный шанс победить был до середины 30-х гг. Потом эти шансы для армии и авиации постоянно снижались А до того периода никаких Измаилов на ТОФ не будут!

vvy: ser56 пишет: цитатаНаличие соединения измаилов с авианосцами ПВО/ПЛО позволило бы хоть транспорты защищать от японцев Для справки: мы от амерканцев больше транспортов потеряли, чем от японцев.

Iwanitch: krom kruah пишет: цитатаА до того периода никаких Измаилов на ТОФ не будут! Усиление ТОФ линкорами и авианосцами предвидется после Халхин Гола! Да нет уважаемый всё не так планировалось, аж с 32 года первые четыре Гангута на ТОФе, читайте с самого начала эту ветку.

Kaiser_Wilhelm_II: А до начала 30-х гг. японцы и так не лезли, хотя и флота вообще не было, и армия была слабой. Потом долго переваривали Маньчжурию. Потом полезли в Китай. Советский проект (вроде 71 навскидку) - очень близок идеологически к японцам - маленькая надстройка и отогнутая вниз труба. Для авианосца, задача которого - обеспечение ПВО линейного соединения - самое оно. Это тот самый проект, который был воплощен у Анисимова.

krom kruah: Iwanitch пишет: цитатаДа нет уважаемый всё не так планировалось, аж с 32 года первые четыре Гангута на ТОФе, читайте с самого начала эту ветку. Я прo Измаилов и авианосцев. А ваабще не думаю, что у японцев до 35 г. была хорошо подготовленная авиация - тем более морская, да и не до того им было! Были проблемы в Кореи (даже), в Манджурии и наконец - сериозно завязли в Китае!

Kaiser_Wilhelm_II: с 1932 г. на ТОФ 4 «Гангута» и 4 «Адмирала Нахимова»... Этот так, к слову.



полная версия страницы