Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » «Промежуточные» итальянцы и французы. » Ответить

«Промежуточные» итальянцы и французы.

Андрей Рожков: В 1930 году итальянцы и французы не подписали Лондонское соглашение. Как я понимаю, они имели права не делить свои крейсера на тяжёлые и лёгкие. Тогда, получается, им было можно строить крейсера с «промежуточным» калибром: больше чем 155 мм, но меньше чем 203. Тем более, что французы давно любят калибр 164 мм, а для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды.

Ответов - 86, стр: 1 2 3 All

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: В 1930 году итальянцы и французы не подписали Лондонское соглашение....Тем более, что французы давно любят калибр 164 мм, а для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды. А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"...Штампуют "Зары" с "Больцано" в нужных количествах. И всё...

Scharnhorst: Во-первых, эти страны не согласились лишь с квотами на крейсерский тоннаж. Во-вторых, через год после Лондонского договора Италия и Франция подписали Римский пакт. Наконец, деление крейсеров на два класса с соответствующими ограничениями по калибруим нарушать не было никакого резона, ибо ясно, что это даст новый виток гонке вооружений, в котором эти страны не имеют шансов лидировать. Вообще, сохранение статус-кво "младшим партнерам" обычно более выгодно, чем "старшим". У старшего больше возможностей парировать любые выпады.

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: А итальянцы на свои КР ставят 190/52-мм орудия "Одеро-Терни"... У 190 мм снаряд легче 203 мм, а скорострельность как у 203мм. Да и больше 9 их всё равно не поставишь. А у 160-164 мм скорострельность как у 155 мм, а снаряд тажелее. Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз.


Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: А у 160-164 мм скорострельность как у 155 мм, Источник пожалуйста... А вес??? 164-мм снаряд-45 кг 152-мм снаряд-54.17 кг 155-мм снаряд-55,87 кг Андрей Рожков пишет: У 190 мм снаряд легче 203 мм, а скорострельность как у 203мм. 190-мм снаряд-90-кг 203-мм снаряд до 110 кг(АР)

Заинька: Pr.Eugen пишет: 164-мм снаряд-45 кг По навипсу несколько за 50 кг;) Сделать, наверное, можно около 70, но там скорострельность "как у 6" даже рядом стоять не будет:))

Pr.Eugen: Заинька пишет: По навипсу несколько за 50 кг;) Зая,лень было искать. Взял из МК по "де Лому"...

Scharnhorst: 155-мм орудия "Дюге-Труэна" по огневой производительности превосходили даже 194-мм, не говоря уже о 164-мм пушках

Pr.Eugen: Scharnhorst,а цифирь можно...

Scharnhorst: Цифирь в наличии на navweaps.com 194-мм обр. 1902 г. - вес снаряда 91,8 кг, скорострельность 2 в/мин = 183,6 кг/мин 164-мм обр. 1896 г. - 52 кг, 3 в/мин = 156 кг/мин 155-мм обр. 1920 г. - 56,5 кг, 3-5 в/мин (берем среднюю 4) = 226 кг/мин

Pr.Eugen: 2 Scharnhorst,это-то понятно...Но смысл несколько не в этом,а вот в чем: Андрей Рожков пишет: для «Галлисионеров» они все равно разрабатывали новые пушки и снаряды. Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"...

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: 194-мм обр. 1902 г. - вес снаряда 91,8 кг, скорострельность 2 в/мин = 183,6 кг/мин 164-мм обр. 1896 г. - 52 кг, 3 в/мин = 156 кг/мин 155-мм обр. 1920 г. - 56,5 кг, 3-5 в/мин (берем среднюю 4) = 226 кг/мин А какая была бы скорострельность у 164 мм пушки обр. 1920 года?

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"... Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано», но заметно легче. При похожих скоростях и бронировании, вес бортового залпа «Больцано» был 1 000 кг, а советского – 877,5 кг. Вес минутного залпа 3 000 кг у «Больцано» и 4 826 кг в нашу пользу.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано» Я бы сказал, что это чересчур смелое утверждение

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Советский пр. 26-бис по основным боевым характеристикам получился почти равным с итальянским тяжёлым крейсером «Больцано», но заметно легче. Хотел бы посмотреть на файтинг "один-на один"...На дистанциях Боев в Средиземке.

Alexey RA: Pr.Eugen пишет: Хотел бы посмотреть на файтинг "один-на один"...На дистанциях Боев в Средиземке. Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя"

Pr.Eugen: Alexey RA +1...

Буйный: Pr.Eugen пишет: Короче "лягушатники" и "макаронники" изобретают своего "Кирова"... А потом на своих форумах спорят что у них вышло: навороченный КРЛ или отстойный КРТ.

vov: Андрей Рожков пишет: Вес минутного залпа 3 000 кг у «Больцано» и 4 826 кг в нашу пользу.Вот это зависит от скорострельности - реальной, а не заявленной. Кроме того, на больших дистанциях она в принципе будет примерно одинаковой.

Андрей Рожков: vov пишет: Кроме того, на больших дистанциях она в принципе будет примерно одинаковой. Тоже самое можно сказать и о всех лёгких крейсерах: большая техническая скорострельность даёт им преимущества на ближних дистанциях, но на дальних преимущество переходит в недостаток. 152 мм пушек может не хватить против «Больцано» и «Кондотиерри», а вот промежуточный калибр – самый раз. Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток.

Заинька: Андрей Рожков пишет: Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток ;)

Заинька: Заинька пишет: ;) В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся. От того и ;).

Андрей Рожков: Заинька пишет: В смысле, что некоторым Британцам приходилось снимать одну башню со своих тяжёлых "графств", из чего отнюдь не следует, однако, что лёгкий крейсер класса "А" не может нести больше 6 8" пушек. Может, просто перестаёт соответствовать британским крейсерским стандартам:)))). Но свет над Лондоном клином не сошёлся. А как же "Эксетер"?

Заинька: Андрей Рожков пишет: А как же "Эксетер"? Заинька пишет: свет над Лондоном клином не сошёлся Никто не обвиняет Британцев в криволапости (вернее некотоые обвиняют...........вроде ОлегаТ;) ), но у них свои требования к крейсерам, у Французов, Японцев и Янки они другие.

Андрей Рожков: 165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз.

Заинька: Андрей Рожков пишет: 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много В самый раз, если крейсера для средиземноборья. Хотя 5-7 "промежуточных" возможно и не хуже.

Андрей Рожков: Заинька пишет: Хотя 5-7 "промежуточных" возможно и не хуже. 6, это два по три, или три по два. Как Вы собираетесь компоновать 5 или 7 орудий?

Заинька: Андрей Рожков пишет: Как Вы собираетесь компоновать 5 или 7 орудий? 5*1 или 1*2+3*1, 7 как на де Рейтёре или инвертно. Более подходяче для худосточного малого крейсера, нежели 2*3;) +- пушка это у меня для вариантности.

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?!

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), да и у наших 68-бис проблем не было. Если хотите сказать, что в 8000 тонн не впихнуть больше 9 152-мм орудий - так и говорите, зачем распространять неправильные выводы на весь класс КРЛ?! Андрей Рожков пишет: Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток. Андрей Рожков пишет: Англичане, амеры, японцы хотели всунуть побольше 152 мм пушек на свои 10 000 тонные крейсера, но 12 - мало, 15 - много. А вот 12 164 мм - самый раз. Перед тем, как писать, что я говорю глупости, внимательнее читайте мои посты.

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Глупость какая!!! Что-то англичане на "Белфаст" с "Эдинбургом" не жаловались, да и американцы на "Кливленды" (на "бруксы" так вообще 15 шестидюймовой запихнули и ни одной не сняли), Как появились «Кливленды»? При проектировании у «Хелены» сняли одну башню. У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов. Аналогично и на итальянских тяжёлых крейсерах. Я же предлагаю за счёт перехода на больший калибр сократить число стволов, а следовательно, и число башен. Высвободившееся в результате место на палубе отдать зенитным автоматам. Scharnhorst пишет: да и у наших 68-бис проблем не было. Да, благодаря тому, что водоизмещение увеличили по сравнению с пр. 68.

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: При проектировании у «Хелены» сняли одну башню. А помните для чего? Андрей Рожков пишет: У «Белфаста» снимали 102 мм зенитки ради размещения автоматов. На "Белфасте" кормовую пару 4" сняли из-за неэффективности,связанной с размещением погребов. Андрей Рожков пишет: 165 мм пушки были бы хороши для крейсеров, водоизмещением около 5,5 тысяч тонн. 6 152 мм пушек, как у «Аретьюзы», - мало. 8-9, как у итальянцев, и «Эмиль Бертен» - много. А вот 6 промежуточных могло бы оказаться в самый раз. А на основании чего сделан сей вывод? Андрей Рожков пишет: Нельзя забывать и проблему компоновки. 9 орудий – это максимум, что можно разместить на лёгком крейсере. Англичанам на своих последних «колониях» приходилось снимать одну башню для размещения зениток. Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"???

Андрей Рожков: Pr.Eugen пишет: Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"??? "Тауны" уменьшили.

Scharnhorst: Андрей Рожков Андрей, извините, но Вы так ничего и не поняли. Вы пишете о том, что больше девяти 152-мм орудий невозможно впихнуть в ЛЕГКИЙ крейсер. Я пытаюсь Вам втолковать, что ЛЕГКИЙ крейсер может быть и 6000-тонным, и 15000-тонным, и это абсолютно разные корабли. Надо вести речь о водоизмещении, а не о классе

Scharnhorst: Андрей Рожков пишет: Андрей,а Вас не затруднит припомнить историю появления типа "Колони"??? "Тауны" уменьшили. После этого остается только сказать сакраментальное "УЧИТЕ МАТЧАСТЬ". Иными словами, вспоминайте - ПОЧЕМУ их уменьшили

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: "Тауны" уменьшили. Правильно..."Числом поболее-ценою подешевле..."(с) Уменьшили водоизмещение на 1500 тонн,"подрезали" размеры при сохранении 12х6".Поэтому усиливать вооружение без снятия башни "Х" было бы сложновато.

Андрей Рожков: Scharnhorst пишет: Я пытаюсь Вам втолковать, что ЛЕГКИЙ крейсер может быть и 6000-тонным, и 15000-тонным, и это абсолютно разные корабли. Извините, а имел ввиду крейсера водоизмещением до 8 тысяч тонн. Надеюсь неувязочка разрешена?

Сидоренко Владимир: Alexey RA Alexey RA пишет: Расстреляв 80% БК стороны разошлись целыми и невредимыми... в донесениях советского и итальянского командиров было отмечено, что "противник, получив многочисленные попадания, в панике покинул поля боя" Класс!

Pr.Eugen: Андрей Рожков пишет: Извините, а имел ввиду крейсера водоизмещением до 8 тысяч тонн. Надеюсь неувязочка разрешена? Тогда еще проще:все строят "Эксетеры" с местной спецификой...С калибром 7 +/-0,5" и вооружением из 6...8 стволов.

странник: Pr.Eugen пишет: Тогда еще проще:все строят "Эксетеры" с местной спецификой...С калибром 7 +/-0,5" и вооружением из 6...8 стволов. Так что для крейсера важнее? Скорострельность или вес залпа? В конце-концов, зачем ребятам играть и вылезать за рамки системы классификации? Получится что-то вроде карманника: сложный в постройке корабль с оччень ограниченной спецификацией...

Pr.Eugen: странник,с этим к Рожкову...



полная версия страницы