Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Сравнение Суперкрейсеров » Ответить
Сравнение Суперкрейсеров
ГОРЕЦ: Давайте сравним такие крейсера как "Кронштадт", "Аляска", Голландский пр "1047", "Сталинград" можно наверно еще к ним присовокупить "Дюнкерк", "Шарнхорст" и "Рипалс"
Ответов - 13
Sha-Yulin: Да уж сравнивались и здесь, и в печати.
Мачо: Да вы, батенька, похоже фанат больших крейсеров
ГОРЕЦ: Да, нравяться мне они, сама идея рейдерства большими капитальными кораблями, и кстати они же очень красивы, все, по моему
Олег: ГОРЕЦ wrote: "Дюнкерк", "Шарнхорст" и "Рипалс" Нужно ещё "Конго" добавить. В общем, получается два независимых сравненеия - отдельно ЛКр и отдельно суперкрейсера, причём (ИМХО) любой ЛКр полезнее любого суперкрейсера.
Zlыdenь: Олег wrote: отдельно ЛКр и отдельно суперкрейсера Только вот где будем грань проводить?
Barrett: Zlыdenь пишет: Нужно ещё "Конго" добавить. Тогда сюда неплохо бы еще добавить и японские нереализованные проекты.
ГОРЕЦ: Тогда так в одном ряду Голл.1047, Аляска, Кронштадт, Сталинград в другом Дюнкерк, Шарнхорст и тд
Zero: Да все они приблизительно равны по возможностям. Хотя если сравнивать по состоянию на 44 г. Аляска выделяется. Прежде всего за счет радаров и ПВО. И слабой ПТЗ:).
ГОРЕЦ: В 50-е планировалось Аляску вооружить ракетным оружием
Nomat: Ну-ка не трогайте мне 1047, модерновые "Конго" и "Аляски" - это корабли исключительно для убийства "отдельно взятых" "вашингтонцев", причем не где-нибудь, а исключительно в Тихом океане. Ну были там еще второстепенные задачи ("конги" своими самолетами участвовали в разведобеспечении Кидо Бутай, но толку от них было сравнительно мало - более-менее дальнобойные машины, то есть Е13А, на них не базировались, по крайней мере у Мидуэя). Были еще кой-какие второстепенные задачи, но и их не стоит обсуждать пристрастно, как не стоит обсуждать противолодочную роль самого "Дредноута". Так вот, для убийства вражьих КРТ, которые и у амеров (японские цели), и у японцев (голландские и американские цели) шлялись в основном в виде соединений в сопровождении ЭМ (но очень разных по качественому и количественному составу), более всего подходят, как ни странно, и как ни противоречиво такое утверждение после ночного боя у Гуадалканала, именно "конго". По существу случайное попадание с "Сан-Франциско" (нельзя исключать и торпеду с "Флетчера"), ограничившее возможность "Хиэй" управляться, не объясняет всех причин гибели корабля (несмотря на работы Тулли, в хронике гибели "Хиэй" все еще полно неясностей). Относительно слабая ПТЗ этих ЛКР не так важна, ибо амеровские КРТ вообще не несли торпед, а торпеды их эМ страдали таким букетом болезней, что их успешное применение было исключением, лишь подтверждавшим правило. "Аляски" против главного оружия японских КРТ - торпед тип 93 - были защищены ничуть не лучше, а вероятность столкнуться с этими торпедами, если бы американцы ввели эти корабли в условия боесоприкосновений с КРТ - выше. Голландские корабли обсуждать сложно, но ГК в 283-мм все же по меркам того, что японцы не ходили по одному и редко ходили без ЭМ, представляется недостаточным - впрочем, учитывая высокую пожароопасность японских кораблей и в общем средненький уровень их организационной живучести, то можно и не привередничать "Атлантические" суперкрейсера - совсем другая песня. Но т.к. в каждой стране они возникали либо как результат "военной" линии развития ЛКР, либо для борьбы с все теми же конкретными кораблями противника ("Дюнкерк" - ответ на "Дойчланд"), либо как ответ на "Дюнкерк" ("Шарнхорст"), что означает увязку в определенную логическую последовательность соревнований не столько отдельных классов и проектов кораблей, сколько самих военно-морских взглядов и подходов, то какой-либо выраженный общий знаменатель для сравения (как КРТ в качестве жертвы в случае тихоокеанских суперов) отсутствует. Любые частные сравнения будут притянуты за уши, ибо выпадают из исторического контекста.
ГОРЕЦ: Nomat пишет: Голландские корабли обсуждать сложно, а могли ли они пригодиться на Атлантике
Nomat: ГОРЕЦ пишет: а могли ли они пригодиться на Атлантике В составе британского флота? Почему бы нет? Были бы проблемы с л/с и боезапасом, но - пуркуа па?
Лоботряс: Сравнивать можно только то, что реально встречалось в бою, а не фантазировать на тему : "если бы, да кабы". Можно сравнивать "Худ" с "Бисмарком", "ПОУ" с "ПО" и т.д. Всё остальное чистые домыслы. Особенно, что касается не построенных кораблей. Эти рассуждения вообще и рода "шкуры и медведя", корабль надо построить, отработать "детские болезни", подготовить экипаж и уж тогда сравнивать.
полная версия страницы