Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Оптимальный состав ударной группы » Ответить
Оптимальный состав ударной группы
Anarchist: Так как тема изначально порождена фактическим ходом обсуждения в теме про идеальный линкор для Тихоокеанского ТВД, предлагаю в начальном приближении ограничиться тем же ТВД. Предполагается, примерно равная весовая категория (суммарное водоизмещение всех кораблей ударной группы не должно различаться более чем например 10%). Предлагаемый состав ударных группировок: 1. Однородно авианосная - 6 больших авианосцев, 4 крейсера, эсминцы (число, тип и задачи пока под вопросом). 2. Смешанная - 4 линкора, 2 больших авианосца, 4 крейсера ПВО, эсминцы (аналогично). Типы, характеристики и задачи крейсеров - тоже обсуждаемы. Боезапас линкоров - фугасный, состав авиагрупп однородно авианосной группировки - предмет обсуждения, смешанной - 60(или 70)% - истребители, остальные - ИБ (ударные), например от половины до 2/3 - DH-103, в принципе - тоже обсуждаемо. Возможность пополнения авиагрупп с берега - вопрос. Alexey RA пишет: [quote]А не может ли случиться так, что за время между окончанием налёта противника и началом возвращения своей ударной группы ремонтные партии смогут восстановить полётную палубу? Ведь примеров ремонта ВП АВУ в истории USN тьма (из ранних - "Yorktown" у Мидуэя, "Big E" у Гуадалканала). Мы же, как я понял, неявно предполагаем, что в качестве АВ у нас нечто "Энтерпрайзоподобное"[/quote] Ну дык повреждение летных палуб - не единственная (и возможно даже не главная) цель ударных авиагрупп противника. Как минимум не менее важно - повредить трубы. Строго говоря - не обязательно. Alexey RA пишет: [quote]Так что, боюсь, что для приведения АВУ в состояние, несовместимое с проведением взлётно-посадочных операций, его придётся именно топить.[/quote] Дык задачи привести его в состояние принципиальной неспособности проведения взлетно-посадочных операций (в смысле невозможности устранить повреждения в море, независимо от времени отводимого на восстановительные работы) не ставится. Задача - снизить разницу в скорости и сделать невозможным (затруднительным) запуск уданых самолетов (с полной боевой нагрузкой) на время погони. А уж когда авианосная группировка окажется в зоне эффективного поражения главного калибра линкоров ее возможность к запуску ударных самолетов теряет значимость.
Ответов - 1
Nomat: Anarchist пишет: Дык задачи привести его в состояние принципиальной неспособности проведения взлетно-посадочных операций (в смысле невозможности устранить повреждения в море, независимо от времени отводимого на восстановительные работы) не ставится. Задача - снизить разницу в скорости и сделать невозможным (затруднительным) запуск уданых самолетов (с полной боевой нагрузкой) на время погони. А уж когда авианосная группировка окажется в зоне эффективного поражения главного калибра линкоров ее возможность к запуску ударных самолетов теряет значимость. Нет смысла переписывать американские Fleet Problems от 16-й до 21-й - они дают ответы на все вопросы - да, по состоянию техники и вооружения, а также оперативных и тактических взглядов в рассматриваемый период, это было возможно. Разумеется, линкоры тогда были главной силой флота. Не забывайте, существенной частью всех этих учений (и даже 21-й проблемы, весной 1940 - уже шла война, но еще не погиб "Глориес") был, за неимением быстроходных ЛК, артиллерийский бой с АУГ (вернее, TF) крейсерского соединения "вашингтонцев". В начале апреля 1940, в ходе Part II этой проблемы, "Йорктаун" по условиям учений сближался с КРТ "Луисвилл" на дальность его, крейсера, артиллерийского огня, на максимальной, правда, дистанции, ибо АВ оперировал вместе с линейным строем, и сам "Луисвилл" в конечном итоге был уничтожен (lead damage score, в сочетании с 66-процентным повреждением от ударов палубной авиации - 122%, где полный лимит живучести - 100%; интересно, что повреждения попавшей под этот же условный удар авиагруппы "Йорктауна" "ВиВи", оценили всего в 9%) огнем ЛК. Таких сближений до "гибели" крейсера было ровно три, и надо полагать, что амеры оценили ущерб, "нанесенный" АВ артиллерийским огнем, как весьма значительный. Однако здесь разница в ходе была снижена самой привязкой АВ к тихоходным ЛК.
полная версия страницы