Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Поклонникам мерять броню и калибр без учета остального... » Ответить

Поклонникам мерять броню и калибр без учета остального...

СДА: Решил я сделать небольшую наглядню демонстрацию того что факторов на самом деле гораздо больше и что они все играют немалую роль. Результат получился презабавнейший - сам не ожидал. Итак: Вот небольшая картинка (извините, что действительно небольшая, но у меня ограничение на размер отсылаемых файлов). На ней изображены попадания в ПоУ Бисмарком и Хиппером. На силуэт ПоУ наложен силуэт ПК в соответствующем масштабе. Силуэт ПК - изображен голубым, силуэт ПоУ зеленым. А теперь предлагаю сравнить что было бы с ПК при тех же попаданиях: 1) 381мм попавший ПоУ в надстройку. У ПК он либо заденит кончик трубы, либо вообще не попадет. Повреждения будут явно меньше чем реально полученные ПоУ. 2) 203мм в КДП ЗА. В ПК он вообще не попадает. 3) 381 в заднюю трубу - в ПК он не попадает 4)203 мм в палубу. В ПК он похоже опять не попадает - пройдет между мачтой и кормовой надстройкой. 5)203мм в небронированный борт за траверзом - у ПК попадет в 100-125 мм пояс, скорее всего не пробьет. 6)203 мм рядом с балером руля - в ПК не попадет 7)380 мм в 8.5 м под ВЛ. У ПК при нормальной осадке прошел бы под ней, при полной - аналогично ПоУ. Я не пытаюсь утверждать, что ПК сильнее ПоУ, но при той же самой раскладке попаданий она получила бы минимальные повреждения, гораздо меньше чем ПоУ в реальности. А теперь развлечение №2. Попробуем прикинуть что былобы с ПоУ если в него в те же места попалибы 12" фугасы. 1) 381мм попавший ПоУ в надстройку. Здесь ПоУ будет очень фигово - будет разрушен мостик и рубка, возможно будет потерянно управление. Повреждения куда хуже чем в реальности. 2) 381 в заднюю трубу. Скорее всего примерно так же. 3)380 мм в 8.5 м под ВЛ. - Здесь снаряд просто отрикошетит от воды и не попадет. На мой взгляд - повреждения будут сильнее чем в реальности - из за рубки. Ради интереса можно и на 203 мм наложить. 1) 203мм в КДП ЗА. КДП будет уничтожен 2)203 мм в палубу. Скорее пробив катер рванет как раз в надстройке. 3)203мм в небронированный борт за траверзом. В обшивке будет большая пробоина, вероятно некоторые подтопления. 4)203 мм рядом с балером руля. - рикошет от воды, не попадет. В целом по моему тоже повреждения будут посильнее. Вот такая интересная картина.

Ответов - 100, стр: 1 2 3 All

Krom Kruah: Krom Kruah пишет: цитатана время ПМВ 305 мм бронебойный вполне мог через верхний пояс или переходный участок и тонкую 25 мм палубу в КО или МО Лизы ухнуть. А как с вероятности такого? Похоже на мальшанса Шарнхорста или Худа. Что для 225 мм брони (ну, плюс 37 мм переборки)против 381 мм снаряда не так. Кстати при любимых Вами острых углов какая толщина траверзн. переборки?

СДА: Krom Kruah пишет: цитатаА как с вероятности такого? А вот это как раз и надо считать. Но из практики можно првести пример Уорспайта - в него попало 13 снарядов. Из них один пробил переходный участок главного пояса (150-229мм) напротив МО, и пройдя 3 с мелочью метра преждевременно взорвался не дойдя до МО. Другой пробил верхний пояс недалеко от барбета и опять таки пройдя несколько метров взорвался. А если бы взрыватели у немцев были бы качественные? 2 опасных попадания на 13 снарядов. В Гангут соответственно надо считать количество опасных снарядов на 8.25 попавших, а не на 13. А были еще и попадания в трубы. А попади в них чтото вроде наших фугасов, что было бы со скоростью Уорспайта и Малайи? Ушли бы они от немцев?

СДА: Да забыл 8.25 снарядов в Гангут против 13 в Уорспайт будет если только количество стволов посчитать. А ведь у Гангута еще и силуэт ниже - так что будет даже не 8.25 против 13, а штук 7 против 13. Как у нас это на вероятности выйгрыша повлияет?


Sha-Yulin: СДА пишет: цитатаНо если настаиваете - перенесу. Ответил на ПМВ. Желающие поучаствовать - туда.

vov: Извините, только сейчас заметил этот интересный диалог... Хотелось бы сразу заметить, что на основании накладывания силуэтов на очень ограниченное количество попаданий в одном бою делать какие бы то ни было выводы - более чем странно для такого квалифицированного человека, как господин СДА. Ведь это не более, чем случайная выборка? Кроме того, такое наложение по точкам вхождения снарядов совершенно не учитывает их трраектории. Снаряд 381, попавший в трубу ПоУ, вполне мог придти в массивную кормовую надстройку ПК, и т.д. Это насчет "затравки" разговора. Что же насчет того, что ПК - лучший линкор 2МВ, то это уже настолько вне критики... К тому времени старая коробка получила массу приятных для снарядов прибамбасов - "пагоды" (или лучше колокольни?:-) типа японских, були, измененный полубак... Вполне жирная цель. Кроме того, к этому времени у всех были достаточно приличные снаряды, так что ПК лишается своего единственного реального преимущества - "супер-артиллерии". Все остальное, в т.ч. бронирование, у этого корабля настолько вне критики, что и говорить как-то неудобно. И если сравнивать с КЭ, то, наверное, надо уж с вариантом последней полной модернизации? А там совсем другие толщины. Впрочем, мы всегда готовы промоделировать бой Севы (модернизированного или нет) с КЭ или любым другим кораблем. Такое уже неоднократно делалось, и выглядел имярек не слишком здорово, мягко говоря.

vov: СДА пишет: цитатаВот и сравнивайте что более вероятно пробитие (без преждевременного взрыва) 150 +150 мм тремя попавшими 305мм снарядами или 125+37+125/76 двумя 381 мм. Опять таки все неоднозначно. Совершенно неоднозначно. Решает угол встречи с круглым барбетом. Но: в любом случае условно как минимум 305 мм против 305-мм снаряда всегда лучше, чем 287-237 мм против 381-мм. Не видеть этого может только слепой. СДА пишет: цитатаУ Лизы 170 мм у части барбета НАД ВЕРХНЕЙ ПАЛУБОЙ. Англичане посчитали что в эти части снаряд только под острым углом попасть сможет - но фугас то как раз на острых углах лучше бронебойного работает. Фугас как известно при скорости соответствующей 60 каб для 305/52 и под углом 65 градусов к плите пробивал 225 мм. Пробивал взрываясь при прохождении, но такие взрывы в Ютланде башни вполне из строя выводили. Опять масса передержек. 170-мм части барбета расположены так, что под углом 65 гр. снаряд в них может попасть ну только по кривой. При этом пройдя пол-корабля. Насчет "как известно" уже много чего говорилось. В лучшем случае это относится к взрыву при прохождении, т.е. к соответствующему замедлению (малому), при котором многие другие попадания будут совершенно (или почти) бесполезными. Главная ошибка таких рассуждений в том, что сравниваются идеальные по условиям попадания одного типа с некими усредненными попаданиями "врага". А сымсл в том, что нормальными бронебойными снарядами ПК или Сева в его изначальном варианте потрошится в лучшем виде. А вот чем стрелять по КЭ - уже некий вопрос. Где-то будут хороши (или якобы хороши) фугасы, где-то - бронебойные. Насчет числа снарядов тоже речь велась. Формальная скорострельность у 305/52 меньше, чем у 381/42. Получается соотношение 1,7*12=20,5 305-мм против 8*2=16 381-мм. И я всегда бы выбрал второе. Что до фактической, то она зависит от сильно других факторов. Ну, и т.д. Стоит ли продолжать?

Serg: vov пишет: цитатаЧто же насчет того, что ПК - лучший линкор 2МВ, то это уже настолько вне критики... Наверно это в смысле лучший по критерию стоимость/эффективность? (т.е. не самый сильный) vov пишет: цитатаНасчет числа снарядов тоже речь велась. Формальная скорострельность у 305/52 меньше, чем у 381/42. Официальная скорострельность башни Архангельска - 1.5 выстрела в мин (Васильев). У ПК - 2 выст/мин, по тому же Васильеву, на низких углах.

Serg: vov пишет: цитатаВпрочем, мы всегда готовы промоделировать бой Севы (модернизированного или нет) с КЭ или любым другим кораблем. Такое уже неоднократно делалось, и выглядел имярек не слишком здорово, мягко говоря. Как уже неоднократно говорилось, все дело в правилах(вводных).:-)

СДА: vov пишет: цитатаНо: в любом случае условно как минимум 305 мм против 305-мм снаряда всегда лучше, чем 287-237 мм против 381-мм. Одним снарядом - да. Но при соотношении 2 к 3, да еще по разным площадям - совсем не факт. vov пишет: цитата170-мм части барбета расположены так, что под углом 65 гр. снаряд в них может попасть ну только по кривой. Под 65 нет, но под 45-50 вполне, а 170 это ведь тоже не 229. vov пишет: цитатаГлавная ошибка таких рассуждений в том, что сравниваются идеальные по условиям попадания одного типа с некими усредненными попаданиями "врага". Вообщето я именно что предлагаю сравнить реальные площади у вполне реальных современников. Тип же снаряда брать по условиям стрельбы (т.е. - в зависимости от дистанций и курсовых углов). vov пишет: цитатаА сымсл в том, что нормальными бронебойными снарядами ПК или Сева в его изначальном варианте потрошится в лучшем виде. Вот как раз это я и предлагаю посчитать. Если в изначальном то как я понимаю Лиза скорее всего будет всего лишь чуть лучше (и то не факт). А в конечном - вопрос кого и с кем сравнивать. vov пишет: цитатаФормальная скорострельность у 305/52 меньше, чем у 381/42. Получается соотношение 1,7*12=20,5 305-мм против 8*2=16 381-мм. Опять таки в какой период? На ВМВ Севастополи по скорострельности Лиз и R превосходили. Но толку то - если уж 6" крейсера редко за 2 выстрела в минуту выходили, то что уж говорить об ЛК. Скорострельность здесь смело можно равной брать - так как время заряжания для этих установок роли не играет. vov пишет: цитатаХотелось бы сразу заметить, что на основании накладывания силуэтов на очень ограниченное количество попаданий в одном бою делать какие бы то ни было выводы - более чем странно для такого квалифицированного человека, как господин СДА. Я на высокую квалификацию не претендую. По раскладкам - что поделаешь - их не так много. Интереснее наверное было бы на Дерфлингер наложить - это ближе к реальности. Впринципе можно будет попробовать. vov пишет: цитатаЧто же насчет того, что ПК - лучший линкор 2МВ, то это уже настолько вне критики... А вот эти приписки уже надоели. Не один раз было - лучшими на ВМВ их едвали кто считает, на мой взгляд просто сопоставимые со старыми модернезированными ЛК. ПК с Лизой, ОР и Марат с R. Ктото может быть чуть лучше или хуже, но без серьезной разницы. Может перестанете подобные фразы приписывать? Честное слово надоело. Саможе обсуждение собственно на ПМВ перенесено - проще в одном месте.

СДА: vov пишет: цитатаВпрочем, мы всегда готовы промоделировать бой Севы (модернизированного или нет) с КЭ или любым другим кораблем. Такое уже неоднократно делалось, и выглядел имярек не слишком здорово, мягко говоря. Я может путаю, но Вы вроде говорили, что это моделировалось всего 1 раз при достаточно спорных вводных по снарядам? Про 1 раз по памяти - могу ошибаться.

vov: Serg пишет: цитатаОфициальная скорострельность башни Архангельска - 1.5 выстрела в мин (Васильев). У ПК - 2 выст/мин, по тому же Васильеву, на низких углах. Пардон, с Васильевым не знаком. Может, это новый авторитет по артиллерии? СДА пишет: цитатаВМВ Севастополи по скорострельности Лиз и R превосходили. См. выше. По Васильеву или кому еще - может быть. По факту - честно - не знаю. Serg пишет: цитатаКак уже неоднократно говорилось, все дело в правилах(вводных).:-) Естественно. Поэтому и говорится, что правила никогда не затачивались специально под эти корабли. А снаряды брались одинаковыми. СДА пишет: цитатаПК с Лизой, ОР и Марат с R. Ктото может быть чуть лучше или хуже, но без серьезной разницы. ПК с КЭ по состоянию на какой год? На 1940 - так и КЭ уже не совсем такой, каким его здесь рисуют. Что до Роялей, то это уже почти совсем не корабль. В смысле - не модернизировался. И со скоростью у него не здорово. Но если год на какой-нибудь 1925-1930 - Севе здесь тоже делать особо нечего. СДА пишет: цитатавроде говорили, что это моделировалось всего 1 раз при достаточно спорных вводных по снарядам? Про 1 раз по памяти - могу ошибаться. Конкретно КЭ и Сева - один раз (по 3 корабля на сторону). Но Сева "испытывался" неоднократно и показал очень посредственные результаты. Что до снарядов - еще раз: они были одинаковые по типам. Сравнивались корабли, как боевые машины. СДА пишет: цитатаМожет перестанете подобные фразы приписывать? Честное слово надоело. Саможе обсуждение собственно на ПМВ перенесено - проще в одном месте. Не буду. Просто уж очень проглядывает. Ну зачем тогда сравнивать эти попадания в КГ5? Это же не я придумал. Да на 1МВ все выглядит более интересным.

СДА: vov пишет: цитатаСм. выше. По Васильеву или кому еще - может быть. По факту - честно - не знаю. Ссылок на документы у него я не заметил, единственное упоминается доклад Муклевича Вророшилову в котором говорится, что скорострельность увеличилась почти вдвое. Но по любому это непринципиально - не влияет ни на что техническая скорострельность (если мы конечно не сравниваем доцусимский ЭБР с Бисмарком. vov пишет: цитатаПК с КЭ по состоянию на какой год? На 1940 - так и КЭ уже не совсем такой, каким его здесь рисуют. Естейственно на один и тот же. Впринцыпе можно и на начало 30х сравнить (КЭ на тот период тоже немодернезировалась толком, разве что снаряды новые. Но интереснее на 1939-40 (КЭ ведь тоже всего за несколько лет до этого модернезировали), причем модернизация местами сомнительная (рубки например). По сути у ОР и Марата будет лучше защита башен и рубок но хуже палуба. У ПК лучше рубки и башни, сравнимо борт и не намного хуже палубы - результат интересный может выйти. vov пишет: цитатаЧто до Роялей, то это уже почти совсем не корабль. В смысле - не модернизировался. И со скоростью у него не здорово. Так ОР и марат тоже модернезированны не полностью, потому и сравнимы (хотя со скоростью у них явно лучше). Что же касается R то использовать их это не мешало. vov пишет: цитатаЧто до снарядов - еще раз: они были одинаковые по типам. Сравнивались корабли, как боевые машины. Об этом и речь - Севастополи ведь бронировались во многом противофугасно, но с другой стороны и вооружались соответственно (фугасы по ЛК предполагалось использовать не меньше чем АР, а скорее даже больше), поэтому сравнение только по АР для них некорректно. vov пишет: цитатаНу зачем тогда сравнивать эти попадания в КГ5? Как уже говорилось для сравнения влияния силуэтов (у ПК он минимизирован), кроме того эта раскладка известна и плюс ПК практически полностью влазит в силуэт ПоУ, т.е. почти исключаются снаряды, которые могли бы попасть в ПК, но не попасть в ПоУ.

vov: СДА пишет: цитатаединственное упоминается доклад Муклевича Вророшилову в котором говорится, что скорострельность увеличилась почти вдвое. Что-то подобное я и подозревал. Это славное время: "удвоим втрое"! Не важно как и что в это вкладывается: "подача броском" или просто воля советского руководства и тов. С лично. СДА пишет: цитатаНо по любому это непринципиально - не влияет ни на что техническая скорострельность (если мы конечно не сравниваем доцусимский ЭБР с Бисмарком. Это важная оговорка. Но, если зависимость от техн.скорострельности все же есть, то она более или менее непрерывная. Просто более слабая, чем линейная (и здесь я согласен), но она есть. СДА пишет: цитатау ОР и Марата будет лучше защита башен и рубок но хуже палуба. У ПК лучше рубки и башни, сравнимо борт и не намного хуже палубы - результат интересный может выйти. С рубкой все ясно: на модернизированных КЭ противоснарядного бронирования рубки просто нет. Осталось противоосколочное. Защита крыш башен формально у мод.Сев. толще. (Хотя проблема наложения слоя неизвестной брони остается. На эту тему кое-что те же англичане и японцы писали.) Но лобики-то остались прежними? СДА пишет: цитатаОб этом и речь - Севастополи ведь бронировались во многом противофугасно, но с другой стороны и вооружались соответственно (фугасы по ЛК предполагалось использовать не меньше чем АР, а скорее даже больше), поэтому сравнение только по АР для них некорректно. Только по АР - согласен. Речь идет об одинаковых типах снарядов. А какие использовать - вопрос тактики. СДА пишет: цитатадля сравнения влияния силуэтов (у ПК он минимизирован), У ПК он просто короткий. "Минимизация" надстроек весьма относительна: они у него (нее) едва ли сильно меньше, чем у ПоУ.

СДА: vov пишет: цитатаНе важно как и что в это вкладывается: "подача броском" или просто воля советского руководства и тов. С лично. А что вкладывается в скорострельность немцев? А то ведь мы сравниваем неизвестно что, с неизвестно чем и считаем что это неизвестно что у немцев больше. vov пишет: цитатаНо, если зависимость от техн.скорострельности все же есть, то она более или менее непрерывная. Можно пример этого влияния на примере боя Евстафия и Гебена? Или любого другого боя из списка который я приводил? vov пишет: цитатаС рубкой все ясно: на модернизированных КЭ противоснарядного бронирования рубки просто нет. Осталось противоосколочное. Именно - но ведь рубка это один из важнейших центров. vov пишет: цитатаЗащита крыш башен формально у мод.Сев. толще. (Хотя проблема наложения слоя неизвестной брони остается. Не формально. Как не считай - 20% по Sha-Yulinу, корень из квадратов или просто сумма - защита ПК больше. причем У ПК ее достаточно на всех разумных дистанциях от АР, а у Лизы от НЕ ее недостаточно совершенно (от АР ее тоже хватит). vov пишет: цитатаНо лобики-то остались прежними? Я не понял - Вы тему про сравнение на ПМВ читали? Там и сравнивается площади проекций на лобики и крыши. И проекция на лоб выходит сильно меньше чем на крышу. vov пишет: цитатаТолько по АР - согласен. Речь идет об одинаковых типах снарядов. А какие использовать - вопрос тактики. А Вы не заметили что для обстрела Лизы я брал разные раскладки снарядов? Для ПК брал одну - поскольку у англичан ставка была на АР. vov пишет: цитатаУ ПК он просто короткий. "Минимизация" надстроек весьма относительна: они у него (нее) едва ли сильно меньше, чем у ПоУ. Вообщето меньше. как из за размера самих надстроек, так и из за того, что часть надстройки ПК закрывается возвышенной башней ПоУ.

Serg: vov пишет: цитатаЧто-то подобное я и подозревал. Это славное время: "удвоим втрое"! Даже если и так, окуда уверенность что такого же славного времени не было у немцев? Или у англичан ("прогресс морской артиллерии" - сплошные достижения)? У КГ5 вроде планировалось техническая скорострельность 2выс/мин, сделано было 1.5, а боевая оказалась еще ниже поскольку стрелял он едва ли не половиной пушек..

vov: СДА пишет: цитатаА что вкладывается в скорострельность немцев? А то ведь мы сравниваем неизвестно что, с неизвестно чем и считаем что это неизвестно что у немцев больше. Serg пишет: цитатаДаже если и так, окуда уверенность что такого же славного времени не было у немцев? Или у англичан ("прогресс морской артиллерии" - сплошные достижения)? У КГ5 вроде планировалось техническая скорострельность 2выс/мин, сделано было 1.5, а боевая оказалась еще ниже поскольку стрелял он едва ли не половиной пушек.. Дело в том, что немцы не сильно афишировали свои скорострельности. Эти цифры приходилось довольно долго искать. Но доля смысла насчет "неизвестно что", есть, согласен. Что до англичан, то технические 2 в/мин выдержаны. Практически было вполне естественно ниже, были и "жопы" с пропуском выстрелов и т.п, особенно на совершенно новом ПоУ. Это в общем почти нормально для той техники. И англичане об этом честно пишут. А радетели отечественной техники полагают, что Сева стрелял бы без запинок, как повелел тов.Сталин? СДА пишет: цитатаМожно пример этого влияния на примере боя Евстафия и Гебена? Или любого другого боя из списка который я приводил? Что до боев Гебена, то я бы поостерегся. Там не никакой раскладки по времени и даже по числу стрелявших орудий. Заодно было бы интересно, какой именно бой Гебена Вы хотели бы рассмотреть? Что же, можно и покопаться. Насчет "списка полностью", помнится, насчет боя Бисмарка я кое-что отметил. Что до Ютланда, то там далеко не все так просто. Немцы стреляли по типу японцев в Цусиме: побыстрее, когда видели цели. Англичане - скорее, как мы в той же Цусиме. Хотя у англ. и немцев и формальные технические скорострельности достаточно близки - около 2 в/мин на все орудия.

vov: СДА пишет: цитатапричем У ПК ее достаточно на всех разумных дистанциях от АР, а у Лизы от НЕ ее недостаточно совершенно (от АР ее тоже хватит). Во-во. Именно - абсолютный "боец" - фугас по крышам. На основании обстрела Бадена такого не замечено. АР и НЕ действовали по крышам примерно одинаково. Вернемся к супер-оружию?

СДА: vov пишет: цитатаНо доля смысла насчет "неизвестно что", есть, согласен. Вот именно - тогда объясните почему надо отдавать предпочтение немцам и англичанам - если мы не знаем что и с чем сравниваем? vov пишет: цитатаЧто до боев Гебена, то я бы поостерегся. Там не никакой раскладки по времени и даже по числу стрелявших орудий. По времени - я так полагаю, что оно было одинаковым для Гебена и Евстафия. Число стволов - у гебена их по любому больше. количество же выпушенных снарядов дает явное преимущество Евстафию. Второй же бой - вообще ничего не дает - там время полета снарядов и соответственно время расчета данных становятся настолько большими, что полностью перекрывают заряжание. vov пишет: цитатаНасчет "списка полностью", помнится, насчет боя Бисмарка я кое-что отметил. Что до Ютланда, то там далеко не все так просто. Немцы стреляли по типу японцев в Цусиме: побыстрее, когда видели цели. Англичане - скорее, как мы в той же Цусиме. Из того что. Вы отметили можно сделать вывод только о неопределенности влияния этого фактора. По Роднею - откуда данные про одноорудийные залпы (из каждой башни)? Реально они скорее были из половины орудий - это получается просто из числа выпущенных снарядов. Далее - тот же Родни дал больше залпов чем Кинг джордж 37 против примерно 30. Можно говорить о неполлной готовности Джорджа, но ведь в данном случае речт идет не о снарядах, а о залпах - т.е. даже с учетом пропусков отдельных выстрелов число залпов у КД5 теоритически должно было бы быть выше, а на практике наоборот. Про совершенно неопределенный результат сравнения Бисмарка с Дерфлингером уже говорилось. А соответственно сами скажите что можно сказать о теории котораяпри сравнении с практикой дает либо неопределенный результат, либо противоречит ей? vov пишет: цитатаВо-во. Именно - абсолютный "боец" - фугас по крышам. На основании обстрела Бадена такого не замечено. АР и НЕ действовали по крышам примерно одинаково. Вернемся к супер-оружию? Нет не вернемся - на бадене броня башни тоньше чем на Чесме - по ней 15" дожно было хватать и НЕ и АР. Будь там броня мм под 150 - АР скорее всего не хватило бы, при том что Не еще действовал бы. У нас ведь в 127 мм тоже АР тоже выбоины делали, но пробить уже не могли.

СДА: И такой вопрос - никто не помнит как называлась тема с подробным описанием расстрела Бадена, а то не могу найти.

vov: СДА пишет: цитатаПо времени - я так полагаю, что оно было одинаковым для Гебена и Евстафия. Число стволов - у гебена их по любому больше. количество же выпушенных снарядов дает явное преимущество Евстафию. Но это же неверно - хотя бы для скорострельности. Нужно иметь точное время открытия огня и его прекращения. Число вып.снарядов сильно зависит так же от числа стрелявших орудий. СДА пишет: цитатаПо Роднею - откуда данные про одноорудийные залпы (из каждой башни)? Реально они скорее были из половины орудий - это получается просто из числа выпущенных снарядов. Далее - тот же Родни дал больше залпов чем Кинг джордж 37 против примерно 30. Можно говорить о неполлной готовности Джорджа, но ведь в данном случае речт идет не о снарядах, а о залпах Насчет Родни - он вроде бы вначале стрелял из "половины" орудий (т.е. 4 и 5-орудийными залпами), затем перешел на 3-орудийные. Но это не вполне достоверно. Надо поискать точную раскладку, она есть. Что до числа залпов КГ5 и Р., то ведь ясно пишется - дали добивать Б. Родни, чтобы не "портить" орудия нового корабля. Еще раз: из реальных боев скорострельность нужно выковыривать очень аккуратно. И тем более делать выводы. СДА пишет: цитатаА соответственно сами скажите что можно сказать о теории котораяпри сравнении с практикой дает либо неопределенный результат, либо противоречит ей? Чтобы утверждать, что теория чем-то подтверждается или опровергается, надо иметь достаточно данных. Хорошую статистику прежде всего. Затем четкое понимание всех обстоятельств. А пока теория остается теорией. Не подтвержденной, но и не опровергнутой. СДА пишет: цитатаНет не вернемся - на бадене броня башни тоньше чем на Чесме - по ней 15" дожно было хватать и НЕ и АР. Будь там броня мм под 150 - АР скорее всего не хватило бы, при том что Не еще действовал бы. Не хотите - не надо. Насчет 150 мм остается голым "если бы, да кабы". Но по факту эффект обоих типов снарядов на реальном корабле (Баден) был очень близок.



полная версия страницы