Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Vote: Лучший "вашингтонский" крейсер » Ответить

Vote: Лучший "вашингтонский" крейсер

Kaiser_Wilhelm_II: Обсуждение в предыдущей теме себя исчерпало. Предлагаю опрос по особенностям национального крейсеростроения. Просьба при выборе варианта уточнять конкретный тип крейсера.

Ответов - 160, стр: 1 2 3 4 All

Sha-Yulin: kov132 пишет: Плохому танцору ........ мешают!!! Значит примеры привести не можете? Так и отметим. А то написали про успехи такой тактики, да ещё и во множественном числе. kov132 пишет: А японцы своих задачь не выполняли? Но вы же написали, что их задача: Тяжёлые крейсера должны были прикрывать их, а также участвовать в прорыве лёгких сил, прикрывающих линкоры противника. так приведите наконец пример выполнения. kov132 пишет: "Ну я начал сомневаться, все время в бурлящем океане"? Еще не догонят "каунти",ой вернее один боольшой плюс!!! kov132 пишет: Ну вот и пришли к тому с чего я начал:"каунти"только и гонятся за вспомогательными крейсерами,усе!!! Так, какие у нас там были "гонимые" ангицкими Ткр вспомкрейсера? Вы наверное, в числе прочих, имеете ввиду такие "лохани", как Бисмарк, Хиппер, Принц Ойген (неудачно), Шарнхорст, Шпее? kov132 пишет: Спорить с братьями по ПМВ,оружием,так к этому она и готовилась.И корабли создавались для противостояния им. Нацеленность ПЛ и легких сил(включая тяж. крейсера) на это была самостоятельной(опять же тяжелые крейсера,для чего в Англии, для чего в Японии) Японские тяжёлые крейсера - это вообще проекты безысходности. Просто Японию ограничили по линкорам, вот она и стала все остальные силы затачивать на компенсацию данного отставания. То есть английские Ткр - крейсера, а японские - часть сил для линейного боя. Это даёт некоторые преймущества при прямом рубилове. Но первым японским нормальным (только маленьким) крейсером был Агано. У англов линкоров хватало (да и не берегли они их так отчаяно, как японцы), вот они и строили именно КРЕЙСЕРА, для крейсерских задач.

Sha-Yulin: kov132 пишет: Вот тут то я глупый и посчитал, что основные артбои канули вместе с 1942г!!! Я вам приводил примеры артбоёв после 1942 года. При этом основной причиной снижения количества подобных боёв, это складывание ситуации, когда один флот уходит в глухую оборону, а другой полностью захватывает инициативу и долбает противника без риска капитальными кораблями, зачастую в базах.

kov132: Sha-Yulin пишет: Так, какие у нас там были "гонимые" ангицкими Ткр вспомкрейсера? Вы наверное, в числе прочих, имеете ввиду такие "лохани", как Бисмарк, Хиппер, Принц Ойген (неудачно), Шарнхорст, Шпее? На память не помню, где то, если не изменяет память "не в далеке" от Персидского залива, после потопления "гонимым вроде бы танкера.


Pr.Eugen: Для kov132.Информация к размышлению. Проектирование КРТ: 1.Франция-борьба с английским судоходством, 2.Британия-защита коммуникаций, 3.США-борьба с КРТ Британии, 4.Италия-защита коммуникаций от французских КРТ, 5.Германия-борьба с английским судоходством, 6.Япония-борьба со всеми классами кораблей противника....

kov132: Sha-Yulin пишет: Я вам приводил примеры артбоёв после 1942 года. При этом основной причиной снижения количества подобных боёв, это складывание ситуации То есть переход к новой ударной силе, авианосцам.А для "каунти" ну хоть топить тральщики, что бы быть хоть чем нибуть полезными.

kov132: Для Pr.Eugen: Ну вот и я о том же, у каждого свои задачи. Не пойму, получается чьи задачи "верней",тот и король

Pr.Eugen: kov132 пишет: То есть переход к новой ударной силе, авианосцам. На Тихом океане(зачем гонять эскадру крейсеров,если нужен один АВ),но не в Атлантике.Назови хоть один бой АВ в Атлантике...

Pr.Eugen: kov132 пишет: Не пойму, получается чьи задачи "верней",тот и король Нет...Просто вышло так,что ни одна страна,за исключением Англии на начальном этапе(ловля вспом.КР),Германии и Японии(обе до конца 1942 г.), не использовала КРТ по целевому назначению.

kov132: Sha-Yulin пишет: Японские тяжёлые крейсера - это вообще проекты безысходности. Просто Японию ограничили по линкорам, вот она и стала все остальные силы затачивать на компенсацию данного отставания. То есть английские Ткр - крейсера, а японские - часть сил для линейного боя. Это даёт некоторые преймущества при прямом рубилове. Кому-то есть, что терять, а кто то ну"просто обязан приобрести(пусть и по собственному мнению)".Да японцы готовились к нападению и ни как иначе, ПЛО об этом говорит очень красноречиво,а англичане очень цеплялись за мир(отношения с Германией в 30х) и старались не показывать не малейших признаков агрессии....

Sha-Yulin: kov132 пишет: То есть переход к новой ударной силе, авианосцам.А для "каунти" ну хоть топить тральщики, что бы быть хоть чем нибуть полезными. Не к авианосцам, а к подавляющему превосходству в силах. Что то же сила. И может вы скажете, кого, кроме тральщиков, было топить английским Ткр в конце войны? В 1945 флот Англии весь стал малополезен по причине отсутствия противника. А с 1943 года малополезны стали крупные корабли из-за отстутсвия целей на море. kov132 пишет: На память не помню, где то, если не изменяет память "не в далеке" от Персидского залива, после потопления "гонимым вроде бы танкера. Так вы прошлись по полезности английских Ткр. Вот я вам и привел примеры их "целей", которые они "гоняли". Так что с темы не съезжайте и отвечайте вразумительно. Вы кстати, ещё ни на один из прямых вопросов не ответили. Это у вас такая манера ведения дискуссии, или просто ответить нечего?

Sha-Yulin: kov132 пишет: Кому-то есть, что терять, а кто то ну"просто обязан приобрести(пусть и по собственному мнению)".Да японцы готовились к нападению и ни как иначе, ПЛО об этом говорит очень красноречиво,а англичане очень цеплялись за мир(отношения с Германией в 30х) и старались не показывать не малейших признаков агрессии.... А это вы вообще к чему написали???

kov132: Sha-Yulin пишет: А это вы вообще к чему написали??? Ядумаю, что они всетаки сделали в допонение к "картонным.."

Pr.Eugen: kov132 пишет: Да японцы готовились к нападению и ни как иначе, ПЛО об этом говорит очень красноречиво,а англичане очень цеплялись за мир(отношения с Германией в 30х) и старались не показывать не малейших признаков агрессии.... К ОБОРОНЕ....Почитайте об американском плане обороны Филлипин Рэйнбоу

kov132: : Sha-Yulin пишет: Так вы прошлись по полезности английских Ткр. Вот я вам и привел примеры их "целей", которые они "гоняли". Так что с темы не съезжайте и отвечайте вразумительно. Вы кстати, ещё ни на один из прямых вопросов не ответили. Это у вас такая манера ведения дискуссии, или просто ответить нечего? Хорошо, но только по теме, а то привычка подстраиваться под условия. Ине шага в сторону!!!

kov132: Pr.Eugen пишет: К ОБОРОНЕ....Почитайте об американском плане обороны Филлипин Рэйнбоу Поясните если можно?

Pr.Eugen: kov132 пишет: Поясните если можно? План Рейнбоу-5(???-номер сходу не скажу)предусматривал выдвижение ВСЕГО ТФ США в западную часть ТО,разгром японского флота,продвижение к Филиппинам с базированием на Манилу,дальнейшие операции против Японии.

kov132: Pr.Eugen пишет: План Рейнбоу-5(???-номер сходу не скажу)предусматривал выдвижение ВСЕГО ТФ США в западную часть ТО,разгром японского флота,продвижение к Филиппинам с базированием на Манилу,дальнейшие операции против Японии. И Японцы к одному из таких планов и готовились?

Sha-Yulin: kov132 пишет: Ядумаю, что они всетаки сделали в допонение к "картонным.." Так таки картонные? У англов 2 Ткр были с поясом 76-мм и 7 Ткр с 114-127-мм. То есть более половины. У Фурутак пояс то же 76-мм. Да и вообще все первые вашингтонцы были слабо бронированы. Ограничения. И что вы имели в виду всвоим постом? А то опять что-то невразумительное. Пишите подробнее. И до сих пор не вижу ни одного ответа.

Pr.Eugen: kov132 пишет: И Японцы к одному из таких планов и готовились? Да,именно для противодействия этому разрабатывалась тактика ночного боя.

kov132: Ответ:такой красивый и тоненький (в смысле высоты) пояс появился в ходе модернизации, а до этого было(пояс 25 мм) так. Я прямо ответил на ваш вопрос.

Pr.Eugen: kov132 пишет: Ответ:такой красивый и тоненький (в смысле высоты) пояс появился в ходе модернизации, а до этого было(пояс 25 мм) так. Это у кого это,если не секрет???

kov132: Pr.Eugen пишет: Да,именно для противодействия этому разрабатывалась тактика ночного боя. Не все книги серии"Военно-исторической библиотеки "прочитал от корки до корки, есть ли где по подробней?

Pr.Eugen: kov132 пишет: есть ли где по подробней? Что-то есть в сборнике "Победа Восходящего солнца"...

Sha-Yulin: kov132 пишет: Ответ:такой красивый и тоненький (в смысле высоты) пояс появился в ходе модернизации, а до этого было(пояс 25 мм) так. Я прямо ответил на ваш вопрос. Нет, вы не ответили на мой ВОПРОСЫ (их много). А на счёт модернизации, так японцам до модернизаций даже просто держаться на воде было не просто. Теперь повторение вопросов (раз сами прочитать не можете). Так всё таки, откуда вы взяли, что артиллерийский бой вымер и остались только бои авианосцев??? kov132 пишет: цитата: из поведения амеров и англичан,сперва "пощипать"авиацией ,затем в случае чего добить кораблями Нет, вы не поняли вопроса. Откуда вы взяли, что у них было такое поведение? С чего взято, что подобный "факт" имел место? Ну там укажите источник, в котором сказано, что артиллерийский бой отмер после 1942 года и бои стали в основном авианосные. Или приведите списки авианосных и артиллерийских боёв (если таковые есть) после 1942 года, что бы можно было сравнить их количество и убедится в том, что вы правы. А вы можете назвать японский крейсер, который будет лучше Бервика по комплексу данных и эффективности, не превосходя его по размерам? kov132 пишет: цитата: Только один вопрос почему столь превосходные корабли держали в дали от самых напряженных мест? Расшифруйте вопрос. А то я его, возможно, неправильно понял и он мне кажется идиотским. Хотя смысл его сравнивать? Вы хоть знаете, что означает стандартное водоизмещение и чем отличается от полного? kov132 пишет: цитата: Тяжёлые крейсера должны были прикрывать их, а также участвовать в прорыве лёгких сил, прикрывающих линкоры противника. Пример подобного прорыва, пжалста. Это с других страниц. На этой вопросы посмотрите сами. И попробуйте ответить. Ждёмс.

kov132: Pr.Eugen пишет: Это у кого это,если не секрет??? "Лондон"один из своей серии получил 114мм, в серии "Кент" не получил 127 мм только "Канберра".

Pr.Eugen: kov132 пишет: "Лондон"один из своей серии получил 114мм, в серии "Кент" не получил 127 мм только "Канберра". Извини,тут сработал эффект времени, глянь когда "Лондон" проходил модернизацию,а потом суди кто,что успел получить.

kov132: Sha-Yulin пишет: Пример подобного прорыва, пжалста Планы обычно имеют обыкновение рушиться с самого начала, но бой 27.02.42 в Яванском море по моему часть"этого прорыва", заметили", верней ход ведения боя. Он вам ни чего не напоминает? "Тяжёлые крейсера должны были прикрывать их, а также участвовать в прорыве лёгких сил."Теория, теорией, но я думаю в данном случае японцам это пригодилось. Если есть вопросы по данному ответу, то давайте уж сперва покончим с ними, а там помолясь и дальше.

SergSV: Добрый вечер всем участникам форума, если четно потратил 30 минут времени пока прочитал все!!! ни чего к сожалению не почерпнул интересного для себя (хотя именно на форуме практически все темы ооочень интересны, отдельное спасибо создателям его), мое мнение (которое увы не базируеться на трудах морских историков, так как военно морской историей заниматься начал 3 месяца назад,а так плотно занимался наземными войсками и ВВС, поэтому могу совершать ошибки...) - каждая страна выполнила максимально хорошо задачу по созданию тяжелых крейсеров, - каждый тип ТКР создавался как многие заметили под опредленные цели и в определенных условиях (мощности верфей, исторические истоки развития кораблестроения, политика, случайности и т.п.), поэтому по моему нет такого понятия лучший крейсер, да некоторые могут превосходить соперников по кол-ву орудий по скорости, водоизмещению, СУАО - НО в бою всегда все решали люди, комендоры наводчики, капитаны и прочий люд который населяет любой крейсер + его сиятельство случай, условия боя всегда разные!!! Насчет вашингтонцев, отдаю предпочтение немцам, потому что пока симпотизирую Кригсмарине. для kov132 - побольше фактов их наличие обеспичивает вам плавучеть...

Pr.Eugen: kov132 пишет: "Тяжёлые крейсера должны были прикрывать их, а также участвовать в прорыве лёгких сил." В этом случае КРТ прикрывали ТРАНСПОРТЫ,а действия ЭМ были вызваны тактикой боя.

SergSV: И есче на последок предложение людям которые давно находятся на форуме, создайте лучше тему для обсуждения "Техника, случай или все таки люди" где можно подискутировать активноя (я так думаю) что же все таки влияет наибольше на бой, может даже процентвоку вывести по окончанию и т.п., повторюсь я не ас в делах морских но помоему тема будет интересна. Спасибо.

kov132: Pr.Eugen пишет: Извини,тут сработал эффект времени, глянь когда "Лондон" проходил модернизацию,а потом суди кто,что успел получить. Я опять пытаюсь вернуться к вопросу, а была ли правильной английская точка зрения на тяжелые крейсера, зачем увеличевать толщину пояса?

Pr.Eugen: kov132 пишет: Я опять пытаюсь вернуться к вопросу, а была ли правильной английская точка зрения на тяжелые крейсера, зачем увеличевать толщину пояса? ВСЕ модернизации проводятся с оглядкой на текущие реалии...У кого-то больше по объёму у кого-то меньше,кто как угадал с первначальным проектом.

kov132: Pr.Eugen пишет: В этом случае КРТ прикрывали ТРАНСПОРТЫ,а действия ЭМ были вызваны тактикой боя. Я так и думал, ну хорошо попытка номер 2, бой у острова Саво. Ни кого не прикрывали. Чистая атака,про комплексы командующего(Мидуэй) молчу.

kov132: Pr.Eugen пишет: ВСЕ модернизации проводятся с оглядкой на текущие реалии...У кого-то больше по объёму у кого-то меньше,кто как угадал с первначальным проектом Так может японцы правы в своей точке зрения.(пво не трогаю т.к. война показала ,что оно было слабым у всех,довоенных ТКР)

Pr.Eugen: kov132 пишет: Я так и думал, ну хорошо попытка номер 2, бой у острова Саво. Ни кого не прикрывали. Чистая атака,про комплексы командующего(Мидуэй) молчу. Не понял смысла вопроса...ЭМ там был один,и тот не участвовал непосредственно в бою.КРТ были главной ударной силой.Ну не смогли они добить "Чикаго".Ну и что?А комплексы...кому охота попасть под удар сотни бомберов.

Алекс: kov132 пишет: Так может японцы правы в своей точке зрения.(пво не трогаю т.к. война показала ,что оно было слабым у всех,довоенных ТКР) Беда в том, что все нации оказались правы в своем выборе (единственное насчет немцев не очень уверен). Вопрос лучший крейсер можно расценивать только как, какой крейсер вам больше всего нравится и не более того. Наверное на этом тему можно закрыть, а то уже комп начинает тормазить. Хотите обсудить какой из ТКР какие имел приимущества и недостатки, более подходил для выполнения широкого круга задачь и т.д. откройте новую тему.

kov132: Pr.Eugen пишет: Не понял смысла вопроса...ЭМ там был один,и тот не участвовал непосредственно в бою Планы обычно имеют обыкновение рушиться ,я это уже говорил,но направление то остается.Как в школе учили!

Scharnhorst: Pr.Eugen пишет: 1.Франция-борьба с английским судоходством В корне неверно. Первая серия ("Дюкень") создавалась как типичные разведчики при эскадре. Вспомогательная задача - действия на отдаленных коммуникациях и борьба со вспомогательными крейсерами противника, плюс использование в качестве быстроходных транспортов для доставки войск из Алжира в метрополию. Остальные французские КРТ создавались в качестве противовеса итальянским... Pr.Eugen пишет: США-борьба с КРТ Британии Я бы не стал выводить в качестве противников именно англичан. Скорее уж японцы. Pr.Eugen пишет: Италия-защита коммуникаций от французских КРТ Тоже не совсем верно. "Тренто" создавался как своего рода "рейдер-спринтер" для тактики "бей-беги" - мощное вооружение и большая скорость, идеал для всякого рода набеговых операций, борьбы с легкими силами. "Зары" уже должны были служить быстроходным крылом соединения линкоров и придавать боевую устойчивость эскадрам легких сил.

Tsushima: Тема закрыта Обсуждение ТКР в новой теме

Алекс: Уважаемые господа, открываю новую тему для обсуждений ТКР всех стран. Высказывайтесь, что вам импонирует и что не нравится в осуществленных проектах ТКР различных стран.



полная версия страницы