Форум » История кораблестроения и вооружений - ЗАКРЫТО » Критерии сравнения орудий. » Ответить
Критерии сравнения орудий.
СДА: Перенес из Красного кавказа, надеюсь хоть эта тема запретной не является. Kieler пишет: [quote]Несколько вакуумно... Не учитываются скорострельность, СУАО, баллистика... [/quote] При оценке по дульной мощности баллистика как раз учитывается. Потому, что дульная мощность (т.е. энергия развиваемая орудием) как раз и дает соотношение между возможной массой снаряда и его возможной скоростью (в то время как вес залпа этого соотношени дать не может). Скорострельность - не знаю, по моему мнению ее реальное влияние крайне ограниченно. Фактически при достижении определенной скорострельности (где то около 3 выст/мин при стрельбе на поражение (а не технической) дальнейший рост скорострельности реальных преимуществ уже практически не дает. Просто потому, что становится проблематично следить за залпами и корректировать огонь (должен упасть всплеск от предыдущего залпа плюс пройти несколько секунд до следующего всплеска), плюс тепловые режимы, плюс достаточно малое время с того момента как цель попала под накрыти до того как она выйдет (т.е. нужно еще успеть обогнать противника на один залп иначе может получиться, что число залпов будет равным, но в более скорострельного противника последний снаряд просто прилетит на несколько секунд позже, чем в менее скорострельного). СУАО - оно все таки не является характеристикой орудия. Да и влияние его, на мой взгляд ограниченно. Есть пример боя у Босфора, практически вообще без СУАО. Есть пример боя в Датском проливе, где точность по сравнению с Доггербанкой выросла практически пропорционально росту размеров кораблей (т.е. росту размеров целей) да еще с поправкой на то, что на Доггербанке бой был длительным (т.е. усталость людей, повреждения кораблей и т.п.). В общем для оценки мощности орудия лучшего критерия, чем дульная мощность я не вижу.
Ответов - 75, стр:
1 2 All
полная версия страницы